財(cái)政研究論文-我與IMF和美國財(cái)政部的沖突.doc

財(cái)政研究論文-我與IMF和美國財(cái)政部的沖突在西雅圖、達(dá)沃斯和華盛頓游蕩過的“幽靈”又出現(xiàn)在捷克首都布拉格。這次它真的成了幽靈：國際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行的抗議者抬著白色十字架，在布拉格舉行仿真葬禮，譴責(zé)這兩個(gè)國際組織每天導(dǎo)致數(shù)千兒童死亡的政策，要求埋葬這兩個(gè)組織。它們同警察發(fā)生了沖突，最后逼得年會(huì)提前一天結(jié)束。這兩個(gè)組織是全球化運(yùn)動(dòng)的主要體現(xiàn)者。示威者正是在反對(duì)全球化的意義上舉行抗議活動(dòng)的?？陀^地講，這兩個(gè)組織并不與“人民”直接打交道，而是與他們的政府打交道，它們的政策只是通過各國政府才行得通。但是這兩個(gè)組織處處遭到抗議，恐怕并不是相關(guān)國政府策動(dòng)的，那么這就說明它們的政策確實(shí)存在問題，在專家圈子里，這兩個(gè)組織也不斷受到質(zhì)疑。這篇文章就屬于專家的質(zhì)疑。本文作者為國際著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，19961999年任世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，因與美國財(cái)政部和國際貨幣組織在政策上的分歧，被迫辭職。本文回顧了這一沖突。該文寫于今年4月國際貨幣基金組織華盛頓會(huì)議之前一周。19961999年11月，我在世界銀行擔(dān)任首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。在此期間，全球經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了半世紀(jì)以來最嚴(yán)重的危機(jī)。我親眼目睹了國際貨幣基金組織與美國財(cái)政部一起，先后如何應(yīng)對(duì)。他們的所作所為令我驚駭！那次全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，于1997年7月2日首先在泰國出現(xiàn)。東亞國家經(jīng)歷了將近30年奇跡般的發(fā)展：收入大增，健康狀況得到改善，貧困現(xiàn)象大幅度減少。不僅識(shí)字率大幅提高，而且在科學(xué)以及數(shù)學(xué)的國際競賽中，這個(gè)地區(qū)許多國家的表現(xiàn)都超過了美國。其中有些國家甚至在30年里沒有經(jīng)歷過一個(gè)年度的經(jīng)濟(jì)衰退。但是，災(zāi)難的種子早已經(jīng)種下了。在90年代初，東南亞國家實(shí)現(xiàn)了金融和資本市場的自由化并不是由他們需要吸引更多的資本（儲(chǔ)蓄率已經(jīng)達(dá)到30甚至更高），而是由于國際壓力，其中一部分來自美國財(cái)政部。這些變化帶來了大量短期資本與投資于類似于工廠等項(xiàng)目的長期資本不同，這種資本總追求在第二天、第二個(gè)星期或者第二個(gè)月獲得最高回報(bào)。在泰國，這種短期資本的流入帶來了一場不可持續(xù)的房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)泡沫。而且，與此同時(shí)，全世界的人們（包括美國人）都已經(jīng)痛苦地認(rèn)識(shí)到任何一次房地產(chǎn)泡沫最終都將破裂，帶來災(zāi)難性的后果。正如這些資本突然流入一樣，它們也突然流出了。當(dāng)所有人都試圖撤出資本的時(shí)候，導(dǎo)致一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，一個(gè)很大的經(jīng)濟(jì)問題。上一輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在20世紀(jì)80年代發(fā)生在拉丁美洲。當(dāng)時(shí)大量公共部門赤字和寬松的貨幣政策導(dǎo)致急劇的通貨膨脹。在那里，國際貨幣基金組織曾經(jīng)正確地實(shí)施財(cái)政緊縮（平衡預(yù)算）和偏緊的貨幣政策。它把那些政府實(shí)施這些政策作為獲得援助的先決條件。因此，在1997年，國際貨幣基金組織對(duì)泰國提出了相同的要求?；饡?huì)的首腦說，緊縮將重建人們對(duì)泰國經(jīng)濟(jì)的信心。當(dāng)危機(jī)發(fā)展到其他東亞國家時(shí)并且當(dāng)這些政策的失敗已經(jīng)很明顯時(shí)國際貨幣基金組織只是眨眨眼，給每一個(gè)到門口求援的國家開出同樣的藥方。我當(dāng)時(shí)就認(rèn)為這是一個(gè)錯(cuò)誤。與拉丁美洲國家不同，東亞國家本來已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了預(yù)算盈余。在泰國，政府已經(jīng)實(shí)現(xiàn)如此之大的盈余，導(dǎo)致在更需要的教育和基本建設(shè)方面的投資不足。這兩者對(duì)經(jīng)濟(jì)增長都是至關(guān)重要的。同時(shí)，亞洲國家已經(jīng)實(shí)施了偏緊的貨幣政策：通貨膨脹率很低并且還在下降（例如，在韓國，通貨膨脹率只有4，這是很不錯(cuò)的）。與拉丁美洲不一樣，問題不在于魯莽輕率的政府，而在于魯莽輕率的私人部門所有那些在房地產(chǎn)泡沫中賭博的人們，例如，銀行家和借貸者。在這種情況下，我擔(dān)心，緊縮政策無法復(fù)蘇東亞經(jīng)濟(jì)會(huì)把他們推入衰退甚至蕭條。高利率會(huì)摧毀高負(fù)債的東亞地區(qū)企業(yè)，導(dǎo)致更多的破產(chǎn)和壞債（default）。壓縮的政府開支只能使經(jīng)濟(jì)更加萎縮。于是我開始游說改變這種政策。我向斯坦利。費(fèi)西爾（StanleyFisher）談了我的看法。他是一位杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，曾經(jīng)擔(dān)任麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)教授以及世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，后來成為國際貨幣基金組織的第一經(jīng)營副主管。我與世界銀行中可能與國際貨幣基金組織有聯(lián)系并發(fā)生影響的同事會(huì)面，鼓勵(lì)他們盡其所能去說服國際貨幣基金組織的官僚們。用我的分析去說服世界銀行的人們是容易的，然而，改變國際貨幣基金組織的主意幾乎不可能。當(dāng)我向國際貨幣基金組織的高級(jí)官員談我的意見時(shí)例如，解釋高利率會(huì)怎樣增加破產(chǎn)，因此使得重建對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)的信心變得更加困難，他們剛開始只是抵制，然后，當(dāng)無法提出一套有效的反駁時(shí)，他們退回到另外一種回答：我是否理解來自國際貨幣基金組織的執(zhí)行主管委員會(huì)由發(fā)達(dá)國家財(cái)政部長們?nèi)蚊?，批?zhǔn)國際貨幣基金組織所有貸款項(xiàng)目的機(jī)構(gòu)的壓力。他們的意思是很清楚的。那個(gè)委員會(huì)傾向于更嚴(yán)厲的政策；而他們事實(shí)上只是實(shí)施了適中的政策。我那些作為執(zhí)行主管的朋友們說，他們是感受到壓力的人。使人惱怒的不僅在于國際貨幣基金組織的慣性如此難以制止，而且在于，所有的事情都是關(guān)起門來操作的，我們幾乎不可能知道究竟誰是阻礙改變政策的真正障礙。究竟是那些職員在推動(dòng)執(zhí)行主管，還是那些執(zhí)行主管在推動(dòng)職員？直到現(xiàn)在我仍然不能確定地知道答案。當(dāng)然，國際貨幣基金組織的每一個(gè)人都向我保證他們是很靈活的：如果他們的政策確實(shí)被證明是過度緊縮了，把東亞經(jīng)濟(jì)推到不必要的更深衰退，他們會(huì)實(shí)施相反的政策。這使我不寒而栗。經(jīng)濟(jì)學(xué)家給研究生上的第一堂課就是滯后的重要性：一個(gè)貨幣政策的變化（增高或降低利率）完全顯示效果需要1218個(gè)月時(shí)間。當(dāng)我在白宮擔(dān)任經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席時(shí)，我們集中所有的精力去預(yù)計(jì)經(jīng)濟(jì)在將來的走向，這樣我們才能知道今天應(yīng)該推薦什么政策。（在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域）玩那種錯(cuò)了再改的游戲是愚蠢的。然而，那正是國際貨幣基金組織當(dāng)時(shí)計(jì)劃要進(jìn)行的。我是不應(yīng)該感到奇怪的，國際貨幣基金組織在行事時(shí)，不希望外人問太多的問題。從理論上講，這個(gè)基金會(huì)是支持它所幫助的國家的民主制度的。但在實(shí)踐中，它通過強(qiáng)制實(shí)施的政策一直在破壞民主過程。當(dāng)然，從名義上講，國際貨幣基金組織并不“強(qiáng)制實(shí)施”什么，只是“談判”接受援助的條件。但是，談判的所有籌碼都在談判的一方國際貨幣基金組織并且?guī)缀醪唤o對(duì)方足夠的時(shí)間去達(dá)到廣泛的一致意見或者向議會(huì)或國內(nèi)社會(huì)咨詢。有時(shí)，國際貨幣基金組織假裝特許完全的公平，同時(shí)卻在私下談判秘密契約。當(dāng)國際貨幣基金組織決定幫助一個(gè)國家，它派出一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“使團(tuán)”（mission）。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往缺乏對(duì)這個(gè)國家的廣泛了解，他們可能對(duì)這個(gè)國家的五星級(jí)飯店比對(duì)分布在鄉(xiāng)下的村莊擁有更多的了解。他們辛勤地工作，對(duì)著一堆數(shù)字思考到深夜。但他們的任務(wù)是不可能完成的。在幾天或者最多幾周之內(nèi)，就要求他們拿出一套符合這個(gè)國家需要的方案。無需多說，僅僅是一些數(shù)字演算是不能給這個(gè)國家的發(fā)展戰(zhàn)略提供恰當(dāng)意義的。更為惡劣的是，這些數(shù)字演算也往往沒有做好。國際貨幣基金組織所選用的數(shù)字模型經(jīng)常有明顯缺陷或者老舊過時(shí)。有批評(píng)者指責(zé)他們在經(jīng)濟(jì)學(xué)上采用以固定模子壓餅干的方法。這些批評(píng)是正確的。這些工作小組因?yàn)樵诔霭l(fā)前就擬好報(bào)告的草稿而著名。我聽說過這些的不幸事件，這些小組成員把給一個(gè)國家的報(bào)告的大部分拷貝下來，然后把它們?nèi)哭D(zhuǎn)變?yōu)榻o另一個(gè)國家的報(bào)告他們帶著這份轉(zhuǎn)變而來的報(bào)告出發(fā)了，但是由于文字處理軟件的“查找并替換”功能沒能正常工作，結(jié)果在一些地方還保留著原來那個(gè)國家的名字。原來如此！說國際貨幣基金組織的經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不在乎發(fā)展中國家的公民是不公正的。但是，那些為這個(gè)組織工作的老人們他們絕大多數(shù)是年紀(jì)較大的人的作為使人感覺他們肩負(fù)著魯?shù)聛喌?。開普林（RudyardKipling）那樣白人的責(zé)任。國際貨幣基金組織的專家們相信他們比他們要訪問的國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家更聰明、受過更好的教育并且更少具有政治動(dòng)機(jī)。但是，事實(shí)上，那些國家的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)人都相當(dāng)不錯(cuò)在許多情況下比國際貨幣基金組織的工作人員更聰明或者受到過更好的教育。而那些國際貨幣基金組織的