財(cái)政研究論文-教育支出的信息不對(duì)稱與委托—代理問題探討.doc

財(cái)政研究論文-教育支出的信息不對(duì)稱與委托代理問題探討摘要：在教育財(cái)政支出運(yùn)行中存在著信息不對(duì)稱和委托-代理關(guān)系，正是由于級(jí)層間的信息不對(duì)稱導(dǎo)致了教育支出的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。著重分析公眾與政府、政府與政府間的委托代理關(guān)系，以及逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的成因，并提出基層間應(yīng)該信息公開，利用監(jiān)督職能來完善教育支出的委托代理關(guān)系。關(guān)鍵詞：教育支出；信息不對(duì)稱；委托委托代理的概念來源于法律規(guī)定，如果一方自愿委托另一方從事某種行為并簽訂合同，委托代理關(guān)系即告產(chǎn)生。授權(quán)人就是委托人，而獲得授權(quán)者就是代理人。在教育支出中的委托代理中有一個(gè)基本的假設(shè)，即在契約安排前后參與者之間所掌握的信息是不對(duì)稱的。而且，委托-代理必須具備以下三個(gè)條件：存在這兩個(gè)相互獨(dú)立的個(gè)體，如，公民與政府，政府與政府之間，且雙方都是在約束條件下達(dá)到效用最大化。委托人和代理人面臨社會(huì)的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，且他們二者所掌握的信息處于非對(duì)稱狀態(tài)。代理人的隱藏信息和私人行動(dòng)影響委托人的利益。信息不對(duì)稱是信息不完全的一種情況，即一些人比另一些人掌握更多、更及時(shí)的有關(guān)信息。信息不對(duì)稱不僅是由于人們認(rèn)識(shí)能力不足，不可能知道任何時(shí)候、任何地方發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生的任何情況，更重要的是，由于行為主體如果要1教育支出中的委托在教育支出過程中，從部門外部看，一直以來存在著四層代理關(guān)系，第一層委托代理是公眾與權(quán)利中心的最高層（一般為立法機(jī)構(gòu)）；第二層是立法機(jī)構(gòu)與政府（主要是財(cái)政部門）；第三層是財(cái)政部門與財(cái)政資金使用部門之間；第四層是政府部門的不同身份的有不同的委托代理關(guān)系。在教育支出問題上，委托代理關(guān)系其實(shí)都可以追溯到同一個(gè)初始委托人，那就是社會(huì)公眾。因?yàn)樯鐣?huì)公眾作為納稅人，是公共教育財(cái)政資源的供給者，而政府部門是教育資源分配的行為主體。同時(shí)，由于中國的多層級(jí)性，對(duì)于教育支出過程中又存在著行政行為的初始代理人和最終代理人，影射出了教育資源實(shí)際運(yùn)行中的委托-代理關(guān)系。綜合，可將教育支出的委托-（1）公眾與政府的委托-代理關(guān)系。從傳統(tǒng)的四層委托代理關(guān)系的分析來看，公眾首先將教育支出的權(quán)力委托給最高權(quán)力中心一般立法機(jī)構(gòu)，立法機(jī)構(gòu)又再次充當(dāng)二級(jí)委托人將教育支出相關(guān)的財(cái)政資金處置權(quán)金額監(jiān)督權(quán)委托給政府，政府通過使用公共教育財(cái)政資源而成為納稅人的事實(shí)代理人。公眾由于其與政府形成的委托代理契約是不成文的、隱形的，而作為利益主體的身份不直接、不分明。因此，公眾雖然名義上是委托人，但實(shí)際上難以實(shí)現(xiàn)作為委托人而享有的權(quán)力。即使公眾愿意行使自身的教育權(quán)利，表達(dá)對(duì)教育服務(wù)的愿望，也由于難以對(duì)政府的運(yùn)轉(zhuǎn)和管理成功與否進(jìn)行準(zhǔn)確衡量、評(píng)價(jià)并實(shí)施相應(yīng)對(duì)策，從而造成代理者提供的教育服務(wù)與委托者所需要的廉價(jià)且高效的教育服務(wù)存在一定差異，沒能（2）政府之間的委托-代理關(guān)系。在教育支出的具體運(yùn)行過程中，都是不同層次的政府或財(cái)政部門在操作，不管是前面提及的財(cái)政部門與財(cái)政資金使用部門之間還是政府不同身份之間的委托代理關(guān)系，其實(shí)都屬于政府內(nèi)部的行政活動(dòng)，都是政府行為，因此，可歸納為政府部門之間的委托-代理關(guān)系，而這個(gè)委托-代理卻是公民與政府這個(gè)委托代理關(guān)系派生出來的。中央政府給公眾提供的教育支出、教育轉(zhuǎn)移支付等，是通過基層政府直接向受用者提供或代為購買教育品，因此中央財(cái)政與基層政府之間構(gòu)成契約關(guān)系。中央和省級(jí)政府都是教育的法定委托人，他們承擔(dān)教育的出資責(zé)任，而地方基層財(cái)政承擔(dān)教育支出的派送者，這就形成了中央、省、市、縣多級(jí)分擔(dān)教育資金的體制，形成了政府間的多重委托代2一般地，委托-代理關(guān)系的建立能發(fā)揮政府代理人具有的信息優(yōu)勢，降低交易成本，提高教育資源的利用效率。按照這種契約關(guān)系，初始委托人的意愿和偏好理應(yīng)決定著公共教育支出的數(shù)量、種類和規(guī)模水平。但是由于信息的不對(duì)稱，委托人和代理人的目標(biāo)函數(shù)的不同，導(dǎo)致基本的委托-代理問題“代理失范”。而針對(duì)信息非對(duì)稱發(fā)生的時(shí)間，研究事前非對(duì)稱信息博弈的模型稱為逆向選擇模型，事后非對(duì)稱模型成為道德風(fēng)險(xiǎn)模型。外生的非對(duì)稱信息最容易引起逆向選擇（1）逆向選擇。在逆向選擇中，代理人具有關(guān)于其行為特征的信息優(yōu)勢。在中央對(duì)地方調(diào)撥教育經(jīng)費(fèi)的博弈中,我們可以將地方政府視為支出運(yùn)轉(zhuǎn)的直接代理人,中央、省級(jí)財(cái)政部門視為委托人。作為委托人的中央財(cái)政根據(jù)各個(gè)地方的教育支出預(yù)算來劃撥教育經(jīng)費(fèi)。然而，經(jīng)濟(jì)狀況好的地方政府會(huì)虛報(bào)本地教育經(jīng)費(fèi)的預(yù)算，中央、省財(cái)政常常并不清楚各地教育的發(fā)展現(xiàn)狀和師資、教育水平的差距，由于存在這種信息的不準(zhǔn)確，中央可能將更多的轉(zhuǎn)移支付給了那些條件好的地方而非真正需要財(cái)政幫助的地區(qū)。在信息不對(duì)稱下的逆向選擇行為，使中央財(cái)政教育支出配置（2）道德風(fēng)險(xiǎn)。道德風(fēng)險(xiǎn)中的代理人的行為是不可觀察的，教育支出體制在各級(jí)政府、學(xué)校和政府間存在信息不對(duì)稱。地方政府在面對(duì)擔(dān)負(fù)巨大的教育成本時(shí)，往往將這種責(zé)任層層向下分解，中央對(duì)地方提供的各種補(bǔ)助或轉(zhuǎn)移支付就形成上級(jí)政府與下級(jí)政府教育財(cái)政分權(quán)的格局，這種分權(quán)使政府和部門（包括學(xué)校）之間存在一種合作關(guān)系和責(zé)任控制問題，容易使教育面臨經(jīng)濟(jì)博弈問題。加之級(jí)次多，信息不3從多種途徑完善委托（1）建立相應(yīng)的信息渠道。改變委托方和代理方之間嚴(yán)重信息不對(duì)稱的狀況，各級(jí)財(cái)政應(yīng)該公布該地區(qū)教育財(cái)政性支出，使各種支出數(shù)據(jù)透明化，利用最少的信息成本，制約和規(guī)范代理人的行為，使委托者的委托效果也能清晰地得到監(jiān)督和察看。（2）需要不斷完善教育財(cái)政支出委托代理鏈條。制定一種促進(jìn)競爭、增強(qiáng)激勵(lì)和加強(qiáng)約束的激勵(lì)相容制度，拒絕競爭激勵(lì)不足和約束軟化，使每個(gè)代理者即使追求個(gè)人目標(biāo)，其客觀效果也能正好達(dá)到委托者所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。(3)充分發(fā)揮代理人監(jiān)督職能。首先，充分調(diào)動(dòng)人民當(dāng)家作主的積極性，發(fā)揮社會(huì)公眾的監(jiān)督作業(yè)。其次，我國教育督導(dǎo)是一項(xiàng)重要職能，以國家督導(dǎo)報(bào)告的形式，發(fā)布全國和各省公共教育資源配置狀況，推進(jìn)各級(jí)政府切實(shí)履行教育職責(zé)。其次，進(jìn)一步健全對(duì)學(xué)校收費(fèi)資金收支的監(jiān)督檢查制度，加強(qiáng)對(duì)各類學(xué)校收費(fèi)資金的日常監(jiān)督檢查以外，將學(xué)校收費(fèi)資金收支納入年度稽查范圍。上一級(jí)財(cái)政要加強(qiáng)對(duì)下級(jí)財(cái)