社會(huì)其它相關(guān)論文-論公民環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn).doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-論公民環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)摘要：廈門PX項(xiàng)目是一個(gè)有巨大經(jīng)濟(jì)利益預(yù)期的項(xiàng)目，但在當(dāng)?shù)卮蠖鄶?shù)公民保護(hù)環(huán)境的呼聲中最終敗下陣來。由此事件引發(fā)的有關(guān)公民環(huán)境權(quán)相關(guān)問題成了人們關(guān)注的焦點(diǎn)。公民環(huán)境權(quán)是一種特殊的新型人權(quán)，我國原有的權(quán)利救濟(jì)方式對(duì)其并不適用，因而這種權(quán)利一直未得到足夠的保護(hù)。著重討論在行政規(guī)劃中如何實(shí)現(xiàn)公民環(huán)境權(quán)，并提出觀點(diǎn)：政府公共治理理念的更新、規(guī)劃過程的透明關(guān)鍵詞：廈門PX項(xiàng)目；公民環(huán)境權(quán)；實(shí)現(xiàn)1廈門PX2007年3月全國人大、政協(xié)兩會(huì)上，中國科學(xué)院院士趙玉芬等105名政協(xié)委員聯(lián)名簽署提案，建議廈門PX項(xiàng)目遷址，一石激起千層浪，從此“廈門PX”PX（Paraxylene，對(duì)二甲苯）是生產(chǎn)PTA(精對(duì)苯二甲酸，廣泛用于紡織)的上游原料。由臺(tái)資翔鷺集團(tuán)旗下騰龍芳烴企業(yè)投資的廈門海滄區(qū)PX項(xiàng)目，是廈門目前最大的化工項(xiàng)目。2004年2月，該項(xiàng)目獲國家發(fā)改委批準(zhǔn)，并在2005年11月正式開工，原計(jì)劃于2008年投入生產(chǎn)，每年工業(yè)產(chǎn)值有望達(dá)人民幣800億隨著PX項(xiàng)目建設(shè)的加快，廈門市民反對(duì)的呼聲越來越烈，大量有關(guān)該項(xiàng)目靠近人口稠密區(qū)，存在爆炸或泄漏等安全隱患（這種危險(xiǎn)性并未得到明確證實(shí)）的信息通過網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)短信、媒體等形式被廣泛傳播。2007年6月1日和2日，超過5000名廈門市民在廈門市政府門前表達(dá)反對(duì)訴求，廈門市政府被迫宣布該項(xiàng)目緩建，并委托中國環(huán)境科學(xué)研究院進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)估。2007年12月5日，廈門市政府公開的環(huán)評(píng)結(jié)論認(rèn)為海滄南部空間狹小，區(qū)域空間布局存在沖突，在海滄南部的規(guī)劃應(yīng)在“石化工業(yè)區(qū)”和“城市次中心”之間確定一個(gè)首要的發(fā)展方向。同年12月底廈門舉行的市民代表座談會(huì)上，大多數(shù)市民代表再度表達(dá)了此后，福建省和廈門市政府決定順從民意，停止建設(shè)PX工廠，將該項(xiàng)目遷往漳州古雷半島興建；廈門市將賠償翔鷺集團(tuán)損失，并在發(fā)改委批準(zhǔn)后進(jìn)行遷址工程。2環(huán)境權(quán)是指人類或其他有關(guān)主體對(duì)于影響其生存和發(fā)展的各種自然物質(zhì)因素所享有的各種權(quán)利以及由此所承擔(dān)的在他們之間產(chǎn)生的各種義務(wù)。公民環(huán)境權(quán)既不是財(cái)產(chǎn)權(quán)也不是人格權(quán)，而是由生存權(quán)發(fā)展而來的、建立在人與自然和諧共處、相互尊重基礎(chǔ)上的新型人權(quán)。它具有自然性、不可缺乏性、不可替代性、不可轉(zhuǎn)讓性、穩(wěn)定性、母體性等。本文所指的公民環(huán)境權(quán)是從國內(nèi)實(shí)現(xiàn)機(jī)制討論的，公民環(huán)境權(quán)的內(nèi)容包括實(shí)體權(quán)和程序權(quán)兩方面。實(shí)體權(quán)是指與公民自身利益相關(guān)的權(quán)利，具體有：清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、采光權(quán)、通風(fēng)權(quán)、眺望權(quán)、優(yōu)美環(huán)境享受權(quán)等。程序權(quán)主要是指公民有環(huán)境知情權(quán)、環(huán)境事務(wù)參與權(quán)、環(huán)境監(jiān)督公民環(huán)境權(quán)理論提出后，其內(nèi)容在世界各國的立法和實(shí)踐中已經(jīng)得到了不同程度的反映：美國和日本的立法中是最先確認(rèn)該權(quán)利的，另外如南斯拉夫、葡萄牙、波蘭和俄羅斯等，已經(jīng)將其上升為憲法中的一項(xiàng)基本人權(quán)，瑞典、希臘等國則在憲法中體現(xiàn)了保護(hù)公民權(quán)的內(nèi)容。我國在憲法第26條中規(guī)定：“國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防止污染和其他公害。”這是以國家義務(wù)的形式總體確認(rèn)了公民的環(huán)境權(quán)，但我國憲法的規(guī)定是不可以作為裁判依據(jù)用于具體公民環(huán)境權(quán)至今沒有得到很好的保護(hù)是因?yàn)樵摍?quán)利與其他公民基本權(quán)利相比具有一定的特殊性：第一，公民環(huán)境權(quán)不是一項(xiàng)純粹的民事權(quán)利，而是一項(xiàng)公法意義上的權(quán)利，環(huán)境權(quán)保護(hù)對(duì)象如空氣和水等是無主物，是人類共有財(cái)產(chǎn)，沒有人對(duì)其享有所有權(quán)，公民對(duì)于環(huán)境要素提出權(quán)利要求是沒有準(zhǔn)確依據(jù)的法律行為，因此無法從私權(quán)角度保護(hù)公民環(huán)境權(quán)；第二，一般遭受環(huán)境侵害的“公民”是不確定的多數(shù)人，甚至是“公民”的后代人，環(huán)境被破壞后產(chǎn)生的影響范圍也是不可預(yù)知的，這些造成了訴訟中舉證的困難；第三，環(huán)境侵權(quán)行為具有間接性與滯后性的特點(diǎn)，環(huán)境侵權(quán)行為往往是先作用與環(huán)境，然后環(huán)境又作用于公民人身和財(cái)產(chǎn)，這種行為造成的危害結(jié)果是慢慢積累的，有的甚至是多次合法行為造成的；最后，侵害環(huán)境行為與傳統(tǒng)侵權(quán)行為不同，傳統(tǒng)侵權(quán)行為是一種無價(jià)值行為，是應(yīng)當(dāng)絕對(duì)禁止的行為，而侵害環(huán)境的行為是創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富活動(dòng)過程中的附帶行為，是具有一定程度的價(jià)值正當(dāng)性和社會(huì)有用性。因此，必須要在環(huán)境效益和經(jīng)濟(jì)效益之間尋求一種利益平衡，對(duì)侵害環(huán)境權(quán)的行為的限制和禁止也要有一定的限度，對(duì)于這種“限度”的確定，各國有不同的做法：以日本為代表的大陸法系國家采用“忍受限度論”，即必須是對(duì)環(huán)境的污染或破壞超過一定的程度，為一般人所無法忍受，并危機(jī)人類生存和發(fā)展，才是法律所限制禁止的；美國則采用“效用比較”原則，它將造成環(huán)境侵權(quán)行為的生產(chǎn)活動(dòng)所產(chǎn)生的社會(huì)效益同受損害的社會(huì)效益做比較，后者大于前者的，才是法律限制和禁止的。但是，在實(shí)踐中，由于沒有提出作為利益衡量尺度的應(yīng)有基準(zhǔn)，進(jìn)行利益衡量時(shí)就會(huì)隨心3公民環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)過程是與政府和企業(yè)利用環(huán)境資源發(fā)展經(jīng)濟(jì)的權(quán)利沖突博弈的過程。權(quán)利沖突的前提首先時(shí)權(quán)利要被認(rèn)可，尤其是要被法律承認(rèn)，在一個(gè)權(quán)利不被承認(rèn)的社會(huì)里，也就談不上權(quán)利沖突了。我國現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)公民環(huán)境權(quán)是有一定承認(rèn)的，但是主要針對(duì)國家對(duì)環(huán)境的管理和對(duì)破壞環(huán)境者的處罰而言，對(duì)公民環(huán)境程序權(quán)規(guī)定較少。對(duì)此我國臺(tái)灣學(xué)者葉俊榮認(rèn)為：“憲法中若公民環(huán)境權(quán)的實(shí)質(zhì)享有不僅僅是看其實(shí)體方面的規(guī)定如何，還要看其是否有完善的救濟(jì)途徑以保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，完善的救濟(jì)在本質(zhì)上也是一種權(quán)利。我國現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)各種權(quán)利提供多種救濟(jì)途徑，主要包括私法救濟(jì)如民事救濟(jì)與公法救濟(jì)如行政救濟(jì)，但公民環(huán)境權(quán)作為一種特殊的基本權(quán)利，具有公權(quán)和私權(quán)的雙重性質(zhì)，原有救濟(jì)途徑在保護(hù)公民環(huán)境權(quán)方面就行不通。例如行政訴訟法第2條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟?！蓖瑫r(shí)該法第41條還進(jìn)一步規(guī)定：“原告是認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人、或者其他組織?！边@說明行政訴訟原告應(yīng)該是自身合法權(quán)益受到侵害的人，如果公民對(duì)自己認(rèn)為將來有可能發(fā)生危害的環(huán)境侵權(quán)行為提起訴訟是沒有法律依據(jù)的，法院一般也不予受理這類案件。因此公民遇到環(huán)境侵權(quán)行為，不得不尋找其他合法方式來表達(dá)訴愿，如在廈門PX項(xiàng)目事件中，公民對(duì)權(quán)利救濟(jì)是通過網(wǎng)絡(luò)、媒體、短信、游行和政協(xié)委員聯(lián)名4公民環(huán)境權(quán)的一系列特點(diǎn)決定了政府實(shí)現(xiàn)這種權(quán)利的過程不是通過司法機(jī)關(guān)懲治危害環(huán)境行為的過程，而是行政機(jī)關(guān)改變思路來減少以及預(yù)防危害環(huán)境行為發(fā)生的過程。如何將類似廈門PX項(xiàng)目事件里那種強(qiáng)大的民間環(huán)保力量引入行首先明確政府是公民環(huán)境權(quán)的主要義務(wù)主體，政府環(huán)境管理權(quán)的宗旨和目的是維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公民環(huán)境權(quán)，維護(hù)大多數(shù)人民的利益，甚至是后代人的利益。由于開發(fā)商追求的是短期經(jīng)濟(jì)利益，他們的道德水平和自律能力具有有限性，所以政府在行政規(guī)劃中只憑開發(fā)商的報(bào)告就做決策是片面的，盡早進(jìn)行客觀準(zhǔn)確的環(huán)境測(cè)評(píng)顯得尤為重要，否則會(huì)像廈門PX項(xiàng)目事件那樣費(fèi)時(shí)費(fèi)力、