社會其它相關(guān)論文-當(dāng)前我國社會階層變遷中的不平衡問題.doc

社會其它相關(guān)論文-當(dāng)前我國社會階層變遷中的不平衡問題盡管對當(dāng)前中國社會秩序有不同的判斷，但有一點是共同的，普遍認(rèn)為存在秩序問題。我認(rèn)為，當(dāng)前中國社會階層關(guān)系變遷中之所以會伴隨著大量的非平衡問題，是因為合法化增長滯后。所謂的合法化，不是指合乎法律的意思，而是一個評價性概念，意指一種社會現(xiàn)象是否合法，取決于人們根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)和價值做出判斷的一種狀態(tài)。這就是社會學(xué)有關(guān)合法性或合法化的基本含義。不可否認(rèn)的是，改革開放以來，并不是所有方面都缺乏合法化，但是，值得關(guān)注的是，總體上來看，中國社會合法化增長滯后，跟不上社會變遷。從社會階層關(guān)系上看顯得尤為明顯，這也就是我國社會非平衡問題的癥結(jié)所在。下面從四個方面具體地分析當(dāng)前我國社會階層變遷中存在的社會不平衡問題：一是由于新階層的產(chǎn)生而導(dǎo)致的社會結(jié)構(gòu)性不平衡；二是游戲規(guī)則的變化帶來的不平衡；三是目標(biāo)與手段之間的不一致性；四是主觀認(rèn)識和客觀地位的錯位導(dǎo)致的社會緊張。1.新階層問題改革開放以來我國涌現(xiàn)了一些新階層，他們目前面臨的問題是，如何融入中國社會秩序和政治體制中。有的階層提出了公民權(quán)利訴求，有的階層提出了對其階層地位的合法化訴求，即要求其他階層認(rèn)可他們的階層地位，并賦予他們一定的權(quán)力。雖然中國不像18世紀(jì)前的歐洲那樣只有少數(shù)精英才享有公民資格，但是，公民資格問題在中國并不是不存在，特別是在新階層出現(xiàn)之后變得更為突出。從城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的角度來看，農(nóng)民工在其從農(nóng)民分化出來以前事實上也沒有享受到跟城市居民一樣的公民資格，當(dāng)他們向非農(nóng)轉(zhuǎn)移后，特別是進(jìn)入城市務(wù)工經(jīng)商后，他們不能享受同等的公民待遇問題，就變得更加明顯，直接影響到他們與城市社會的平衡關(guān)系：比如義務(wù)與權(quán)利不平衡（同工不同權(quán)）、勞動與報酬不平衡（同工不同利）、工作與生活不平衡（同工不同生）、身份與職業(yè)不平衡（同工不同名），等等。公民權(quán)利配置的不合理，強化了階層關(guān)系的不平衡，而在階層等級體系中的位置合法化問題則從另一個角度凸現(xiàn)了階層關(guān)系的非平衡性。私營企業(yè)主階層和個體工商戶階層的出現(xiàn)，面臨的最大問題就是等級體系中的位置合法化問題。私營企業(yè)主階層與民工階層的出現(xiàn)，也改變了與其他社會階層的關(guān)系，同時也帶來了一些非平衡性問題。私營企業(yè)主階層的出現(xiàn)，對國家社會管理者階層的沖擊是相當(dāng)大的。一方面國家社會管理者掌握相當(dāng)大的權(quán)力，私營企業(yè)主在許多方面有求于國家社會管理者，所以就想盡辦法去搞好與后者的關(guān)系；另一方面私營企業(yè)主的收入?yún)s遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國家社會管理者。在這種關(guān)系中，一些國家社會管理者在心態(tài)上出現(xiàn)失衡，于是就利用手中的權(quán)力，開始與一些私營企業(yè)主進(jìn)行違法和灰色交易，更嚴(yán)重的是兩者結(jié)盟。他們的結(jié)盟對其他階層特別是社會底層來說是最大的危險，帶來更多的社會非平衡問題。由此可見，在階層分化過程中，新階層的出現(xiàn)，改變了各個階層之間在權(quán)利與義務(wù)、相互之間的力量平衡，打破了原來的力量均勢，需要新的，包括政治、經(jīng)濟和社會等方面的力量均勢。2.階層關(guān)系運行規(guī)則變遷和重建問題改革開放以來階層關(guān)系的另一個變化是運行規(guī)則。改革前，中國的階層關(guān)系基本上是在國家的強力規(guī)定和控制下運行的，每個人的階層身份是由國家根據(jù)意識形態(tài)需求或?qū)嶋H控制需求來規(guī)定的，偏離了正常的社會運行軌跡，當(dāng)然也導(dǎo)致了嚴(yán)重的社會非平衡問題。從階層關(guān)系運行規(guī)則來看，改革后的社會運行從過去的不平衡向平衡方向演變，變得相對有規(guī)律了。社會各階層在處理彼此關(guān)系上獲得了一定程度的自主性，更主要的是階層之間的流動比以前頻繁，流動的機制也比以前合理。階層關(guān)系屬于一種社會關(guān)系，凡是社會關(guān)系運行規(guī)則都適用于階層關(guān)系，但是階層關(guān)系還有著自身的一些運行規(guī)則。階層關(guān)系運行規(guī)則有這樣三個層次，即普遍原則、特殊原則和特定階層規(guī)則。目前的問題是：本應(yīng)適用于所有社會關(guān)系的運行規(guī)則卻被局限于某些階層，而沒有得到推廣。比如國民待遇原則、公民原則等基本權(quán)利原則沒有在所有的社會關(guān)系中得到貫徹。其次，本應(yīng)適用于階層關(guān)系運行的原則卻沒有確立，或者說缺乏。比如，中國人民代表大會代表的分配規(guī)則并不是根據(jù)已經(jīng)分化了的階層關(guān)系制定的。最后，有關(guān)特定階層權(quán)利與義務(wù)之間的對稱規(guī)則還不健全、完善，強勢階層的權(quán)力過多過大，而義務(wù)過少過小；而對一些弱勢階層來說，權(quán)力過少過小，甚至不存在，而義務(wù)則過多。在這種情況下，階層之間形不成相互制約的格局，社會運行在不少方面存在著非平衡的問題：弱勢階層不能有效地保護(hù)自己的基本權(quán)益，而強勢階層則過于強勢，從而存在著強勢階層剝奪弱勢階層的一些利益，而弱勢階層只能使用“弱者的武器”進(jìn)行抗?fàn)?，從而帶來許多社會緊張和矛盾，甚至危害到社會互信和公正。3.階層在目標(biāo)與手段之間的張力問題在一個平衡的社會中，目標(biāo)與手段相匹配、相一致，才具有合法性，社會才會平衡。如果有目標(biāo)而缺乏被普遍認(rèn)可的手段，為了實現(xiàn)目標(biāo)而不擇手段，那么就會導(dǎo)致階層之間的緊張、矛盾和沖突，會危及社會平衡運行。在改革開放過程中，人們的致富欲望得到了大大的激發(fā)，但是，致富的手段和機會并不是均等分配的。這對農(nóng)業(yè)勞動者階層、工人階層和國家社會管理者階層的沖擊很大。越來越多的農(nóng)業(yè)勞動者因為農(nóng)業(yè)不增收或增收緩慢而離開農(nóng)業(yè)、農(nóng)村，外出務(wù)工經(jīng)商，在非農(nóng)領(lǐng)域和城鎮(zhèn)，去實現(xiàn)他們預(yù)期的收入。大部分人或多或少賺了一些錢，但是也有一些人找不到工作，或者找到工作而賺錢不多，于是他們就選擇了一些非法的手段來實現(xiàn)其創(chuàng)收目標(biāo)，從而帶來了一些社會治安問題。就工人而言，他們中不少人在收入上不但沒增長，反而下降，甚至失去了收入來源，成為城市貧困人口。他們創(chuàng)收致富的手段也不多，他們對社會地位的改善失去了希望。他們對社會的滿意度甚至還不如農(nóng)業(yè)勞動者和農(nóng)民工。國家社會管理者雖然是改革開放的受益者，但是他們中的不少人在心理上卻有不少失衡：他們雖然有很大的權(quán)力，掌握很多資源，但是他們的收入?yún)s比私營企業(yè)主、甚至經(jīng)理人員都低，而在合法的范圍內(nèi)，他們不可能達(dá)到其致富的目的。因此，他們中的一些人利用手中的權(quán)力為個人謀利，從而走上了貪污、腐敗等犯罪之路。最近幾年，官員腐敗案件越來越多，就是目標(biāo)和手段不一致帶來的非平衡造成的。當(dāng)然，其他階層中也存在目標(biāo)與手段之間的張力問題，如，一些私營企業(yè)主為了謀取更大的利潤，不擇手段，如不惜成本拉攏、腐蝕官員；千方百計地榨取工人的利益，如拖欠工資、克扣工資、延長工作時間、偷漏稅等。4.階層的主觀認(rèn)識與地位的張力問題最明顯的合法性問題就體現(xiàn)在階層的主觀認(rèn)識與客觀地位之間的關(guān)系上。當(dāng)各個階層不認(rèn)可他們的階層地位的時候，或者他們在主觀認(rèn)識上與他們的階層地位不一致的時候，那就說明這個社會缺少合法性。僅有社會分層還不夠，任何社會都需要有一套意識形態(tài)和社會輿論來解釋其分層中的不平等現(xiàn)象的理由，以便讓人們接受自己處在不平等狀態(tài)這一事實的合法性。如果缺乏這一點，社會分化就會導(dǎo)致社會緊張和非平衡問題。當(dāng)前中國階層關(guān)系中至少存在這樣幾方面的主觀認(rèn)識與地位之間的張力：第一，意識形態(tài)的解釋不被認(rèn)可，比如工人在意識形態(tài)的被認(rèn)可與其客觀地位上有很大的不一致，因此，工人有許多不滿。第二，意識