公文寫作_寫作培訓(xùn)資材大全611

Basel新協(xié)議資本金計(jì)算方法評(píng)述本研究受國(guó)家自然科學(xué)基金()及北京金高科技研究院資助陶鑠1、劉榕俊1、楊曉光11中國(guó)科學(xué)院管理、決策與信息系統(tǒng)開(kāi)放研究實(shí)驗(yàn)室 北京陳斌2 2中國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理部 北京摘要 今年年初Basel委員會(huì)公布了新資本協(xié)議草案，其核心內(nèi)容是提出了根據(jù)信用狀況確定資本金的標(biāo)準(zhǔn)法和基于內(nèi)部評(píng)級(jí)方法。新協(xié)議的實(shí)施將對(duì)全球銀行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)管理產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。本文對(duì)新協(xié)議中資本金的計(jì)算方法進(jìn)行了詳細(xì)的介紹和分析，著重討論了新協(xié)議對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的影響以及我國(guó)實(shí)施新協(xié)議可能遇到的困難和需要解決的問(wèn)題。關(guān)鍵詞 Basel協(xié)議 資本金 標(biāo)準(zhǔn)法 基于內(nèi)部評(píng)級(jí)方法1 引言1988年Basel委員會(huì)公布的統(tǒng)一國(guó)際銀行的資本計(jì)算和標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)告（即Basel協(xié)議）首次提出以資本充足率為核心對(duì)銀行進(jìn)行監(jiān)管，并給出了統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，如表1。雖然Basel協(xié)議主要針對(duì)國(guó)際活躍性銀行，但鑒于其科學(xué)合理性，已廣泛地為各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局采用。我國(guó)的資本監(jiān)管理念和方法也基本采用了Basel資本協(xié)議的主要內(nèi)容6。表1 1988年Basel 協(xié)議關(guān)于銀行主要資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)系數(shù)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重0%20%50%100%對(duì)應(yīng)的主要資產(chǎn)內(nèi)容現(xiàn)金、對(duì)本國(guó)中央銀行的債權(quán)、由其它OECD國(guó)家（或中央銀行）主權(quán)擔(dān)保的債權(quán)等由多國(guó)發(fā)展銀行擔(dān)保的債權(quán)、由OECD國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保的債權(quán)、由OECD國(guó)家的公共部門、非OECD國(guó)家中央銀行、銀行擔(dān)保不超過(guò)一年的債權(quán)、在途現(xiàn)金等有完全資產(chǎn)抵押擔(dān)保的房地產(chǎn)或者個(gè)人零售貸款等其他（如對(duì)非公共部門的企業(yè)的債權(quán)、對(duì)非OECD銀行、國(guó)家的超過(guò)一年的債權(quán)等）資料來(lái)源：Basel Committee On Bank SupervisionInternational Convergence of Capital Measurement and Capital StandardsPP：21-22隨著金融全球化、一體化的浪潮，金融領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)尤其是國(guó)際跨國(guó)銀行間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，金融創(chuàng)新層出不窮，銀行的業(yè)務(wù)也越來(lái)越復(fù)雜化和多樣化。盡管Basel委員會(huì)對(duì)協(xié)議進(jìn)行了修正（例如，96年修正案將市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管統(tǒng)一納入到資本充足率的框架下），但該協(xié)議已經(jīng)越來(lái)越不能適應(yīng)金融市場(chǎng)的最新發(fā)展，遭到了學(xué)術(shù)界和銀行界批評(píng)。這些批評(píng)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一、風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重對(duì)風(fēng)險(xiǎn)程度不敏感。如表1，協(xié)議對(duì)所有的企業(yè)，無(wú)論其信用如何，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重都是100%；對(duì)國(guó)家和銀行債權(quán)的監(jiān)管資本風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重僅按是否為OECD國(guó)家劃分，而不按真正的信用風(fēng)險(xiǎn)大小劃分。第二、經(jīng)濟(jì)資本和監(jiān)管資本不一致，致使銀行通過(guò)資產(chǎn)證券化進(jìn)行監(jiān)管資本套利。如銀行通過(guò)將信貸資產(chǎn)中高質(zhì)量的貸款證券化，將這部分資產(chǎn)的監(jiān)管資本風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重由100%減少到20%，但實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有任何減少。監(jiān)管資本套利會(huì)導(dǎo)致整個(gè)銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)加大以及銀行間的不公平競(jìng)爭(zhēng)。第三、Basel協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)雖然方便、簡(jiǎn)單，但是忽視了對(duì)銀行管理能力、客戶特征的區(qū)別，不能激勵(lì)銀行改善風(fēng)險(xiǎn)管理水平。針對(duì)上述問(wèn)題和金融市場(chǎng)的發(fā)展，尤其是近年來(lái)國(guó)際上大型銀行在信用風(fēng)險(xiǎn)管理的方法和模型方面取得的巨大進(jìn)展，Basel委員會(huì)于1998年開(kāi)始著手制定新協(xié)議，并于1999年6月公布了新協(xié)議征求意見(jiàn)稿。征求意見(jiàn)稿最大創(chuàng)新之處是提出了根據(jù)資產(chǎn)的信用狀況加權(quán)確定銀行資本金的標(biāo)準(zhǔn)法和基于內(nèi)部評(píng)級(jí)方法。征求意見(jiàn)稿公布后，得到了各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局和銀行界、學(xué)術(shù)界的積極評(píng)價(jià)和反饋。在綜合了各方的意見(jiàn)并經(jīng)過(guò)深入討論后，Basel委員會(huì)于2001年1月16日公布了新資本協(xié)議草案，繼續(xù)征求意見(jiàn)。所有意見(jiàn)應(yīng)于2001年5月31日前提交給Basel委員會(huì)，Basel委員會(huì)綜合各方意見(jiàn)后將于2001年底公布新協(xié)議的正式稿，并預(yù)定于2004年正式開(kāi)始實(shí)施。Basel新協(xié)議草案以資本充足率、監(jiān)管部門監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律為三大支柱，其中又以資本充足率為核心。Basel委員會(huì)指出銀行面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)主要有信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、其它風(fēng)險(xiǎn)（包括利率、操作、法律風(fēng)險(xiǎn)等）。新協(xié)議將明確涵蓋這三種風(fēng)險(xiǎn)。新協(xié)議草案希望建立一個(gè)全面的方法來(lái)確定風(fēng)險(xiǎn)，以此來(lái)加強(qiáng)金融系統(tǒng)安全和穩(wěn)固，促進(jìn)銀行間競(jìng)爭(zhēng)。新Basel協(xié)議草案比99年的征求意見(jiàn)稿，在內(nèi)容上進(jìn)行了重大修改：1、根據(jù)銀行界和學(xué)術(shù)界的意見(jiàn)，對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)法中的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)系數(shù)進(jìn)行了修正；2、給出了按復(fù)雜程度逐步上升的三種方法（標(biāo)準(zhǔn)法、基于內(nèi)部評(píng)級(jí)的基本法、基于內(nèi)部評(píng)級(jí)的高級(jí)法），確定資本金的具體操作方法和規(guī)定；3、對(duì)于信用緩釋技術(shù)進(jìn)行確認(rèn)，并給出了詳細(xì)規(guī)定。關(guān)于Basel新協(xié)議的基本思想和內(nèi)容，國(guó)內(nèi)已有文介紹6、7。本文主要介紹新協(xié)議中資本金的具體計(jì)算方法，以及目前國(guó)際學(xué)術(shù)界、銀行界對(duì)這些方法的評(píng)論，同時(shí)分析新協(xié)議對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的影響以及我國(guó)實(shí)施新協(xié)議可能遇到的困難和需要解決的問(wèn)題。2 Basel新協(xié)議中計(jì)算資本金的標(biāo)準(zhǔn)法21 標(biāo)準(zhǔn)法的主要內(nèi)容和評(píng)論Basel新協(xié)議對(duì)于銀行的資產(chǎn)，按其是否有外部評(píng)級(jí)，以及外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)的評(píng)級(jí)結(jié)果給予一定的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)比，具體規(guī)定如表2。表2 Basel新協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)法關(guān)于銀行主要資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)系數(shù)對(duì)應(yīng)要求風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)比率（%）評(píng)級(jí)對(duì)象AAA到 A+ BBB+ 到 BB+到 低于 未評(píng)級(jí)AA- 到A- BBB- B- B-主權(quán)評(píng)級(jí)0 20 50 100 150 100 銀行 方法1a和證券 方法2b機(jī)構(gòu) 20 50 100 100 150 10020 50 50 100 150 50 （長(zhǎng)期）20 20 20 50 150 20 （短期c） 其他公司（包括保險(xiǎn)公司）AAA到AA- A+到A- BBB+到BB- 低于BB- 未評(píng)級(jí) 20 50 100 150 100d資料來(lái)源：Basel Committee On Bank SupervisionThe New Basel Capital AccordPP：7-15a. 這種方法下使用的是金融機(jī)構(gòu)所在國(guó)家的評(píng)級(jí)來(lái)確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，在這種情況下金融機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)不能超過(guò)國(guó)家主權(quán)評(píng)級(jí)。b. 這種方法下使用對(duì)金融機(jī)構(gòu)本身的評(píng)級(jí)確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重c. 這里的短期指到期時(shí)間小于等于3個(gè)月的資產(chǎn)d. 1999年6月的權(quán)重AAA到AA：20%，A到B：100%，低于B：150%，未評(píng)級(jí)：100%。將表1和表2對(duì)比，可以看出新Basel協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)法關(guān)于資本金計(jì)算的主要進(jìn)步在于去掉了對(duì)非OECD國(guó)家歧視，按外部信用評(píng)級(jí)的高低進(jìn)行加權(quán)。對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)法的評(píng)論主要集中在使用外部評(píng)級(jí)是否恰當(dāng)、如何更好地使用外部評(píng)級(jí)上。 (1) Basel新協(xié)議明確指出資本金是用來(lái)防范期望損失和非期望損失，而目前評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)主要反映發(fā)行人預(yù)期的可能損失。雖然Moody提出其評(píng)級(jí)越低的客戶，級(jí)別的波動(dòng)性越大（也即非期望損失的可能性越大），但是沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的驗(yàn)證。因此，僅僅靠評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)能否全面反映信用風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)有待實(shí)證檢驗(yàn)的問(wèn)題。 (2) 評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)是領(lǐng)先于被評(píng)級(jí)人的信用狀況變化，還是滯后于被評(píng)級(jí)人的信用狀況變化。Altman1通過(guò)對(duì)Moody和S&P從89年3月到99年3月間對(duì)公司債券評(píng)級(jí)變化的研究發(fā)現(xiàn)，外部信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)調(diào)整不是領(lǐng)先，而是落后于評(píng)級(jí)對(duì)象信用狀況的變化。因此根據(jù)外部信用評(píng)級(jí)來(lái)確定資本金，有可能加重經(jīng)濟(jì)周期對(duì)于銀行經(jīng)營(yíng)的影響。 (3) Basel新協(xié)議對(duì)信用評(píng)級(jí)歸類的方法是否正確，即Basel協(xié)議給出的這種加權(quán)比重是否能真正反映信用損失的大小。Altman2根據(jù)美國(guó)81年到2000年非金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的債券數(shù)據(jù)，利用蒙特卡洛模擬實(shí)證研究后認(rèn)為Basel新資本協(xié)議中的風(fēng)險(xiǎn)層次過(guò)少，而且風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重不合理，高質(zhì)量資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重過(guò)高，而低質(zhì)量資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重過(guò)低，這樣可能導(dǎo)致銀行的逆向選擇。Altman提出的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重如表3。另外，注意到表2中Basel新協(xié)議中對(duì)企業(yè)加權(quán)方法的修正，增加了A+到A為50%這一個(gè)層次，但是將風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重最大的資產(chǎn)由B以下改為BB以下，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)和主權(quán)評(píng)級(jí)風(fēng)險(xiǎn)最大的資產(chǎn)仍然為B以下，而金融界目前的共識(shí)是B以下為垃圾債券，Basel協(xié)議這樣的調(diào)整是不太符合金融界的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)這一調(diào)整的批評(píng)較多。 (4) 由于發(fā)展中國(guó)家被評(píng)級(jí)的企業(yè)相對(duì)很少，Basel協(xié)議的執(zhí)行是否會(huì)形成事實(shí)上對(duì)發(fā)展中國(guó)家的不公。世界銀行的Giovanni5通過(guò)建立計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的評(píng)級(jí)和主權(quán)評(píng)級(jí)的相關(guān)性遠(yuǎn)大于發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)評(píng)級(jí)和其主權(quán)評(píng)級(jí)的相關(guān)性。如果使用外部評(píng)級(jí)作為衡量銀行資本金的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，會(huì)使其金融機(jī)構(gòu)和國(guó)家在全球資本市場(chǎng)的地位處于更加不利的位置，并在金融危機(jī)中因?yàn)樾庞迷u(píng)級(jí)的全面下降而加重其危機(jī)。 (5) 中央銀行在標(biāo)準(zhǔn)法中的主要作用是選擇外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和對(duì)外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果進(jìn)行評(píng)判。如何保證中央銀行選擇的公正，不同國(guó)家間中央銀行選擇的可比較性值得研究。盡管對(duì)于Basel新協(xié)議有如上的一些批評(píng)和質(zhì)疑，學(xué)術(shù)界和銀行界還是充分肯定Basel新協(xié)議提出的按信用風(fēng)險(xiǎn)大小加權(quán)計(jì)算資本充足率的框架，并認(rèn)為新框架能較好地避免銀行通過(guò)證券化逃避監(jiān)管資本，只是對(duì)具體的操作方法和過(guò)程提出了不同的意見(jiàn)和批評(píng)。表3 Altman提出的非銀行企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重信用級(jí)別AAA到AA-A+ 到BBB-BB+到B-低于B-非銀行企業(yè)權(quán)重10%30%100%150%資料來(lái)源：參考文獻(xiàn)Altman22.2標(biāo)準(zhǔn)法對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的影響和含義我國(guó)銀行體系主要由四大國(guó)有商業(yè)銀行、九個(gè)股份制商業(yè)銀行以及90家城市銀行、69家財(cái)務(wù)公司、47000多家信用合作社以及100多家國(guó)外銀行的分支機(jī)構(gòu)構(gòu)成。目前我國(guó)使用的資本監(jiān)管方法基本上是按1988年Basel協(xié)議制定的框架。Basel新協(xié)議將對(duì)我國(guó)銀行業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。表4：Moody公司 2001年2月對(duì)我國(guó)國(guó)家和主要銀行的信用評(píng)級(jí) 中國(guó)主權(quán)評(píng)級(jí)工商銀行中國(guó)銀行建設(shè)銀行農(nóng)業(yè)銀行交通銀行中信實(shí)業(yè)A-BBB+BBB+BBB+BBB+BBB+BBB-光大銀行廣東發(fā)展浦東發(fā)展深圳發(fā)展招商銀行福建興業(yè)民生銀行BB+B+BBBB-BBCCC-無(wú)評(píng)級(jí)資料來(lái)源：Bank Credit Research Monthly Ratings List 2001.2首先，分析標(biāo)準(zhǔn)法對(duì)我國(guó)以及我國(guó)銀行業(yè)的對(duì)外業(yè)務(wù)和籌資成本的影響。比較表1和表2中各種資產(chǎn)對(duì)應(yīng)的資本金權(quán)重，按我國(guó)目前的主權(quán)評(píng)級(jí)，新協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)法對(duì)國(guó)外銀行持有我國(guó)政府債券的監(jiān)管資本金將由100%8%=8%降低為20%8%=1.6%，降低的比例非常大，提供了國(guó)外銀行在其資產(chǎn)組合中增加我國(guó)政府債券的比例的激勵(lì)，有利于我國(guó)政府在海外的籌資。但是正如Giovanni指出的，一旦我國(guó)發(fā)生金融動(dòng)蕩，會(huì)引發(fā)對(duì)我國(guó)主權(quán)和金融機(jī)構(gòu)信用評(píng)級(jí)的連鎖反應(yīng)，加重我國(guó)的金融危機(jī)，必須對(duì)此進(jìn)行對(duì)策研究。對(duì)于我國(guó)銀行而言，四大國(guó)有商業(yè)銀行和交通銀行因?yàn)槠湟?guī)模、人力、歷史方面的優(yōu)勢(shì)，評(píng)級(jí)都在BBB級(jí)以上，國(guó)外銀行對(duì)于其所擁有的長(zhǎng)期債權(quán)相應(yīng)的資產(chǎn)加權(quán)系數(shù)由100%降低為50%，因此有利于它們?cè)诤Ｍ馊谫Y和開(kāi)展業(yè)務(wù)。對(duì)于股份制商業(yè)銀行而言，絕大多數(shù)銀行的評(píng)級(jí)在BB+到B之間，其長(zhǎng)期債務(wù)對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)加權(quán)系數(shù)沒(méi)有減少，都為100%，而短期債務(wù)對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)系數(shù)由20%上升到50%，可能會(huì)提高其海外業(yè)務(wù)的成本。另外，如果選擇標(biāo)準(zhǔn)法，外部評(píng)級(jí)將在銀行監(jiān)管中占據(jù)核心地位。這有利于促進(jìn)我國(guó)銀行提高透明度、加強(qiáng)管理以提高自己的信用評(píng)級(jí)，從而最終提高我國(guó)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)水平。其次，分析在我國(guó)銀行監(jiān)管應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)法存在的問(wèn)題。根據(jù)Moody的統(tǒng)計(jì)，1999年底中國(guó)在Moody有評(píng)級(jí)的企業(yè)為銀行15家，非銀行2家；到2001年2月中國(guó)在Moody有評(píng)級(jí)的企業(yè)也不過(guò)24家，可見(jiàn)中國(guó)有國(guó)際承認(rèn)的外部評(píng)級(jí)的企業(yè)數(shù)目很少，而且主要集中在銀行業(yè)，因此無(wú)法使用國(guó)際上的外部評(píng)級(jí)作為標(biāo)準(zhǔn)法的基準(zhǔn)。國(guó)內(nèi)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)主要有中誠(chéng)信和大公信用評(píng)級(jí)兩家，評(píng)級(jí)的企業(yè)主要是發(fā)行長(zhǎng)期或短期債券的企業(yè)，評(píng)級(jí)企業(yè)數(shù)目在100200家左右。如果采用目前外部信用評(píng)級(jí)，銀行的資產(chǎn)絕大多數(shù)都是未評(píng)級(jí)資產(chǎn)，計(jì)算出來(lái)的資本金不能真正反映銀行資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)。即使在美國(guó)，有評(píng)級(jí)的企業(yè)也是資產(chǎn)規(guī)模較大、風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小的企業(yè)。而在我國(guó)，大型企業(yè)相對(duì)較少，中小企業(yè)很多。而以勞動(dòng)密集為主要特征的中小企業(yè)符合我國(guó)目前的比較優(yōu)勢(shì)，是我國(guó)銀行業(yè)的主要客戶群體。我們?cè)谥袊?guó)銀行的初步實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)中小企業(yè)是銀行呆壞帳的主要群體。如何控制中小企業(yè)帶來(lái)的信用風(fēng)險(xiǎn)是我國(guó)銀行面對(duì)的主要問(wèn)題。因此，在目前的外部評(píng)級(jí)條件下，使用標(biāo)準(zhǔn)法并不能真實(shí)地反映我國(guó)銀行面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也不是一個(gè)能夠促使銀行改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理水平和提高大多數(shù)客戶信用程度的激勵(lì)政策。3 Basel新協(xié)議中計(jì)算資本金的基于內(nèi)部評(píng)級(jí)方法新Basel協(xié)議草案對(duì)于1999年6月征求意見(jiàn)稿最大的改動(dòng)，在于提出了一整套完善的基于內(nèi)部信用評(píng)級(jí)的資本金計(jì)算方法。Basel委員會(huì)認(rèn)為使用基于內(nèi)部評(píng)級(jí)方法，是真正風(fēng)險(xiǎn)敏感和激勵(lì)相容的，能減少20%30%的監(jiān)管資本6，因此將會(huì)為大多數(shù)國(guó)際化的商業(yè)銀行采用。Basel委員會(huì)也希望以此鼓勵(lì)有條件的大銀行發(fā)展先進(jìn)的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)，以此作為信用風(fēng)險(xiǎn)管理的核心。3.1基于內(nèi)部評(píng)級(jí)方法的主要內(nèi)容新協(xié)議的基于內(nèi)部評(píng)級(jí)方法將債項(xiàng)按借款人的類型分為：公司、零售、國(guó)家、銀行、股票、項(xiàng)目融資等六種類型，分別采用不用的方法處理，但是計(jì)算方法的區(qū)別并不大。我們以計(jì)算公司類型債項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)資本金的方法為例介紹基于內(nèi)部評(píng)級(jí)方法的主要計(jì)算方法。利用基于內(nèi)部評(píng)級(jí)方法計(jì)算資本金需要四個(gè)輸入?yún)?shù)，它們是債務(wù)人的違約概率PD（probability of default）、違約后債項(xiàng)的損失LGD（loss give default）、違約時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)暴露EAD（exposure at default）以及債項(xiàng)的到期時(shí)間M(remaining maturity)?；趦?nèi)部評(píng)級(jí)方法分基本法和高級(jí)法，其主要區(qū)別在于在基本法中LGD、EAD、M由監(jiān)管機(jī)構(gòu)確定，而在高級(jí)法中允許采用銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的結(jié)果計(jì)算。新協(xié)議中計(jì)算銀行的風(fēng)險(xiǎn)資本金分為如下兩步，第一步，對(duì)每一個(gè)債項(xiàng)計(jì)算其風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重規(guī)定為：RWC = min（LGD/50） BRWC（PD）1+b(PD) (M-3), 12.5LGD （1）在高級(jí)法中，由銀行自己通過(guò)對(duì)債項(xiàng)的未來(lái)現(xiàn)金流加權(quán)計(jì)算得到M的數(shù)值，但協(xié)議規(guī)定計(jì)算出來(lái)的M值不能超過(guò)7年。在內(nèi)部評(píng)級(jí)的基本法中因?yàn)樗袀?xiàng)的持有時(shí)間都被認(rèn)為是3年，帶入到(1)式得到公式如下：RWC = min（LGD/50） BRWC（PD）, 12.5LGD （2）其中：RWC指對(duì)應(yīng)于這個(gè)債權(quán)的資產(chǎn)權(quán)重；LGD指預(yù)期這個(gè)債權(quán)發(fā)生違約后不能收回的百分比；b(PD)是對(duì)M的一個(gè)調(diào)整函數(shù)，依賴于PD，Basel委員會(huì)正在研究函數(shù)的形式，將在正式稿中公布。BRWC（PD）由下式確定：BRWC（PD）=976.5（1.118G(PD)+1.288）（1+ 0.0470（1PD） / PD 0.44）28 （3）其中PD為債務(wù)人的一年違約概率；N(x)=，為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的分布函數(shù)，G(x)為N(x)的逆函數(shù)。通過(guò)這樣的規(guī)定，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重與違約率呈指數(shù)關(guān)系而不是線性關(guān)系，這是因?yàn)锽asel協(xié)議指出資本金用來(lái)同時(shí)防范預(yù)期和非預(yù)期損失。第二步，確定每個(gè)債項(xiàng)對(duì)應(yīng)的監(jiān)管資本金，然后將所有資產(chǎn)的資本金加總，得到銀行的監(jiān)管資本金.每一個(gè)債項(xiàng)對(duì)應(yīng)的資本金為：Capitalc= RWC EAD8% （4）在基于內(nèi)部評(píng)級(jí)方法中，關(guān)鍵是如何根據(jù)內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)確定四個(gè)輸入?yún)?shù)。Basel委員會(huì)定義PD為債項(xiàng)所在信用評(píng)級(jí)一年的平均違約率，PD的確定必須是通過(guò)對(duì)這個(gè)級(jí)別的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，實(shí)證研究得到的，而且為保守的、前瞻的估計(jì)。基本法中，對(duì)于無(wú)擔(dān)保和抵押的債項(xiàng)，按照其為優(yōu)先和非優(yōu)先貸款分別規(guī)定LGD為50%和75%，對(duì)于有抵押擔(dān)保的債項(xiàng)，協(xié)議將債項(xiàng)按其抵押品的性質(zhì)分類，通過(guò)計(jì)算其抵押品的折扣比例，并相應(yīng)歸類得到對(duì)應(yīng)的LGD；高級(jí)法中LGD可以根據(jù)對(duì)銀行評(píng)級(jí)系統(tǒng)的內(nèi)部數(shù)據(jù)的分析得到。對(duì)于表內(nèi)業(yè)務(wù)，所有債項(xiàng)的EAD被定為資產(chǎn)負(fù)債表上名義未清償值；對(duì)于表外業(yè)務(wù)，基本法中對(duì)各種工具規(guī)定了一定的轉(zhuǎn)換因子，而高級(jí)法中則允許銀行使用自己的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)確定各種債項(xiàng)的EAD。有必要指出，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重公式(3)和銀行使用內(nèi)部評(píng)級(jí)基本法中關(guān)于LGD的規(guī)定，是Basel委員會(huì)根據(jù)西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析得到的。這些函數(shù)的參數(shù)是否適合我國(guó)實(shí)際，如果不適合如何對(duì)其進(jìn)行調(diào)整，是中央銀行必須和商業(yè)銀行合作研究加以解決的。內(nèi)部信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)必須滿足一定的條件，銀行必須經(jīng)過(guò)中央銀行監(jiān)管部門批準(zhǔn)，才能使用基于內(nèi)部評(píng)級(jí)方法。監(jiān)管部門還應(yīng)對(duì)銀行的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)實(shí)行經(jīng)常性的檢查以保證銀行的系統(tǒng)符合Basel協(xié)議的要求。Basel新協(xié)議對(duì)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的要求主要有如下幾點(diǎn)： (1) 銀行的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)必須為兩維的.一維針對(duì)客戶的信用情況，用以測(cè)量違約率（PD），另外一維反映債項(xiàng)的一些特殊性質(zhì)，用以測(cè)量清償率（LGD）。 (2) 數(shù)據(jù)質(zhì)量和時(shí)間的要求。對(duì)于使用基本法的銀行，Basel協(xié)議要求銀行必須有5年以上的歷史數(shù)據(jù)來(lái)估計(jì)違約率；對(duì)于使用高級(jí)法的銀行，必須有7年以上的歷史數(shù)據(jù)來(lái)估計(jì)LGD。Basel協(xié)議同時(shí)要求銀行評(píng)級(jí)的歷史數(shù)據(jù)必須保留，作為系統(tǒng)完善的基礎(chǔ)。 (3) Basel協(xié)議要求銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)的方法經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，不僅僅要求樣本內(nèi)一致，而且要求樣本外預(yù)測(cè)精度高，并最終經(jīng)中央銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)才能使用。 (4) Basel協(xié)議要求銀行對(duì)自己的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)必須進(jìn)行經(jīng)常的檢查和更新，并進(jìn)行后評(píng)估，以保證系統(tǒng)的實(shí)時(shí)性和正確性。國(guó)際上學(xué)術(shù)界和銀行界的評(píng)論認(rèn)為，基于內(nèi)部評(píng)級(jí)方法利用銀行自己的內(nèi)部評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)確定資本金的做法，有助于提高銀行提高自己的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理水平，使監(jiān)管資本和銀行經(jīng)濟(jì)資本趨于一致，防止銀行通過(guò)證券化和監(jiān)管資本套利，從而保證金融體系的穩(wěn)定。對(duì)基于內(nèi)部評(píng)級(jí)方法的批評(píng)主要集中在： (1) 協(xié)議中對(duì)各種債項(xiàng)類型（公司、零售等6種）的分類是否恰當(dāng)、可操作性不強(qiáng)。 (2) 風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重函數(shù)是Basel委員會(huì)利用G10國(guó)家的歷史數(shù)據(jù)建模得到的，有待實(shí)際數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)和國(guó)際銀行業(yè)的認(rèn)可，其對(duì)非G10國(guó)家是否適用值得懷疑。 (3) 新協(xié)議主要是從單個(gè)債項(xiàng)而不是整個(gè)資產(chǎn)組合的角度來(lái)計(jì)算資本金，忽視了債項(xiàng)間的違約相關(guān)性。雖然新協(xié)議對(duì)于資產(chǎn)在某個(gè)行業(yè)和地區(qū)過(guò)于集中的銀行做了追加資本金的規(guī)定。但是這樣仍然會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管資本和經(jīng)濟(jì)資本的不一致，使得銀行有監(jiān)管資本套利的可能。3.2 我國(guó)目前內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的差距雖然我國(guó)大多數(shù)商業(yè)銀行已經(jīng)建立了自己的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，但是距離Basel委員會(huì)對(duì)內(nèi)部信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)的要求存在著一定的差距。 (1) 由于我國(guó)整個(gè)社會(huì)的信用文化缺乏，加之信用評(píng)級(jí)未在貸款決策、定價(jià)中起核心作用，基層認(rèn)識(shí)不足，沒(méi)有積極性去核準(zhǔn)企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確、不全面。再者，企業(yè)信用評(píng)級(jí)調(diào)整不及時(shí)，不能真正反映企業(yè)目前的真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況。 (2) 信用評(píng)級(jí)方法過(guò)于簡(jiǎn)單，主要手段是“打分”法。即選取一些有關(guān)的財(cái)務(wù)指標(biāo)和定性指標(biāo)根據(jù)事先確定的分值表分別打分，然后加總。這種方法，缺乏對(duì)歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得不到新協(xié)議要求的PD和LGD的估計(jì)值。 (3) 歷史數(shù)據(jù)過(guò)短，而且我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，整個(gè)經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)和法律制度都在發(fā)生巨大的變化，歷史數(shù)據(jù)的可用性也不強(qiáng)，建立定量模型困難很大。距離正式實(shí)施Basel新協(xié)議還有4年的過(guò)渡時(shí)間，我國(guó)銀行業(yè)應(yīng)該在這段時(shí)間里，按照國(guó)際大銀行的經(jīng)驗(yàn)和標(biāo)準(zhǔn)建立起符合協(xié)議的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)，才能迎接加入WTO后外資銀行進(jìn)入中國(guó)的挑戰(zhàn)。4 政策建議目前困擾我國(guó)銀行業(yè)的最大問(wèn)題是銀行資產(chǎn)的巨額呆壞帳，最大風(fēng)險(xiǎn)是信用風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)習(xí)先進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)，加強(qiáng)信用風(fēng)險(xiǎn)的管理，可以說(shuō)是我國(guó)銀行業(yè)的當(dāng)務(wù)之急。采取Basel協(xié)議，按照國(guó)際通行的準(zhǔn)則進(jìn)行銀行監(jiān)管，是我們的自然選擇。在我國(guó)實(shí)施Basel協(xié)議，首先要做好基礎(chǔ)建設(shè)。第一，新協(xié)議中資本金的計(jì)算，需要堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。S&P建立的CompuStat數(shù)據(jù)系統(tǒng)，從1962年開(kāi)始收集美國(guó)和加拿大的上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，目前已經(jīng)有2萬(wàn)多個(gè)公司的歷史數(shù)據(jù)，而且保持每月更新。Moody聯(lián)合北美15家大銀行收集了從1989年開(kāi)始的信貸客戶數(shù)據(jù)3萬(wàn)多個(gè)，并基于此開(kāi)發(fā)了評(píng)級(jí)系統(tǒng)RiskCalc。歐洲大多數(shù)國(guó)家以立法的形式要求本國(guó)的商業(yè)銀行將自己的客戶信息登錄入中央信用注冊(cè)系統(tǒng)CCR（central credit registers）和中央財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)系統(tǒng)CFSD（central financial statements databases）。這些數(shù)據(jù)從60年代開(kāi)始收集，90年代歐洲各國(guó)中央銀行基本都開(kāi)發(fā)出基于這些數(shù)據(jù)庫(kù)的先進(jìn)的信用評(píng)估系統(tǒng)4。這些系統(tǒng)的存在使得G10國(guó)家有了使用外部信用評(píng)級(jí)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和檢驗(yàn)本國(guó)內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的基準(zhǔn)，這些正是我國(guó)所欠缺的。建議人民銀行仿照歐洲的模式，聯(lián)合各大商業(yè)銀行開(kāi)發(fā)出自己的評(píng)級(jí)方法和標(biāo)準(zhǔn)，作為外部評(píng)級(jí)的參照和評(píng)估商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的基準(zhǔn)。第二，要加強(qiáng)社會(huì)信用文化的建設(shè)，盡快實(shí)施破產(chǎn)法，對(duì)企業(yè)的違約、清償從法律上給出清晰的界定，做到有法可依，執(zhí)法到位。第三，改善市場(chǎng)的微觀結(jié)構(gòu)，使得企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、股票價(jià)格能真實(shí)反映企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況，從而使信用評(píng)級(jí)有可靠的依據(jù)。第四，加快市場(chǎng)化步伐，特別是實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化，使得信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)能夠在貸款決策與定價(jià)得到廣泛的應(yīng)用，提高銀行建立信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)的積極性。其次，在選擇Basel協(xié)議資本金計(jì)算方法上，建議采取基于內(nèi)部評(píng)級(jí)方法。第一，不論是標(biāo)準(zhǔn)法還是基于內(nèi)部評(píng)級(jí)方法，對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)都是從頭打造。而基于內(nèi)部評(píng)級(jí)方法是發(fā)展趨勢(shì)，有必要高起點(diǎn)直接入手，盡快縮短差距。第二，銀行監(jiān)管的主要目的在于建立起一個(gè)既能有效配置資本資源，又能保持運(yùn)行穩(wěn)定的銀行體系。從Basel協(xié)議的變遷中可以看出，國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管的趨勢(shì)是通過(guò)激勵(lì)相容的制度安排以及市場(chǎng)壓力，使金融機(jī)構(gòu)自發(fā)地加強(qiáng)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)管理制度。其具體的做法是：以資本充足率為主要評(píng)價(jià)指標(biāo)，允許符合條件的商業(yè)銀行采取內(nèi)部模型來(lái)確定資本充足率，但是輔以嚴(yán)格的事前檢查和事后懲罰措施，同時(shí)要求銀行提高透明度，提高信息披露標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)市場(chǎng)利益相關(guān)者在促使銀行擁有充足資本方面的作用。我國(guó)銀行監(jiān)管也應(yīng)該從這個(gè)原則出發(fā)，在嚴(yán)格控制的前提下，允許銀行選擇與實(shí)際業(yè)務(wù)和發(fā)展戰(zhàn)略相適合的方法來(lái)確定資本金，而不是規(guī)定銀行必須選擇什么方法來(lái)確定資本金。對(duì)商業(yè)銀行而言，最迫切的是按照國(guó)際規(guī)范建立起符合自己客戶特征和業(yè)務(wù)特點(diǎn)的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系和基于內(nèi)部評(píng)級(jí)的信用風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。目前我國(guó)商業(yè)銀行的客戶評(píng)級(jí)和貸款五級(jí)分類體系雖然都已經(jīng)初步建立，但缺乏信息的有效收集和反饋渠道，對(duì)于信用評(píng)級(jí)執(zhí)行情況和結(jié)果缺乏基于具體數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)和統(tǒng)計(jì)分析，因此建立有效的信息收集和處理系統(tǒng)是實(shí)施Basel基于內(nèi)部評(píng)級(jí)方法的第一步。第二，我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)方法比較簡(jiǎn)單，和目前國(guó)際大型商業(yè)銀行的先進(jìn)評(píng)級(jí)方法有很大差距，評(píng)級(jí)結(jié)果不能得到和Basel協(xié)議要求的參數(shù)PD、LGD。商業(yè)銀行應(yīng)結(jié)合實(shí)際數(shù)據(jù)，借鑒國(guó)際上比較成熟的評(píng)級(jí)模型，通過(guò)嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)分析找出能真正能解釋中國(guó)違約率和清償率相關(guān)的變量，并建立起定量化的內(nèi)部評(píng)級(jí)模型，在此基礎(chǔ)上結(jié)合企業(yè)的行業(yè)地位、管理水平等定性因素，制定出有效的內(nèi)部評(píng)級(jí)方法。第三，以內(nèi)部評(píng)級(jí)方法為核心，建立銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，進(jìn)一步量化風(fēng)險(xiǎn)，使它們落實(shí)在銀行的貸款決策、資產(chǎn)定價(jià)、貸后管理、業(yè)績(jī)的考核評(píng)估等各項(xiàng)業(yè)務(wù)之中。通過(guò)應(yīng)用，激勵(lì)內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的改善。第四，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，一個(gè)良好的信用風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)除了好的信息系統(tǒng)和評(píng)級(jí)方法以外，還必須通過(guò)良好的信用文化和政策得以貫徹和實(shí)施，商業(yè)銀行的高層必須有決心利用多種渠道推動(dòng)信用文化的建設(shè)。最后，我國(guó)商業(yè)銀行不僅僅應(yīng)該從滿足Basel新協(xié)議的要求來(lái)看待和建設(shè)內(nèi)部信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)，而應(yīng)認(rèn)識(shí)到信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)將在市場(chǎng)開(kāi)拓、風(fēng)險(xiǎn)管理和機(jī)構(gòu)評(píng)估中起到核心作用，是銀行未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)中的核心優(yōu)勢(shì)。去年下半年以來(lái)，中國(guó)銀行、中國(guó)科學(xué)院管理決策與信息系統(tǒng)開(kāi)放研究實(shí)驗(yàn)室、北京金高科技研究院聯(lián)合開(kāi)展了中國(guó)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的研究開(kāi)發(fā)。我們?cè)跀?shù)據(jù)建設(shè)、信用風(fēng)險(xiǎn)特征分析和信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型等方面，取得了較好的進(jìn)展。這些工作，將為在我國(guó)實(shí)施Basel協(xié)議提供有益的探索和鋪墊。4 結(jié)論Basel新資本協(xié)議的實(shí)施將對(duì)全球銀行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)管理產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。隨著我國(guó)商業(yè)銀行現(xiàn)代化進(jìn)程的深入以及伴隨入世而來(lái)的金融服務(wù)業(yè)的對(duì)外開(kāi)放，按照Basel新資本協(xié)議進(jìn)行資本監(jiān)管勢(shì)在必行。由于基礎(chǔ)薄弱，在我國(guó)無(wú)論是采取標(biāo)準(zhǔn)法還是基于內(nèi)部評(píng)級(jí)方法，都存在很大的困難。為盡快縮短我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理水平與國(guó)際先進(jìn)水平的差距，應(yīng)著力開(kāi)展基于內(nèi)部評(píng)級(jí)方法的研究與應(yīng)用。另外，Basel新協(xié)議資本計(jì)算方法，設(shè)立的原則和各種參數(shù)都是針對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家制定的。國(guó)內(nèi)金融界和學(xué)術(shù)界應(yīng)針對(duì)我國(guó)情況進(jìn)行相應(yīng)的研究，并通過(guò)中央銀行與Basel委員會(huì)交涉，爭(zhēng)取能夠在其框架下進(jìn)行一定的調(diào)整，使之能夠更好地體現(xiàn)新興經(jīng)濟(jì)國(guó)家商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平。參考文獻(xiàn)：1 Altman，E.I. and Saunders.A. An analysis and critique of the BIS proposal on capital adequacy and ratings, Journal of Banking and Finance, 2001.12 Altman，E.I.，and Saunders.A. Credit Rating and the BIS reform agenda, Working paper, Stern Business School of New York University 3 Basel Committee. The New Basel Capital Accord, 2001.1.16 4 Basel Committee. Credit ratings and complementary sources of credit quality information. Working paper, No.3, 2000.85 Giovanni，F(xiàn).，Liu，L.G and Gio