國際貿(mào)易第七章第二節(jié).ppt

國際貿(mào)易條約與協(xié)定 適用的法律條款,第二節(jié),WTO九大原則,一、無歧視待遇原則,二、最惠國待遇原則,三、國民待遇原則,四、透明度原則,五、貿(mào)易自由化原則,六、市場準(zhǔn)入原則,七、互惠原則,八、對發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家優(yōu)惠待遇原則,九、公正、平等處理貿(mào)易爭端原則,一國（或地區(qū)）根據(jù)條約給予另一國(域地區(qū)）的利益、優(yōu)惠、特權(quán)或豁免，無論在現(xiàn)在或?qū)?，都不?yīng)低于其給予任何其他第三國（或地區(qū)）的各種優(yōu)惠待遇。,20世紀90年代，美國為了提高市場份額，國內(nèi)和國外的汽油銷售公司競爭異常激烈。在銷售量衰退和新的要求提高汽油質(zhì)量的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)壓力下，美國大型石油公司發(fā)現(xiàn)了阻擋進口的良機。美國石油公司積極支持美國環(huán)保局修訂凈化空氣法。在1990年法案的修改中，國會指導(dǎo)環(huán)境保護局規(guī)定：在美國一些重污染區(qū)，采取新的規(guī)章來提高空氣質(zhì)量。只有改良的、減少有毒物放射的汽油與和天然氣才能在這些地區(qū)銷售。環(huán)保局簽署改良汽油和慣用油標(biāo)準(zhǔn)原則。,美國石油歧視案,背景,1991年，美國環(huán)保局提出了對于國內(nèi)和國外煉油商不同的標(biāo)準(zhǔn)，他們認為國外煉油商缺乏1990年檢測的、足以證明汽油質(zhì)量的真實數(shù)據(jù)，只能通過一個“法令的底線”顯示他們汽油的質(zhì)量。而國內(nèi)煉油商可以通過3種可行方法制定“獨立的底線”。這一標(biāo)準(zhǔn)對外國煉油商采取了歧視政策，造成市場競爭的不均衡，從而引起一場貿(mào)易紛爭。,委內(nèi)瑞拉在給WTO的訴狀中強調(diào)，美國石油標(biāo)準(zhǔn)違背了GATT中的最惠國待遇，因為它對從某一第三國（加拿大）進口的石油采用了“獨立底線”方案。同時，美國也違背了國民待遇，因為對美國國內(nèi)石油公司采取了更優(yōu)惠的待遇。,結(jié)果,二、國民待遇原則條款,國民待遇通常是指條約的締約方一方在本國領(lǐng)域內(nèi)對締約方另一方的自然人、法人、商船和產(chǎn)品等給予與本國的自然人、法人、商船和產(chǎn)品相同的權(quán)利或特權(quán)待遇。是最惠國待遇原則的重要補充，是世貿(mào)組織非歧視貿(mào)易原則的重要體現(xiàn)。,日本酒類稅案,案例,中國產(chǎn)品對美出口,美商來華投資,日本對酒的分類實際上造成進口酒比國產(chǎn)酒稅率高，燒酒與伏特加、金酒、白朗姆酒和杜松子酒是相同產(chǎn)品，日本對其適用不同稅率違反了GATT第3條第2款第1句； 燒酒與威士忌、白蘭地是直接競爭或可替代產(chǎn)品，日本對其適用不同稅率違反了GATT第3條第2款第2句； 無色和棕色的烈性酒都是相同產(chǎn)品，日本對燒酒、伏加特、金酒等其他烈性酒適用不同稅率違反了GATT第3條第2款第1句； 日本對國產(chǎn)酒的優(yōu)惠稅率違反了GATT第3條第2款第2句；美國還提出，日本特別稅收措施法對小規(guī)模生產(chǎn)者的免稅違反了GATT第3條第2款第1句,GATT 1994第三條：,第一款，締約方承諾，國內(nèi)稅和其他國內(nèi)費用，影響產(chǎn)品的國內(nèi)銷售、推銷、購買、運輸、分配或使用的法令、條例和規(guī)定，以及對產(chǎn)品的混合、加工或使用須符合特定數(shù)量限制條例，在對進口產(chǎn)品或本國產(chǎn)品實施是，不應(yīng)用來對國內(nèi)生產(chǎn)提供保護。 第二款，一締約國領(lǐng)土的產(chǎn)品輸入另一締約國領(lǐng)土?xí)r，不應(yīng)直接或間接征收高于對相同的國產(chǎn)品所直接或間接征收的國內(nèi)稅或其他國內(nèi)費用。同時，締約方不應(yīng)對進口產(chǎn)品或國產(chǎn)品采用其他與第一條款規(guī)定的原則有抵觸的辦法來實施國內(nèi)稅或其他國內(nèi)費用。,最惠國待遇和國民待遇是WTO給予各成員的最基本的權(quán)利和義務(wù)。傷害國民待遇或最惠國待遇，就會引起貿(mào)易爭端。WTO多個案例都運用了這