人口問題論文-中國歷史人口及其在新世界史研究中的意義.doc

人口問題論文-中國歷史人口及其在新世界史研究中的意義中國人口規(guī)模長期以來一直居世界之首。清代以來，中國的人口規(guī)模又有了進一步的膨脹。這便使許多學者自然地從中國這一最明顯的國情特征開始去試圖理解中國近代史中的種種問題與困境。本文將概述新的中國歷史人口研究成果，并糾正最近學術(shù)討論中對這些研究成果的成見與誤解。一、“大分流”與中國歷史人口行為特征彭慕蘭(KennethPomeranz)在其2000年的大分流：中國、歐洲及現(xiàn)代世界經(jīng)濟的形成一書中，通過對歷史上中國和歐洲兩個經(jīng)濟最發(fā)達地區(qū)的系統(tǒng)比較，得出了歐洲和中國在經(jīng)濟發(fā)展過程中的大分岔，是從1800年前后才開始的結(jié)論，并對長期以來以歐洲為視角中心的歐洲興起的傳統(tǒng)解釋加以糾正。彭慕蘭認為，我們應該從一個新的認識框架和新的原因中去理解所謂的歐洲奇跡。這個新的框架要求我們拋棄以歐洲為中心的視角。這些新的解釋因素主要包括在與世界其他人口稠密地區(qū)同樣面臨著人口增長所帶來的燃料短缺的情況下，英國如何成功地實現(xiàn)了從使用木材到煤炭的轉(zhuǎn)變，歐洲在新大陸的擴張并由其所帶來的土地與能源的優(yōu)勢，以及海外奴隸貿(mào)易為西歐所帶來的資源與市場。人口在新的世界史研究中之所以重要，主要有三個原因。一是只有通過說明中國人口比西歐在同時期內(nèi)增長得更快，才能證明中國的經(jīng)濟變化過程是“內(nèi)卷”，而西方的過程是“發(fā)展?！倍侨丝诘钠谕麎勖旧硎呛饬咳藗兩钏阶钪匾闹笜酥?。三是人口是否能自身調(diào)節(jié)被認為是影響資本積累的重要因素。彭慕蘭在他的書中引證，西歐國家的人口體系盡管與中國的大不相同，但并未導致更高的期望壽命，也并不具備更優(yōu)越的控制人口的機制。中國人口規(guī)模大，密度高，很容易使人得出中國人口增長率也一直是最高的結(jié)論。但事實并非如此。當查看那些提出“內(nèi)卷”解釋的學者所提供的人口增長數(shù)據(jù)時，所發(fā)現(xiàn)的是一個完全相反的結(jié)論。黃宗智所研究的中國江南地區(qū)，按他本人提供的人口數(shù)據(jù)，在13931816的約400年間，人口從4654萬上升至12142萬，年均人口增長率為23。這個在中國最富裕地區(qū)的人口增長率略低于同時期包括中國人口在內(nèi)的全世界人口的增長率。布倫納與艾仁民所提供的人口增長的比較數(shù)字是：英國人口由1600年的411萬增加到1800年的866萬，到1850年的1674萬。這兩個時期的平均年增長率為373和1318。_KennethPomeranz2000TheGreatDivergence，China，Europe，andtheMakingoftheModernWorldEconomyPrinceton：PrincetonUniversityPress黃的數(shù)據(jù)請見Huang1990，第341342頁，表B1。這一地區(qū)的人口在1816至1932年間由12142萬減少到9985萬，這可能主要是由于太平天國的影響。世界人口由1400年的36200萬增加到。1800年的94500萬，年平均增長率為24。相比之下，其所引用的整個長江三角洲地區(qū)在這幾個時點的人口數(shù)為2000萬，3233萬與3600萬。這些人口變化所代表的年平均人口增長率分別為24和215，僅為英國同期水平的23與16。無論是江南還是整個長江三角洲地區(qū)，19世紀中以前人口增長速度都明顯地低于英國。二、“現(xiàn)實抑制”還是中國式抑制略具諷刺意義的是，持馬爾薩斯觀點來解釋中國歷史的人經(jīng)常搬出一個連馬爾薩斯本人都已明確否定的假設。這個假設便是死亡率危機，尤其是災荒，對于控制中國人口起到了很大的作用。這一死亡率危機解釋對于中國史學者的吸引力很類似于50年前“農(nóng)業(yè)危機”對歐洲史學者的強大誘惑力。黃宗智所引用曹樹基對太平天國、回民起義、及北方大旱在1851至1877年間所造成的大規(guī)模超常死亡，便是這方面最新的例子之一。黃與曹等人在此所選定的歷史時期，18511877，令人疑惑不解。這是因為曹所指的造成2300萬人死亡的北方大旱發(fā)生于1876至1879年，幾乎完全在其所指的歷史時期之外。盡管我們在2002年的文章中已指出這一史誤，黃在一年多后的中文譯文中，仍對此不加認識與糾正。當書中有關(guān)死亡率的一章未提供對這類死亡人數(shù)的推算，同時在我們描述中國人口在17502050年之間爆炸性地增長的輪廓圖中沒有能反映出人口規(guī)模在某些時期的減少時，曹與黃等人便從他們的假設出發(fā)指責我們想要“將19世紀的巨大災難從人口統(tǒng)計記錄中抹掉”。而事實上，我們自己在對不同歷史人口的微觀分析時曾多次報告過死亡率在某些短期時間內(nèi)的明顯上升。我們曾發(fā)表了數(shù)篇對北京和遼寧地區(qū)歷史人口死亡率趨勢與波動分析的文章，并記錄了死亡率的時間變化。例如，在對遼寧道義屯的歷史人口分析時，我們報告了人口期望壽命在17741873年之間曾有大幅度的波動。男性人口在虛歲一歲，約相當于周歲六個月時的期望壽命，在這段時間內(nèi)曾波動于3145歲之間，而女性期望壽命則在2535歲之間變化。正如其他曾對中國與歐洲歷史人口的死亡率做過比較研究的學者得出的結(jié)論_RobertBrennerandChrisIsett.2002,p.620,Table2。馬爾薩斯本人注意到了有關(guān)中國災荒的頻繁報告，但同時也認識到：“在中國，所有報告表明即使是最嚴重的災荒的痕跡也很快消逝掉了?！盡althus，17981992，p49JeanMeuvret.1946.LescrisesdesubsistenceetladmographiedelaFrancedancienrgime.(CrisesofsubsistenceanddemographyofAncienRgimeFrance).Population1:64350.曹樹基，2001第455689頁；黃宗智，2003，第171頁(見曹樹基，2001；何漢偉，1980，光緒初年華北的大旱災，香港中文大學出版社；LillianMLi1982“Food，famine，andtheChinesestate”JournalofAsianStudies41(4)：687707)曹樹基、陳意新，2002，第44頁；黃宗智，2003，第171頁。見CameronCampbell(康文林)andJamesLee,1996.Adeathinthefamily:householdstructureandmortalityinruralLiaoning,life-eventandtime-seriesanalysis,17921867.HistoryoftheFamily:AnInternationalQuarterly1(3):297328；CanaeronCampbellandJamesLee,2000.Pricefluctuations,familystructure,andmortalityintworuralChinesepopulations:householdresponsestoeconomicstressineighteenth-andnineteenth-centuryLiaoning.InPopulationandEconomy:FromHungertoModernEconomicGrowth,editedbyTommyBengtssenandOsamuSaito.Oxford:OxfordUniversityPress；JamesLeeandCameronCampbell,1997.FateandFortuneinRuralChina:SocialOrganizationandPopulationBehaviorinLiaoning17741873.Cambridge:CambridgeUniversityPress；JamesLee,CameronCampbell,andWangFeng,1993.Thelastemperors:anintroductiontothedemographyoftheQing(16441911)imperiallineage.InN