企業(yè)文化論文-企業(yè)理論創(chuàng)新及分析方法改造——兼評張維迎的《企業(yè)的企業(yè)家——契約理論》.doc

企業(yè)文化論文-企業(yè)理論創(chuàng)新及分析方法改造兼評張維迎的企業(yè)的企業(yè)家契約理論年代以來，在我國出版的眾多的經(jīng)濟理論著作中，張維迎博士的企業(yè)的企業(yè)家契約理論（上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，以下簡稱企業(yè)；以下凡引自該書，只注頁碼）確系上乘之作。其成功之處在于，作者熟練地運用了現(xiàn)代經(jīng)濟學的分析方法，以企業(yè)的企業(yè)家理論為主體，綜合了企業(yè)的契約理論，發(fā)展了企業(yè)的企業(yè)家契約理論，推進了企業(yè)理論的研究，是一本既能夠融入當代經(jīng)濟科學主流，又能夠推進中國經(jīng)濟科學研究傳統(tǒng)重建的著作。企業(yè)的出版標志著我國經(jīng)濟學的理論研究達到了一個新的高度和水平。一、企業(yè)理論的新發(fā)自從新古典經(jīng)濟學的企業(yè)理論受到批評以來，企業(yè)理論的發(fā)展似乎出現(xiàn)了三個分支：即企業(yè)的契約理論，企業(yè)的企業(yè)家理論和企業(yè)的管理者理論，實際上是沿著兩個方向發(fā)展（后面將作出分析）。這些理論都試圖回答什么是企業(yè)？它是怎么產(chǎn)生的？其內部結構和外部關系如何？企業(yè)是如何運作的？由于其分析角度和側重點不同，作出的解釋也不一樣。這一節(jié)的評論打算對企業(yè)的分析作企業(yè)的契約理論由科斯首創(chuàng)（），是企業(yè)理論中發(fā)展最快、創(chuàng)新最多、影響最大的一支，因而成為企業(yè)理論的主流，主要包括交易費用經(jīng)濟學和代理理論。其共同的基礎和主旨是，都把企業(yè)看作是一系列合約的聯(lián)結，都使用契約主義的方法考察有關企業(yè)的問題，揭示企業(yè)的秘密，其成功和局限皆源于此。交易費用經(jīng)濟學主要包括間接定價理論和資產(chǎn)專用性理論，二者的共同之處在于，都以交易費用為核心概念和分析工具，著眼于企業(yè)和市場關系的研究，認為企業(yè)是節(jié)約市場交易費用的一種交易方式或契約安排。其區(qū)別在于，間接定價論認為，企業(yè)的出現(xiàn)是由于這種方式或安排能夠節(jié)約市場直接定價的成本，而資產(chǎn)專用性論則認為，當合約不完全時，縱向一體化能夠減少以至消除資產(chǎn)專用性產(chǎn)生的機會主義所造成的損失（威廉姆森，）。企業(yè)的內部結構也由此決定，在間接定價論者看來，企業(yè)所有權的內部結構與定價成本有關，管理者其所以取得剩余索取權，是由于管理勞動或管理服務難于由市場直接定價，或者說由市場直接定價成本太高，由其獲得剩余索取權體現(xiàn)了管理服務的間接定價（楊小凱和黃有光，）。在資產(chǎn)專用性論者看來，企業(yè)的控制權結構與機會主義行為有關，當所有關于財產(chǎn)的特殊權利都在合約中列示出來費用很高時，由投資決策相對重要的主體購買全部控制權，能夠改變機會主義者的動機和行為（格羅斯曼和哈特，；哈特和莫爾，）；當成員間“非流動性”的分布不對稱時，權力將集中于非流動性的成員手中，這可以減少偷懶和增強監(jiān)代理理論主要包括團隊生產(chǎn)理論和委托代理理論，如果說交易費用經(jīng)濟學著重考察的是企業(yè)的外部關系，從交易費用的比較中說明企業(yè)和市場的關系和選擇，那么，代理理論則著眼于企業(yè)的內部結構，集中分析企業(yè)內部不同成員（監(jiān)督者和被監(jiān)督者、委托人和代理人）的激勵和風險分配問題。團隊生產(chǎn)理論把企業(yè)看作是一種團隊生產(chǎn)方式，由于團隊成員的貢獻無法精確地分解和度量，就產(chǎn)生了監(jiān)督和監(jiān)督的激勵問題。為了使監(jiān)督有效率，監(jiān)督者不僅要占有剩余權益，而且要有指揮其他成員的權力（阿爾欽和德姆塞茨，）。當監(jiān)督者占有團隊的固定投入時，就是古典企業(yè)；當管理者不是企業(yè)的完全所有者時，就產(chǎn)生了代理成本，均衡企業(yè)的所有權結構取決于股權代理成本和債權代理成本之間的平衡關系。委托代理理論把企業(yè)看作是委托人和代理人之間圍繞著風險分配所作的一種契約安排，由于利已的動機和信息的不對稱，必然出現(xiàn)“道德風險”和“逆向選擇”，因此，企業(yè)問題的關鍵就在于，委托人設計一套有激勵意義的合約，以控制代理人的敗德行為和逆向選擇，從而增大代理效果和減少代理費用（詹契約理論的成功和進步在于，它拋棄了企業(yè)是物質財富的簡單聚集和物質要素的技術關系或生產(chǎn)函數(shù)的觀點，指出企業(yè)是一組合約的聯(lián)結，從人與人之間的交易關系來解釋企業(yè)的問題，因而從一個方面說明了企業(yè)的性質，揭示了企業(yè)關系的秘密。但是，由于契約主義方法所固有的平等性質，因而，其由以出發(fā)的基礎是，企業(yè)的所有成員都是同質的，企業(yè)內部權力的分配不是由于其成員經(jīng)營能力的差異內生地決定的，而是由其他因素外在地決定的。例如，間接定價論是在專業(yè)化經(jīng)濟的基礎上根據(jù)定價的難易從外部考察的，資產(chǎn)專性理論則把“非流動性”作為決定的因素，團隊生產(chǎn)理論也是用度量成員貢獻的難易程度來解釋的，而委托代理理論則以委托權的分配為既定前提。因此，契約理論是無法解釋企業(yè)權力的分配問題，即無法解釋為什么資本家是委托人，而工人是代理人的問題。當然，這并不排除在契約理論的發(fā)展中，有人提出了這樣的問題，有人為這一問題的解決提供了某些思路和素材。例如，阿根亞和博爾騰（1992）在交易費用和合約不完全性基礎上發(fā)展出一種資本結構理論，認為當初始合約不能使企業(yè)家和投資者的目標達到一致時，控制權的分配至關重要，只要履行了償債義務，企業(yè)家就擁有控制權，而在企業(yè)家拖欠債務的情況下，投資者才獲得控制權；道（）提出了一個資本為何雇勞動的討價還價模型，認為當專用性投資不能完全合約化時，企業(yè)內的權威就能影響沉淀資產(chǎn)的準租金的分配，從而影響企業(yè)組織的生存能力，在一個資本比勞動更專門化的產(chǎn)業(yè)里，資本管理型企業(yè)將是均衡的組織形式；埃斯瓦瑞和克特威（）建立了一個有關激勵的模型，認為由于有限責任的存在和債務人的道德危害，會使資本所有者對自己的資本的使用進行直接監(jiān)督，從而解釋了傳統(tǒng)資本主義企業(yè)里資本雇傭勞動的問題。不過，這些解釋的局限性較大，阿根亞博爾騰只解釋了舉債籌資情況下的控制權分配，道又過份依賴于資本的物質形態(tài)，埃斯瓦瑞克特威也不能解釋股份公司的組織形式?？梢姡@一問題的正確提出和真正解決，需要改變契約理論的前提假定，與企業(yè)的契約理論把企業(yè)看作是一組合約的聯(lián)結不同，企業(yè)的企業(yè)家理論和企業(yè)的管理者理論則把企業(yè)看作是一種人格化的裝置，其關鍵特征在于權力的分配。后二者區(qū)別在于，企業(yè)的企業(yè)家理論主張企業(yè)家主導企業(yè)，著重于企業(yè)家精神和企業(yè)家職能的分解，而企業(yè)的管理者理論則堅持管理者主導企業(yè)，強調的是所有權和控制權的分離。企業(yè)的企業(yè)家理論雖然始于奈特（）根據(jù)不確定性和企業(yè)家精神對企業(yè)的存在所作的討論，后來也有一些前進，主要是在企業(yè)家的特質和功能方面，但是，由于奈特的混亂沒有廓清，其思想的閃光未得到發(fā)揮，因而企業(yè)的企業(yè)家理論沒有得到應有的發(fā)展，顯得比較單薄。至于企業(yè)的管理者理論，由于持此論的學者主要從管理者目標及股東約束的不同上來討論問題，因而局限性較大，如果假定“所有者企業(yè)家”不以單純的金錢收入為目標，同樣也追求權力、地位、聲望等非金錢目標，企業(yè)的管理者理論也就失去了其獨立說明了企業(yè)理論的發(fā)展以及各派理論的前進和不足，張維迎對企業(yè)理論的貢獻就易于把握了。這種貢獻主要集中在，推進了尚未得到應有發(fā)展的企業(yè)的企業(yè)首先，企業(yè)放棄了契約理論關于經(jīng)濟個體或企業(yè)成員同質性的前提，堅持了經(jīng)濟個體或企業(yè)成員異質性的假定，轉變了觀察問題的角度，提出和回答了契約理論沒有明確提出和完全回答的問題。正如作者所說，一個完整的企業(yè)理論至少必須回答三個相互關連的問題：（）企業(yè)為什么會出現(xiàn)？（）委托權（剩余索取權和控制權）是如何在企業(yè)成員間進行分配的？（）委托人用以控制代理人的最佳合約是什么？（、頁）契約理論從同質性的前提出發(fā)，提出和回答了（）和（）兩個問題，而企業(yè)由于把經(jīng)濟個體或企業(yè)成員具有不同的經(jīng)營能力作為立論的基礎和分析的前提，對第（）個問題作出了自己的回答和解釋。這里的差別是明顯的。如果說，契約理論主要著重于企業(yè)和市場的關系，僅僅從外部的角度，即從市場交易的效率和非流動性的分布來考察企業(yè)的內部結構，那么