網(wǎng)路學(xué)習(xí)社群的分析方法.ppt

1,網(wǎng)路學(xué)習(xí)社群的分析方法,學(xué)習(xí)與教學(xué)研究所 陳斐卿 Lain大氣學(xué)園網(wǎng)站 .tw .tw,2,研究者的旅途，需要.,學(xué)術(shù)位置的座落,關(guān)切的問題有所依據(jù),進(jìn)入田野抽絲剝繭,洞察的深刻角度,3,大綱,CSCL領(lǐng)域的發(fā)展脈絡(luò) CSCL研究方法的衍化 一個(gè)實(shí)證例子 我的小板凳放在哪裡 突破的關(guān)鍵 多重分析方法 論述翻新 CSCL (Computer Supported Collaborative Learning),4,CSCL 取向的歷史軌跡,1960 電腦輔助教學(xué)(CAI) 1970 智慧型家教系統(tǒng)(IT) 1980 學(xué)習(xí)Logo程式語言就如同學(xué)習(xí)拉丁文一般(Logo as Latin) 1990 網(wǎng)路協(xié)作學(xué)習(xí)(CSCL),5,Computer的角色轉(zhuǎn)變,語言練習(xí)機(jī) 跟電腦下象棋 學(xué)程式語言,電子信箱 聊天室 討論區(qū) 電子會(huì)議 即時(shí)訊息 設(shè)計(jì)特殊的功能,6,CSCL: from computer to internet/network,電腦的角色從：提供教導(dǎo) 電腦輔助教學(xué)所涉及的事實(shí)知識(shí) 智慧型家教系統(tǒng)所給與的回饋 移轉(zhuǎn)到：提供溝通媒介、以及鷹架使學(xué)生互動(dòng)更為有效,7,CSCL: from individual to collaborative,如何促使學(xué)生在小團(tuán)體與學(xué)習(xí)社群中協(xié)作地共同學(xué)習(xí) 這個(gè)取向源自社會(huì)建構(gòu)主義與對(duì)話理論的啟發(fā) 致力於經(jīng)由建構(gòu)共享知識(shí)的引導(dǎo)性的討論，提供學(xué)生一起學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì),8,CSCL： from心理現(xiàn)象 to 日常生活中進(jìn)行之意義協(xié)商,過去教育研究者看待學(xué)習(xí)為一種座落在個(gè)人腦中純粹的心理現(xiàn)象。 Dewey, Wittgenstein 與 Heidegger等人對(duì)於看待學(xué)習(xí)為一種知識(shí)是銘刻在個(gè)人心中的神秘的過程，深覺反感，他們嚮往建構(gòu)一種對(duì)學(xué)習(xí)與知道過程的新觀點(diǎn)，這種新看法將知識(shí)適切地座落在日常生活中。,9,理論借用,在各種社會(huì)取向的學(xué)習(xí)理論中，社會(huì)實(shí)踐理論(Lave & Wenger, 1991)與學(xué)習(xí)的對(duì)話理論(e.g., Hicks, 1996)最直接地將學(xué)習(xí)視為由社會(huì)性的意義建構(gòu)。 社會(huì)實(shí)踐理論聚焦於意義協(xié)商的一個(gè)面向：在社群中社會(huì)認(rèn)同的協(xié)商 對(duì)話理論則將學(xué)習(xí)座落在社會(huì)互動(dòng)中意義的湧現(xiàn)開展,10,具體操作,協(xié)作是一種多人互動(dòng)中締造的成就 分析多人對(duì)話或發(fā)表訊息的次序，可以探看意義賦予是如何發(fā)生的 意義不能從特定個(gè)人的話語中抽繹出來，因?yàn)橐饬x基本上是參考 共在情境所給出的索引 先前說過話語的省略部分 談及未來之話語所投射出的偏好而提取得,11,研究方法上的衍化,12,轉(zhuǎn)變1：對(duì)焦點(diǎn)的鎖定 個(gè)人認(rèn)知的心智模式支援協(xié)作團(tuán)體,在何種環(huán)境下有效？協(xié)作學(xué)習(xí)是否比個(gè)人學(xué)習(xí)有效？ 焦點(diǎn)不再是個(gè)別學(xué)習(xí)者“腦中”發(fā)生什麼事，而是在互動(dòng)過程中，學(xué)習(xí)者之間發(fā)生了什麼事。,13,轉(zhuǎn)變2：對(duì)變項(xiàng)的看法,研究者控制幾個(gè)獨(dú)立變項(xiàng)（團(tuán)體大小、團(tuán)體組成、任務(wù)性質(zhì)、溝通媒介等等），然而，這些變數(shù)彼此間如此交互織，抵觸了變項(xiàng)獨(dú)立性的方法學(xué)預(yù)設(shè)，使得試圖建立合作條件與合作效果間的因果關(guān)連變得幾乎不可能，。 要先細(xì)緻地理解團(tuán)體互動(dòng)中發(fā)生了一些關(guān)鍵事，可能造成這些效果，需要發(fā)展 “分析與解釋這類團(tuán)體互動(dòng)” 的方法學(xué) 轉(zhuǎn)向試著去理解這些變數(shù)在仲介互動(dòng)中所扮演的角色,14,轉(zhuǎn)變3：對(duì)何為資料之看法,對(duì)話分析 影像分析 學(xué)習(xí)者在協(xié)作中用話語、文字、和圖形為來展現(xiàn)他們的理解 研究者善用這些展現(xiàn)（例如：透過數(shù)位影像），透過學(xué)習(xí)者從團(tuán)體中共同建構(gòu)的活動(dòng)，研究者重建其協(xié)作歷程,15,轉(zhuǎn)變4：對(duì)如何分析的看法,協(xié)作是意義賦予的活動(dòng)，這些個(gè)案研究在本質(zhì)上是解釋性的、非量化的，但它們並非軼聞性的風(fēng)格，他們以互為主體性的效度，奠立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乜茖W(xué)程序 小團(tuán)體學(xué)習(xí)者如何透過各種人為製品與媒介，來建構(gòu)共享的意義。,16,CSCL的方法學(xué)承襲,1實(shí)驗(yàn)法 2反覆設(shè)計(jì)法 3描述法,17,三種方法學(xué)傳統(tǒng)之混合 1. 實(shí)驗(yàn)法（描述法）,實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)操弄 vs 未經(jīng)操弄的控制情境 以一或多個(gè)變項(xiàng)來與做比較，仍專注於比較介入的差別 但是該比較哪些特徵，卻可以藉助資訊科技如何影響的微觀分析所得結(jié)果，然後得以聚焦在那些細(xì)節(jié)的分析,18,編碼與計(jì)數(shù)（案例分析）,以“編碼與計(jì)數(shù)” （coding & counting）分析資料：將互動(dòng)分類、以及/或是測(cè)量學(xué)習(xí)結(jié)果、並用統(tǒng)計(jì)比較小組平均數(shù)，以便得出操弄變項(xiàng)的效果，呈現(xiàn)小組的平均行為，最後得出結(jié)論，這些研究並不直接分析互為主體性的學(xué)習(xí)表現(xiàn)。 這種分析必須檢驗(yàn)一些特定的互動(dòng)案例的結(jié)構(gòu)與意向，而非以計(jì)數(shù)得出平均的行為類別。,19,三種方法學(xué)傳統(tǒng) 2. 反覆設(shè)計(jì)（iterative design）,透過理論、非正式的觀察，彼此互動(dòng)的激盪下，不斷地改進(jìn)那些用來仲介學(xué)習(xí)與協(xié)作的人為製品。他們的研究未必非質(zhì)即量，而可能是“quisitive” 重 拓展性 介入性,20,拓展性,在學(xué)習(xí)者使用新軟體時(shí)，光觀察他們的行為不夠，我們應(yīng)該探索其他設(shè)計(jì)的可能、開拓新的領(lǐng)域、發(fā)現(xiàn)前瞻性的特徵。 設(shè)計(jì)者需要進(jìn)行科技支援的協(xié)作學(xué)習(xí)之細(xì)膩分析，以便找出所設(shè)計(jì)的人為製品中，到底哪些特徵可能與有效學(xué)習(xí)有關(guān),21,介入性,在測(cè)試一個(gè)新科技的介入 實(shí)驗(yàn)法可記錄差異的顯著性（結(jié)果） 描述法則能記錄這些介入如何以不同的方式仲介協(xié)作互動(dòng)（過程）,22,三種方法學(xué)傳統(tǒng) 3. 描述法,俗民方法的傳統(tǒng)適用於描述個(gè)案分析，通常採(cǎi)用學(xué)習(xí)者或?qū)W習(xí)社群其他成員的影音或謄稿，來揭露成員完成學(xué)習(xí)的方法； 紮根取向則是從資料內(nèi)容中抽取類別，意思是在資料中尋求規(guī)律性，而非強(qiáng)加一些理論所建議的類別來分析資料，這種分析通常是微觀的分析，非常細(xì)緻的檢驗(yàn)簡(jiǎn)短的事件,23,描述法的興味與門檻,在找尋案例時(shí)，當(dāng)我們看不到學(xué)習(xí)的互動(dòng)表現(xiàn)時(shí)，也要能注意到對(duì)參與者而言，其他有價(jià)值的成就可能已經(jīng)獲致！ 例如，研究者可能最初將社會(huì)閒聊視為一種離題的無效學(xué)習(xí)，但就參與者而言，個(gè)人與小組認(rèn)同的建立與維持卻是一種了不起的成就,24,以有效討論與社交言談的對(duì)立迷思為例,剖析網(wǎng)路學(xué)習(xí)社群的方法學(xué),25,相關(guān)議題發(fā)表於,Chen, F.C, Lee,Y.W., Chu, H.J., Wang,H.R., & Jiang H.M. (2005, June). Effective Discussions, Social Talks and LearningA paradox on learning in discussion forums. CSCL Conference, （long paper） Chen, F.C., Lee, Y.W. Huang, J.M. & Zeng, Y.Y. (2005, June). Are Social Talks Irrelevant to Learning？ GCCCE Conference, （會(huì)議最佳論文） Chen, F.C., (revising).Social Talk as Prerequisite for Effective Discussions and Learning. ETR&D.(ssci),26,研究緣起,田野：熱烈互動(dòng)中夾雜著大量社交 文獻(xiàn)：對(duì)社交的分歧看法 範(fàn)疇：從“有效學(xué)習(xí)”和“社會(huì)互動(dòng)”的關(guān)係，理解討論區(qū)中學(xué)習(xí)是如何發(fā)生，以追溯團(tuán)體學(xué)習(xí)(group learning)的真貌。,27,兩個(gè)構(gòu)念的對(duì)話,有效討論 Effective Discussions,社交言談 Social Talk,？,28,思路：文章的切入點(diǎn),29,從“有效討論”看待“社交言談” -負(fù)面看法,social cues隨認(rèn)知層面的學(xué)習(xí)逐步前進(jìn)而減少 （Hara, Bonk, & Angeli, 2002） 越多扣題(on-topic)的文章才能代表學(xué)習(xí) （Lipponen, Rahikainen, Lallimo, & Hakkarainen, 2001） 過濾 irrelevant contributions，認(rèn)為其阻斷討論的延續(xù)性 （Badri, Grasso, & Leng, 2003）,30,這些人採(cǎi)什麼位置看的？,上述這些研究，多半是以討論區(qū)的文章為分析單位，在分類文章的過程中，立出一類叫做 社會(huì)互動(dòng)/social cues 社交言談/social talks 離題/ off-topic 閒扯/ off-task,31,從社群的觀點(diǎn)看“社交言談” -正面看法,housekeeping statements、social talk能延續(xù)扣題討論、維持友善氛圍與確保成員相互理解的必要條件 (Steinkuehler, Derry, Levin, & Kim, 2000) 小組成員間的互動(dòng)、社交情意面的效果，將遠(yuǎn)勝於科技面所能給出的正面協(xié)助 （ Gunawardena, 1995）（Hobaugh, 1997） 組員的揭露是共事的先決條件 (Rourke, 2000） non-task 更能促進(jìn)互動(dòng) (Kreijns, Kirschner and Jochems, 2002）,32,這些人採(cǎi)什麼位置看到的？,從一個(gè)成熟社群（mature COP behavior）的觀點(diǎn)觀察，討論社交文章應(yīng)該有個(gè)角色，但 少有empirically grounded之研究 需要研究法的翻新,33,“社交言談”跟“有效討論” 要放在一起看,理論上看，正經(jīng)事應(yīng)是在嚴(yán)肅的氛圍中發(fā)生；實(shí)際上看，正經(jīng)事的討論是從社交討論中醞釀出來。 （Erickson & Kellogg, 2003） 探究離題討論的情境下(the context of off-topic)檢視對(duì)扣題(on-topic)討論的效果,34,找放小板凳的地方,以篇為單位，喪失看到討論中篇與篇的脈絡(luò) 忽視學(xué)習(xí)發(fā)生的真實(shí)情境 “串”為單位是重視脈絡(luò)的一種嘗試,35,誰來界定“有效討論”,有效討論、認(rèn)知、延續(xù)、扣題、工作言談 vs 社會(huì)互動(dòng)、社交言談、離題、閒扯 兩組詞彙壁壘分明 所謂”有效”誰的觀點(diǎn)？“有效討論”定義分歧 研究者觀點(diǎn) 從學(xué)習(xí)者的觀點(diǎn)出發(fā),36,從概念翻新到empirically grounded design,1. 學(xué)習(xí)者觀點(diǎn) 選入機(jī)制 2.串為分析單位 從學(xué)習(xí)者選入的文章 找尋“有效討論”發(fā)生的處境,37,反覆設(shè)計(jì)：選入機(jī)制,工具機(jī)制 【重要文章】(Important Posting, IP) 【重要串】(Important Thread, IT) 學(xué)理基礎(chǔ) 聚焦 後設(shè)認(rèn)知 歷程檔案,38,小組討論區(qū)列表 各主題有 文章被選入標(biāo)誌,點(diǎn)選即進(jìn)入 精華區(qū),小組討論區(qū) 討論列表,39,學(xué)員可將重要文章 選入或移出精華區(qū),串的實(shí)際樣貌,移出精華區(qū),選入精華區(qū),40,精華區(qū)的 討論列表,這些是學(xué)員 認(rèn)為的重要文章,41,精華區(qū)的 實(shí)際樣貌,42,研究方法,研究場(chǎng)域： Lain （Learning Atmospheric via InterNet） 選入機(jī)制 研究對(duì)象 資料分析,43,研究場(chǎng)域,網(wǎng)路探究式學(xué)習(xí)社群 487位中學(xué)生志願(yuàn)參加 5-6人一組 暑期網(wǎng)路營(yíng)隊(duì)（六週） 大氣相關(guān)主題（颱風(fēng)、午後雷陣雨、濃霧、地溫、旱澇） Porsin活動(dòng)模式,44,PORSCIN (PORtfolio-oriented Science Contest via INternet),Worksheets,Discussion Forum,Peer Assessment,1,2,3,4,5,6,Prompts,45,研究對(duì)象,Lain大氣學(xué)園2003年暑期網(wǎng)路營(yíng)隊(duì) 討論區(qū)：82組 每組平均起串：86串519篇 總數(shù)：42567篇，7037串，平均一串6.8篇 重要文章IP ：19% (7943篇) 重要串IT： 30% (2220串),46,研究資料,揀選一：平均長(zhǎng)度 平均串長(zhǎng)度top 1/4組 揀選二：長(zhǎng)串 長(zhǎng)串（68%）、短串、獨(dú)串 樣本 共計(jì) 321、10490篇文章(含2688個(gè)IPs),47,分析方法,實(shí)驗(yàn)法 編碼與計(jì)數(shù)（ Coding & counting ） 描述法 言談分析（discourse analysis） 虛擬民族誌(virtual ethnography),48,量化與分類,Social talk vs on-task之關(guān)係到底如何？離題文章是有效討論的先決條件嗎？ Social talk轉(zhuǎn)為on-task的次數(shù)作為自變項(xiàng)，on-task的文章數(shù)為依變項(xiàng) IP座落於討論串前、中、後的意涵 辨IP在該IT內(nèi)的位置 將IT內(nèi)的文章進(jìn)分 321重要樣本串的1/10，共28串962篇 分類類別：學(xué)科知識(shí)、分工協(xié)調(diào)、社交言談（Dillenbourge, 2003）,49,虛擬民族誌與言談分析,揭IT內(nèi)三文章的交織情形 從【重要】的組成發(fā)掘【重要文章】IP的發(fā)生情境 從【重要】IT內(nèi)歸結(jié)各種同性質(zhì)文章的分佈與交織情形,50,28個(gè)重要串中 三類別文章之交織,黑-學(xué)科 灰-程序 白-社交,51,離題文章引發(fā)有效討論,串內(nèi)從離題文章轉(zhuǎn)為扣題文章的次數(shù) 與 串內(nèi)扣題文章數(shù)量 有顯著相關(guān),52,重要文章的發(fā)生情境,2688篇IP分佈於321個(gè)IT的位置，其前、中、後各佔(zhàn)37%、34%、28% 【重要文章】的位置均勻分佈在【重要】的前中後各段中 對(duì)話：討論串 vs 知識(shí)共構(gòu)的樣貌？,53,那麼IP之後的討論在幹嘛？,54,兩個(gè)【重要串】?jī)?nèi)【重要文章】 的位置分佈情形（IP表重要文章）,55,串1 本討論串共68篇 前23篇中有6IP ，後45篇皆為非重要文章,宣盧：我發(fā)現(xiàn)我們這組有人未曾謀面喔！有五個(gè)人留過言，可是我們這一組有六個(gè)人，剩下一個(gè)沒見過耶 葉：誰？我知道了，是琇琇她第一週時(shí)有出現(xiàn)，後來就沒有出現(xiàn)了 宣盧：你要上那所高中呀？ 葉：新竹女中美術(shù)班 宣盧：加油囉，高中的美術(shù)班蠻辛苦的，未來的學(xué)生美展一定把你們押的死死的 宣盧：對(duì)了，你有沒有看別組的作業(yè)呀？甲16很棒，真羨慕，那是他們有那技術(shù)啊.唉 葉：嘆什麼氣，他們有他們的優(yōu)點(diǎn)，我們有我們的優(yōu)點(diǎn)，就算做不好也沒關(guān)係，我們有盡心的做就行了。,56,去脈絡(luò) vs 脈絡(luò)中來看social talk,孤立地檢視軟對(duì)話 討論離題 在脈絡(luò)中的分析 工作之餘的休閒時(shí)刻 一如在FTF中，人們需要互相問候來使接下來的路更好走,57,串2 本討論串共22篇 前9篇中有2IP ，最後13篇皆為非重要文章,Angela：不好意思，我明天要出去玩，明天會(huì)回來，不過時(shí)間上會(huì)比較晚，所以可能沒法上來，那明天就要麻煩你們一下了，星期六我一定會(huì)上來的。今天我的電腦有一點(diǎn)秀逗，不知道怎麼了。 筱草：學(xué)園大廳的最右側(cè)有“同學(xué)必讀的教戰(zhàn)手冊(cè)7如何交作業(yè)“，麻煩後來決定代表上傳的人去看一下。最好每個(gè)組員都要看過.說不定下次就是換你上傳作業(yè)喔。 Latte：關(guān)於誰要負(fù)責(zé)上傳主要作業(yè)的事，我們來討論看看好不好？如果大家都很忙的話，那就由我來負(fù)責(zé)摟？！對(duì)了，筱草，不知道你清不清楚小燁何時(shí)歸隊(duì)呀？ Latte：我想到Rita之前好像在找碴區(qū)說過他也有營(yíng)隊(duì)活動(dòng)，所以，我想這幾天應(yīng)該會(huì)出現(xiàn)吧！我是那麼希望的啦！所以.你也不用太擔(dān)心了喔。angela，你電腦有些怪怪的呀??？那要不去掃描看看呀？這樣會(huì)比較好喔。因?yàn)槲壹译娔X也常這樣，結(jié)果一不注意電腦就會(huì)要拿去送修了。 筱草：Latteangela你倆個(gè)商討看看誰要負(fù)責(zé)吧。小燁何時(shí)回來我也不知耶，不過應(yīng)該是這一兩天，加油哦！,58,缺席、關(guān)切,確認(rèn)組員的來去 他們非常在意組員的不告而別 討論區(qū)不只是繳作業(yè)的地方 更是共聚、生活的處所,59,IT的樣貌,28個(gè)IT中 962篇文章的性質(zhì) 學(xué)科 48% 分工 22% 社交 30% 對(duì)話：分工與社交兩類扮演什麼角色？,60,串3,小燁：歹勢(shì)，因?yàn)橹耙恢辈桓抑v話，後來筱草一直鼓勵(lì)我，所以拖到現(xiàn)在才出現(xiàn)，真是不好意思！ 筱草：哈囉，阿尼你來啦？Latte也在線上。Angela好久不見 筱草：真是可惜！你上線的時(shí)候阿尼才剛下線一下,61,社交言談做為一種 網(wǎng)生活中的必要問候,問候在討論過程中的起落張合之間，給出網(wǎng)路世界中一種實(shí)際的生活感 就是這種社交問候與招呼，使成員有活在裡面的感覺,62,串4,Latte：筱草，想問你一件事，就是你昨天傳給我的那個(gè)是個(gè)案8的第二個(gè)圖嗎？我昨晚不是跟你說我要先下線研究嗎？其實(shí)我是在試著怎樣做才會(huì)跟你的圖一樣啦！不過我現(xiàn)在已經(jīng)大概知道了，只是我還不會(huì)一次改變?nèi)康膯挝?，我昨天十點(diǎn)多是想上線看你貼的發(fā)言，只是一直上不了，才想到可能是中央大學(xué)停電了。所以我就跑去看動(dòng)畫，可是一下子，我媽要睡覺了，我用電腦會(huì)吵到她，所以早早就關(guān)機(jī)了。我今天一回家就先做第二個(gè)圖，可是你一定還要修過加些東西喔。這樣你十點(diǎn)回來，上線後，我就把圖傳給你，不過當(dāng)然我們還要先討論，第三個(gè)圖要怎樣做。,63,社交言談做為 一種協(xié)商分工的處境,社交對(duì)話的過程中形塑的是一種 “施-受”(give-and-take)的親和與合作氛圍。在這種氛圍中，所給出的是對(duì)集體的期待與相互的責(zé)任歸屬。因?yàn)椋@是“我們的”組。 串總是頻繁地在工作言談與閒聊的情境下進(jìn)出，在片刻休息與閒聊的同時(shí)，又轉(zhuǎn)向工作言談之討論,64,不同的看到,A CSCL perspective,65,學(xué)習(xí)、認(rèn)同、生活 (Wenger, 1998),當(dāng)我們審視討論區(qū)中的學(xué)習(xí)時(shí)，不要只是將“張貼”看待為個(gè)人的行為，而應(yīng)將學(xué)習(xí)視為一種歸屬(belonging)的過程。社群的學(xué)習(xí)過程是一種意義的體驗(yàn)，而學(xué)習(xí)的結(jié)果是一種意義與歸屬感(sense of meaningfulness and belonging)。 然而，許多關(guān)於討論區(qū)的研究方法學(xué)卻忽略了這種歸屬感的意義性，我們以【重要串】為一分析單位，理解到“認(rèn)同”並非那麼抽象難以捕捉，學(xué)習(xí)者怎麼說、他們採(cǎi)什麼觀點(diǎn)說、他們站在什麼位置回應(yīng)等，就是他們認(rèn)同的展現(xiàn)。,66,Re-discovering,這些社交言談 真的是閒扯或離題嗎？,67,“社交言談”揭露的是？,軟對(duì)話多於學(xué)科討論？ 他們?cè)诤醣舜?張貼日常生活的行程 一種相互責(zé)任(mutual accountability) 有人無法上線或缺席時(shí)感到失落 已然豢養(yǎng)出一種“