中國移動和中國聯(lián)通移動業(yè)務財務狀況比較.pps

中國移動和中國聯(lián)通 移動業(yè)務 財務狀況比較,VS,中華通信系統(tǒng)有限公司 咨詢規(guī)劃部,業(yè)務范圍。本文討論的數(shù)據(jù)業(yè)務范圍僅限于移動業(yè)務（含移動相關的增值業(yè)務），不包括其他業(yè)務。 數(shù)據(jù)來源。文的數(shù)據(jù)來源主要出于移動和聯(lián)通的實際運營公司的公開數(shù)據(jù)。 分析期間。比較數(shù)據(jù)期間限于2003年、2004年上半年。 比較范圍。中移動（03年21省、04年上半年31?。新?lián)通（30?。际巧鲜泄緮?shù)據(jù)。 本文站在中立立場對客觀數(shù)據(jù)進行分析。 本文關于聯(lián)通的成本相關分析中，基于如下假定：移動收入與其他收入（長途、數(shù)據(jù)及互聯(lián)網(wǎng)收入）的利潤率是相同的，這樣便于根據(jù)收入的比例確定移動業(yè)務成本占總成本的比例。該比例在本文中統(tǒng)一為：0.88。同時該比例適合所有不能區(qū)分專業(yè)的數(shù)據(jù)。（文中注明的除外）,前面的話,1.1 主要財務指標概覽(1),1.2 主要財務指標概覽(2),2.1 主要業(yè)務指標概覽(1),聯(lián)通的部分用戶是單向收費，而移動為雙向收費。 聯(lián)通離網(wǎng)率比較高。 聯(lián)通總體資費比移動偏低。,此表未經(jīng)官方驗證，僅供參考。,2.2 主要業(yè)務指標概覽(2),與03年數(shù)據(jù)項比： 聯(lián)通的用戶占有率比移動下降2個百分點。 聯(lián)通的通話時長比移動下降6個百分點。 聯(lián)通的短信量比移動下降14個百分點。 聯(lián)通的MOU比移動下降11個百分點。ARPU下降6個百分點。 聯(lián)通離網(wǎng)率較03年有所降低。,3.收入情況比較,單位：RMB百萬元,03年移動的新業(yè)務收入占總收入的10.2%,比02年提高4.1%,其中短信收入為99.09億元。聯(lián)通的新業(yè)務收入占總收入的7.6%,比02年提高了1.3%,其中短信收入為25億元。聯(lián)通短信收入為移動的25%。 03年聯(lián)通凈增用戶2112.3萬戶，移動凈增用戶2394萬戶，差距不大。 03年移動的市場占有率為64.8%,聯(lián)通為34.6%。 公布的報表中，移動把通信產(chǎn)品收入列為其他業(yè)務收入，聯(lián)通則把通信產(chǎn)品收入列為主營收入。,4.1 成本、費用情況比較,單位：RMB百萬元,4.2 人工成本比較,（億元）,（千人）,（千元）,整個聯(lián)通運營公司情況，非移動業(yè)務情況,5.壞帳比率比較,單位：RMB百萬元,6.固定資產(chǎn)投資比較,注：因聯(lián)通CDMA是租用聯(lián)通新時空的網(wǎng)絡，這里不包括該資產(chǎn)。,整個聯(lián)通運營公司情況，非移動業(yè)務情況,7.籌資