新聞傳播學(xué)論文-“城中村”農(nóng)轉(zhuǎn)非居民身份認(rèn)同與人際傳播探析.doc

新聞傳播學(xué)論文-“城中村”農(nóng)轉(zhuǎn)非居民身份認(rèn)同與人際傳播探析作者：賀建平劉娟常燁呂奪印何露露摘要本文以重慶渝北回興“城中村”為個(gè)案，對(duì)農(nóng)轉(zhuǎn)非居民的身份認(rèn)同與人際傳播進(jìn)行了質(zhì)化研究。通過對(duì)城中村的農(nóng)轉(zhuǎn)非居民和城中村其他居住者進(jìn)行的深度訪談和分析，我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)轉(zhuǎn)非這一群體并沒有因戶籍的改變而獲得城市人身份的認(rèn)同，在社會(huì)交往與人際傳播中，符號(hào)邊界和社會(huì)距離仍不同程度地存在，尚未與城市市民和文化真正融合。關(guān)鍵詞農(nóng)轉(zhuǎn)非身份認(rèn)同AbstractThepaperdoesaqualitativeresearchontheidentificationandpersonalcommunicationofagriculturaltoNon-agriculturalresidents,takingtheHuixingvillageincityatYubeiChongqing.Throughourdeepinterviewandanalysisonagriculturaltonon-agriculturalresidentsandotherresidentsfromvillageincity,wemaketheconclusionthatthegroupdonotchangetheiridentityandobtainthecivilresidentsduetothechangeofHukou,andsymbolboundaryandsocialdistancestillexist,todiverseextent,inthesocialandpersonalcommunications,whichhobbletheirintegrationwithcivilresidents.Keywordsagriculturaltonon-agriculturalstatusidentification一、研究背景自上世紀(jì)80年代中期開始，隨著中國城市化進(jìn)程的加快而自發(fā)形成的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的大規(guī)模流動(dòng)成為時(shí)代性的社會(huì)現(xiàn)象。時(shí)至今日，這一社會(huì)流動(dòng)潮也并未結(jié)束，而是向著更深廣處發(fā)展，并對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生各種預(yù)期性的和非預(yù)期性的影響。更為重要的是，政府作為國家的管理者逐漸充當(dāng)起一個(gè)更為自覺的角色，積極參與到促進(jìn)城市化進(jìn)程健康發(fā)展的規(guī)劃和設(shè)計(jì)中。2007年6月7日重慶成為省級(jí)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)，為探求更符合中國國情的城市化方案投石問路。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌政策的醞釀和出臺(tái)，直接促成了重慶城市和鄉(xiāng)村二元結(jié)構(gòu)的演化：“城中村”聚居樣態(tài)相繼出現(xiàn)，一個(gè)人數(shù)龐大的農(nóng)轉(zhuǎn)非群體將逐漸形成。從社會(huì)學(xué)的角度看，“農(nóng)轉(zhuǎn)非”描述的是一種過渡性的社會(huì)身份狀態(tài)，處于從農(nóng)民向市民的社會(huì)心理位移過程當(dāng)中，既是一種臨時(shí)性的身份標(biāo)記，又呈現(xiàn)出欠穩(wěn)定、易分化的潛在結(jié)構(gòu)特性。因此，對(duì)這一群體的研究不僅將為重慶乃至我國的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)劃提供田野式的調(diào)查資料，而且對(duì)于研究類似身份過渡期的其他社會(huì)群體也有一定的啟發(fā)意義。從目前已有的研究來看，直接以“農(nóng)轉(zhuǎn)非”群體為研究對(duì)象者尚不多見，但相關(guān)研究成果豐碩：如社會(huì)學(xué)對(duì)城市中的農(nóng)村流動(dòng)人口（主要是農(nóng)民工）的研究、對(duì)農(nóng)民工聚居“城中村”的研究等。傳播學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行的相關(guān)研究多為用實(shí)證方法檢視大眾媒介對(duì)農(nóng)民工形象的再現(xiàn)方式和社會(huì)效果，偏重對(duì)大眾傳媒之功能的考察，而較少涉及人際傳播、組織傳播等更為日常、彌散的傳播形態(tài)。二、研究對(duì)象、方法與問題1.研究對(duì)象本研究選擇重慶市西南政法大學(xué)渝北校區(qū)周邊的“城中村”作為個(gè)案，主要研究居住在這一區(qū)域的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”居民。在文中稱為“城中村”農(nóng)轉(zhuǎn)非居民，以區(qū)別于“城中村”的其他居民。西南政法大學(xué)渝北校區(qū)位處重慶市渝北區(qū)回興鎮(zhèn)寶圣南路，原果園村大隊(duì)，1998年以前村民以耕作為生，由于重慶市農(nóng)業(yè)園和西南政法大學(xué)新校區(qū)征地，在獲得土地補(bǔ)貼金后，果園大隊(duì)村民全部由農(nóng)業(yè)人口變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)人口，政府為他們修建了13棟安置樓，原生產(chǎn)大隊(duì)也改村委會(huì)為居委會(huì)。目前，這一片區(qū)以西政新校區(qū)為中心，已經(jīng)形成了一個(gè)當(dāng)?shù)亍稗r(nóng)轉(zhuǎn)非”居民、來此地購買商品房居住的市民、高校師生、以及極少數(shù)農(nóng)民（歸屬于回興街道管轄的白鶴村等）混居的“城中村”。這批“農(nóng)轉(zhuǎn)非”居民多以打工為生或在學(xué)校周邊經(jīng)營餐飲、網(wǎng)吧、水果等生意。2.研究方法本研究主要采用田野調(diào)查，著力從農(nóng)轉(zhuǎn)非群體的面向考察他們以人際傳播為主的日常生活體驗(yàn)。本文的資料主要來自對(duì)20位“農(nóng)轉(zhuǎn)非”居民、5位購買商品房而在此地定居的居民、5位西政教師以及5位西政學(xué)生的半結(jié)構(gòu)性訪談。訪談圍繞自我角色認(rèn)同、人際交往與互動(dòng)、社會(huì)比較等核心問題展開，訪談并非獲得標(biāo)準(zhǔn)答案，而是希望由被訪談對(duì)象講述他們?cè)诔鞘兄信c他人交往以及社會(huì)生活的豐富“體驗(yàn)”與感受。訪談后對(duì)記錄進(jìn)行編碼整理，使其浮現(xiàn)的主題對(duì)訪談?dòng)涗涍M(jìn)行焦點(diǎn)編碼由此建立起研究的基本問題與框架。借助于這樣的研究方法，我們希望獲得一種社會(huì)學(xué)視野，而社會(huì)學(xué)研究中的“身份認(rèn)同”和傳播學(xué)研究中的“傳播的社會(huì)建構(gòu)”和“符號(hào)互動(dòng)”理論則提供了適用這種視角的理論資源。3.研究的問題(1)身份認(rèn)同現(xiàn)狀身份認(rèn)同是指一個(gè)個(gè)體或群體用來界定他們是誰的意識(shí)，以及與他人關(guān)系的一種定位。認(rèn)同有兩種類型：社會(huì)認(rèn)同和自我認(rèn)同。社會(huì)認(rèn)同指的是別人賦予某個(gè)人的屬性，也將該人與具有相同屬性的其他人聯(lián)系起來，社會(huì)認(rèn)同強(qiáng)調(diào)群體的共同特征。自我認(rèn)同指的是自我發(fā)展的過程，通過這一過程，我們形成了對(duì)自身以及對(duì)我們周圍世界的關(guān)系的獨(dú)特感覺和意識(shí)，自我認(rèn)同強(qiáng)調(diào)個(gè)體的獨(dú)特性。身份認(rèn)同是有關(guān)個(gè)體與他人的同一性和差異性的認(rèn)定?？梢哉f，身份認(rèn)同是人們?cè)谏鐣?huì)互動(dòng)過程中對(duì)自身角色以及與他人關(guān)系的一種動(dòng)態(tài)的評(píng)估和判定。因而，身份認(rèn)同是在復(fù)雜的社會(huì)互動(dòng)過程中通過自我觀照和規(guī)范的學(xué)習(xí)而形成。身份提供了一種在我們對(duì)世界的主體性的經(jīng)驗(yàn)與這種微妙的主體性由以構(gòu)成的文化歷史設(shè)定之間相互作用的理解方式，身份是一種被環(huán)境所激發(fā)的認(rèn)識(shí)和被認(rèn)識(shí)所促動(dòng)而表達(dá)在一定環(huán)境中的互動(dòng)行為。作為活生生的實(shí)踐者，人們既通過對(duì)社會(huì)生活的親身參與和感受著社會(huì)的現(xiàn)實(shí)圖景，也通過自己與他人的互動(dòng)體驗(yàn)著其賴以生活世界的階級(jí)階序、以及自己在此階層中的位置?；谏矸菡J(rèn)同理論，我們想了解，當(dāng)農(nóng)民獲得戶籍制度性保障而在一般意義上實(shí)現(xiàn)了社會(huì)身份向城市居民的轉(zhuǎn)變后，加諸其上的固有文化身份是否也同步實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)換，從而在真正意義上實(shí)現(xiàn)了原有身份的上升和流轉(zhuǎn)，并在文化心理層面向融入城市文化。我們希望通過對(duì)農(nóng)轉(zhuǎn)非居民的調(diào)查和訪談，獲得關(guān)于其社會(huì)認(rèn)同和自我認(rèn)同現(xiàn)狀的描述性結(jié)論。(2)身份認(rèn)同的建構(gòu)認(rèn)同的建立可以透過傳播符號(hào)系統(tǒng)與社會(huì)性歷程標(biāo)示出來。我們每個(gè)人在發(fā)展出自我認(rèn)同感的過程中，都身處一定的“參照環(huán)境”中，我們對(duì)“自我”的判定往往以“他人”對(duì)“自我”的看法和評(píng)價(jià)為參照，“自我”是庫利所言的群體和他人之“鏡中我”。根據(jù)自我傳播和人際傳播理論，一種身份認(rèn)同的建構(gòu)，首先必須回答的是“我是誰”，在確立自我的過程中，我們必須借助于語言行為或符號(hào)這面自我認(rèn)同建構(gòu)的“鏡子”，通過這面鏡子的反射，我們才得以看到“自己”的形象。符號(hào)建構(gòu)包括給集體的社會(huì)文化特征下定義，即用以說明自身基本理解的一系列觀點(diǎn)和符號(hào)在周圍世界中的位置以及其組成群體、社會(huì)類別和相互之間的關(guān)系。一種與移民身份相關(guān)的社會(huì)事實(shí)的成立和維持，不僅有賴于國家制度上的安排，而且也與相關(guān)群體在日常互動(dòng)中的建構(gòu)和廣泛認(rèn)同有關(guān)。因此，我們希望能夠通過對(duì)樣本的分析來檢驗(yàn)城中村農(nóng)轉(zhuǎn)非居民與其他城市居民間是如何在日常交往中產(chǎn)生符號(hào)互動(dòng)，從而建構(gòu)身份認(rèn)同的；他們?cè)诮煌惺欠翊嬖谥睦砭嚯x和社會(huì)距離。三、研究發(fā)現(xiàn)1.“城中村”農(nóng)轉(zhuǎn)非居民的自我認(rèn)同訪談發(fā)現(xiàn)，“城中村”農(nóng)轉(zhuǎn)非居民的自我身份認(rèn)同呈現(xiàn)分化態(tài)勢。以經(jīng)濟(jì)地位為變量的考量結(jié)果：收入千元左右及以下的受訪者感到生存壓力大，收入低，且在相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)自感不具備獲得高收入的機(jī)會(huì)和競爭優(yōu)勢。在訪談中，這部分受訪者往往主動(dòng)談及之前做農(nóng)民時(shí)的生活狀態(tài)，表示雖然農(nóng)村生活也并不富裕，但壓力明顯小于現(xiàn)在。有一部分低收入的受訪者甚至對(duì)農(nóng)村生活表示懷念。而收入相對(duì)較高的受訪者則大多表示自己更青睞城市生活，認(rèn)為自己目前獲得了優(yōu)于先前的物質(zhì)條件、就業(yè)機(jī)會(huì)、休閑渠道、子女受教育質(zhì)量等。這一部分受訪者更容易對(duì)未來進(jìn)行展望和規(guī)劃，處于借由經(jīng)濟(jì)地位的上升而帶動(dòng)整體身份上升、流轉(zhuǎn)和認(rèn)同的過渡期。編號(hào)“農(nóng)轉(zhuǎn)非居民4”（女性，月收入八百）受訪者說：像我們這樣天天忙清潔，一個(gè)月辛苦下來也就拿個(gè)七八百塊錢，也不算多。當(dāng)然，自己沒啥文化和本領(lǐng)也不敢希望工資有多高。編號(hào)“農(nóng)轉(zhuǎn)非居民8”（女性，月收入兩千）當(dāng)被問及“是城里好點(diǎn)還是農(nóng)村好點(diǎn)時(shí)”，回答道：那還是在城里好點(diǎn)。原來生產(chǎn)隊(duì)的朋友現(xiàn)在有些在事業(yè)單位工作了，也不會(huì)去羨慕他們，我會(huì)想自己為什么沒有他們做得好。同時(shí)，不論是低收入者還是收入相對(duì)較高的被訪者，都沒有顯示出明確的群體歸屬意識(shí)，他們都傾向于將自身看作是純粹的“農(nóng)村人”和純粹的“城市人”之外的某種模糊不清、邊界不明的身份。有所不同的是，低收入被訪者在區(qū)分自我和其他城市居民時(shí)，更多地采用經(jīng)濟(jì)地位的視角，在描述自己跟城市人的區(qū)別時(shí)談?wù)撟罴械氖鞘杖霠顩r。而經(jīng)濟(jì)狀況更好一些的被訪對(duì)象，對(duì)這種由經(jīng)濟(jì)地位所劃定的身份界定的態(tài)度則比較模糊，他們不太以經(jīng)濟(jì)收入界定城市人或農(nóng)村人，但也沒有因?yàn)樽约航?jīng)濟(jì)地位和城市人不相上下而將自己認(rèn)定為城市人。訪談中還發(fā)現(xiàn)，盡管低收入的受訪者認(rèn)為自己和城市人的主要差異在于經(jīng)濟(jì)地位，認(rèn)為城市人“比較有錢”，但幾乎沒有受訪者能對(duì)這種印象進(jìn)行有說服力的例證、解釋和說明。這些話語的背后更多的是一種主觀的想象，是與外部符號(hào)世界互動(dòng)的結(jié)果。他們并不真的清楚城市人的收入水平，而是用經(jīng)濟(jì)條件較好的一部分上層城市人形象表征了內(nèi)部分層嚴(yán)重的城市人整體形象。受訪者對(duì)經(jīng)濟(jì)地位的敏感和對(duì)自我經(jīng)濟(jì)地位的分層，也反映出社會(huì)對(duì)于財(cái)富的強(qiáng)調(diào)和對(duì)于城市人形象的刻板化呈現(xiàn)已經(jīng)影響了他們對(duì)于自我和其他社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)地位的判定，繼而影響到自我的身份認(rèn)同。編號(hào)“城中村居民5（男性，60歲）”受訪者被問及自己現(xiàn)在是城里人還是農(nóng)村人時(shí)表示，“現(xiàn)在是城市人不像城市人，農(nóng)村人不像農(nóng)村人”。另外，也有受訪者提到了除經(jīng)濟(jì)收入外的制度性安排的不健全所導(dǎo)致的身份認(rèn)同障礙。編號(hào)“農(nóng)轉(zhuǎn)非居民3”受訪者說：我們這種最多算半城市，城市居民有保障，我們沒保障。2.人際交往與社會(huì)距離社會(huì)距離“描述的是一種心理狀態(tài)，由于這種狀態(tài)使得我們自覺地意識(shí)到自身與我們所不能完全理解的群體之間的區(qū)別和隔離”。通過考察行動(dòng)主體是否愿意與其他人或者其他社會(huì)群體交往，可以測量社會(huì)成員對(duì)于他們之間或者他們與其他社會(huì)群體成員之間距離的感覺，社會(huì)距離是存在于行動(dòng)者心理空間中、行動(dòng)者與其他行動(dòng)者之間的心理距離。訪談發(fā)現(xiàn)，“城中村”農(nóng)轉(zhuǎn)非居民的社會(huì)交往面比較狹窄和固定，多數(shù)受訪者表示只跟原來生產(chǎn)隊(duì)的朋友有來往，不大和周圍的商品房居民結(jié)交，個(gè)別與住所附近樓里的市民有往來，但僅僅限于日常禮節(jié)性的招呼，而沒有形成較深入的朋友關(guān)系。此外，由于毗鄰西南政法大學(xué)渝北校區(qū)，形成了以學(xué)生消費(fèi)者為主、附近居民為輔的商業(yè)市場，使得農(nóng)轉(zhuǎn)非居民在附近開店、擺攤、做生意的越來越多，無形中增加了不少與大學(xué)生群體往來的機(jī)會(huì)。但這些往來仍然多止步于商品貿(mào)易，沒有出現(xiàn)大范圍的延伸性交往現(xiàn)象。編號(hào)“城中村居民5”受訪者說：“和來這里買房子的人不接觸，沒有接觸的機(jī)會(huì)（渠道）。還是和原先生產(chǎn)隊(duì)的兄弟在一起耍”。編號(hào)“城中村居民6（女性，32歲）”受訪者說：原來是一個(gè)生產(chǎn)隊(duì)的走動(dòng)比較多，還經(jīng)常來往。和附近這里住在八單元的人還是挺熟悉的。在這種相對(duì)固定和狹窄的社區(qū)交往中，農(nóng)轉(zhuǎn)非居民形成并強(qiáng)化了一種“城中村”式的亞文化社會(huì)體驗(yàn)，他們往往仍然共享那些具有歷史連續(xù)性的、與之前農(nóng)民身份更相關(guān)的文化價(jià)值觀。而對(duì)城市人、城市文化系統(tǒng)表現(xiàn)出或多或少的心理距離。這一點(diǎn)在第一代“農(nóng)轉(zhuǎn)非”居民身上體現(xiàn)得尤為明顯。編號(hào)“城中村居民12（女性，40歲）”受訪者認(rèn)為：和鄰居接觸少，大家都會(huì)感覺陌生，但和城市人距離就更遠(yuǎn)。編號(hào)為“農(nóng)轉(zhuǎn)非居民9”受訪者表示，這里商品房里的城市居民有點(diǎn)瞧不起我們，但自己也不知道為什么。還有不少受訪者談到了社區(qū)中自發(fā)形成的“壩壩舞”現(xiàn)象，指一部分居民在晚飯后、閑暇時(shí)自發(fā)集中于較寬敞場所跳的一種比較隨意的健身舞。對(duì)壩壩舞的參與呈現(xiàn)出明顯的群體差異，并成為一種群體身份的標(biāo)示物。調(diào)查顯示，商品房居民、西政師生多不愿意參與這種類型的社區(qū)活動(dòng)，將其視為只有“農(nóng)轉(zhuǎn)非”居民才會(huì)參與的一種“格調(diào)不很高”的娛樂行為，自動(dòng)與其保持距離。據(jù)此，壩壩舞這種娛樂休閑的方式被符號(hào)化為本區(qū)域內(nèi)農(nóng)轉(zhuǎn)非群體特有的文化休閑活動(dòng)，成為農(nóng)轉(zhuǎn)非居民和其他城市居民社會(huì)距離的日常表征之一。3.符號(hào)互動(dòng)對(duì)商品房居民、西政師生等“參考群體”的訪談顯示，他們的自我身份認(rèn)同比較清晰并且滿意度較高，這和農(nóng)轉(zhuǎn)非居民的模糊松散的認(rèn)同形成鮮明對(duì)比。盡管所有的受訪者都承認(rèn)和農(nóng)轉(zhuǎn)非群體沒有深入的交往，并竭力在話語上拒絕承認(rèn)對(duì)農(nóng)轉(zhuǎn)非群體有任何偏見和歧視，但他們也大多坦承自己不愿與其有過多交往，傾向于同該群體間保有一定的社會(huì)距離，同時(shí)在評(píng)價(jià)農(nóng)轉(zhuǎn)非居民時(shí)多論及其負(fù)面行為或負(fù)面形象。通過相似的符號(hào)將自