新聞傳播學(xué)論文-《時(shí)務(wù)報(bào)》和它的讀者（之二）.doc

新聞傳播學(xué)論文-時(shí)務(wù)報(bào)和它的讀者（之二）【標(biāo)題注釋】本文為“行政院國(guó)科會(huì)專題計(jì)劃”“知識(shí)倉(cāng)庫(kù)、思想資源與概念變遷：晚清士人的閱讀世界（）”（計(jì)劃編號(hào)：NSC92-2411-H-001-073）之部分成果，謹(jǐn)致謝忱。本文引用的時(shí)務(wù)報(bào)版本是強(qiáng)學(xué)報(bào)時(shí)務(wù)報(bào)（北京：中華書(shū)局，1991年影印本，全5冊(cè)），以下引用時(shí)，除注明文章作者與篇名外，因各文單獨(dú)起頁(yè)，故另只注明影印本總冊(cè)數(shù)（如影本2，即為影印本第2冊(cè)）與總頁(yè)碼。本文引用上海圖書(shū)館編汪康年師友書(shū)札（上海：上海古籍出版社，1986-1989年，全4冊(cè)）時(shí)，除注明發(fā)函者外，縮寫(xiě)為書(shū)札，并注明總冊(cè)數(shù)與總頁(yè)碼?！緝?nèi)容提要】作為晚清戊戌變法時(shí)期最受矚目的期刊，時(shí)務(wù)報(bào)在讀書(shū)界引起的回響多元繁復(fù)。每位讀者在讀報(bào)的時(shí)分，都會(huì)因個(gè)人關(guān)懷的不同與思想立場(chǎng)的差異，對(duì)時(shí)務(wù)報(bào)承載提供的訊息有他自己的理解和詮釋，從而形構(gòu)了生命個(gè)體對(duì)外在局勢(shì)和自我定位的認(rèn)知，響應(yīng)的策略與行動(dòng)自是千樣萬(wàn)態(tài)。整體觀之，環(huán)繞著像時(shí)務(wù)報(bào)這樣的傳播媒介而引發(fā)的讀者的喜惡樂(lè)怒，其實(shí)是思想觀念體系價(jià)值系統(tǒng)在公共場(chǎng)域里的趨同或沖突?！菊}】近代報(bào)刊與中國(guó)社會(huì)【關(guān)鍵詞】時(shí)務(wù)報(bào)/公共空間/公共領(lǐng)域/晚清/閱讀史【正文】三作為中國(guó)士人群體可以共享同潤(rùn)的“公共空間”，時(shí)務(wù)報(bào)的讀者對(duì)它的發(fā)展，有各式各樣的意見(jiàn)，報(bào)方也很重視讀者的意見(jiàn)，有各式各樣的反應(yīng)與調(diào)整。（注：時(shí)務(wù)報(bào)出刊未幾，即得各方讀者來(lái)函提出各種意見(jiàn)，故于第6冊(cè)即特刊奉覆來(lái)函一篇，解釋曰：“所教各節(jié)，半已照改；惟尚有數(shù)條未能相從者，謹(jǐn)舉其何以不能之理，附于篇末，以酬諸君子之盛意”。本文不詳引證。參見(jiàn)時(shí)務(wù)報(bào)第6冊(cè)，光緒廿二年八月廿一日，影本1，第405-407頁(yè)。）時(shí)務(wù)報(bào)是否刊登清廷中央“諭旨”這件事，便是一例。本來(lái)，時(shí)務(wù)報(bào)第23冊(cè)登有啟事，謂“滬上各報(bào)早已將上諭錄諸篇首”，“無(wú)煩重復(fù)”，故不登之。（注：本館告白，時(shí)務(wù)報(bào)第23冊(cè)，影本2，第1590頁(yè)。）各方讀者反應(yīng)欠佳，不贊同的人居多。如鄒代鈞謂“緣寒素不能遍閱各種報(bào)，僅購(gòu)時(shí)務(wù)報(bào)閱之，而無(wú)上諭，甚視為缺典為銷(xiāo)路起見(jiàn)，仍以錄入為妥”。（注：鄒代鈞函（五十六），書(shū)札(3)，第2731頁(yè)。）屠寄說(shuō)“中國(guó)士貧而儉，往往不能兼閱各報(bào)”，故讀者要屠寄轉(zhuǎn)告此事，他便建議不妨字格外縮小以省篇幅。（注：屠寄函（六），書(shū)札(3)，第2188頁(yè)。）王舟瑤也謂“各處購(gòu)尊報(bào)者，不必皆購(gòu)他報(bào)”，似宜補(bǔ)錄。（注：王舟瑤函（二），書(shū)札(1)，第56頁(yè)。）時(shí)務(wù)報(bào)第35冊(cè)便登啟事謂，不登上諭，“諸君皆不謂然”，故自本期起恢復(fù)。（注：本館告白，時(shí)務(wù)報(bào)第35冊(cè)，影本3，第2410頁(yè)。）時(shí)務(wù)報(bào)的讀者對(duì)它的品質(zhì)，也有精益求精的要求。如錯(cuò)字太多，便讓讀者不滿。錢(qián)恂說(shuō)“報(bào)中誤字多，當(dāng)先校一過(guò)為妥。此間人多贊時(shí)務(wù)報(bào)，愿益加意焉”，（注：錢(qián)恂函（三），書(shū)札(3)，第2996頁(yè)。）吳品珩則謂時(shí)務(wù)報(bào)所登的上諭有誤字。（注：吳品珩函（一），書(shū)札(1)，第341頁(yè)。）讀者也屢屢指責(zé)時(shí)務(wù)報(bào)裝訂的誤失，比如錢(qián)恂批評(píng)第10冊(cè)“脫葉太多”，“署中分送廿本，而缺頁(yè)者五本”，（注：錢(qián)恂函（四），書(shū)札(3)，第2998頁(yè)。）錯(cuò)失竟高達(dá)五分之一。顧印愚則指稱第15冊(cè)重譯富國(guó)策“第二葉重見(jiàn)”。（注：顧印愚函（五），書(shū)札(4)，第3284頁(yè)。）一位署名“留心時(shí)事人”的讀者，更來(lái)函對(duì)時(shí)務(wù)報(bào)選用的紙張?zhí)岢鲆庖?jiàn)，說(shuō)時(shí)務(wù)報(bào)自第40冊(cè)起選用“栗色機(jī)器紙”，殊為不當(dāng)，因?yàn)椤按思堎|(zhì)極粗劣，一經(jīng)潮濕，即易腐朽”，且謂時(shí)務(wù)報(bào)寄到各處之報(bào)“往往受潮，竟有全本霉?fàn)€不可翻閱者”，他所收到的便是“全本盡潮，書(shū)面紙又落色”的本子，“系一大憾事”。（注：留心時(shí)事人函，書(shū)札(4)，第3690-3691頁(yè)。）時(shí)務(wù)報(bào)到達(dá)讀者手上的時(shí)間在某些地區(qū)過(guò)于遲滯，也讓讀者抱怨不已。如重慶方面，時(shí)務(wù)報(bào)第27冊(cè)出刊后逾三個(gè)月，讀者尚未得閱新報(bào)。（注：江瀚函（三），書(shū)札(1)，第262頁(yè)；本函系年考證參見(jiàn)本文附錄八：江瀚函系年考。）同樣在重慶的讀者潘清蔭也說(shuō)，時(shí)務(wù)報(bào)第29冊(cè)出版后將近四個(gè)月，讀者才收到；第36冊(cè)在出版三個(gè)月左右，仍未可讓那里的讀者寓目。（注：潘清蔭函（二）、（四），書(shū)札(3)，第2899、2903頁(yè)；此二函系年考證參見(jiàn)本文附錄九：潘清蔭函系年考。）身在北京的毛慈望則抱怨說(shuō)，自己看到的時(shí)務(wù)報(bào)竟是三個(gè)月以前出版的，（注：毛慈望函，書(shū)札(1)，第27-28頁(yè)；本函系年考證參見(jiàn)本文附錄十：毛慈望函系年考。）經(jīng)他這番“抗議”，時(shí)務(wù)報(bào)方面大概也即有所調(diào)整，讓他約略在兩個(gè)禮拜左右便可捧讀到新出版的時(shí)務(wù)報(bào)了。（注：如他在光緒廿三年四月十七日即可見(jiàn)到同月一日出版的時(shí)務(wù)報(bào)第25冊(cè)了。見(jiàn)毛慈望函（三），書(shū)札(1)，第29頁(yè)；本函系年考證參見(jiàn)本文附錄十：毛慈望函系年考。）山東的王延齡亦致函汪康年，埋怨他所訂閱的時(shí)務(wù)報(bào)“由濰縣電報(bào)局轉(zhuǎn)寄，而遲淹殊甚”，汪康年于光緒廿四年八月廿七日收到的王函云：他所訂閱的時(shí)務(wù)報(bào)“僅至六十五期”，（注：王延齡函，書(shū)札(1)，第59頁(yè)；本函系年考證參見(jiàn)本文附錄十一：王延齡函系年考。）可是那時(shí)時(shí)務(wù)報(bào)已經(jīng)停刊，步入歷史矣。法國(guó)的革命派新聞工作者Pierre-LouisRoederer早在1797年便對(duì)媒體在危機(jī)時(shí)代擁有的特別力量，有過(guò)精彩的析論。他指出，與書(shū)本不同，報(bào)紙不是被動(dòng)地等待讀者去尋覓它們，而是主動(dòng)地去逼近讀者。報(bào)紙“按期送到讀者手上，而且總是帶來(lái)一些引人興味的新東西。它們永遠(yuǎn)在有規(guī)則可尋的基礎(chǔ)上定期送來(lái)”。報(bào)紙的影響力應(yīng)該更被放大，因?yàn)樗加凇懊刻斓耐粫r(shí)間”抵達(dá)一大群的公共讀者手上，“不分階級(jí)，不分那一個(gè)公共地方，它幾乎成為每日人們談話不可或缺的材料”。因此，他宣示曰：“報(bào)紙不但對(duì)一大群人產(chǎn)生影響，它比其他任何形式的書(shū)寫(xiě)都更有巨大的影響”。（注：引自JeremyD.Popkin,Press,Revolution,andSocialIdentitiesinFrance,1830-1835,UniversityPark,Pa.:PennsylvaniaStateUniversityPress,2002,p.13.）印刷裝訂有誤或是已然霉?fàn)€與不能如期抵達(dá)讀者手上的時(shí)務(wù)報(bào)，顯然不能滿足他們對(duì)它的殷切期望。時(shí)務(wù)報(bào)的讀者對(duì)譯文用語(yǔ)詞匯也有意見(jiàn)。如錢(qián)恂說(shuō)時(shí)務(wù)報(bào)的譯稿，“文話太多，大失西文本意，亟宜痛戒”，因?yàn)椤耙魑牟唤庵袊?guó)詞頭也”，如第10冊(cè)時(shí)務(wù)報(bào)“諫俄皇書(shū)，全用中國(guó)下諛上字面，如圣躬、如宸衷、如天威、如陳奏、如普天同慶、如貢物、如祝嘏，種種可惡字面，愚不取也”。（注：錢(qián)恂函（四），書(shū)札(3)，第2998頁(yè)。）高鳳謙則謂：“英倫務(wù)農(nóng)章程有朕字、欽定字及爾等知悉等字（各報(bào)亦間有類此者），似失原書(shū)辭氣。歐洲君臣之議至簡(jiǎn)，稱謂間卻甚親洽，大有三古忠厚之風(fēng)，不必狥中國(guó)尊崇之體制，以失歐洲簡(jiǎn)率之本真。俾閱者知西人政俗，亦抑君權(quán)伸民權(quán)之一助也。”（注：高鳳謙函（十三），書(shū)札(2)，第1631頁(yè)。）可以想見(jiàn)諸如錢(qián)恂或是高鳳謙對(duì)于這等字詞的“敏感度”。周貢瑚借到時(shí)務(wù)報(bào)第53冊(cè)后，細(xì)讀一遍，便指陳這一期各篇文章里的錯(cuò)誤，如是期所刊姚錫光東方兵事紀(jì)略自序一文言及“方我咸豐之季，法之?dāng)∮谄找病币徽Z(yǔ)，（注：姚錫光：東方兵事紀(jì)略自序，時(shí)務(wù)報(bào)第53冊(cè)，影本4，第3595頁(yè)。）便說(shuō)普法戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)系同治九年(1870)事；對(duì)于時(shí)務(wù)報(bào)的翻譯名詞不統(tǒng)一處，亦加批評(píng)，如是期刊有古城貞吉自東京日日?qǐng)?bào)譯出的英俄與亞細(xì)亞關(guān)系一文，謂俄擬將取“卑麥拉雅山以北之地”，（注：古城貞吉譯：英俄與亞細(xì)亞關(guān)系，時(shí)務(wù)報(bào)第53冊(cè)，影本4，第3633頁(yè)。）他指出“卑麥拉雅山”一詞與時(shí)務(wù)報(bào)第50冊(cè)“?，斃派健弊g法不同，（注：按，筆者遍查時(shí)務(wù)報(bào)第50冊(cè)，惟湘鄉(xiāng)曾廣銓譯論東方時(shí)局英俄愿和平分利一文有“希密臘亞聯(lián)山”一詞，而無(wú)“希瑪拉雅山”一詞。見(jiàn)影本4，第3415頁(yè)。）并建議“譯寫(xiě)國(guó)名、人名、地名、船名”應(yīng)該“前后一律”，讓初學(xué)者在閱讀之際“庶免迷惑”。盡管批評(píng)甚多，他還是愿意從此開(kāi)始訂閱時(shí)務(wù)報(bào)，（注：周貢瑚函（一），書(shū)札(2)，第1183-1185頁(yè)。）加入它的讀者隊(duì)伍。又如張坤德翻譯的會(huì)審信隆租船全案一文，自時(shí)務(wù)報(bào)第34冊(cè)初刊，連載不止，（注：會(huì)審信隆租船全案，時(shí)務(wù)報(bào)第34-68冊(cè)。）時(shí)甫未幾，時(shí)務(wù)報(bào)的讀者便對(duì)這篇譯文頗有意見(jiàn)，認(rèn)為“譯報(bào)語(yǔ)太繁”，所以“不甚愿看”。寫(xiě)信給汪康年告知此等反應(yīng)的汪立元認(rèn)為，時(shí)務(wù)報(bào)如對(duì)譯文“能再刪潤(rùn)，則辭簡(jiǎn)意明矣”，如會(huì)審信隆租船全案一文“反復(fù)辨駁”，反而讓讀者“看不明白”，非僅他一人覺(jué)得如此，而是眾皆同感，“均同此病”。因是，他便提出建議說(shuō)，應(yīng)當(dāng)于全案定讞后，“將始末情節(jié)作一文，俾知何處吃虧”，是于案情相關(guān)之讞詞只可節(jié)錄，不必逐堂全抄。（注：汪立元函（八），書(shū)札(1)，第1029-1030頁(yè)；本函系年為光緒廿三年七月廿八日，參見(jiàn)本文附錄十二：汪立元函系年考。）他的意見(jiàn)，隨即得到時(shí)務(wù)報(bào)的公開(kāi)響應(yīng)：近數(shù)期報(bào)后所印會(huì)審信隆租船全案，皆系照西字報(bào)譯出，無(wú)一句增減，與申地各報(bào)迥殊。本館之意，誠(chéng)以此案至多，關(guān)系頗巨，中西官會(huì)審且至三十余次，為通商以來(lái)所未有。故特詳為譯印，俾講求交涉者閱之，知所審慎，不致為其欺紿。其文繁而不殺，意實(shí)在茲，非敢如涂涂附取充篇幅也。（注：本館告白，時(shí)務(wù)報(bào)第38冊(cè)，影本3，第2627頁(yè)。）當(dāng)會(huì)審信隆租船全案一文于時(shí)務(wù)報(bào)第68冊(cè)連載終結(jié)時(shí)，文末刊有“本館附志”一則，略謂“閱者雖覺(jué)其冗長(zhǎng)復(fù)沓”，但如“統(tǒng)觀前后，則于西人交涉之道思過(guò)半矣”。（注：時(shí)務(wù)報(bào)第68冊(cè)，影本5，第4610頁(yè)。）“處邊垂三十年”，“乃以軍功得官”的唐受桐，對(duì)時(shí)務(wù)報(bào)文章的措辭提出意見(jiàn)，覺(jué)得時(shí)務(wù)報(bào)“箸論過(guò)于富贍”，“似不可過(guò)譏時(shí)政，惟于我國(guó)及各國(guó)事?lián)?shí)書(shū)之，不加褒貶，使閱者自見(jiàn)”，他甚至還對(duì)時(shí)務(wù)報(bào)目錄提出意見(jiàn)，（注：唐受桐函（一）、（二）、（四），書(shū)札(2)，第1302-1303、1303-1304、1306-1307頁(yè)；關(guān)于唐受桐此三函的系年考證，參見(jiàn)本文附錄十三：唐受桐函系年考。）關(guān)懷殷切。時(shí)務(wù)報(bào)館對(duì)讀者意見(jiàn)的響應(yīng)與調(diào)整，或許有經(jīng)濟(jì)因素的考量，報(bào)紙辦得越好，自然可以爭(zhēng)取越多的讀者；不過(guò)，讀者的各種意見(jiàn)，卻正顯示了他們對(duì)這方“公共空間”如何益臻化境的善意。四時(shí)務(wù)報(bào)和它的讀者之間的關(guān)系，是多重樣態(tài)的。時(shí)務(wù)報(bào)這樣的傳播媒介作為晚清中國(guó)的“公共空間”，展現(xiàn)了某些正面的理想樣態(tài)。讀者愿意從經(jīng)濟(jì)上支持它的發(fā)展，并提供各式各樣的訊息，如見(jiàn)訊息有所不足，或是有所闕失，亦屢屢出以具體的行動(dòng)。在時(shí)務(wù)報(bào)這方“公共空間”里，作者與讀者間思想觀念的互動(dòng)激蕩表現(xiàn)出熱絡(luò)的樣態(tài)。它的作者，得到某個(gè)方面思想養(yǎng)料之啟發(fā)而動(dòng)筆為文，讀者也會(huì)有所回饋。不過(guò)，“公共空間”的理想形態(tài)，不可能是廣布于中國(guó)大地的，它有地域不平衡發(fā)展的樣態(tài)。如汪立元自稱在江西竭力推銷(xiāo)時(shí)務(wù)報(bào)，“撫州而論，自弟等來(lái)后，每逢士紳，不惜剴切勸導(dǎo)，數(shù)月之間，以一傳十，聞?dòng)兄菊咭嘁巡豢?，皆欲?gòu)看萬(wàn)國(guó)公報(bào)，若知此報(bào)勝于公報(bào)，尤必爭(zhēng)先快睹，倘信局肯帶來(lái)，自不患不立時(shí)銷(xiāo)盡”。好似時(shí)務(wù)報(bào)在此地的發(fā)展情勢(shì)，一片大好。不料因?yàn)榻鳌巴饪ば啪稚跎?，寄?bào)極難”，所以“士夫僻處鄉(xiāng)隅，每以無(wú)從購(gòu)閱為憾，甚至有不知時(shí)務(wù)報(bào)之名者。現(xiàn)除吉、贛、九江，外如饒、廣及萬(wàn)載各處，均銷(xiāo)報(bào)寥寥”，（注：汪立元函（五）、（七），書(shū)札(1)，第1023-1024、1028頁(yè)。）窘局頓現(xiàn)。大體而言，時(shí)務(wù)報(bào)的主要讀者群，分布于江、浙、皖、湘、鄂、川等長(zhǎng)江流域以及直隸、廣東一帶，（注：廖梅：汪康年：從民權(quán)論到文化保守主義，第78頁(yè)。）這樣看來(lái)，時(shí)務(wù)報(bào)打開(kāi)的“公共空間”，可能好似只是大戈壁沙漠上的幾塊小綠洲。如果時(shí)務(wù)報(bào)的暢銷(xiāo)，流通廣泛，算是“公共空間”擴(kuò)張的象征，惟究其實(shí)際，推動(dòng)它廣泛流傳的動(dòng)力泉源，卻是復(fù)雜多樣。蓋士人閱讀它的原因，往往在于它可能有助于自己在科舉這道“成功的階梯”里奮力前行。（注：羅志田就描摹了劉大鵬在1896年，為了因應(yīng)科舉而得請(qǐng)人代買(mǎi)有關(guān)“新學(xué)”書(shū)籍的畫(huà)面。參見(jiàn)羅志田：科舉制的廢除與四民社會(huì)的解體一個(gè)內(nèi)地鄉(xiāng)紳眼中的近代社會(huì)變遷，收入氏著：權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移近代中國(guó)的思想、社會(huì)與學(xué)術(shù)，武漢：湖北人民出版社，1999年，第171-173頁(yè)。）湖南學(xué)政江標(biāo)說(shuō)：“報(bào)事想日有起色，湘中幾致家弦戶誦，且試者以之為兔園冊(cè)，風(fēng)氣開(kāi)辟一至于此，可喜也”；（注：江標(biāo)函（十），書(shū)札(1)，第251頁(yè)。）浙江孫詒讓則說(shuō)他的家鄉(xiāng)會(huì)讀時(shí)務(wù)報(bào)的人，主要還是為了科舉：蓋慨時(shí)事之危迫，愛(ài)玩欽服者十之一二，而聞?dòng)锌婆e變法之說(shuō)，假此揣摩為場(chǎng)屋裹挾之冊(cè)者，十之七人，其真能潛研精討以究中西治亂、強(qiáng)弱之故者，無(wú)一也。今科秋試策題，猶然故轍，所謂十之七八者，意興蓋已索然。（注：孫詒讓函（二），書(shū)札(2)，第1472頁(yè)。）這樣看來(lái)，刺激讀者進(jìn)入時(shí)務(wù)報(bào)這方“公共空間”的動(dòng)機(jī)，其實(shí)與有利于自身于科舉之途上“鯉躍龍門(mén)”，與謀求個(gè)己之“私”，密切相關(guān)?！肮薄ⅰ八健敝g纏繞環(huán)結(jié)的歷史樣態(tài)，實(shí)不可能涇渭分明。（注：近來(lái)學(xué)界對(duì)中國(guó)歷史過(guò)程里的“公”、“私”觀念之區(qū)別與其實(shí)踐，有熱烈的討論，日本學(xué)者溝口雄三尤致力于此，他強(qiáng)調(diào)，應(yīng)從整體歷史的文脈里對(duì)“公”與“私”這些重要概念詞語(yǔ)進(jìn)行詳細(xì)的論證（他并企圖與日本雖同樣使用“公”與“私”這兩個(gè)漢字，其所蘊(yùn)涵的意義卻大不相同的情境，進(jìn)行對(duì)比），從而展現(xiàn)出獨(dú)特的文化世界的意義，不詳論。參見(jiàn)溝口雄三：中國(guó)公私，東京：研文出版社，1995年。陳弱水則從“公”的觀念在整體中國(guó)歷史的脈絡(luò)進(jìn)行探討，指陳“公”的觀念的五大類型。參見(jiàn)陳弱水：中國(guó)歷史上“公”的觀念及其現(xiàn)代變形一個(gè)類型的與整體的考察，政治與社會(huì)哲學(xué)評(píng)論第7期，2003年12月，第87-144頁(yè)。（他另有相關(guān)論旨之作，如公德觀念的初步探討歷史源流與理論建構(gòu)，人文及社會(huì)科學(xué)集刊第9卷第2期，1997年6月，第39-72頁(yè)）黃克武對(duì)明、清兩代中國(guó)“公”、“私”觀念之意涵，亦有整體之考察檢討。參見(jiàn)黃克武：從追求正道到認(rèn)同國(guó)族：明末至