電大【刑法學(1)】形成性考核冊作業(yè)答案（有小論文）.doc

【刑法學（1）】形考作業(yè)答案小論文：罪刑法定原則，是指什么行為是犯罪和犯罪后給予何種刑罰處罰，都必須明文規(guī)定在刑法條文中。即，“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”。刑法第3條對罪刑法定原則作了規(guī)定。這一原則的理論依據(jù)是費爾巴哈的心理強制說和孟德斯鳩的三權(quán)分立說。最早的淵源是1215年的英約翰王簽署的自由大憲章。后在資產(chǎn)階級啟蒙思想家的影響下，1789年法國人權(quán)宣言的規(guī)定，體現(xiàn)了這一原則。罪刑法定原則的內(nèi)容包括犯罪的法定與刑罰的法定，它要求作為處罰法律依據(jù)的刑法必須是用中文寫下來的、成文的制定法，而且規(guī)定犯罪的法條必須是清楚明確，使人能夠確切了解違法行為的內(nèi)容。實行罪行法定原則以后，對法律中沒有明確加以規(guī)定的內(nèi)容，禁止用類推解釋的方法定罪判刑。對于有罪無罪有疑時，按無罪處理；一罪與數(shù)罪有疑時，按查實的罪數(shù)處理。在司法適用中，要嚴格依照刑法的規(guī)定，認定案件的性質(zhì)，該給予刑罰處罰的也應(yīng)按照規(guī)定予以處罰；要正確進行司法解釋，司法解釋對于司法實踐具有指導(dǎo)意義，但司法解釋不能違背立法精神，不能“法官造法”，不能以司法解釋代替刑法條文。關(guān)于罪刑法定原則的功能，一般認為有兩點：（1）保障無辜者不受法律的追究。罪刑法定原則是善良公民的大憲章。（2）保障犯罪人的合法權(quán)利。罪刑法定原則劃定了國家刑罰權(quán)與公民個人權(quán)利的界限，是對公民自由權(quán)利的法律保障，體現(xiàn)了社會主義法治原則。罪行法定原則的意義在于，一方面通過其派生出來的不溯及既往的原則，對立法權(quán)進行限制；另一方面，是禁止法官濫用自由裁量權(quán)，對司法權(quán)進行限制，特別是對法律沒有明文規(guī)定的危害行為，不得超越職權(quán)進行刑事追究。罪刑法定原則的派生原則包括：（1）法律主義。（2）刑法規(guī)范禁止溯及既往。（3）禁止絕對不定期刑。（4）明確性原則。（5）禁止適用類推。（6）實體正當原則。罪刑法定原則在我國刑法中的體現(xiàn)1總的方面：（1）刑法第三條明文規(guī)定了罪刑法定原則；（2）重申了刑法溯及力問題上的從舊兼從輕原則；（3）廢除了類推制度。2罪之法定：（1）明確規(guī)定了犯罪的概念，即刑法第13條的規(guī)定；（2）在總則中規(guī)定了犯罪構(gòu)成的各種要件及正當行為、犯罪形態(tài)等問題；（3）在分則中規(guī)定了各種具體犯罪，在罪狀表述上一般采用敘明罪狀的方式，而較少采用簡單罪狀。3刑之法定：（1）明確規(guī)定了刑罰體系；（2）規(guī)定了各種量刑原則和量刑制度；（3）分則中以相對確定的法定刑的方式明確規(guī)定了各種犯罪的法定刑，并且規(guī)定了適用不同幅度法定刑的具體情節(jié)。2、案例答案對劉某組織偷渡的行為不能適用我國刑法予以處理。根據(jù)我國刑法第6條第1款的規(guī)定，凡在我國領(lǐng)域內(nèi)犯罪的，除法律有特別規(guī)定以外，都適用我國刑法。這里所說的法律的特別規(guī)定，主要包括享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的人須通過外交途徑解決，民族自治地區(qū)作出了變通或補充規(guī)定，其他刑事法律有特別規(guī)定或香港和澳門特別行政區(qū)基本法作出的例外規(guī)定等情況。除了這些法律特別規(guī)定的情況以外，不論是我國公民，還是外國人、無國籍人，只要在我國領(lǐng)域內(nèi)犯罪，都應(yīng)適用我國刑法。本案的被告人劉某是外國人，外交官身份，但他享有外交特權(quán)和豁免權(quán)，符合刑法的其他特別規(guī)定，故對其在中國領(lǐng)域內(nèi)的犯罪行為，不適用中國刑法，不由中國的人民法院進行審判。但對王某、吳某、趙某三人在中國領(lǐng)域內(nèi)的犯罪行為，應(yīng)適用中國刑法，由中國的人民法院進行審判。 刑法學（1）形考作業(yè)2答案 1、王某的行為與陳某的死亡之間存在因果關(guān)系，王某的行為構(gòu)成了不作為形式的過失殺人罪。從客觀方面看，王某的行為構(gòu)成不作為犯罪。王某負有實施保護陳某安全的特定義務(wù)，這種特定義務(wù)是由王某先行的行為使陳某處于危險狀態(tài)所產(chǎn)生的。陳某是兒童，王某答應(yīng)他將他帶到離河岸七米多遠處的深水處游泳，這無疑使陳某的生命處于危險狀態(tài)，因而就產(chǎn)生了王某應(yīng)當保護陳某的特定義務(wù)。王某有履行保護陳某的特定義務(wù)的可能而未能履行。王某的不作為行為侵犯了刑法所保護的客體和對象，即陳某的生命權(quán)。并且，王某的不作為與陳某的溺水死亡之間具有因果關(guān)系。所以，從客觀方面看，李某的不作為行為構(gòu)成犯罪。從主觀方面看，王某屬于疏忽大意的過失。王某作為一個成年人，應(yīng)該預(yù)見到如果自己不陪同保護或把陳某帶回到岸邊。陳某很可能會發(fā)生溺水死亡的危險。然而他卻由于疏忽大意而沒有預(yù)見自己的行為可能會發(fā)生危害社會的結(jié)果，正是由于這種不負責任的疏忽大意導(dǎo)致了陳某溺水死亡結(jié)果的發(fā)生，所以，從主觀方面看，王某的行為屬于疏忽大意的過失。2、李某行為時的心理態(tài)度是放任危害結(jié)果的發(fā)生，屬于故意（間接故意）殺人的行為。犯罪的間接故意，是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。李某明知山坡上有許多人，而與其子一道從山上向下滾石頭，導(dǎo)致他人死亡。李某明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，而采取放任的態(tài)度，屬于故意（間接故意）殺人的行為。刑法學（1）形考作業(yè)3答案 小論文：我國刑法第二十條規(guī)定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。 正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當負刑事責任，但是應(yīng)當減輕或者免除處罰。 對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不同于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。 第二十條共分三款。 第一款是關(guān)于正當防衛(wèi)概念的規(guī)定。 根據(jù)本款規(guī)定，正當防衛(wèi)必須同時具備以下五個要件： （1）必須是為了使國家、公共利益，本人或者他人的人身、財產(chǎn)權(quán)利和其他權(quán)利免受不法侵害而實施的。這種不法侵害可能是針對國家、集體的，也可能是針對自然人的；可能是對本人的，也可能是針對他人的；可能是侵害人身權(quán)利，也可能是侵害財產(chǎn)或其他權(quán)利，只要是為了保護合法權(quán)益免受不法侵害而實施的行為，即符合本要件。 （2）必須有不法侵害行為發(fā)生。所謂不法侵害，指對某種權(quán)利或利益的侵害為法律所明文禁止，既包括犯罪行為，也包括其違法的侵害行為。 （3）必須是正在進行的不法侵害。正當防衛(wèi)的目的是為了制止不法侵害，避免危害結(jié)果發(fā)生，因此，不法侵害必須是正在進行的，而不是尚未開始，或者已實施完畢，或者實施者確已自動停止。否則，就是防衛(wèi)不適時，應(yīng)當承擔刑事責任。 （4）必須是針對不法侵害者本人實行。即正當防衛(wèi)行為不能對沒有實施不法侵害行為的第三者（包括不法侵害者的家屬）造成損害。 （5）不能明顯超過必要限度造成重大損害。正當防衛(wèi)是有益于社會的合法行為，應(yīng)受一定限度的制約，即正當防衛(wèi)應(yīng)以足以制止不法侵害為限。但另一方面，不法侵害往往是突然襲擊，防衛(wèi)人往往沒有防備，驟然臨之，情況緊急精神高度緊張。一般在實施防衛(wèi)行為的當時很難迅速判明不法侵害的確實意圖的危險程度，也沒有條件準確選擇一種信當?shù)姆佬l(wèi)方式、工具和強度來進行防衛(wèi)。因此，只要不是明顯超過必要限度造成重大損害的，都應(yīng)當屬于正當防衛(wèi)。 第二款是關(guān)于防衛(wèi)過當刑事責任的規(guī)定。根據(jù)本款規(guī)定，防衛(wèi)過當應(yīng)當負刑事責任。但因為正當防衛(wèi)行為是不法侵害引起的，是為了使被不法侵害者所侵害的客體免受正在進行的不法侵害，所以應(yīng)當減輕或免除處罰。 第三款是關(guān)于對正在進行的嚴重危及人身安全的暴力犯罪采取正當防衛(wèi)行為不負刑事責任的規(guī)定。本款是對第一款的重要補充。對于正在進行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，由于這些不法侵害行為性質(zhì)嚴重，且強度大，情況緊急，因此，采取正當防衛(wèi)行為造成不法侵害人傷亡和其他后果的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。所謂其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，是指與行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架類似的暴力犯罪，如在人群中實施的爆炸犯罪等。2、陳某的行為符合敲詐勒索罪和投放虛假危險物質(zhì)罪，屬于想象競合犯，按一重罪處罰。具體理由：結(jié)合兩罪的構(gòu)成要件和想象競合犯的有關(guān)法律規(guī)定，再聯(lián)系本案的實際情況分析，對陳某的行為認定為敲詐勒索罪量刑處罰更為合理。刑法學（1）形考作業(yè)4答案 1、李某不構(gòu)成累犯。（1）我國刑法典規(guī)定的累犯，分為一般累犯和特別累犯兩種。一般累犯是指被判處有期徒刑以上刑罰并在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在5年內(nèi)在犯應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰之罪的犯罪分子。本案中，被告人李某被判有期徒刑一年，緩刑二年，在緩刑考驗期滿后，又犯罪，被判有期徒刑三年，但他不構(gòu)成累犯，因為緩刑是附條件的不執(zhí)行刑罰，考驗期滿原判的刑罰就不再執(zhí)行了，而不是刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢，因而不符合累犯的構(gòu)成條件。（2）對李某第二次犯故意傷害罪和盜竊罪應(yīng)當數(shù)罪并罰。按照刑法第69條對判決宣告前一人所犯數(shù)罪應(yīng)當首先分別定罪量刑，然后根據(jù)數(shù)罪并罰的原則決定執(zhí)行的刑罰。（我新增加）2、法院的判決有錯誤。應(yīng)以搶劫罪判王某死刑，剝奪政治權(quán)利終身，罰金若干元。我國刑法第269條規(guī)定：“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅證據(jù)而當場使用暴力或以暴力相威脅的，依照本法第263條的規(guī)定定罪處罰?！?