新聞傳播學(xué)論文-從《新刻韻學(xué)大成》看明代叢書(shū)刊刻一現(xiàn)象.doc

新聞傳播學(xué)論文-從新刻韻學(xué)大成看明代叢書(shū)刊刻一現(xiàn)象筆者在今年作詩(shī)韻研究的時(shí)候，無(wú)意中見(jiàn)到明代格致叢書(shū)本新刻韻學(xué)大成。該書(shū)前十二卷名為新刻韻學(xué)大成（其書(shū)題為新刻韻學(xué)大成，實(shí)則為韻學(xué)事類，原因后述），后有文會(huì)堂詩(shī)韻五卷。因研究的需要附帶對(duì)此書(shū)作文獻(xiàn)功課，在匯集、查找各種資料的時(shí)候逐漸發(fā)現(xiàn)了一些明代刊印叢書(shū)極不好的風(fēng)氣，現(xiàn)從新刻韻學(xué)大成為開(kāi)端以求教各位老師、前輩。一筆者所見(jiàn)到的新刻韻學(xué)大成題濟(jì)南李攀龍編輯，錢塘胡文煥校刪。李攀龍，字于鱗，濟(jì)南人。以詩(shī)名于時(shí)，著有滄溟集、古今詩(shī)刪等書(shū)，時(shí)人稱之為“后七子”。明史文苑傳：“嘉靖二十三年進(jìn)士，授刑部主事。歷員外郎、郎中，稍遷順德知府，有善政。上官交薦，擢陜西提學(xué)副使。隆慶改元，薦起浙江副使，改參政，擢河南按察使?！崩钆数堖€有一部韻府類的書(shū)，名為韻學(xué)大成，該書(shū)共十二卷，又稱古今名家韻學(xué)淵學(xué)大成，唐順之校正。這部書(shū)主要是為了學(xué)者作詩(shī)檢查韻腳，查索故實(shí)而編撰的。按平水韻編次，同時(shí)注了廣韻韻部，每韻之字首列切語(yǔ)，次釋字義?！捌湎码S按類羅列辭藻，而后匯集詩(shī)料，舉凡古人詩(shī)章，其韻腳有所列字者，皆為搜輯?！崩钍洗藭?shū)與王世貞韻學(xué)全書(shū)體例略同，為清代佩文韻府的先導(dǎo)。“援引博洽，實(shí)足為作文者檢查之資，然于古今韻腳之分合，反切等呼之審辨，尚茫然無(wú)所知也?！彼膸?kù)全書(shū)對(duì)李氏此書(shū)在韻藻上的評(píng)價(jià)很高，這應(yīng)該歸功于李攀龍所倡導(dǎo)的古文作詩(shī)。因?yàn)槔钍显谧髟?shī)上要求盡量的和古文相印合，而且也是身體力行，雖然其詩(shī)被當(dāng)時(shí)很多學(xué)者笑為迂腐之作，但是李氏對(duì)于典故、章句方面的功底卻因其文學(xué)上的主張要比同時(shí)代其他詩(shī)人、學(xué)者扎實(shí)、深厚。胡文煥，明萬(wàn)歷至天啟間人，字德甫，一字德父，號(hào)全庵，一號(hào)抱琴居士，錢塘人（注：此處稍有異議，兩浙著述考當(dāng)中記載了胡文煥的多部著作，其籍貫有署錢塘也有署仁和。吳晗的江浙藏書(shū)家史略當(dāng)中胡文煥條，記的是仁和，但卻把胡氏所在朝代弄錯(cuò)。據(jù)東北師范大學(xué)圖書(shū)館藏新刻韻學(xué)大成正文，是錢塘。），明代書(shū)坊主、藏書(shū)家，同時(shí)也是位詞人、戲曲家。胡氏為明代較有名的坊肆老板，刻書(shū)達(dá)百種之多，其總店名“文會(huì)堂”，設(shè)在杭州；分店名為“思莼館”，在金。胡氏刻書(shū)以叢書(shū)聞名于刻版界，除格致叢書(shū)外，還有壽養(yǎng)叢書(shū)、胡氏粹編五種等。胡文煥把他出版、刊刻的很多書(shū)籍都?xì)w入格致叢書(shū)當(dāng)中，該書(shū)所收均為古今考證名物專著，包括名物、訓(xùn)詁、文學(xué)、藝術(shù)等書(shū)，其中以明人著述為多。因此書(shū)隨刊隨印，成書(shū)種數(shù)各本不同。該書(shū)手寫(xiě)上版，寫(xiě)刻工致，書(shū)中收有很多珍函、秘冊(cè)，文學(xué)價(jià)值頗大，流傳至今，為我們保留了很多珍貴的資料。新刻韻學(xué)大成十二卷，只有上下平聲，無(wú)上去人。目次按平水韻編，上下平聲各為六卷。正文每一韻字下除反切、釋義外，還有包括該韻字的詩(shī)文舉例和“韻藻”。因其只有平聲部，所以在選材范圍上不僅和佩文韻府相去甚遠(yuǎn)，即便是與前代陰時(shí)夫的韻府群玉相比也略顯遜色。對(duì)于新刻韻學(xué)大成，四庫(kù)提要有些介紹，“舊本題李攀龍撰，分韻隸事，惟有上下平聲，蓋僅備律詩(shī)之用，龐雜弇陋”。因?yàn)槟甏年P(guān)系，現(xiàn)在已經(jīng)無(wú)從考證四庫(kù)提要中的“舊本”指的是哪個(gè)本子，是胡文煥校之前，還是李氏原本，抑或偽托之作。我們只能從格致叢書(shū)本新刻韻學(xué)大成本身來(lái)找一下線索。胡氏在該書(shū)的序言中這樣記載：韻學(xué)大成一書(shū)，其有裨于詩(shī)家。蓋將籍其事類，而非藉其韻也。故有韻而無(wú)事類者，余盡削之。且非獨(dú)韻之為，然即詩(shī)料亦盡削之。削之者，以其無(wú)所藉也；而藉之者，無(wú)以長(zhǎng)其心思，入其化域也，乃若韻府群玉也者。事復(fù)備于此者也。茍不切于詩(shī)家之籍，弗錄矣。反韻宜錄也，然而又非詩(shī)家之恒體，弗錄矣。夫事不貴多，而貴切；體不貴備，而貴恒。此余韻學(xué)事類所由作也。事類獨(dú)挺，檢閱必利。寧不更為有裨乎？并此而忘之者，斯又詩(shī)家之神矣。故藉此者，必至于忘此而后可。從序言中我們可以看出胡文煥收錄李攀龍的韻學(xué)大成時(shí)，做了四個(gè)方面的刪除。一是“有韻而無(wú)事類者”，也就是只有韻字而沒(méi)有“韻藻”的條目，胡氏刪除了。二是“非獨(dú)韻之為，然即詩(shī)料亦盡削之”。三是“不切于詩(shī)家之藉”，弗錄。這個(gè)指的應(yīng)當(dāng)是個(gè)別的“韻藻”，或是詩(shī)文的舉例，胡氏認(rèn)為不符合詩(shī)人作詩(shī)引用的慣例，而刪除的。四是“反韻宜錄也，然而又非詩(shī)家之恒體”，弗錄。經(jīng)過(guò)胡文煥編輯修改過(guò)的新刻韻學(xué)大成變得面目全非，其學(xué)術(shù)價(jià)值大大打了折扣。書(shū)中有很多韻字沒(méi)有給出反切，而且當(dāng)中沒(méi)有任何的規(guī)律可尋，想必是胡氏認(rèn)為這些字并非為作詩(shī)常用的。或者還有一種解釋，就是從宋代的廣韻到明代的中原音韻，幾百年過(guò)去了，語(yǔ)音發(fā)生了變化，胡氏自己也拿捏不準(zhǔn)，而且胡文煥本人的音韻修養(yǎng)不太高明，這一點(diǎn)從他編的文會(huì)堂詞韻當(dāng)中詩(shī)韻、詞韻的混淆就可窺一二。清初鄒祗謨遠(yuǎn)志齋詞衷說(shuō)：“胡文煥詞韻，三聲用曲韻，而入聲用詩(shī)韻，居然大盲?！焙臒ㄕJ(rèn)為編寫(xiě)韻府的首要原則是所選“韻藻”要合于詩(shī)人作詩(shī)的慣例，也就是他所謂的“恒體”。作為一個(gè)書(shū)商，胡文煥是值得人們稱道的，但是論起詩(shī)文方面的功力，和“后七子”之首的李攀龍相差甚遠(yuǎn)。因此校刪出來(lái)的書(shū)被四庫(kù)提要斥之為“龐雜弇陋”，如果四庫(kù)全書(shū)收錄此書(shū)是當(dāng)時(shí)某個(gè)地方官員采進(jìn)的格致叢書(shū)本，也就是胡文煥校刪后的本子，被稱為“偽托之作”也不奇怪。我們還注意到一個(gè)問(wèn)題，在序言的后一段有這樣的一句：“此余韻學(xué)事類所由作也”，這是怎么回事？這部書(shū)的名字不是新刻韻學(xué)大成嗎，按照上下句的意思應(yīng)該是“此余新刻韻學(xué)大成所由作也”，怎么突兀地冒出個(gè)韻學(xué)事類？難道是寫(xiě)序的時(shí)候胡文煥自己糊涂了，寫(xiě)錯(cuò)了？還有，究竟二者是什么關(guān)系？這里涉及到一個(gè)明代刊刻叢書(shū)的普遍現(xiàn)象，我們下面就來(lái)結(jié)合新刻韻學(xué)大成和韻學(xué)事類的關(guān)系解釋這個(gè)問(wèn)題。二筆者曾經(jīng)到過(guò)國(guó)家圖書(shū)館查找韻學(xué)事類一書(shū)，該館除了四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)所收的明代本，還有三個(gè)版本格致叢書(shū)當(dāng)中都收有韻學(xué)事類一書(shū)。之所以會(huì)有三個(gè)版本的格致叢書(shū)，因?yàn)槊鞔峡檀藭?shū)的時(shí)候，經(jīng)常是每每有新書(shū)刊印完畢之后，就冠以格致叢書(shū)的名頭出版，往往是出幾套書(shū)就配一個(gè)目錄，而每套格致叢書(shū)都不盡相同，到了現(xiàn)代究竟還有哪家圖書(shū)館藏有全套的格致叢書(shū)也無(wú)法考證了。像國(guó)家圖書(shū)館有三套，最多的有三百多種書(shū)，最少的有六十多種。當(dāng)查到四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)中的韻學(xué)事類時(shí)候，發(fā)現(xiàn)除了書(shū)縫上一個(gè)刻印“韻學(xué)事類”一個(gè)刻印“新刻韻學(xué)大成”外，兩本書(shū)竟然是完全一樣的。無(wú)論是序言的內(nèi)容，還是目錄、正文、排版的格式，甚至到刊印的錯(cuò)誤都是完全相同的。舉個(gè)例子，上平聲，卷六，十五刪。筆者手中的本子該頁(yè)“十”字因?yàn)榭痰年P(guān)系，少了橫的左半邊。四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)所收的本子是用自浙江大學(xué)圖書(shū)館的明代本，子179454頁(yè)上也是一模一樣地少了左邊的橫。為什么兩部書(shū)是如此一致呢，這種情況是在什么背景下產(chǎn)生的，為什么會(huì)這樣？為了回答這個(gè)問(wèn)題，我們必須從格致叢書(shū)刊印的時(shí)代和當(dāng)時(shí)叢書(shū)刊印的風(fēng)氣來(lái)深入了解。葉德輝先生在書(shū)林清話中談到“明人刻書(shū)改換名目之謬”時(shí)這樣說(shuō)：“至晚季胡文煥格致叢書(shū)，割裂首尾，改頭換面，直得謂之焚書(shū)，不得之刻書(shū)矣?！蓖醣俳壬哪夸泴W(xué)研究寫(xiě)道：“惟明人習(xí)氣，喜立新名，兼好刪節(jié)，如仁和胡文煥之格致叢書(shū)所收至三四百種，名目炫異，尤為猥濫，如皆荒謬可笑者也”。較之葉、汪兩位先生的看法，四庫(kù)大辭典對(duì)變幻名目的原因介紹得更加詳細(xì)：“本書(shū)所收均為古今考證名物專著，包括名物、訓(xùn)詁、文學(xué)、藝術(shù)等書(shū)，其中以明人著述為多。因此書(shū)隨刊隨印，成書(shū)種數(shù)各本不同。邵懿辰謂初編四十六種，二編三百四十種。后也互相補(bǔ)配，傳本益紛。朱氏匯刻書(shū)目著錄為二百零六種，四庫(kù)全書(shū)總目據(jù)江蘇巡撫采進(jìn)本著錄此書(shū)一百八十一種。并云：所列諸書(shū)，亦無(wú)定數(shù)，隨印數(shù)十種，即隨刻一目錄。意在變幻，以新耳目，冀在多售。故世間所行之本，部部各殊，究不知其書(shū)凡幾種”這段話明確了兩個(gè)問(wèn)題：一、明人刊刻叢書(shū)有個(gè)很不好的習(xí)慣“割裂首尾，改頭換面”；二、格致叢書(shū)也好，還是同時(shí)代的其他叢書(shū)，如此變幻名目旨在“多售”，也就是追求商業(yè)利益。新刻韻學(xué)大成就是這種風(fēng)氣下的產(chǎn)物。我們了解了這樣的一個(gè)時(shí)代印書(shū)背景，就可解釋為什么兩部書(shū)如此的一致。而胡文煥在刊印該書(shū)時(shí)作假的功夫還是不到家，竟然忘了把自己寫(xiě)過(guò)序當(dāng)中的“此余韻學(xué)事類所由作也”改成“此余新刻韻學(xué)大成所由作也”。也算得上造假當(dāng)中的低手。如此我們也可以大膽地確定，如果胡文煥是從李攀龍的韻學(xué)大成當(dāng)中在削減的情況下提出平聲部分，編撰的韻學(xué)大成；如果胡文煥是為了當(dāng)時(shí)的商業(yè)利益，再把韻學(xué)事類和文會(huì)堂詩(shī)韻合并在一起冠名新刻韻學(xué)大成，那么，這部新刻韻學(xué)大成就連偽書(shū)也算不上，當(dāng)是“偽書(shū)中的偽書(shū)”。而且，在格致叢書(shū)當(dāng)中也不僅僅是一部新刻韻學(xué)大成如此雜湊，如玉海紀(jì)詩(shī)是胡文煥從玉海當(dāng)中挑出詩(shī)類一門編成。黃記校元代本宋提刑洗怨錄時(shí)說(shuō)：“胡文煥復(fù)本，文理略同，殊多脫誤，且改易卷第。明人喜刻書(shū)而又不肯守其舊，故所刻往往戾于古。即如此書(shū)，能翻刻之，可謂善矣，而必欲改其卷第，添設(shè)條目，何耶？”黃氏不僅指出了胡文煥在刊印洗怨錄時(shí)做的“手腳”，而且也和汪先生一樣說(shuō)出了明代刻書(shū)這種改頭換面的風(fēng)氣，這種風(fēng)氣彌漫其時(shí)整個(gè)刻書(shū)行業(yè)，絕不單單出現(xiàn)在胡文煥的“文會(huì)堂”一家，一部格致叢書(shū)。三張之洞書(shū)目答問(wèn)云：“叢書(shū)最便學(xué)者，為其一部之中可該群藉，搜殘存佚，為功尤鉅，欲多讀古書(shū)，非買叢書(shū)不可。其中經(jīng)、史、子、集皆有，勢(shì)難隸于四部，故別為類?！庇纱丝梢?jiàn)叢書(shū)對(duì)于當(dāng)時(shí)的讀書(shū)人是何等重要，但是歷代刻印叢書(shū)的質(zhì)量、風(fēng)格也不全相同，讀書(shū)人在選擇時(shí)候則需慎之又慎。明代刊刻的叢書(shū)很多，馀若郎刻五雅、中都四子、周秦十一子、吳刻十二子、崇德堂二十子、宋左如圭百川學(xué)海、續(xù)百川學(xué)海、廣百川學(xué)海、古今逸史、說(shuō)郛、稗海、格致叢書(shū)、秘冊(cè)會(huì)函、寶顏堂秘笈、稽古堂日鈔、古今說(shuō)海、唐宋叢書(shū)等。明代人雖“嗜奇博愛(ài)，鐫刻叢書(shū)”，但是“猥瑣庸濫之作”實(shí)占了不少。改換名目、添改脫誤、字體之陋，存在的毛病實(shí)在多多。前文中說(shuō)的新刻韻學(xué)大成與韻學(xué)事類僅僅是一部叢書(shū)當(dāng)中的例子，除格致叢書(shū)外，還有很多叢書(shū)存在這些問(wèn)題。如明初陶宗儀在類說(shuō)基礎(chǔ)上，采集經(jīng)史，收納雜說(shuō)，擴(kuò)充篇目刊印說(shuō)郛一百卷。但是陶氏此書(shū)材料多來(lái)源類書(shū)，無(wú)原本，想必割裂原本，只存鱗爪。鍾惺的秘書(shū)十八種，分為二集。初集收逸周書(shū)、韓詩(shī)外傳、鹽鐵論等，二集收春秋繁露、易林、大戴記、文心雕龍等。這些收的都是全書(shū)，但其中外史三墳書(shū)是后人偽撰，也被列入“秘書(shū)”。還有姚溪居士的五朝小說(shuō)，其書(shū)分魏晉小說(shuō)、唐人小說(shuō)、宋人小說(shuō)，當(dāng)中有很多地方作了刪節(jié)，甚至改了作者，另立新目。還有百川學(xué)海，這部書(shū)是明人偶然得到翻刻宋本，雖然內(nèi)容零亂，但是還是一部比較珍貴的書(shū)?？墒敲魅藢?duì)此書(shū)一續(xù)再續(xù)，像吳永之續(xù)百川學(xué)海、再續(xù)百川學(xué)海、三續(xù)百川學(xué)海，還有馮可賓的廣百川學(xué)海，都是依據(jù)左如圭本的舊例，無(wú)甚創(chuàng)新。馮氏的廣百川學(xué)海和正續(xù)說(shuō)郛刻版相同，所以四庫(kù)存目疑為書(shū)商從說(shuō)郛當(dāng)中抽調(diào)了一百三十種，重新刊印欺世謀利。當(dāng)然并不是說(shuō)所有的明代叢書(shū)和每部叢書(shū)當(dāng)中的古籍都一無(wú)是處。雕刻精湛、摭拾豐富的大有人在。像程榮的漢魏叢書(shū)、顧元慶的文房小說(shuō)、商浚