新聞傳播學(xué)論文-網(wǎng)絡(luò)與組織的雙軌整合.doc

新聞傳播學(xué)論文-網(wǎng)絡(luò)與組織的雙軌整合“改版”成為中國(guó)電視媒介近年來的一個(gè)熱點(diǎn)。之所以需要改版，表面都有各種各樣堂而皇之的說辭，但最直接而又最廣為人知的目的，就是通過改版強(qiáng)化整體的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，以提升收視率拉動(dòng)廣告收入，保持自身發(fā)展的態(tài)勢(shì)。然而，鑒于中國(guó)媒介行業(yè)的特殊性，且處于激烈變動(dòng)之中，廣泛存在媒介內(nèi)部和外部的競(jìng)爭(zhēng)一般都是在臺(tái)下進(jìn)行。就媒介經(jīng)營(yíng)的個(gè)體而言，經(jīng)常是感受到生存壓力同時(shí)卻又難以明示方向，在波濤洶涌的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中，猶如沒有海圖的孤舟航行。于是，有好事者向積極鼓吹“媒介產(chǎn)業(yè)化”的學(xué)者提議，能否學(xué)以致用給正處于困惑的媒介經(jīng)營(yíng)者們描繪一張中國(guó)電視媒介經(jīng)營(yíng)未來走向的版圖呢？我也試圖為此進(jìn)行一次嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究，然而，我發(fā)現(xiàn)這樣做的結(jié)果是徒勞無功。隨波逐流顯得圓滑媚俗，拘謹(jǐn)嚴(yán)肅又無法逮捉其變化的實(shí)態(tài)。所以，我采用一種另類的手法來進(jìn)行市場(chǎng)分析三步曲的游戲：第一步，先是描述一些媒介市場(chǎng)的變化現(xiàn)象；第二步，根據(jù)其變化推測(cè)其引發(fā)的問題所在；第三步，在對(duì)問題的歸納分析過程中依循事物發(fā)展的內(nèi)在邏輯進(jìn)行拼湊出市場(chǎng)變化和發(fā)展的版圖。第一步：電視媒介市場(chǎng)的若干變化動(dòng)向回顧1999年的電視媒介經(jīng)營(yíng)，可謂是“一波三折”。上半年是壞消息不斷，全國(guó)獨(dú)大的中央電視臺(tái)新主任入主不久，廣告收入躊躇不前，危機(jī)四起；城市臺(tái)的代表北京電視臺(tái)的改版引發(fā)收視率雪崩，收入急挫。省級(jí)電視臺(tái)面對(duì)城市臺(tái)和中央臺(tái)的夾擊，舉步維艱，被媒介購(gòu)買公司戲謔為“中老婆”，“已經(jīng)人老珠黃沒人愛”（1）。下半年，氣氛為之一轉(zhuǎn)。首先是中央臺(tái)傳來喜訊，廣告有望突破去年額度，北京臺(tái)也開始扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)?？嗫嘤矒蔚氖〖?jí)臺(tái)在哈六廠“蓋中蓋”的刺激下輕松喘氣（2）。然而，在這種貌似“柳暗花明”的氛圍之中，也夾帶種種耐人尋味的信息：10月底，中央發(fā)了一個(gè)與廣電系統(tǒng)關(guān)系密切的82號(hào)文件，網(wǎng)臺(tái)分營(yíng)、諸臺(tái)合并和組建電波經(jīng)營(yíng)集團(tuán)的呼聲越來越大；11月8日招標(biāo)揭曉，中央電視臺(tái)損失了7.6個(gè)億（3），業(yè)內(nèi)人士都心里發(fā)虛，因?yàn)檫@是一個(gè)重要的心理指標(biāo)，代表著一個(gè)無形的價(jià)格指向體系。年底的招標(biāo)情況不好，2000年的地方臺(tái)廣告價(jià)格用什么作支點(diǎn)？同時(shí)，電信與電波媒介劃定楚河漢界各不侵?jǐn)_，媒介不許上市等等報(bào)道接踵而來。11月15日，入世談判峰回路轉(zhuǎn)，再又掀起波瀾?；仡櫲ツ攴N種事情，最值得注意的有兩點(diǎn)：第一，入世談判。1999年11月15日中美簽定的進(jìn)入關(guān)貿(mào)協(xié)議一事，表明中國(guó)的改革將融入國(guó)際化的背景，且依循國(guó)際游戲規(guī)則進(jìn)行運(yùn)作。隨著入世，不同的行業(yè)會(huì)有不同的得失。就廣電系統(tǒng)而言，最關(guān)心的問題不外是，當(dāng)電信市場(chǎng)逐步開放的時(shí)候，會(huì)對(duì)廣電產(chǎn)生什么樣的影響呢？這種影響的程度如何？不久前，財(cái)經(jīng)雜志環(huán)繞著這個(gè)問題，發(fā)表了題為“電視業(yè)體制變遷：一大步？一小步？”的封面文章，以湖南電廣的經(jīng)營(yíng)方式和北京若干制作公司的描述切入了當(dāng)前電視業(yè)的兩大熱點(diǎn)問題：一是媒介的資本運(yùn)營(yíng)，二是媒介的制播分離（4）。證券市場(chǎng)對(duì)于電視媒介的一舉一動(dòng)向來神經(jīng)兮兮，去年5.19的井噴與有線網(wǎng)絡(luò)有關(guān)。今年春節(jié)剛過，股市又攀新高，據(jù)說是還是得益于網(wǎng)絡(luò)概念，只不過不是“傳統(tǒng)的有線網(wǎng)絡(luò)”而是帶有高科技色彩的“新網(wǎng)絡(luò)”。第二，經(jīng)營(yíng)改革的“產(chǎn)業(yè)化”觸點(diǎn)。99年伊始，連續(xù)爆出了5個(gè)報(bào)業(yè)集團(tuán)，致使廣電系統(tǒng)躍躍欲試，電波集團(tuán)呼之欲出。然而，直到年底，關(guān)于廣電系統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)改革思路終于有了眉目，這就是前面言及的關(guān)于廣電發(fā)展的“82號(hào)文件”，其核心內(nèi)容是：其一，網(wǎng)臺(tái)分營(yíng)；其二，電視與廣播、有線與無線合并；其三，停止四級(jí)辦臺(tái)?！?2號(hào)文”所掀起的波瀾尚未平息，2000年開年又傳來國(guó)務(wù)院高層的聲音，組建電波集團(tuán)，電視可以參與報(bào)紙雜志經(jīng)營(yíng)，而報(bào)業(yè)集團(tuán)又可以進(jìn)入電波行業(yè)。對(duì)于“82號(hào)文”，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為這是一個(gè)代表廣電系統(tǒng)高層的、可以改變廣電系統(tǒng)現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)格局的、帶有綱領(lǐng)性意義的重要文件。然而，來自國(guó)務(wù)院高層的此番議論，石破天驚，廣電系統(tǒng)為之肝顫，而廣電系統(tǒng)以外的媒介卻歡呼雀躍。為什么？如果說82號(hào)文還是一個(gè)引導(dǎo)廣電系統(tǒng)經(jīng)營(yíng)改革的綱領(lǐng)性的文件的話，國(guó)務(wù)院高層所傳遞的信息所涉及的范圍更廣，更可能徹底動(dòng)搖目前的媒介經(jīng)營(yíng)格局。雖然，82號(hào)文件還存在不少有待商榷的事情；雖然，國(guó)務(wù)院高層的這個(gè)聲音背后還響有另類的話語(yǔ)，然而，筆者認(rèn)為，如果把這兩個(gè)信息疊加在一起思考的話，可以發(fā)現(xiàn)自1999年下半年以來高層所傳遞的有關(guān)媒介經(jīng)營(yíng)改革的信息其實(shí)已經(jīng)深入觸及到了所謂媒介產(chǎn)業(yè)化的兩個(gè)非常敏感而又非常重要的領(lǐng)域：其一，軟（臺(tái)）硬（網(wǎng)絡(luò)）分離；其二，媒介融合。美國(guó)80年代所展開的后來導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)實(shí)力回升的電信、電波領(lǐng)域的革新，其觸點(diǎn)就是“軟硬分離”和“媒介融合”（5）。問題是中國(guó)的改革，尤其是涉及到意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的媒介經(jīng)營(yíng)改革，要比美國(guó)單純的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移復(fù)雜得多。不久前，筆者在一篇文章中說到，中國(guó)的媒介經(jīng)營(yíng)正處于一個(gè)十字路口上（6）。20年的苦心經(jīng)營(yíng)，媒介脫離國(guó)家財(cái)政撥款而發(fā)展成一個(gè)規(guī)模巨大的，可以自我謀生的“準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)”，然而，進(jìn)入90年代下半期，媒介經(jīng)營(yíng)的黃金時(shí)代已經(jīng)不復(fù)存在。內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)加劇，外部又承受國(guó)際化和數(shù)字化的沖擊，經(jīng)營(yíng)者都明白，媒介的生存和發(fā)展，有賴于經(jīng)營(yíng)意識(shí)和方式的突破，有賴于社會(huì)資本的支持。而蓄勢(shì)待發(fā)的巨大的社會(huì)資本正好把眼光投射到電視媒介。如果能夠抓住這個(gè)機(jī)會(huì)，媒介可以得到飛躍發(fā)展，國(guó)民經(jīng)濟(jì)也就此獲得一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的熱點(diǎn)，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向信息產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換的至關(guān)重要的拱桿。如果失去了這個(gè)機(jī)會(huì)，困守在政治話語(yǔ)的迷魂陣中，我可以大膽預(yù)言，中國(guó)的媒介只能步著國(guó)有企業(yè)的后塵，陷入老化、冗員、低效的泥潭。任何強(qiáng)有力的行政干預(yù)，只能解決媒介經(jīng)營(yíng)的一時(shí)之痛，然而，替代不了媒介在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的自身生存和長(zhǎng)久發(fā)展。出于這樣的一種考慮，換言之，直面媒介的現(xiàn)實(shí)需求和經(jīng)營(yíng)變動(dòng)，我們賦予它一個(gè)概念，這就是所謂的“媒介產(chǎn)業(yè)化”（7）。廣電的高層的經(jīng)營(yíng)改革思路是否同意這一點(diǎn)我無法知曉，但是，可以肯定的是，作為綱領(lǐng)性的文件已經(jīng)觸及到了媒介產(chǎn)業(yè)化的重要領(lǐng)域，并將“軟硬分離”作為主干。對(duì)于涉及面更廣的“媒介融合”，廣電系統(tǒng)的態(tài)度曖昧。這從另一個(gè)側(cè)面表明，中國(guó)電視媒介經(jīng)營(yíng)改革的思路，不是一個(gè)單純依循產(chǎn)業(yè)發(fā)展的邏輯進(jìn)行，內(nèi)中隱含著市場(chǎng)與行政的雙軌操作。既利用市場(chǎng)資源又輔助行政手段構(gòu)成了整體經(jīng)營(yíng)改革的基本框架。所謂的“雙軌操作”，廣電高層所傳遞的經(jīng)營(yíng)改革指向在什么程度上與國(guó)際媒介產(chǎn)業(yè)的變動(dòng)吻合？又在什么問題上依靠行政力量輔助經(jīng)營(yíng)改革的深入？這種經(jīng)營(yíng)改革的指向?qū)?duì)基層組織的實(shí)際運(yùn)作產(chǎn)生什么樣的影響？我們不妨依循82號(hào)文的脈絡(luò)進(jìn)行第二步的分析。第二步：對(duì)三個(gè)動(dòng)向的分析一，關(guān)于第一個(gè)動(dòng)向：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)。這是廣電系統(tǒng)媒介產(chǎn)業(yè)化的前沿和焦點(diǎn)。理由有兩點(diǎn)：理由之一，在廣電系統(tǒng)中以設(shè)備硬件為主的網(wǎng)絡(luò)部門與宣傳部門本來就有一定的距離，網(wǎng)絡(luò)通過“網(wǎng)臺(tái)分營(yíng)”而從原來的系統(tǒng)（宣傳與經(jīng)營(yíng)混合的系統(tǒng)）剝離出來，成為相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)實(shí)體；理由之二，它存在巨大的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。據(jù)有關(guān)資料提供，我國(guó)的有線電視用戶近8000萬，每年還在以500萬戶以上的速度增長(zhǎng)，用戶總量已經(jīng)超過美國(guó)。全國(guó)1100家有線電視覆蓋400個(gè)城市和200多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。據(jù)測(cè)算，目前廣電總局擁有全球用戶數(shù)量最多的有線網(wǎng)絡(luò)，價(jià)值2000億元人民幣，如果再投資100億元鋪設(shè)各城市之間的光纜線路，便可以盤活現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)，將其升值為5000億元（8）。這是一塊巨大的肥肉，所以才有電信和廣電之爭(zhēng)。現(xiàn)在雙方都只能依靠行政手段來劃分勢(shì)力范圍，但是，效果依然不理想。從“產(chǎn)業(yè)”的角度來看，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)如果是一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)實(shí)體，既不屬于電信，也不屬于廣電，應(yīng)該是屬于投資者的，現(xiàn)有的基礎(chǔ)可以作價(jià)，未來的發(fā)展可以投資，誰投資，誰得益。站在利益集團(tuán)的立場(chǎng)上用行政手段劃分勢(shì)力范圍，結(jié)果就是楚河漢界，相互制約：廣電不能經(jīng)營(yíng)骨干網(wǎng)，郵電不能經(jīng)營(yíng)城市網(wǎng)，你做你的電信，我做我的節(jié)目，最后，市場(chǎng)還是得不到充分發(fā)育?；仡欀袊?guó)許多產(chǎn)業(yè)的發(fā)展滯后，最大的原因不是別的，就是千方百計(jì)維護(hù)既得利益的諸侯經(jīng)濟(jì)。值得注意的是，廣電的有線網(wǎng)絡(luò)自身經(jīng)營(yíng)和整合所遇到的最大的問題同樣也是“諸侯割據(jù)”的困擾。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)的效益在于“規(guī)模優(yōu)勢(shì)”，城市與城市之間和省與省之間的聯(lián)網(wǎng)的成敗，決定了廣電網(wǎng)的市場(chǎng)價(jià)值。然而，無論是城市網(wǎng)還是省級(jí)網(wǎng)，都已經(jīng)成為當(dāng)?shù)厮姓叩木蹖毐P，如何說服當(dāng)?shù)氐闹T侯，實(shí)現(xiàn)全國(guó)的聯(lián)網(wǎng)成為考驗(yàn)廣電高層管理才能的試金石。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)其實(shí)潛伏著種種可能，關(guān)鍵是看決策者用什么樣的思路操刀。站在利益集團(tuán)的立場(chǎng)，只能回復(fù)當(dāng)年膠著的狀態(tài)，結(jié)局是兩敗俱傷。解決問題同樣只能用產(chǎn)業(yè)化的思路。把網(wǎng)絡(luò)置身于產(chǎn)業(yè)的位置，各方通過投資獲益。網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)現(xiàn)在還在一個(gè)發(fā)育過程，本身就需要吸收大量資金，而吸收資金的前提條件，就必須自身是一個(gè)進(jìn)出自由、方便經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域。我們?cè)谠S多場(chǎng)合說過，所謂產(chǎn)業(yè)化，現(xiàn)在要解決的就是經(jīng)營(yíng)空間和經(jīng)營(yíng)資金的問題（9）。二，關(guān)于第二個(gè)動(dòng)向：諸臺(tái)合并。隨網(wǎng)臺(tái)分營(yíng)，大量頻道的出現(xiàn)，必然對(duì)現(xiàn)有的廣電系統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)格局產(chǎn)生極大的沖擊，而作為一種政策回應(yīng)，在“網(wǎng)臺(tái)分營(yíng)”之后是組織建制的重構(gòu)：廣播與電視、有線與無線的諸臺(tái)合并。20年來隨“事業(yè)單位、企業(yè)管理”的深入，廣電系統(tǒng)建立了一個(gè)自己的經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)，而這個(gè)經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)有兩個(gè)引人注目的“基座”（也可以稱為原則、方針之類）。第一個(gè)基座，我們不妨把它稱之為“低成本運(yùn)營(yíng)的資源共享原則”，例如，網(wǎng)臺(tái)合一，這是一個(gè)資源共享的產(chǎn)物；再如，全國(guó)新聞聯(lián)播，這是典型的信息共享產(chǎn)物。第二個(gè)基座，就是“頻道資源的稀缺性原則”。廣電系統(tǒng)嚴(yán)格的頻道審批和管理蓋源于此，并由此形成了形成了局臺(tái)頻道的金字塔組織建制。“網(wǎng)臺(tái)分離”，勢(shì)必抽走了“低成本運(yùn)營(yíng)的資源共享原則”，低成本就變成了“有成本”或者“高成本”，“共享”就向“利益分享”過渡?！熬W(wǎng)”和“臺(tái)”在經(jīng)營(yíng)上的沖突就會(huì)凸現(xiàn)，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)需要大量頻道的使用和租賃才能生存，這無疑給“頻道資源稀缺”拉開了一道口子。其實(shí)，從國(guó)際電視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度來看，先是“頻道資源稀缺”的改變，才發(fā)生“網(wǎng)絡(luò)與頻道”的分離。“數(shù)字化”技術(shù)的發(fā)展和普及，使“頻道資源稀缺”的改變?yōu)椤邦l道資源富裕”，因而導(dǎo)致了整個(gè)電波市場(chǎng)結(jié)構(gòu)性的改變。針對(duì)這樣的變化，按一般的產(chǎn)業(yè)發(fā)展思路行事，可能會(huì)積極尋找產(chǎn)業(yè)發(fā)育與社會(huì)規(guī)制之間的平衡點(diǎn)，修訂原來的頻道管理法規(guī)，適當(dāng)開放部分的頻道，吸納社會(huì)力量開拓頻道資源。然而，廣電系統(tǒng)則祭出了“諸臺(tái)合并”這種具有強(qiáng)烈行政色彩的政策?！爸T臺(tái)合并”可以有兩種解釋，第一種的解釋是依然承接產(chǎn)業(yè)發(fā)展的思路，合并的目的在于壓縮臃腫的“局臺(tái)”行政機(jī)構(gòu)，為發(fā)展頻道騰出空間；第二種的解釋是出于行政組織的計(jì)算，優(yōu)化資源為名，“平王削藩”為實(shí)。中國(guó)的電視經(jīng)營(yíng)模式大致可以分為兩大類型，一類是“個(gè)體獨(dú)立型”，用業(yè)內(nèi)的術(shù)語(yǔ)就是“臺(tái)獨(dú)傾向”或稱“強(qiáng)臺(tái)弱局”，早年的中央電視臺(tái)最為典型。搬離廣播局大樓，獨(dú)立發(fā)展，自成一體，數(shù)年間滾動(dòng)成一個(gè)“世界大臺(tái)”；另一種類型就是“群體統(tǒng)合型”，或稱“強(qiáng)局弱臺(tái)”，局為統(tǒng)領(lǐng)，臺(tái)為傀儡，人財(cái)物大權(quán)在握，不但承擔(dān)節(jié)目，而且負(fù)責(zé)投資，在這方面，無錫廣電系統(tǒng)的管理可以說是一個(gè)代表，因而也就有了“無錫模式”之說（10）。廣電系統(tǒng)的有線電視發(fā)展，可以說是毫無章法，與無線臺(tái)捆綁者有之，與無線臺(tái)分庭抗禮者也有之。作為廣電系統(tǒng)的高層，當(dāng)然是贊成“強(qiáng)局弱臺(tái)”，反對(duì)“臺(tái)獨(dú)傾向”，統(tǒng)合力量，平整山頭一直是歷屆高層組織管理的重中之重。然而，在這些冠冕堂皇的理由之外，還有沒有別的不可明說的因素呢？有這么一種推測(cè)可作參考。所謂“諸臺(tái)合并”，最直接的受惠者是廣電總局和諸省局行政機(jī)構(gòu)，而動(dòng)機(jī)其實(shí)也出自總局為將來計(jì)。去年國(guó)家政府機(jī)構(gòu)調(diào)整，廣電部幾乎被撤銷，經(jīng)過許多努力，由“部”演變?yōu)椤翱偩帧?，聰明人都知道，這樣的機(jī)構(gòu)壽命不會(huì)太長(zhǎng)，所以，有必要為將來的生存開辟一條道路。將廣播這類弱勢(shì)媒介捆綁進(jìn)來，算經(jīng)濟(jì)帳毫無意義，關(guān)鍵是三臺(tái)合并，勢(shì)必產(chǎn)生組織建制的重構(gòu)，原來的臺(tái)級(jí)自然下降，廳局也就成為統(tǒng)領(lǐng)，這可以稱其為“平王”之計(jì)。而對(duì)于有線臺(tái)，“合并”可以除去獨(dú)立擾事之徒，壯大自身力量，這又可以稱其為“削藩”之舉。所謂“諸臺(tái)合并”是不是隱藏著這種考慮呢？看官不妨拭目以待。三，關(guān)于第三個(gè)動(dòng)向：結(jié)束四級(jí)辦臺(tái)。有人說，四級(jí)辦臺(tái)可以是中國(guó)廣播電視大干快上的結(jié)果，當(dāng)年是說辦就辦，各種小臺(tái)蜂擁而至，成為“長(zhǎng)官行政意志”的一個(gè)笑柄。然而，也有人認(rèn)為，這是廣播事業(yè)發(fā)展的象征。后一種說法，以官方文件居多。客觀地說，對(duì)于所謂“四級(jí)辦臺(tái)”，業(yè)內(nèi)依舊是毀譽(yù)參半，然而，到了今天，一道命令下來，說停就停，且出自官方，這難免引發(fā)人們的議論紛紜，飛短流長(zhǎng)。其實(shí)，我們所要關(guān)注的是動(dòng)向有兩點(diǎn)，其一，出于何種原因停止四級(jí)辦臺(tái)；其二，這種政策的實(shí)施，會(huì)帶來什么樣市場(chǎng)損益。就停止四級(jí)辦臺(tái)的理由來看，不外乎是以下幾點(diǎn)：強(qiáng)化管理，“治散治濫”，這是比較直接的動(dòng)因。數(shù)年來，地方的小型電視臺(tái)出于利益驅(qū)動(dòng)，在內(nèi)容的播放和廣告經(jīng)營(yíng)問題上漏洞百出，所以，在三年前的廣電部上層就有“治散治亂，深化改革”一說（11）；規(guī)模經(jīng)營(yíng)，優(yōu)化資源，這也是其中的一個(gè)重要的因素。中國(guó)電視臺(tái)眾多而規(guī)模過小，在業(yè)內(nèi)就有許多的議論。隨經(jīng)濟(jì)環(huán)境的惡劣，在經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)電視臺(tái)不但不能為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作貢獻(xiàn)，反而成為負(fù)擔(dān)，這也是砍掉小臺(tái)的動(dòng)因之一。從改革的政策思路而言，這其實(shí)也是“平王削藩”的一個(gè)伸延。既然大思路要假借行政命令“平王削藩”，那么，自然沒有理由讓那些無足輕重的“小臺(tái)小藩”放任自流。削大藩同時(shí)也削小藩，也就順理成章。對(duì)于這個(gè)政策，目前議論的中心還是停留在該不該砍，如何砍的問題上。反對(duì)者通常以“不能一刀切”和“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的說辭進(jìn)行抵抗，然而，估計(jì)動(dòng)搖不了廣電系統(tǒng)對(duì)地方小臺(tái)的