政治其它相關(guān)論文-中美日印國(guó)防實(shí)力比較 .doc

政治其它相關(guān)論文-中美日印國(guó)防實(shí)力比較一、問(wèn)題的提出國(guó)防實(shí)力是軍情的核心內(nèi)容，也是綜合國(guó)力的重要組成部分，在中國(guó)發(fā)展的重大決策上，如果對(duì)軍情、對(duì)國(guó)防實(shí)力沒(méi)有清晰的認(rèn)識(shí)便可能導(dǎo)致戰(zhàn)略性失誤。如何計(jì)算和比較不同國(guó)家的國(guó)防實(shí)力？到底中國(guó)國(guó)防實(shí)力與世界大國(guó)的相對(duì)地位是下降還是上升？特別是與美國(guó)的國(guó)防實(shí)力相對(duì)差距有多大？這些問(wèn)題都值得我們進(jìn)入深入探討。一般認(rèn)為，國(guó)防實(shí)力主要包括硬實(shí)力和軟實(shí)力兩個(gè)部分。前者如軍隊(duì)規(guī)模、武器裝配特別是高精尖武器數(shù)量、技術(shù)水平等，后者如戰(zhàn)略和指揮能力、軍隊(duì)紀(jì)律性、國(guó)防動(dòng)員能力等。由于軟實(shí)力存在一定的模糊性，難以量化，國(guó)與國(guó)之間難有可比性，因此在對(duì)國(guó)防實(shí)力進(jìn)行國(guó)際比較時(shí)一般以硬實(shí)力為主。國(guó)防實(shí)力集中體現(xiàn)在國(guó)防或軍事部門，同時(shí)又以國(guó)家的整體實(shí)力為基礎(chǔ)，一國(guó)的整體實(shí)力決定了其國(guó)防的潛力。美國(guó)國(guó)防部發(fā)表的1999中國(guó)軍事實(shí)力年度報(bào)告從中國(guó)的總戰(zhàn)略、安全戰(zhàn)略和軍事戰(zhàn)略目標(biāo)，中國(guó)軍事原則與兵力結(jié)構(gòu)的發(fā)展，臺(tái)灣海峽安全形勢(shì)等方面進(jìn)行了詳細(xì)分析，側(cè)重從對(duì)中國(guó)人民解放軍的規(guī)模，結(jié)構(gòu)，武器裝備、技術(shù)水平、和作戰(zhàn)能力等方面對(duì)中國(guó)的軍事實(shí)力進(jìn)行了全面的評(píng)估。美國(guó)國(guó)防部2002年發(fā)表的關(guān)于中華人民共和國(guó)軍事力量問(wèn)題的年度報(bào)告其對(duì)中國(guó)軍力的評(píng)估方法與1999年報(bào)告大體類似。兩份報(bào)告的共同特點(diǎn)是大大高估了中國(guó)的軍事實(shí)力。今年5月22日剛剛發(fā)表的美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)剛對(duì)外公布的中國(guó)軍力報(bào)告和國(guó)防部報(bào)告相比則顯得溫和一些。這份報(bào)告要求在評(píng)估中國(guó)軍力時(shí)注意以下具體指標(biāo)：C4ISR（即指揮、控制、通訊、計(jì)算機(jī)、情報(bào)、監(jiān)督和偵察）；（海陸空、電磁、光譜和外層空間）聯(lián)合作戰(zhàn)演習(xí)；精確制導(dǎo)打擊；作戰(zhàn)（后勤補(bǔ)給）支持（包括比如空運(yùn)部隊(duì)和海運(yùn)能力）和訓(xùn)練。DavidShambaough2002則從軍事戰(zhàn)略和訓(xùn)練，指揮、控制和軍力的結(jié)構(gòu)，預(yù)算和財(cái)政，國(guó)防工業(yè)和武器采購(gòu)等方面對(duì)中國(guó)軍事的現(xiàn)代化程度和國(guó)防實(shí)力做了全面的闡述。國(guó)內(nèi)關(guān)于各國(guó)國(guó)防實(shí)力比較公開(kāi)發(fā)表的學(xué)術(shù)性文獻(xiàn)不多，關(guān)于國(guó)防實(shí)力比較的理論和方法的學(xué)術(shù)探討則十分缺乏。海平等（1998）曾對(duì)各國(guó)軍力進(jìn)行排行所用模型為“軍事實(shí)力軍隊(duì)實(shí)力軍事科技與軍事工業(yè)實(shí)力國(guó)家整體實(shí)力”，在對(duì)軍事實(shí)力進(jìn)行計(jì)算是，基本做法是對(duì)各類武器裝備和軍隊(duì)的數(shù)量進(jìn)行盡可能廣泛的統(tǒng)計(jì)，然后根據(jù)性能各給予一定權(quán)數(shù)進(jìn)行加總。美國(guó)國(guó)防部對(duì)中國(guó)軍隊(duì)的現(xiàn)代化程度和國(guó)防實(shí)力的高估傾向十分嚴(yán)重，這一方面出于其戰(zhàn)略需要，另一方面也和評(píng)估方法有關(guān)。他們片面強(qiáng)調(diào)中國(guó)在一些戰(zhàn)略武器和尖端軍事技術(shù)上努力跟蹤世界前沿，卻忽略了中國(guó)此類資源及其有限，沒(méi)有從總體上把握中國(guó)軍事部門現(xiàn)代化程度與發(fā)達(dá)國(guó)家的巨大差距。目前各國(guó)軍事部門和防務(wù)學(xué)者在進(jìn)行各國(guó)國(guó)防硬實(shí)力的評(píng)估和比較時(shí)，普遍的做法是注重從具體的武器裝備、技術(shù)水平等微觀層面上對(duì)軍事實(shí)力的各構(gòu)成要素做全面的剖析；其中的核心是對(duì)各類武器進(jìn)行物理的數(shù)量統(tǒng)計(jì)。但這種方法有嚴(yán)重的缺陷，因?yàn)楸M管近年來(lái)各國(guó)的軍備控制上的合作明顯加強(qiáng)，但在實(shí)質(zhì)性的武器裝備上卻諱莫如深，信息披露十分謹(jǐn)慎，物理統(tǒng)計(jì)的信息來(lái)源十分值得懷疑，尤其各類武器裝備性能之間的替代關(guān)系基本上是憑主觀意向。美國(guó)是軍事信息為人所知程度最高的國(guó)家之一，但在美國(guó)近年來(lái)發(fā)動(dòng)的歷次戰(zhàn)爭(zhēng)之后，我國(guó)的軍事情報(bào)部門都為其新展示武器裝備感到十分震驚。這說(shuō)明對(duì)各國(guó)的武器裝備進(jìn)行物理的統(tǒng)計(jì)即使對(duì)于軍事情報(bào)部門來(lái)講也是十分困難的。這種情況無(wú)疑會(huì)對(duì)我國(guó)政府準(zhǔn)確把握軍情，制定合理的國(guó)防戰(zhàn)略帶來(lái)極大的被動(dòng)。因此，本文旨在發(fā)展一種從總體上對(duì)各國(guó)國(guó)防實(shí)力進(jìn)行量化和比較的總量分析方法，并從這種方法出發(fā)對(duì)中美日印四國(guó)的國(guó)防實(shí)力進(jìn)行比較，為清醒地認(rèn)識(shí)中國(guó)國(guó)防實(shí)力在世界和地域主要國(guó)家中的相對(duì)地位提高戰(zhàn)略性參考。二、中美日印國(guó)防實(shí)力比較本文對(duì)國(guó)防實(shí)力的定義是一國(guó)國(guó)防部門可用的主要資源總量。做出這一定義的意義有三：一是以硬實(shí)力為主，這既是廣義國(guó)防實(shí)力的核心，又便于計(jì)算和國(guó)際比較；二是不計(jì)入國(guó)家整體實(shí)力因素，這樣可以便于研究國(guó)防實(shí)力和國(guó)家實(shí)力之間的關(guān)系。一國(guó)國(guó)防部門可用的資源總量主要包括國(guó)防物質(zhì)資本（簡(jiǎn)稱國(guó)防資本）和國(guó)防人力資本兩部分。國(guó)防資本是一個(gè)存量概念，指用于國(guó)防基礎(chǔ)設(shè)施或武器裝備，包括RD的投入總量，并按較高折舊率計(jì)算，它反映一個(gè)國(guó)家國(guó)防武器裝備技術(shù)等方面的資源總量。美國(guó)蘭德公司的CharlesWolf，Jr等人對(duì)包括中國(guó)、印度、韓國(guó)、臺(tái)灣、美國(guó)等國(guó)防資本長(zhǎng)期趨勢(shì)進(jìn)行過(guò)估算，如19952015年的變化趨勢(shì)，他們的研究旨在為美國(guó)國(guó)防部提供戰(zhàn)略分析。1一方面他們高估了中國(guó)國(guó)防資本實(shí)力，另一方面還缺乏對(duì)中國(guó)國(guó)防實(shí)力歷史變化的具體分析。國(guó)內(nèi)外研究大都集中在以對(duì)國(guó)防費(fèi)流量的研究為主。胡鞍鋼、劉濤雄（2003）采取國(guó)際通行的經(jīng)濟(jì)核算中的資本積累模型方法，按不變價(jià)格在國(guó)內(nèi)首次估算了19522001年期間的中國(guó)國(guó)防資本存量以及占全國(guó)總資本存量比重的變化曲線，本文以這一研究成果為基礎(chǔ)。國(guó)防人力資本主要用來(lái)衡量一國(guó)總兵力。在現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)，兵員的數(shù)量和質(zhì)量都是制約整體作戰(zhàn)能力的重要因素。這里我們借用了經(jīng)濟(jì)學(xué)中得人力資本的概念。經(jīng)濟(jì)學(xué)上人力資本的通常計(jì)算是適齡人口的數(shù)量乘以平均受教育年限。這里我們計(jì)算一國(guó)國(guó)防人力資本的方法是一國(guó)的軍人總?cè)藬?shù)乘以他們的平均受教育程度。國(guó)防實(shí)力是指國(guó)防物質(zhì)與人力資本的加權(quán)平均。當(dāng)今世界軍事變革，最主要的特征是從機(jī)械化向信息化的邁進(jìn)?，F(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)與其說(shuō)是人與人的戰(zhàn)爭(zhēng)，不如說(shuō)是裝備與裝備，技術(shù)與技術(shù)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)?，F(xiàn)代軍隊(duì)的發(fā)展如同現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展一樣，由人力密集型邁向資本密集型，技術(shù)密集型。國(guó)防活動(dòng)是一種公共安全的生產(chǎn)活動(dòng)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來(lái)越依賴于物質(zhì)資本和智力資本積累的現(xiàn)代社會(huì)，我們認(rèn)為，一國(guó)國(guó)防資本和國(guó)防人力資本的存量是表征一國(guó)國(guó)防實(shí)力的最重要的變量。1.中美日印國(guó)防資本比較計(jì)算結(jié)果如圖1，我們可以對(duì)19602000年四國(guó)國(guó)防資本的變遷略見(jiàn)一斑。說(shuō)明：中國(guó)數(shù)據(jù)來(lái)源于胡鞍鋼、劉濤雄（2003）的計(jì)算結(jié)果，2計(jì)算中對(duì)中國(guó)國(guó)防費(fèi)的估計(jì)高于中國(guó)官方公布的數(shù)據(jù)，但低于西方研究機(jī)構(gòu)的估算，假定國(guó)防費(fèi)中30為資本品投資。美國(guó)的數(shù)據(jù)按前所述進(jìn)行計(jì)算，并以1980年為基準(zhǔn)，基準(zhǔn)年美國(guó)國(guó)防資本存量的數(shù)據(jù)來(lái)自CharlesWolf，Jr（1989）；美國(guó)歷年軍費(fèi)來(lái)自美國(guó)國(guó)防情報(bào)信息中心（CDI）（2002），歷年投資占國(guó)防費(fèi)的來(lái)自北約（NATO）的統(tǒng)計(jì)。3日本和印度國(guó)防資本數(shù)據(jù)因數(shù)據(jù)來(lái)源的局限，直接采用CharlesWolf，Jr（1989，1999，2002）的計(jì)算結(jié)果。各國(guó)國(guó)防資本折舊率從0.040.08按時(shí)間遞增。19601980年間數(shù)據(jù)由1980PI轉(zhuǎn)換成國(guó)際美元，然后升級(jí)的1995年。1995年及2000年由1995年P(guān)I轉(zhuǎn)換而成，所有PI或匯率數(shù)據(jù)均來(lái)自PWT6.1.4首先從縱向上看，1960年以來(lái)美國(guó)的國(guó)防資本總體上是增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，從1960年的9698.0億美元增長(zhǎng)到2000年13554.3億美元。從圖1還可以看出，美國(guó)國(guó)防資本的最高峰出現(xiàn)在90年代的初期，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，美國(guó)對(duì)軍事投入進(jìn)行削減，國(guó)防資本有所下降。對(duì)于日本，眾所周知，二戰(zhàn)以后其軍事力量幾乎減到了零，20世紀(jì)后半葉又逐漸壯大，并一度較快增長(zhǎng)。其國(guó)防總資本從1960年的83.6億美元，增長(zhǎng)到1995年的1181.8億美元，后來(lái)因?yàn)槿毡窘?jīng)濟(jì)的持續(xù)低迷，軍事投入增長(zhǎng)不大，到2000年國(guó)防總資本為1059.3億美元。印度1947獨(dú)立時(shí)，全盤接受英國(guó)的殖民統(tǒng)治，自己軍事力量很有限。但我們從圖1可以看出，印度在隨后演繹了一個(gè)軍事力量迅速擴(kuò)張的故事。特別是進(jìn)入80年代以后，國(guó)防資本由1980年的163.3億美元迅速增加到1995年的1064.0億美元。中國(guó)國(guó)防資本在80年代以前增長(zhǎng)較快，從1960年的352.2億美元增加到1980年的991.9億美元，增長(zhǎng)至近3倍；而80年以后則進(jìn)入緩慢增長(zhǎng)階段，到2000年為1446.8億美元，相對(duì)1980年增長(zhǎng)不到二分之一。更讓我們更感興趣的是40年來(lái)，四國(guó)國(guó)防資本相對(duì)格局的變化?？梢愿爬ㄈ缦拢海?）美國(guó)始終處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。盡管冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)的軍事投入有所減少，但從1960至2000年，美國(guó)始終在以上四國(guó)中保持著軍事力量的絕對(duì)領(lǐng)先地位。1960年美國(guó)國(guó)防資本是中日印三國(guó)總和的將近20倍，到2000年仍然是近4倍于其他三國(guó)的總和。（2）從中日印三國(guó)來(lái)看，中國(guó)的優(yōu)勢(shì)地位逐漸喪失。在80年代以前中國(guó)處于明顯優(yōu)勢(shì)，而80年代以后，印度、日本和中國(guó)的差距不斷縮小，到90年代后期，三國(guó)已基本處于同一水平線上。1960年中國(guó)國(guó)防資本是日本的4倍多，印度的5倍，1980年這一比例分別為2.3和6.1，而到2000年又變成為1.4和1.2倍。所以當(dāng)我們還在津津樂(lè)道60年代中印戰(zhàn)爭(zhēng)中我軍的勝利時(shí)，我們應(yīng)該清醒的看到，形勢(shì)已經(jīng)發(fā)生了天翻地覆的變化，今天的印度不是昨天的印度，他已經(jīng)一躍而為軍事大國(guó)。（3）除美國(guó)外，中國(guó)國(guó)防資本增長(zhǎng)速度最慢。各國(guó)國(guó)防資本的這種格局的變動(dòng)是由于各國(guó)國(guó)防資本不同的增長(zhǎng)速度造成的。從表1可以看出，縱觀整個(gè)40年中國(guó)國(guó)防資本的增長(zhǎng)速度僅為日本和印度的一半左右。在19601980年間，中國(guó)國(guó)防資本的增長(zhǎng)速度雖然明顯低于日本，但是略高于印度。但在19802000年間，中國(guó)國(guó)防資本增長(zhǎng)速度十分緩慢，僅為日本的近13，是印度的16，而印度國(guó)防資本增長(zhǎng)非常迅速，速度高達(dá)10.4。在19802000年間，四國(guó)之中中國(guó)國(guó)防資本增長(zhǎng)速度與GDP增長(zhǎng)速度之比最小。甚至低于美國(guó)，而美國(guó)在這一段時(shí)間中經(jīng)歷了冷戰(zhàn)期間對(duì)國(guó)防的過(guò)度投資到冷戰(zhàn)后大幅度削減國(guó)防開(kāi)支的歷史過(guò)程。印度、日本國(guó)防資本增長(zhǎng)速度與GDP增長(zhǎng)速度之比都在1.52之間，而中國(guó)僅為0.2.也就是說(shuō)，盡管在此期間中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度遙遙領(lǐng)先，但中國(guó)在國(guó)防建設(shè)上表現(xiàn)得最為克制，可以說(shuō)是國(guó)防建設(shè)大大滯后于經(jīng)濟(jì)建設(shè)。（見(jiàn)胡鞍鋼、劉濤雄2003）2.中美日印國(guó)防人力資本比較國(guó)防人力資本主要用來(lái)衡量一國(guó)總兵力，其計(jì)算方法是一國(guó)的軍人總?cè)藬?shù)乘以他們的平均受教育程度。各國(guó)的軍人總?cè)藬?shù)我們可以從諸多不同資料上找到，但對(duì)于一些國(guó)家兵員的平均受教育年限卻十分難以找到。這里我們假設(shè)各國(guó)軍人平均受教育年限之差和全部勞動(dòng)人口的受教育年限之差成正比，5采取插值法求得各國(guó)的相應(yīng)數(shù)據(jù)。進(jìn)而可以求得各國(guó)國(guó)防人力資本總量，如圖2.表1由圖2可見(jiàn)，中國(guó)國(guó)防人力資本在四國(guó)中總量是最多的，是印度的兩倍多；美國(guó)軍人平均受教育年限最高，總國(guó)防人力資本僅次于中國(guó)；日本最少不到30萬(wàn)人年。雖然我國(guó)軍人數(shù)量充裕，但素質(zhì)需進(jìn)一步提高。中國(guó)軍人的平均受教育年限在四國(guó)中列第三。隨著世界軍事變革的推行，軍事行業(yè)（尤指對(duì)軍官而言）越來(lái)越成為知識(shí)密集型行業(yè)。這就要求中國(guó)軍隊(duì)要進(jìn)一步推進(jìn)結(jié)構(gòu)化調(diào)整，減少數(shù)量，增進(jìn)質(zhì)量。要通過(guò)多種方式充分吸納全社會(huì)的人力資源，使軍官成為全社會(huì)人才最密集、受教育程度最高的群體之一。63.中美日印國(guó)防實(shí)力比較在本文中我們關(guān)心的只是四國(guó)之間的相對(duì)比較，因此可以以一個(gè)國(guó)家為基準(zhǔn)，并且采用相對(duì)比值的辦法來(lái)消除一些其他因素帶來(lái)的影響。以美國(guó)為1，分別計(jì)算三國(guó)相對(duì)總實(shí)力指標(biāo)和士均指標(biāo)（指總實(shí)力對(duì)總軍事人員的平均），比較可知：（1）中國(guó)國(guó)防總實(shí)力在四國(guó)中位于第二位。四國(guó)中，美國(guó)遙遙領(lǐng)先，美國(guó)國(guó)防總實(shí)力大約是其他三國(guó)總和的2倍。雖然中國(guó)國(guó)防資本與美國(guó)相差巨大，但因?yàn)橹袊?guó)國(guó)防人力資本比較充足，從而縮小了國(guó)防實(shí)力與美國(guó)的差距。印度第三，日本第四。（2）中國(guó)士均實(shí)力在四國(guó)之中居于最后一位。不到美國(guó)的15，不到日本的13，和印度比也有明顯的差距。造成這種現(xiàn)象的主要原因在于中國(guó)士均國(guó)防資本和其他各國(guó)的巨大差距。在這一指標(biāo)中國(guó)大約是美國(guó)的120，日本的18，印度的12.（3）中國(guó)軍隊(duì)明顯屬于數(shù)量型，質(zhì)量急需改進(jìn)。士均實(shí)力反映了一國(guó)軍事現(xiàn)代化程度。雖然中國(guó)國(guó)防的整體實(shí)力大于日本和印度，但中國(guó)軍隊(duì)的現(xiàn)代化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于日本，也不如整個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化程度落后于我們的印度。這說(shuō)明雖然中國(guó)是為數(shù)不多的擁有核武器的國(guó)家之一，但中國(guó)軍隊(duì)整體上的現(xiàn)代化程度還很低?？梢哉f(shuō)在中國(guó)現(xiàn)代化的道路上，國(guó)防現(xiàn)代化處