政治其它相關論文-社會轉(zhuǎn)型時期我國倫理道德體制的重構(gòu).doc

政治其它相關論文-社會轉(zhuǎn)型時期我國倫理道德體制的重構(gòu)摘要:隨著改革的進一步深入,我國已經(jīng)進入社會轉(zhuǎn)型的快速運轉(zhuǎn)期。在這一過渡時期,我國倫理道德問題突出,道德理念沖突不斷、道德約束力也在不斷下降,整個社會的道德責任觀念已不再具有強有力的制約功能,社會倫理道德的缺失正嚴重影響著社會的正常有序運行。在市場化和現(xiàn)代化快速發(fā)展的今天,社會分化仍在進一步加劇,為有效實現(xiàn)社會和諧與穩(wěn)定,構(gòu)建新的倫理道德體制已經(jīng)成為時代進步發(fā)展的必然要求,倫理道德體制的重建也成為失范社會實現(xiàn)高度整合的必要途徑。關鍵詞:社會轉(zhuǎn)型；倫理道德；社會責任；社會整合二十多年的改革引領我們進入了一個社會高速運轉(zhuǎn)的發(fā)展階段,即社會轉(zhuǎn)型時期。在這個時期,無論是經(jīng)濟領域、政治領域還是文化領域都在經(jīng)受著巨大的變革,在改革促進經(jīng)濟迅速發(fā)展的同時,文化價值領域也同樣在發(fā)生著重大的轉(zhuǎn)變。在社會物質(zhì)文明極大豐富的今天,精神文明似乎離我們越來越遠,小到個人,大到集體,在追求自身利益的同時,忽視了社會的共同利益,即所謂的公共利益。轉(zhuǎn)型時期,社會責任和道德意識已經(jīng)被更實際的經(jīng)濟利益所取代,在更多的人看來,道德和利益始終是對立的,道德進步無法與經(jīng)濟發(fā)展同步。正是這種觀念的存在,導致我國社會道德狀況呈現(xiàn)出惡化趨勢,道德一度滑坡,社會責任感淡化,倫理價值整體扭曲。道德缺失問題已經(jīng)嚴重影響到社會的發(fā)展與進步。一、轉(zhuǎn)型時期道德缺失的表現(xiàn)及影響改革開放以來,隨著市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展,計劃經(jīng)濟正進一步向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變,這一過程也引發(fā)了各種社會問題,尤其是倫理道德問題。當前我國道德領域主要存在以下幾方面的問題。1.道德理念多元化市場經(jīng)濟的發(fā)展使得與計劃經(jīng)濟相聯(lián)系的道德觀念失去了原有的效力和價值,而能夠適應市場經(jīng)濟的新的道德理念正在形成,能夠為大眾所認同的倫理道德觀在不同領域或不同程度地出現(xiàn)了真空。在利益多元化的今天,不同的行為主體完全按照自身的道德理念謀取最大利益。多元化的道德理念之間存在著難以協(xié)調(diào)的矛盾沖突,很難形成為大眾服務并為大眾信服的統(tǒng)一的社會道德觀。這種倫理道德觀沖突的存在,會使社會經(jīng)常處于一種無序和失范狀態(tài),人們的社會行為也表現(xiàn)出一定程度的無所適從或隨心所欲。而實質(zhì)上,轉(zhuǎn)型時期道德觀的多元化是社會個體義利選擇的問題,“最直接的表現(xiàn)就是各種義利選擇模式并存,既有義利整合模式(是指義、利兩種價值取向能夠相容,可以并存),也有義利沖突模式(指義、利兩種價值選擇相互排斥,不能并存)。在社會現(xiàn)實中,每一種義利選擇模式似乎都有一定的支持者、踐行者,每一種義利選擇模式似乎都有其存在的理由和根據(jù)”1,盡管有些理由和根據(jù)并不合理。2.道德約束力下降當前社會,人們更多的是考慮法律、法規(guī)等制度對自身行為的約束,而對于道德這一不成文的規(guī)定,人們卻沒有更好地自覺遵守。而現(xiàn)在,在利益意識急劇強化的同時,道德意識卻日益淡化,最終個別群體為了自身利益將道德觀念拋于腦后。現(xiàn)在一種可怕的現(xiàn)象就是,在這種道德敗壞的環(huán)境氛圍中,理性、自律、充滿責任感的人們也迫于輿論的壓力在道德面前望而卻步。可以說,當前的倫理道德不再作為具有約束力和控制力的一種理念而存在,而是被多元化的利益群體惡意扭曲,成為維護其利益的重要工具和資源,道德已經(jīng)失去了原有的意義和價值本質(zhì),道德也因此被賦予了一定程度的利益色彩。3.道德缺失現(xiàn)象普遍存在當前,道德敗壞的情況不單單是一個行為主體、一個領域的事情,而是普遍存在于社會的各個角落。市場經(jīng)濟的發(fā)展不僅僅給企業(yè)帶來了高額利潤,而且也一定程度上導致企業(yè)倫理道德觀與社會責任感的喪失,這都嚴重侵害了大眾利益,擾亂了市場秩序。就政府來講,行政倫理道德已經(jīng)成為不可忽視的問題。政府行為的企業(yè)化與市場化已使得政府的公共服務水平急劇下降,政府的公共性在經(jīng)濟利益面前也難以實現(xiàn)。而對于社會大眾來講,個人行為的利益趨向也有時表現(xiàn)得日益嚴重,個體誠信的缺失使整個社會的信任危機與日俱增。當前倫理道德觀的淡化是轉(zhuǎn)型時期社會發(fā)展不成熟的重要體現(xiàn),道德的喪失已經(jīng)觸碰到很多社會問題,阻礙了轉(zhuǎn)型時期社會的健康有序發(fā)展。道德缺失的影響主要有以下幾方面。首先,道德的缺失摧毀了傳統(tǒng)上基本的甚至是僅有的以“熟人”為基礎的信任結(jié)構(gòu),信任危機已經(jīng)出現(xiàn)。而且,這種“殺熟”現(xiàn)象正在催促以不信任為基礎的社會結(jié)構(gòu)的形成。其次,道德約束力的下降使得處于強勢的個別利益群體不斷依靠道德真空達到自己的利益目的,損害的卻是處于弱勢的群體利益。而后果只能是加劇社會的不公平,拉大群體間的利益差距,最終易形成以強凌弱的格局。在這種格局下,社會結(jié)構(gòu)已嚴重失衡,社會矛盾叢生,各利益群體間的利益抵觸情緒越積越深,社會張力不斷擴大,社會沖突不斷出現(xiàn)。最后,從更深層次看,道德感的缺失使得轉(zhuǎn)型時期的社會分化進一步加深,社會整合難度加大,社會失范、社會斷裂更為嚴重,社會和諧則更難實現(xiàn),必將危及國家的長治久安。因此,針對轉(zhuǎn)型時期的社會特點,構(gòu)建新的、適應轉(zhuǎn)型時期的倫理道德體制是當務之急。二、西方倫理道德的構(gòu)建思想及啟示1.涂爾干的世俗道德19世紀后半葉,法國正處于社會轉(zhuǎn)型和動蕩不安的時期,經(jīng)濟、社會與精神危機并存。涂爾干對那個年代的情況曾作過這樣的描述:“我們正在經(jīng)歷一個危機的時期,歷史上最嚴重的危機莫過于近百年來歐洲社會傳統(tǒng)的集體紀律已經(jīng)喪失其權(quán)威?！?在他看來,社會危機的根源在于維系社會穩(wěn)定的道德規(guī)范已經(jīng)混亂,社會正處于“失范”狀態(tài)。涂爾干力圖尋找一條應對危機的出路,而他最終選擇了“重建社會道德秩序”。涂爾干認為,只有利用道德規(guī)范個別不規(guī)范的社會行為,才能從根本上解決社會面臨的種種問題,維持社會的穩(wěn)定與和諧。針對當時道德始終受宗教影響與束縛的現(xiàn)實,涂爾干提出了與宗教相區(qū)別的純粹的世俗道德,即所謂的理性主義道德教育。在涂爾干的世俗道德理論中,包含三大基本要素。首先是紀律要素。在涂爾干看來,紀律是世俗道德的首要要素。他認為,紀律對人的約束是不可或缺的,人們不應該把紀律看做是嚴格的限制和約束,而應看做是生活中的必須。涂爾干通過紀律對人私欲膨脹的限制極力肯定了紀律因素在道德理論中的重要地位,然而不免帶有宗教色彩,忽視了人的自由性和創(chuàng)造性。其次是利他因素。所謂的利他是一種對社會群體的依戀,是一種為了集體或社會利益的自我犧牲精神,而不是為了個人利益。涂爾干指出,為自身利益服務的行為從來就不具有道德價值,道德行為總是追求非個人目的的,是超越了個人利益、自愿為社會利益犧牲的精神。最后是自律因素。涂爾干認為,自律是道德的知性,實際上就是人們內(nèi)心的道德良知,是完全依靠自愿和自主性實現(xiàn)遵守道德的最佳境界。然而在當今社會,個別群體在有意識地規(guī)避道德的約束。在提出世俗道德教育的基礎上,旨在解決法國社會問題的一套方案,即“涂爾干主義”產(chǎn)生了。在涂爾干看來,19世紀法國各種社會問題產(chǎn)生的一個重要原因在于職業(yè)倫理的不完善,因此,“他主張建立一個以職業(yè)群體為支點的合作社會,認為重建社會新秩序的關鍵性工作必須在國家和個人之間的特殊層次職業(yè)群體和職業(yè)倫理的層次上進行”3。在這種以職業(yè)群體和職業(yè)倫理為基礎的道德規(guī)范下,法國勞資雙方之間建立起了一種相對較為和諧的合作關系,在利益分配上體現(xiàn)出一種自律意識和合作精神。雙方在解決問題時依靠的是和平商討,而不是激烈的矛盾沖突,雙方的利益在合作關系下易達到相對平衡狀態(tài)。從社會穩(wěn)定與社會團結(jié)角度看,涂爾干的職業(yè)倫理觀給整個法國社會帶來了安定與和諧,有效緩解了當時法國的各種社會矛盾。然而,從經(jīng)濟效率角度看,涂爾干主義所帶來的“副作用”又是一個新問題。社團主義或社會伙伴關系的建立限制并約束了經(jīng)濟運行中的市場調(diào)解機制,原本由企業(yè)主自行調(diào)整的事宜,改成通過集體協(xié)商或談判的方式來確定,這在一定程度上形成了工資和就業(yè)的剛性結(jié)構(gòu),使得雇主很難實現(xiàn)利潤最大化,社會生產(chǎn)效率也大大降低。從這一點看,涂爾干主義在當時并沒能有效兼顧經(jīng)濟與社會的同步發(fā)展。但在當時極為混亂的法國社會,以倫理道德為支點的合作主義仍舊起到了扭轉(zhuǎn)危機局勢的關鍵作用。我國社會目前所處的環(huán)境與當時的法國有著相似的地方,同樣處于傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會過渡的社會轉(zhuǎn)型期。但由于社會根本制度的不同,社會危機的表現(xiàn)程度不同,涂爾干的理性道德教育思想以及職業(yè)倫理的合作主義是否適用于我國社會是一個很復雜的問題。當然,我們還應當意識到,涂爾干的世俗道德思想、理性主義的道德理念以及職業(yè)倫理觀對我國的公民道德教化都有著深遠的影響。2.麥金太爾的德性論與涂爾干所處的年代不同,麥金太爾是20世紀社會道德問題的見證人。現(xiàn)代的西方社會,“在價值地位上德性被推到了社會生活的邊緣；在價值尺度上,缺乏統(tǒng)一的德性標準,尺度個人化；在道德實踐中各不相同的道德觀念混雜,無序混亂”4。針對這種道德衰退的現(xiàn)狀,麥金太爾對現(xiàn)代西方社會的道德觀作了尖銳的批評,并在亞里士多德的德性傳統(tǒng)基礎上,提升出了他的德性論。麥金太爾的德性論包含三個方面的內(nèi)容。首先,德性是需要融入社會實踐中的。作為道德實踐主義者,他認為德性只有在人與人進行交往的社會性活動中才能得到更好的體現(xiàn)。麥金太爾認為實踐是“通過任何一種連貫的、復雜的、有著社會穩(wěn)定性的人類協(xié)作活動方式,在力圖達到那些卓越的標準的過程中,這種活動方式的內(nèi)在利益就可獲得”,“其中的利益只能在隸屬于一定的實踐范圍內(nèi)的我們與其他實踐參加者的關系中才能有”5。其次,德性貴在尋求自我的內(nèi)在價值。麥金太爾將實踐活動所獲得的利益分為外在利益和內(nèi)在利益。他認為,外在利益是與德性分裂的外在的附屬物,如權(quán)力、地位、金錢等。這些是與道德完全決裂的,只利于自身而不利于他人與社會。而內(nèi)在利益卻與德性緊密相聯(lián),自我內(nèi)在的進步、充實和完善是德性實踐結(jié)果的價值所在,忽視并排斥內(nèi)在利益的實踐活動毫無意義與價值可言。最后,麥金太爾不僅主張個人在不同領域德性的整體性,而且將德性看做是連接過去、現(xiàn)在和將來的綜合。麥金太爾的德性論認為,在社會實踐活動中呈現(xiàn)出德性,在個人生活的多個層面中呈現(xiàn)出德性,在過去現(xiàn)在未來的社會整體中呈現(xiàn)出德性,從而重塑了德性在個人生活和社會生活中的中心位置。這就是麥金太爾試圖使現(xiàn)代西方社會德性中心化、有序化、整體化的嘗試。從麥金太爾德性論的內(nèi)容看,整體性與和諧性是其道德論的精髓。在麥金太爾的道德理念中,整體性是所有理念的核心,德性是貫穿于整個社會的精神支柱,它的連續(xù)性是社會發(fā)展的關鍵。在當前處于轉(zhuǎn)型期的我國社會,尤其是在社會整合遠遠滯后于社會分化的背景下,麥金太爾德性論的整合功能值得我們借鑒。三、轉(zhuǎn)型時期我國倫理道德體制的重構(gòu)當前我國社會的道德缺失已經(jīng)觸發(fā)并加劇了很多社會問題,當務之急就是要加強我國倫理道德建設,形成適應轉(zhuǎn)型時期的新的倫理道德架構(gòu),實現(xiàn)多元化社會結(jié)構(gòu)的高度整合。根據(jù)轉(zhuǎn)型時期我國道德缺失現(xiàn)狀,并有效借鑒西方倫理道德思想的理論精髓,倫理道德體制的重構(gòu)可從以下五個方面考慮。1.繼承發(fā)揚儒家傳統(tǒng)的倫理道德理念作為道德思想之源、倫理文化之本,儒家傳統(tǒng)文化是當今我國倫理道德重構(gòu)的根基。在儒家道德理念里,秩序、和諧、人際關系、內(nèi)在修養(yǎng)等都是很重要的道德傳統(tǒng)。在現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型階段,儒家道德傳統(tǒng)所具有的現(xiàn)代意義和倫理價值不能被忽視,我們應當努力尋找與現(xiàn)代社會相適應的儒家倫理道德的新內(nèi)涵,重塑與現(xiàn)代社會相適應的新的道德理念。在這一點上,可以從以下三個方面入手。首先,將儒家道德理念精神納入到政府的行政運作過程,更好地規(guī)范約束行政人員,形成具有儒家道德精神的現(xiàn)代行政倫理。其次,在社會公民中廣泛普及儒家文化,為儒家文化的繼承發(fā)揚作好鋪墊。最后,要將儒家傳統(tǒng)融入到現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展中,以倫理價值為市場發(fā)展導向,實現(xiàn)契約經(jīng)濟中道德理念的重生。在契約性的現(xiàn)代經(jīng)濟中,契約始終是外在的約束,只有將契約與道德傳統(tǒng)的內(nèi)在德性相結(jié)合,才能夠賦予道德個體內(nèi)在的道德價值理念,培育現(xiàn)代社會新的道德生命力。2.構(gòu)建義利合一的道德整合模式“義利合一”是倫理道德重構(gòu)的基本原則和宗旨。有人認為,道德追求的是“義”,是對個人利益的約束與限制,這種理解將道德與利益、倫理與經(jīng)濟相脫離。實際上,道德與利益不相沖突,沒有道德的利益只能是私利,唯有道德才能使個人私利轉(zhuǎn)化為社會公共利益。然而,道德追求的不單單是“德”,而是“德得相通”的目標,沒有“利”的純粹的“義”是行不通的。在改革開放的今天,一味求“德”或是求“得”都是片面的,構(gòu)建義利合一的道德整合模式才是關鍵。在日本,有一種所謂的“道德經(jīng)濟合一論”,這種將經(jīng)濟與道德合一的模式在日本取得了巨大成功。根據(jù)麥金太爾的德性論,道德具有重要的社會整合功能,這種整合效益有利于促進經(jīng)濟與社會的同步發(fā)展。借此,我們可以引申出一種現(xiàn)代道德評價的雙重機制。首先,道德必須能夠體現(xiàn)社會進步,即所謂的“社會公平與正義”,這是轉(zhuǎn)型時期“義”賦予道德的特殊內(nèi)涵。當前,公平正義的欠缺迫切要求道德的有效約束,只有發(fā)揮強有力的道德約束力量,公平與正義才會有更好的社會保障。其次,道德要有利于現(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展,這是“利”對道德的必然要求。只求“義”的道德,其內(nèi)涵是狹隘的。唯有體現(xiàn)利益與經(jīng)濟相結(jié)合的道德價值觀才是轉(zhuǎn)型時期完整的道德內(nèi)涵。這兩方面的道德要求也是對社會和諧的最好詮釋,社會發(fā)展要求做到整體性、一致性、和諧性、持續(xù)性,這是人類追求的至高境界,也是轉(zhuǎn)型時期道德的根本宗旨之所在。3.加強倫理道德的制度化和法制化建設倫理道德的制度化和法制化是一種規(guī)范性建設,是當今倫理道德重構(gòu)的關鍵支撐力。道德作為一種非正式制度,是人們在生活中依靠社會輿論、傳統(tǒng)習慣和內(nèi)在信念來維系的行為規(guī)范。在當前社會,道德已經(jīng)很難再依靠個人的自主和自愿意識來實現(xiàn),因此,實現(xiàn)倫理道德的制度化和法制化建設是很必要的。首先,政府必須制定相關政策形成所謂的“制度倫理”,加強道德規(guī)范化,實現(xiàn)道德制度化,將非制度性的道德轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫刃缘牡赖?使其成為政策的一部分。其次,在道德制度化