職業(yè)教育論文-從法律教育目標(biāo)定位看法律職業(yè)技能培養(yǎng).doc

職業(yè)教育論文-從法律教育目標(biāo)定位看法律職業(yè)技能培養(yǎng)摘要：目前法律教育存在的問題集中表現(xiàn)為培養(yǎng)質(zhì)量不高，具體表現(xiàn)為學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)不合理、實(shí)際操作能力不強(qiáng)和知識(shí)陳舊。加強(qiáng)法律職業(yè)技能的培養(yǎng)，必須重新評(píng)估當(dāng)前的法律教育目標(biāo)定位、確立更科學(xué)的目標(biāo)，并以此為前提，建立1法律教育的目標(biāo)定位決定法律教育改革的價(jià)值取向，是法律教育的首要問題。學(xué)者們對(duì)這個(gè)問題的討論主要從兩個(gè)側(cè)面展開：(1)在培養(yǎng)學(xué)生能力的定位上，法律教育是學(xué)術(shù)理論性的法律教育（academiclegaleducation）還是從業(yè)性的法律培訓(xùn)（vocationallegaltraining）；(2)在法律教育的性質(zhì)上，是旨在提高學(xué)生素質(zhì)的通識(shí)教育還是旨在培養(yǎng)專門人才的專業(yè)教育。所關(guān)注的焦點(diǎn)都在于賀衛(wèi)方認(rèn)為，法學(xué)（本科）教育“應(yīng)當(dāng)是讓學(xué)生獲得從事多種法律職業(yè)都必須具備的能力，這種能力對(duì)于法官、律師、法學(xué)家具有同等重要的意義。因此，大學(xué)本科法律教育的定位只能是職業(yè)教育?！碧K力認(rèn)為，“一般來說，法學(xué)本科教育的方向是為改革中的和改革后的中國(guó)培養(yǎng)帶有現(xiàn)代意識(shí)的、具有一定學(xué)術(shù)背景的合格律師，同時(shí)注意為法律高級(jí)人才的培養(yǎng)打下良好的基礎(chǔ)。”羅國(guó)民、王學(xué)沛認(rèn)為，“目前我國(guó)法律教育是按素質(zhì)教育或通才教育設(shè)計(jì)的”，但“應(yīng)該是通才與專才的結(jié)合。”前兩種觀點(diǎn)都是對(duì)法律教育定位所作的規(guī)范性價(jià)值判斷，但結(jié)論顯然并不完全一致。雖然都肯定了法律教育的職業(yè)教育性質(zhì)，但蘇力強(qiáng)調(diào)要兼顧學(xué)術(shù)理論性教育。第三種觀點(diǎn)實(shí)際上是對(duì)我國(guó)目前法律教育定位的客觀描述，帶有典型的實(shí)2對(duì)法律教育改革的目標(biāo)定位問題主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：法律教育是學(xué)術(shù)理論2.1什么是學(xué)術(shù)理論性教育和從業(yè)性職業(yè)培訓(xùn)？概括地說，當(dāng)人們說法律教育是學(xué)術(shù)理論性教育的時(shí)候，指的是法律教育以學(xué)術(shù)為導(dǎo)向，在課程設(shè)置、教學(xué)方法和方式、教學(xué)目的等方面，著重培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)能力；當(dāng)人們說法律教育是從業(yè)性職業(yè)培訓(xùn)的時(shí)候，指的是法律教育以從業(yè)實(shí)踐為導(dǎo)向，在課程設(shè)置、教學(xué)方法從表面上看，我國(guó)現(xiàn)行本科法律教育是一種學(xué)術(shù)理論性教育。大學(xué)法律本科學(xué)生在畢業(yè)前的最后環(huán)節(jié)，就是必須完成一篇具有一定學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的論文，只有論文成績(jī)合格，才能畢業(yè)并獲得學(xué)士學(xué)位。畢業(yè)論文似乎是四年本科法律學(xué)習(xí)的最終檢驗(yàn)。但是應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)大學(xué)本科法律教育對(duì)象大多是高中畢業(yè)生，他們進(jìn)入大學(xué)后的頭兩年，主要學(xué)習(xí)英語、政治、計(jì)算機(jī)等課程，要到大學(xué)二年級(jí)以后才能開始專業(yè)課程學(xué)習(xí)，還要除去至少一個(gè)學(xué)期的畢業(yè)實(shí)習(xí)和畢業(yè)論文寫作，用于專業(yè)學(xué)習(xí)的時(shí)間大打折扣。由于是在入學(xué)前完全沒有法律專業(yè)知識(shí)的基礎(chǔ)，所以，所謂的專業(yè)學(xué)習(xí)主要是學(xué)習(xí)一些基本的法律知識(shí)和法學(xué)基礎(chǔ)理論。學(xué)制為四年的大學(xué)本科法律教育，所能做的基本上是為法律人才的培養(yǎng)奠定基本的知識(shí)背景，還很難談得上是“學(xué)術(shù)的”還是“職業(yè)的”。因此，從現(xiàn)實(shí)的角度，我國(guó)目那么，法律教育應(yīng)是學(xué)術(shù)性的還是職業(yè)性的呢？顯然，我們已是在價(jià)值取向的層面上討論這個(gè)問題。既然法律教育必須服務(wù)于法律職業(yè)共同體的培養(yǎng)，那么，法律教育當(dāng)然應(yīng)包含職業(yè)教育的成份，應(yīng)為培養(yǎng)對(duì)象日后從事法律職業(yè)奠定知識(shí)和能力的基礎(chǔ)。這種知識(shí)和能力的基礎(chǔ)，就是賀衛(wèi)方所說的“從事多種法律職業(yè)都必須具備的能力”，也是蘇力所謂“帶有現(xiàn)代意識(shí)的、具有一定學(xué)術(shù)背景的合格律師”所應(yīng)具備的能力。那么，這些能力中是否包括學(xué)術(shù)的能力呢？答案自然是肯定的。正如蘇力教授肯定大學(xué)本科法律教育應(yīng)具備更多的學(xué)術(shù)性，賀衛(wèi)方所強(qiáng)調(diào)的能力中實(shí)際上也包括學(xué)術(shù)能力，因?yàn)?，他所指的多種法律職業(yè)包括法學(xué)家。從這個(gè)意義上，兩位學(xué)者的觀點(diǎn)實(shí)際上并沒有什么不同。真正的差別也許是，蘇力認(rèn)為現(xiàn)在的法律教育對(duì)學(xué)術(shù)性重視不夠，而賀衛(wèi)方認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該恢復(fù)法律基于目前現(xiàn)狀，我國(guó)法律教育在培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)能力和學(xué)術(shù)能力上都有很大欠缺。法律教育的目標(biāo)定位不宜作學(xué)術(shù)性的或職業(yè)性的劃分，應(yīng)定位于學(xué)術(shù)和職業(yè)能力的綜合培養(yǎng)，服務(wù)于培養(yǎng)法律職業(yè)共同體這一終極目標(biāo)。換言之，法律教“無論法學(xué)院如何演變，通過不斷地沖淡學(xué)術(shù)內(nèi)容，是不可能保持其優(yōu)秀素質(zhì)的?！狈陕殬I(yè)共同體所需要的能力不僅有學(xué)術(shù)的和職業(yè)的，而且還必須包括多種綜合能力。1996年英國(guó)大法官法律教育的行為顧問委員會(huì)（TheLordChancellorsAdvisoryCommitteeonLegalEducationandConduct）關(guān)于法律教育和培訓(xùn)的報(bào)告提出，提供法律服務(wù)的人員應(yīng)具備更靈活、更廣泛的知識(shí)面和能力，高等法律教育應(yīng)從著重培養(yǎng)專門的知識(shí)和技能轉(zhuǎn)向培養(yǎng)更全面的能力，基于此，法律教育應(yīng)使受教育者達(dá)到綜合全面的學(xué)術(shù)能力和獨(dú)立思考能力（intellectualintegrityandindependenceofmind）、掌握核心知識(shí)（coreknowledge）和背景知識(shí)（contextualknowledge）、培養(yǎng)法律價(jià)值觀（legalvalues）和職業(yè)技能（professionalskills）的目標(biāo)。2.2這個(gè)問題受兩個(gè)因素的影響：(1)教育對(duì)象。教育對(duì)象的年齡、閱歷、學(xué)歷，對(duì)法律教育的定位有很大影響。在美國(guó)，進(jìn)入法學(xué)院學(xué)習(xí)的學(xué)生必須已取得理學(xué)或文學(xué)學(xué)位，是正在為進(jìn)入法律職業(yè)行業(yè)而努力的年齡較大的“本科后”學(xué)生。因此，美國(guó)的法律教育是專業(yè)教育。相反，如果學(xué)生年齡偏小、閱歷淺、學(xué)歷低，那么法律教育很難定位為專業(yè)教育。具有大陸法系傳統(tǒng)的國(guó)家，如德國(guó)、日本，進(jìn)入法學(xué)院學(xué)習(xí)的是高中畢業(yè)生，他們年齡偏小、不夠成熟、閱歷不深、學(xué)歷不高，法律教育基本上是以培養(yǎng)素質(zhì)的通識(shí)教育。(2)法律教育體系。法律教育的起點(diǎn)不同導(dǎo)致整個(gè)法律教育體系的不同。美國(guó)式的法律教育起點(diǎn)高，是大學(xué)本科后職業(yè)教育，所以J.D.教育是法律教育的核心，獲得J.D.學(xué)位的人，通過各州舉行的律師資格考試，就可成為開業(yè)律師。德國(guó)和日本的法律教育起點(diǎn)較低，主要是一種素質(zhì)教育。為了彌補(bǔ)大學(xué)法律教育在職業(yè)教育上的不足，在他們的法律教育體系中設(shè)置了旨在培養(yǎng)職業(yè)能力的法律訓(xùn)練或法律研修期(legaltraining)，即取得大學(xué)法律本科學(xué)位并通過了淘汰式的國(guó)家司法考試者，必須參加兩年左右的司法訓(xùn)練，才能進(jìn)入法律職業(yè)。這種法律教育體系的特點(diǎn)是，在我國(guó)具有與大陸法系相近的法律傳統(tǒng)，法律教育對(duì)象也與德國(guó)和日本相似，因此，目前我國(guó)的法律教育可以認(rèn)為是一種素質(zhì)教育或通識(shí)教育。我們需要理順法律教育制度和司法研修制度，將法律教育歸還給大學(xué)，將司法研修還給實(shí)務(wù)部門”。法律教育的任務(wù)是培養(yǎng)學(xué)生廣泛的能力和綜合素質(zhì)，法律訓(xùn)練旨在培養(yǎng)和鍛煉法律職業(yè)能力。這樣做的好處在于，一方面，可以使進(jìn)入法律職業(yè)共同體的人既有寬廣的能力和良好的綜合素質(zhì)，另一方面，可以使本科畢業(yè)后的法律學(xué)生實(shí)現(xiàn)順利分流，只有有志于從事法律職業(yè)的人才需要參加司法考試并接受法律3以法律教育目標(biāo)為依目前世界上主要的法律教育模式有四種。(1)以美國(guó)為代表的法律博士（JurisDoctor）教育模式：四年本科非法律教育+三年法學(xué)院法律職業(yè)教育；(2)以英國(guó)和香港為代表的法律深造文憑（ThePostgratuateCertificateinLaws）教育模式：三年法律本科教育+一年法律職業(yè)深造教育+一年或兩年學(xué)徒式實(shí)習(xí)；(3)以德國(guó)和日本為代表的法律訓(xùn)練（LegalTraining）教育模式：四年法律本科教育+淘汰式的司法資格考試+兩年司法訓(xùn)練所教育；其四，以澳大利亞為代表的雙學(xué)位復(fù)合法學(xué)課程（TheCombinedLawProgram）教育模式：五年雙學(xué)士學(xué)位教育+上述四種不同的法律教育模式，都把法律職業(yè)技能的培訓(xùn)當(dāng)作培養(yǎng)法律職業(yè)共同體的必經(jīng)程序。美國(guó)模式把法律教育完全當(dāng)作職業(yè)教育，英國(guó)模式則保留了傳統(tǒng)的學(xué)徒式職業(yè)訓(xùn)練方式，德國(guó)和日本模式則把司法訓(xùn)練交給司法部門統(tǒng)一進(jìn)行，澳大利亞模式則表現(xiàn)出一定的靈活性。以上模式都是經(jīng)過長(zhǎng)期實(shí)踐形成且行那么應(yīng)如何改革和完善我國(guó)的法律訓(xùn)練制度呢？改革應(yīng)以哪種模式為原型呢？根據(jù)前文所述法律教育目標(biāo)，(1)就當(dāng)前以法律本科為主的法律教育體制下，應(yīng)以德國(guó)和日本模式為原型來改革和完善我國(guó)的法律訓(xùn)練制度，即通過國(guó)家統(tǒng)一司法考試者要進(jìn)入法律職業(yè)行業(yè)，無論律師還是法官、檢察官，都應(yīng)參加由司法部會(huì)同全國(guó)律師協(xié)會(huì)、法院和檢察院系統(tǒng)組織的，管理和要求嚴(yán)格的統(tǒng)一法律職業(yè)訓(xùn)練，訓(xùn)練時(shí)間應(yīng)不少于一年，最好是一年半至兩年。只有法律訓(xùn)練考核合格者才能成為開業(yè)律師或初任法官、檢察官。(2)從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，中國(guó)大陸法律教育的終極目的是要從當(dāng)前的以法律本科為主轉(zhuǎn)向以法律碩士（JM）為主。JM是大學(xué)本科后教育，招生對(duì)象主要是非法律專業(yè)的本科畢業(yè)生和已參加工作的非應(yīng)屆法律本科畢業(yè)生。本科后教育意味著學(xué)生的年齡和閱歷的增加，可以更好地領(lǐng)悟作為實(shí)踐型和社會(huì)性學(xué)問的法律學(xué)，從而改善法律教育的效果。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，法律教育模式將由目前的以法律本科為主轉(zhuǎn)向以JM為主。隨著JM法律碩士成為法律人1.中國(guó)法律教育觀察M.北京：中國(guó)政