證券其它相關(guān)論文-證券市場(chǎng)中政府行為的外部性分析.docVIP

證券其它相關(guān)論文-證券市場(chǎng)中政府行為的外部性分析內(nèi)容摘要：新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最早提出了市場(chǎng)外部性的概念，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從不同角度討論政府應(yīng)該扮演什么角色和如何解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題。20世紀(jì)60年代隨著國(guó)家干預(yù)政策的失敗，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家質(zhì)疑政府行為在解決市場(chǎng)外部性中所起到的作用，我國(guó)股票市場(chǎng)表現(xiàn)印證了政府通過(guò)改變游戲規(guī)則或進(jìn)行管理型交易會(huì)對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生外部性這一道理。為了解決這一問(wèn)題，必須從政府、上市公司及中介機(jī)構(gòu)三方面加強(qiáng)誠(chéng)信建設(shè)。關(guān)鍵詞：外部性政府行為外部性股票市場(chǎng)作為重要投融資市場(chǎng)，在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到十分重要的作用，為西方維持高福利政策做出了重要貢獻(xiàn)。從投融資雙方的力量對(duì)比來(lái)說(shuō)，大型上市公司占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，向政府尋租力量高于廣大股民，交易成本（投融資雙方在討價(jià)還價(jià)時(shí)的成本）要低于廣大股民。所以如果完全由市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)股票市場(chǎng)，上市公司將產(chǎn)生負(fù)的外部性，這樣就不能達(dá)到帕雷托最優(yōu)，因此政府實(shí)施干預(yù)政策來(lái)挽救市場(chǎng)失靈是學(xué)者和各國(guó)政府的共識(shí)。但政府以什么身份來(lái)參預(yù)，政府不作為時(shí)，是否能夠挽救市場(chǎng)失靈，會(huì)不會(huì)造成政府行為的外部性，從而使付出的社會(huì)總成本高于完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)造成的成本呢？關(guān)于政府行為的外部性，西方理論界已經(jīng)作了大量的探討。政府行為外部性理論的形成及演變（一）外部性理論的產(chǎn)生和發(fā)展新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人馬歇爾首次提出外部性，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人庇古在其著作福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中闡述了外部性的理論。庇古認(rèn)為，由于社會(huì)邊際成本和私人邊際成本不同，所以如果完全依靠市場(chǎng)機(jī)制則無(wú)法實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。因此，政府通過(guò)征收“庇古”稅可以解決因外部性引起非帕雷托最優(yōu)問(wèn)題，從而為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)提供理論依據(jù)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)著名代表科斯在社會(huì)成本問(wèn)題提出了與庇古解決外部性不同的思路?？扑沟谝欢ɡ碚J(rèn)為在交易成本為零的情況下，權(quán)利的初始界定不重要；第二定理認(rèn)為，當(dāng)交易成本為正時(shí)，產(chǎn)權(quán)的初始界定有利于提高效率。（二）政府行為外部性理論形成20世紀(jì)60年代以來(lái)，隨著國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)逐漸暴露出來(lái)的弊病，以布坎南等為代表的公共選擇學(xué)派開(kāi)始反擊新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)市場(chǎng)失靈的攻擊。布坎南和塔洛克(1962)在多次提到公共行為所產(chǎn)生的外部性時(shí)，將強(qiáng)制性稅收歸為這一范疇。1966年，威廉姆斯(Williams)對(duì)地方政府之間相互施加于對(duì)方的外部性進(jìn)行了分析。邁金和布朗尼首先對(duì)政府行為外部性分類(lèi)問(wèn)題作了系統(tǒng)分析。他們認(rèn)為，“公共部門(mén)的外部性未必一定是非效率的”，即政府行為外部性同樣可分為正外部性和負(fù)外部性。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德邁金(RolandN.Mckean)和瑞士學(xué)者杰奎里尼布朗尼(JacqueleneM.Browning)在政府與非盈利部門(mén)的外部性一文中，首先明確提出了政府行為外部性的概念，并且把政府行為外部性看作是與市場(chǎng)部門(mén)外部性（市場(chǎng)失靈）相同的東西。市場(chǎng)部門(mén)定義的外部性同樣適用于政府部門(mén)，雖然政府行為外部性更加難以測(cè)量，但理論上可以認(rèn)為這些行為同樣會(huì)產(chǎn)生外部性，通過(guò)對(duì)政府運(yùn)作的考察，發(fā)現(xiàn)政府行為外部性影響的確存在。我國(guó)政府行為在證券市場(chǎng)產(chǎn)生的外部性分析我國(guó)股票市場(chǎng)成立14多年以來(lái)，一直存在廣大股民的成本收益不對(duì)等現(xiàn)象。上市公司（大股東控制）接連不斷出現(xiàn)抽血行為，嚴(yán)重?fù)p害了廣大投資者的利益，給廣大投資者造成了負(fù)的外部性。究其原因主要有以下幾個(gè)方面：首先中國(guó)證券市場(chǎng)在設(shè)立之初的目的就是為國(guó)有企業(yè)解困、卸包袱。當(dāng)一批問(wèn)題國(guó)企輕易地被允許進(jìn)入股市圈錢(qián)、并肆意揮霍投資者奉上的資金時(shí)，就注定了中國(guó)上市公司社會(huì)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于私人成本，而這部分成本又由廣大投資者來(lái)承擔(dān)。其次，上市公司上市之初，只需要證監(jiān)會(huì)或其他主管部門(mén)審核批準(zhǔn)，監(jiān)管當(dāng)局主要按自己設(shè)定的規(guī)范做出是否準(zhǔn)予上市的最終決定，不需要聽(tīng)取其他方面的意見(jiàn)，這樣公司上市后就更不考慮資本市場(chǎng)真正運(yùn)營(yíng)狀況。再次，監(jiān)管者執(zhí)行規(guī)則不到位，上市公司信息披露不透明、不規(guī)范。另外，政府管理部門(mén)在復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境改革中，沒(méi)有任何經(jīng)驗(yàn)可循，只能摸著石頭過(guò)河，這樣就造成了實(shí)驗(yàn)結(jié)果的不確定性，客觀上造成政府行為負(fù)的外部性。可見(jiàn)，政府行為的完全傾斜或者政府行為的隨意性，使得本來(lái)為了挽救市場(chǎng)失靈而制定的政策，最后卻可能加重了市場(chǎng)失靈。正如斯密德所說(shuō)，與技術(shù)性外部性和金錢(qián)性外部性是在既定的交易規(guī)則和產(chǎn)權(quán)控制下發(fā)生、并直接改變參與者之間的成本或收益不同，政治性外部性并不直接作用于參與者的成本或收益，而是通過(guò)公共選擇改變游戲規(guī)則或產(chǎn)權(quán)控制而間接改變所有參與方的成本或收益。在證券市場(chǎng)的改革中，有些論斷諸如20%的藍(lán)籌股代表了60%的市場(chǎng)價(jià)值，股市改革成功與否主要取決于這些企業(yè)的表現(xiàn)，那剩下的投資者的投資就將被政府部門(mén)的政策推向絕境。如果市場(chǎng)最后真的如這些官員和學(xué)者所說(shuō)，政治行為就改變了“原先自由和責(zé)任的形式”，導(dǎo)致技術(shù)性外部性或金錢(qián)性外部性的轉(zhuǎn)移，從而把原先外部性的成本轉(zhuǎn)嫁到另外一些行為主體身上，而對(duì)于這些行為主體來(lái)說(shuō)，該“成本原本是收入或用途”。那些投資與剩下80%的企業(yè)由于政府行為而承擔(dān)了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)私人成本的社會(huì)成本，與此同時(shí)，原先承受外部性成本的那些行為主體卻從“自由和責(zé)任的形式”的改變中得到了收益。如一些大型上市公司獲得了更多的有政府行為帶來(lái)的股票溢價(jià)價(jià)值。政治通過(guò)合法的方式改變了技術(shù)性外部性和金錢(qián)性外部性的作用對(duì)象，從而改變了外部性造成的成本收益組合。正是從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，“政府或公共選擇是一個(gè)過(guò)程，通過(guò)這一過(guò)程，金錢(qián)性的外部性或技術(shù)性的外部性以合法的形式與偷竊和戰(zhàn)爭(zhēng)相區(qū)別”。從中國(guó)股市目前狀況來(lái)看，政府就是通過(guò)政府行為導(dǎo)致了外部性，從而在廣大投資者和融資者之間進(jìn)行合法的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，使得融資者以較小的成本獲得較大的收入。政府行為外部性的解決方法探討目前，我國(guó)證券管理者必須避免在股票市場(chǎng)上出現(xiàn)既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的情況。從市場(chǎng)角度出發(fā)，以“裁判員”的身份協(xié)調(diào)大股東和小股東之間的矛盾，從而避免因政策傾斜力度過(guò)大而造成的不良后果。此外政府如要避免產(chǎn)生負(fù)的外部性，就必須在制定相關(guān)政策時(shí)做到以下幾點(diǎn)：首先，必須公正。沒(méi)有公正就會(huì)使弱勢(shì)群體在大企業(yè)尋租成本較低的狀況下，承擔(dān)更多的成本，而得不到任何收益。其次，要以誠(chéng)信為本。誠(chéng)信建設(shè)涉及資本市場(chǎng)的各個(gè)方面。具體而言，誠(chéng)信建設(shè)關(guān)鍵在于政府誠(chéng)信、上市公司誠(chéng)信以及中介機(jī)構(gòu)的誠(chéng)信，一個(gè)誠(chéng)信的社會(huì)、一個(gè)誠(chéng)信的資本市場(chǎng)必須要有一個(gè)龐大的誠(chéng)信的中介機(jī)構(gòu)群體為前提。所以說(shuō)，政府首先應(yīng)該在資本市場(chǎng)做好制度性建設(shè)，解決目前存在的制度性矛盾，做好規(guī)范性管理，保證信息披露公開(kāi)透明，制定好各項(xiàng)游戲規(guī)則，然后以身作則，按規(guī)則辦事，不直接參與市場(chǎng)各個(gè)博弈方的利益，避免引起更大的負(fù)的外