《關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》.ppt

大中里項(xiàng)目安全管理講座,安全顧問 陳建春 2016-1-15,最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布,關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋,解釋出臺(tái)的背景,安全生產(chǎn)工作關(guān)系人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，關(guān)系改革、發(fā)展和穩(wěn)定大局。當(dāng)前，全國安全生產(chǎn)形勢(shì)呈現(xiàn)總體穩(wěn)定、持續(xù)好轉(zhuǎn)的態(tài)勢(shì)，但形勢(shì)依然嚴(yán)峻，造成群死群傷的重特大生產(chǎn)安全事故仍然時(shí)有發(fā)生。其中，2015年8月12日發(fā)生的天津港瑞海公司危險(xiǎn)化學(xué)品倉庫爆炸事故造成大量人員傷亡、大批房屋損毀和巨額經(jīng)濟(jì)損失，社會(huì)影響十分惡劣。習(xí)近平總書記、李克強(qiáng)總理多次作出重要批示，強(qiáng)調(diào)發(fā)展不能以犧牲人的生命為代價(jià)。黨的十八屆五中全會(huì)強(qiáng)調(diào)指出，實(shí)現(xiàn)“十三五”時(shí)期發(fā)展目標(biāo)，破解發(fā)展難題，厚植發(fā)展優(yōu)勢(shì)，必須牢固樹立并切實(shí)貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的“五位一體”發(fā)展理念。貫徹落實(shí)“五位一體”發(fā)展理念，必須堅(jiān)決遏制經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)活動(dòng)中生產(chǎn)安全事故易發(fā)、高發(fā)的態(tài)勢(shì)。,解釋的主要內(nèi)容,明確了重大責(zé)任事故罪、強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪、重大勞動(dòng)安全事故罪和不報(bào)、謊報(bào)安全事故罪的主體范圍。 解釋明確規(guī)定，對(duì)生產(chǎn)、作業(yè)負(fù)有組織、指揮或者管理職責(zé)的負(fù)責(zé)人、管理人員、實(shí)際控制人、投資人等人員，以及直接從事生產(chǎn)、作業(yè)的人員。或者對(duì)安全生產(chǎn)設(shè)施、安全生產(chǎn)條件不符合國家規(guī)定負(fù)有直接責(zé)任的單位負(fù)責(zé)人、管理人員、實(shí)際控制人、投資人，可以認(rèn)定為相關(guān)犯罪的犯罪主體，以嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，確保刑罰效果。,明確相關(guān)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。,解釋對(duì)定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出了明確規(guī)定，原則上以死亡一人、重傷三人，或者造成直接經(jīng)濟(jì)損失一百萬元作為入罪標(biāo)準(zhǔn)。 解釋對(duì)于相關(guān)罪名處第二檔法定刑的條件采用了“事故后果+責(zé)任大小”的規(guī)定方式，即原則上事故后果達(dá)到一定程度，行為人又對(duì)事故承擔(dān)主要責(zé)任的，方可處以第二檔法定刑。同時(shí)，對(duì)于少數(shù)案件中的部分次要責(zé)任人不處以第二檔法定刑難以作到罪責(zé)刑相適應(yīng)的情況，可以考慮適用解釋規(guī)定的兜底條款，處以第二檔法定刑。,明確了強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪的適用條件,刑法修正案（六）增設(shè)了強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪，法定最高刑為有期徒刑十五年，是危害生產(chǎn)安全犯罪中的重罪。 。解釋明確，明知存在事故隱患、繼續(xù)作業(yè)存在危險(xiǎn)，仍然違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，利用組織、指揮、管理職權(quán)強(qiáng)制他人違章作業(yè)，或者采取威逼、脅迫、恐嚇等手段強(qiáng)制他人違章作業(yè)，或者故意掩蓋事故隱患組織他人違章作業(yè)的，均應(yīng)認(rèn)定為“強(qiáng)令他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)”。,明確從重處罰情形。依法嚴(yán)懲危害生產(chǎn)安全刑事犯罪，保護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，是解釋的總體基調(diào),解釋對(duì)實(shí)踐中常見、多發(fā)的多種從重處罰情節(jié)作了專門規(guī)定。其中包括：未依法取得安全許可證件或者安全許可證件過期、被暫扣、吊銷、注銷后從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的；關(guān)閉、破壞必要的安全監(jiān)控和報(bào)警設(shè)備的；已經(jīng)發(fā)現(xiàn)事故隱患、經(jīng)有關(guān)部門或者個(gè)人提出后，仍不采取措施的；一年內(nèi)曾因危害生產(chǎn)安全違法犯罪活動(dòng)受過行政處罰或者刑事處罰的；采取弄虛作假、行賄等手段，故意逃避、阻撓負(fù)有安全監(jiān)督管理職責(zé)的部門實(shí)施監(jiān)督檢查的；安全事故發(fā)生后轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)意圖逃避承擔(dān)責(zé)任的。同時(shí)，為作到寬嚴(yán)相濟(jì)，樹立正確行為導(dǎo)向，解釋同時(shí)規(guī)定，在安全事故發(fā)生后積極組織、參與事故搶救，或者積極配合調(diào)查、主動(dòng)賠償損失的，可以酌情從輕處罰。,案例警示:,清華附中腳手架坍塌事故已造成10人死亡、4人受傷。,清華大學(xué)附屬中學(xué)體育館及宿舍樓工程“1229”筏板基礎(chǔ)鋼筋體系坍塌重大生產(chǎn)安全事故調(diào)查報(bào)告。經(jīng)事故調(diào)查組認(rèn)定，該起事故是一起重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故。,經(jīng)相關(guān)部門事故調(diào)查報(bào)告顯示，導(dǎo)致本次事故發(fā)生的主要原因?yàn)槲窗凑帐┕し桨敢蠖逊盼锪?，施工時(shí)違反鋼筋施工方案規(guī)定，將整捆鋼筋直接堆放在上層鋼筋網(wǎng)上，導(dǎo)致馬凳立筋失穩(wěn)，產(chǎn)生過大的水平位移，進(jìn)而引起立筋上、下焊接處斷裂，致使基礎(chǔ)底板鋼筋整體坍塌；未按照方案要求制作和布置馬凳，現(xiàn)場(chǎng)制作的馬凳所用鋼筋的直徑從鋼筋施工方案要求的32毫米減小至25毫米或28毫米；現(xiàn)場(chǎng)馬凳布置間距為0.9米至2.1米，與鋼筋施工方案要求的1米嚴(yán)重不符，且布置不均、平均間距過大；馬凳立筋上、下端焊接欠飽滿。 導(dǎo)致事故發(fā)生的間接原因?yàn)?，技術(shù)交底缺失；經(jīng)營管理混亂，致使不具備項(xiàng)目管理資格和能力的楊澤中成為項(xiàng)目實(shí)際負(fù)責(zé)人，客觀導(dǎo)致施工現(xiàn)場(chǎng)缺乏專業(yè)知識(shí)和能力的人員統(tǒng)一管理的局面；監(jiān)理不到位，項(xiàng)目經(jīng)理長期未到崗履職，對(duì)項(xiàng)目部安全技術(shù)交底和安全培訓(xùn)教育工作監(jiān)理不到位，致使施工單位使用未經(jīng)培訓(xùn)的人員實(shí)施鋼筋作業(yè)。,事故回顧 違規(guī)施工釀慘劇,圖為事發(fā)工地,一名受傷的工人在北京市海淀醫(yī)院接受救治，他的工友在旁邊等待（右）。,法院審理,經(jīng)海淀法院審理查明，北京建工一建工程建設(shè)有限公司和創(chuàng)分公司2014年6月承建清華附中體育館及宿舍樓建筑工程，同年12月29日，因施工方安陽誠成建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司施工人員違規(guī)施工，致使施工基坑內(nèi)基礎(chǔ)底板上層鋼筋網(wǎng)坍塌，造成在此作業(yè)的多名工人被擠壓在上下層鋼筋網(wǎng)間，導(dǎo)致10人死亡、4人受傷。,被告人被帶上法庭,本案有80本案卷，工作人員用手推車推入法庭,15名被告人在庭上 聽宣判,15名被告人分坐 兩排出庭應(yīng)訴,項(xiàng)目商務(wù)經(jīng)理?xiàng)顫芍杏衅谕叫?年 在施工過程中未履行安全生產(chǎn)的管理職責(zé)，導(dǎo)致施工現(xiàn)場(chǎng)安全員數(shù)量不足、現(xiàn)場(chǎng)安全措施不夠，未消除勞務(wù)分包單位盲目吊運(yùn)鋼筋且集中碼放的安全事故隱患，未督促檢查安全生產(chǎn)工作。 勞務(wù)公司法人代表張換豐有期徒刑6年 未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，未對(duì)工程項(xiàng)目實(shí)施安全管理和安全檢查，對(duì)作業(yè)人員在未接受安全技術(shù)交底的情況下違反鋼筋施工方案施工作業(yè)管理缺失，未及時(shí)消除安全事故隱患。 總監(jiān)理工程師郝維民有期徒刑5年 執(zhí)行總監(jiān)張明偉有期徒刑4年6個(gè)月 郝維民未組織安排審查勞務(wù)分包合同，與張明偉對(duì)施工單位長期未按照施工方案實(shí)施閥板基礎(chǔ)鋼筋作業(yè)的行為監(jiān)督檢查不到位，對(duì)鋼筋施工的交底、專職安全員配備工作、備案項(xiàng)目經(jīng)理長期不在崗的情況未進(jìn)行監(jiān)督。,法院量刑,施工隊(duì)長張煥良有期徒刑4年6個(gè)月 未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，對(duì)閥板基礎(chǔ)鋼筋體系施工作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)安全管理缺失，在未接受安全技術(shù)交底的情況下，盲目組織作業(yè)人員吊運(yùn)鋼筋、制作安放馬凳，致使作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)鋼筋碼放、馬凳的制作和安放均不符合鋼筋施工方案要求。 項(xiàng)目執(zhí)行經(jīng)理王京立有期徒刑4年6個(gè)月 未履行安全生產(chǎn)的管理職責(zé)，對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)安全管理、安全技術(shù)交底、安全員配備不足等管理缺失，未及時(shí)消除施工現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)人員違反鋼筋施工方案施工，盲目吊運(yùn)鋼筋且集中碼放的安全事故隱患。 項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人曹曉凱有期徒刑4年 未履行安全生產(chǎn)的管理職責(zé)，對(duì)馬凳的制作和安放不符合鋼筋施工方案要求檢查不到位，未安排人員對(duì)作業(yè)人員實(shí)施安全技術(shù)交底，導(dǎo)致作業(yè)人員盲目在上層鋼筋網(wǎng)上大量集中碼放鋼筋。,鋼筋工長田勇只有期徒刑3年6個(gè)月 在明知沒有安全技術(shù)交底的情況下，未經(jīng)審批填寫鋼筋翻樣配料單，致使馬凳規(guī)格與鋼筋施工方案中規(guī)定不符。 項(xiàng)目施工員荊鑫有期徒刑3年6個(gè)月 對(duì)現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)人員未