民主制度論文-民主進程中的中國崛起.doc

民主制度論文-民主進程中的中國崛起一，導言:和平崛起的兩個條件到目前為止，和平崛起，是中國給予世界的一個單方面承諾。但這個承諾能否兌現(xiàn)，與中國自己的民主進程有關(guān)，也與其它世界大國的外交政策有關(guān)。和平不完全取決于中國單方面的行為，因為戰(zhàn)爭與和平總是多邊行為的結(jié)果。這是本文的主要論題。在西方，首先是在美國，對中國崛起的和平前景有兩種截然不同的態(tài)度：一種是樂觀主義態(tài)度，另一種是悲觀主義態(tài)度。國際政治理論中的自由主義者一般持前一種態(tài)度，而政治現(xiàn)實主義者，特別是進攻性現(xiàn)實主義者持后一種態(tài)度。某些政治自由主義者宣稱，民主國家不會對其他民主國家發(fā)動戰(zhàn)爭1。有的“民主和平論”者把民主國家不打仗的命題稱為公理性命題，或者稱之為“經(jīng)驗規(guī)律”：他們發(fā)現(xiàn)，在150多年里，民主國家之間沒有爆發(fā)過戰(zhàn)爭2。按照他們的邏輯，只要中國以民主的方式崛起，和平是可以期待的，因為對中國崛起十分敏感的大國都是民主國家。因此，中國對和平崛起的承諾，也就是對國內(nèi)民主化進程的承諾。進攻性政治現(xiàn)實主義理論家對中國的崛起則充滿憂慮。以他們之見，國家只有大小之分，沒有好壞之分。大國就象爭奪王位的公猴，快速成長的年輕公猴永遠都是王位的挑戰(zhàn)者。要完成王位更迭，殘酷的搏斗是不可避免的。說得更明白些，老猴王“美國將竭力阻止中國獲得地區(qū)霸權(quán)，因為美國不能容忍世界上存在與之匹敵的競爭對手。其結(jié)果便是中美之間激烈而危險的安全競爭，這種安全競爭類似于美蘇在冷戰(zhàn)期間的那種對抗?！?按照這種悲觀論調(diào)，中國只要崛起，就不可能是和平的。片面是理論家的利刃，片面才能深刻透徹；而全面則是戰(zhàn)略家的本事，全面才有選擇空間。中國大戰(zhàn)略的兩位美國作者在某種程度上接受政治自由主義邏輯，但也充分估計到了政治現(xiàn)實主義的影響。他們對中國的崛起嚴重關(guān)切，承認“怎樣對付中國的崛起是美國在21世紀初面臨的最嚴重挑戰(zhàn)之一?！痹蚴窍笾袊@樣一個大國的崛起，“會使國際體系中各大國間的相對權(quán)力關(guān)系發(fā)生根本性變動”，而“權(quán)力轉(zhuǎn)移的結(jié)果往往是爆發(fā)全球戰(zhàn)爭戰(zhàn)爭的一方是在國際體系中起著重要的維持秩序作用的占支配地位的國家，另一方是試圖直接或間接地向國際體系的權(quán)威和規(guī)則挑戰(zhàn)的新興國家?！?這種戰(zhàn)爭會不會發(fā)生，取決于未來中國采取什么樣的大戰(zhàn)略，而未來中國將采取何種戰(zhàn)略，又取決于兩個因素：一是中國國內(nèi)政治事態(tài)的發(fā)展，一個民主的中國比一個“專制的”中國更容易對話；二是美國對中國采取何種戰(zhàn)略，對話的戰(zhàn)略比先發(fā)制人的遏制或綏靖戰(zhàn)略更能防止中國轉(zhuǎn)向“更加驕橫和好斗”，從而“減少發(fā)生天下大亂的可能性”。5因此看來，至少需要滿足兩個條件，中國才有可能和平崛起：第一，中國以民主的方式崛起；第二，其它世界大國，首先是美國，不以“老猴王式”的進攻性現(xiàn)實主義看待中國崛起。第一個條件是國內(nèi)條件，第二個條件是國際條件。在這兩個條件里，第一個條件更為重要，只要中國滿足了第一個條件，向世界兌現(xiàn)了自己的承諾，喪失和平的責任便不由中國承擔。從1979年開始的中國崛起可以分為兩個階段，第一階段是分權(quán)化崛起階段，第二個是民主化崛起階段。根據(jù)威權(quán)落差與權(quán)威距離正相關(guān)關(guān)系理論，這兩個階段的崛起都以和平為取向。中國已經(jīng)基本完成了分權(quán)化崛起階段（標志是中國已經(jīng)從全權(quán)政體轉(zhuǎn)變?yōu)橥?quán)政體），并向世界證明了她的和平意愿和維護世界和平的決心；在未來的民主化崛起階段，中國的和平傾向只會進一步增強。二，非民主崛起的非和平性一個大國只有以民主的方式崛起，才可能和平崛起。這是對中國和平崛起第一個條件的命題式表述，這個命題需要論證。首先要說明，民主崛起并非和平崛起的充要條件，而只是必要條件。具備這個條件，一個大國的崛起未必是和平的；缺少這個條件，一個大國的崛起一般不會和平。一個大國的民主崛起能否和平，要看它崛起的國際環(huán)境。按照“民主和平論”的假設(shè)，當一個大國在“民主地帶”以民主的方式崛起時，和平是可以指望的，比如日本和德國在二戰(zhàn)后的崛起；當它在“專制地帶”崛起時，則很難避免戰(zhàn)爭，比如大革命中的法國遇到歐洲君主國聯(lián)盟的圍剿，而獨立戰(zhàn)爭后的美國則不得不進行美西戰(zhàn)爭。不難證明：一個大國如果不以民主方式崛起，則無論在何種國際環(huán)境中都難以和平崛起，其結(jié)果如果不是和平中斷（比如德國崛起引發(fā)的兩次世界大戰(zhàn)），便是崛起夭折（比如蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)中的衰落），或者二者兼而有之（比如二戰(zhàn)時的德國和日本）。這既有自身原因，也有他國的原因。自身原因下文重點闡述，他國的原因可以簡要表述如下：如果一個正在崛起的專制大國的周邊環(huán)境是“專制地帶”，其他專制國家必然要通過戰(zhàn)爭來阻止世界權(quán)力的重新瓜分，這正是拿破侖稱帝后發(fā)生在歐洲的故事；如果正在崛起的專制大國的周邊環(huán)境是“民主地帶”，民主國家與專制政權(quán)的相互敵視使得它們?nèi)绻皇翘幱跓釕?zhàn)狀態(tài)，則必定處于冷戰(zhàn)狀態(tài)：西方民主國家與希特勒的德國進行熱戰(zhàn)，與二戰(zhàn)后的蘇聯(lián)展開冷戰(zhàn)。論證民主國家之間的休戰(zhàn)與論證專制國家與一切國家處于戰(zhàn)爭狀態(tài)幾乎是一回事，關(guān)鍵是要論證民主國家的和平屬性和專制國家的擴張本性。德國哲學家康德是最早進行這方面論證的人。根據(jù)美國“和平民主論”者對康德思想的概括，非自由民主國家的對外政策同其國內(nèi)政策一樣，充滿侵略性和不公正性，因為君主不承擔發(fā)動戰(zhàn)爭的代價；而在共和政體里，公民不僅親身感受，還要親自承擔戰(zhàn)爭代價，除非戰(zhàn)爭的目的是保護他的自由和財產(chǎn)，對付共和政體的敵人，他們是不愿參戰(zhàn)的?？档逻€相信，在共和政體里，隨著文化的成熟和人們的原則更加一致，人與人之間會增進相互理解并能實現(xiàn)和平6?？梢?，康德的論證從制度和文化兩個層面展開，這也是當代美國“民主和平論”提倡者們的論證路徑。邁克爾斯溫和阿什利?特利斯就認為，“民主和平論”者所提出的種種論證歸結(jié)為一點，“就是認為：民主的國家不會由于國家結(jié)構(gòu)和制度規(guī)范方面的原因相互作戰(zhàn)”。7幾位中國評論者也有類似看法，認為某些理論家對“民主和平”的論證主要是兩個方面：一是自由民主制度的約束；一是相關(guān)規(guī)范和文化造成的自律（或戒律），但他們并非都同意這些論證。8所有這些論證都是好的，但如果有反面的論證則更好。所謂反面的論證，就是對非民主政體擴張本性的論證。僅僅說專制者不承擔發(fā)動戰(zhàn)爭的代價是不夠的，事實上，政體的集權(quán)程度與其擴張傾向之間存在著正相關(guān)關(guān)系。我在拙著頭對著墻大國的民主化一書里提出了一個權(quán)威落差與權(quán)威距離成正比的假說。權(quán)威落差指的是一個國家里中央集權(quán)和個人集權(quán)程度，權(quán)威距離指的是一個國家從權(quán)威中心到邊境的距離，也就是一個國家的幅員。這個假說表明，一個國家權(quán)力越集中就越有擴大其國土面積的欲望，我把這種擴張或侵略傾向稱為“谷倉結(jié)構(gòu)原理”：一個谷倉堆得越高，為了穩(wěn)定，必須把谷倉的底部伸得越遠。9拿破侖皇帝曾對這種谷倉結(jié)構(gòu)原理下過一個準確的注腳：“我的權(quán)力仰賴于我的榮耀，而我取得的勝利則給我?guī)砹藰s耀。一旦我不再以新的榮耀和新的勝利來滋養(yǎng)我的權(quán)力，我的權(quán)力就會喪失。征服造就了我本人，也只有征服才能使我保住自己的地位?！?0還有另外幾個歷史案例為谷倉結(jié)構(gòu)原理作過注腳。第一個是中國春秋時的秦國，它是春秋后期最早實行郡縣制中央集權(quán)體制的國家，也是中國歷史上最早的軍國主義諸侯國，其結(jié)果，擴張成了秦國歷代君主至高無上的國策，并最終征服了中國全境；第二個是希特勒的德國，當魏瑪共和國的民主政體被納粹黨顛覆之后，德國政權(quán)的集權(quán)程度和擴張沖動便相互推進，并在希特勒的個人集權(quán)和德國軍隊的侵略范圍都達到極限時一起崩潰；第三個是薩達姆的伊拉克，先是薩達姆在國內(nèi)實現(xiàn)了哈里發(fā)式的專制統(tǒng)治的夢想，接著是當代哈里發(fā)薩達姆拿科威特祭刀，要實現(xiàn)光復巴比倫帝國、統(tǒng)治整個阿拉伯世界的夢想，這些夢想其實是沙漠上的海市蜃樓，最后被美國的導彈風暴吹得無影無蹤。但是，在這三個國家專制政權(quán)美杜莎的頭剛剛冒出來的時候，人們還沒有觀察到專制與侵略之間存在的谷倉結(jié)構(gòu)聯(lián)系，否則，韓趙魏等國就不會合縱秦國，張伯倫的英國政府也不會綏靖希特勒，老布什總統(tǒng)更不會豢養(yǎng)薩達姆。從以上的論述很容易引申出下面這個結(jié)論：由于集權(quán)政體固有的擴張沖動，一個崛起伴隨著集權(quán)化的大國很難和平崛起，因為這種崛起方式本身就包含著權(quán)威落差和權(quán)威距離的進一步擴大，而權(quán)威距離的擴大意味著征服和戰(zhàn)爭。三，中國分權(quán)化崛起的和平取向從上面的討論可以得知，大國的崛起有四種方式：第一，集權(quán)化崛起，比如上文提到的我國春秋戰(zhàn)國時期的秦國，伊麗莎白女王時期的英國，拿破侖稱帝時的法國，希特勒時期的德國，薩達姆統(tǒng)治時期的伊拉克，還有在天皇和沙皇治下崛起的日本和俄國，特點是國力的增強伴隨著集權(quán)程度的提高；第二種是民主崛起，典型例子是獨立戰(zhàn)爭后的美國和二戰(zhàn)后的日本和西德，這種方式的特點是國家實力的大幅度增長在民主制度基本奠定之后；第三種方式是分權(quán)化崛起，政治上的分權(quán)化和經(jīng)濟上的持續(xù)增長同時發(fā)生，1980年代以來中國第一階段的崛起就是這種方式；第四種方式是民主化崛起，這種方式與第二種方式只有一字之差，但含義卻大不相同：民主崛起是民主與崛起前后相繼，民主化崛起是民主化與崛起同時進行，或者說，一邊崛起，一邊民主化。這應(yīng)該是中國第二階段崛起的方式。按照權(quán)威落差與權(quán)威距離正相關(guān)關(guān)系假設(shè)，當權(quán)威落差擴大時，也就是說當一個共和民主政體向集權(quán)方向蛻變時，其侵略性會增強（這也可以用來說明霸權(quán)外交政策：當一個國家奉行單邊主義的帝國外交政策時，其侵略性會增強，因為它擴大了國際霸權(quán)體系內(nèi)部的權(quán)威落差；反之，侵略性會下降）；當權(quán)威落差下降時，換句話說，當一個集權(quán)政體開始分權(quán)并向民主政體演進時，其和平傾向會凸顯。中國從1979年開始的改革，以分權(quán)化為主導，從四個方面展開：1，在個人與政府的關(guān)系上，個人自主權(quán)大幅度增加；2，在黨與政府的關(guān)系上，黨的手臂已經(jīng)縮短，不再包攬一切，政府不再是傀儡，有了一定范圍內(nèi)的自主管理權(quán)；3，在中央與地方的關(guān)系上，中央婆婆的腰間不再掛著所有鑰匙，經(jīng)過20多年緩慢的權(quán)力下放，中央集權(quán)有了緩解，地方自治權(quán)開始生根：首先，在經(jīng)濟上，地方已經(jīng)擁有相對獨立的財政自主權(quán)，這被西方某些研究者稱為有中國特色的“財政聯(lián)邦主義”11，其次，在政治上，一些重要省市開始分享中央決策權(quán)，這些省市的黨的書記成了中共中央政治局成員；4，在黨和國家最高領(lǐng)導人與整個領(lǐng)導集體的關(guān)系上，個人專權(quán)現(xiàn)象減少，“三個代替”（個人代替中央，中央代替全黨，全黨代替全國），變成了“三個代表”，開始認同決策的科學化與民主化。這些分權(quán)化改革，使中國政體的權(quán)威落差下降，從全權(quán)政體，落到了威權(quán)政體。全權(quán)政體是權(quán)威落差最大化政體，威權(quán)政體的權(quán)威落差比全權(quán)政體小，但比民主政體大。根據(jù)漢娜阿倫特（H.Arendt）等人關(guān)于全權(quán)主義政體的定義：它是“一種現(xiàn)代專制政體，在這種政體里國家無處不在，深入社會一切方面，包括居民的日常生活。一個全權(quán)主義政體不僅試圖控制所有的經(jīng)濟和政治事務(wù)，而且試圖控制人民的態(tài)度、價值和信仰，抹掉國家與社會之間的任何區(qū)別?！?2而威權(quán)政體，按照這方面的權(quán)威理論家林茲（JuanJ.Linz）的定義，它是一種既非民主政體，又非全權(quán)政體的一種政治體制，它有三個特點：有限的政治多元化，非意識形態(tài)化和有限的政治動員。13簡言之，從全權(quán)政體到威權(quán)政體，政治權(quán)力在社會中的絕對支配作用下降。中國政體在由全權(quán)政體向威權(quán)政體演變的過程中，在外交上表現(xiàn)出了明確的和平取向，國家意識形態(tài)從斗爭與革命哲學轉(zhuǎn)向和平與發(fā)展哲學。意識改變了，看待世界的眼光也跟著改變，接著改變的是外交政策。雖然鄧小平先生在1984年和1985年才完整提出“和平與發(fā)展是當代世界兩大主題”的思想14，但他主政之初，其和平外交政策就已經(jīng)成型，并付諸實踐。1978年，中日簽訂友好條約；1979年，中美關(guān)系正?；?。鄧小平本人對在他領(lǐng)導下完成的這兩個國際戰(zhàn)略大動作的解釋是：“如果說中日和平友好條約的簽訂，首先是亞洲、太平洋地區(qū)和平、安全和穩(wěn)定的因素的話，我想中美關(guān)系正?；?，對全球的和平、安全和穩(wěn)定比中日條約的意義更大。”15因此，在鄧小平的思想里，中國的和平崛起不是問題，成問題的是別國的霸權(quán)主義。他說，“我可以明確地肯定地講一個觀點，中國現(xiàn)在是維護世界和平和穩(wěn)定的力量，不是破壞力量。中國的發(fā)展得越強大，世界和平越靠得住?！彼又f，有人認為中國是“好戰(zhàn)”的，這不對，中國最希望和平。我們反對霸權(quán)主義，是為了和平，因為霸權(quán)主義是戰(zhàn)爭的根源。16中國的崛起不僅不是對和平的威脅，而是對和平的保障；威脅世界和平的倒可能是象美國那樣的霸權(quán)主義國家。鄧小平的這個說法僅僅是政治辭令和外交策略，還是有根據(jù)的理性判斷？如國是后者，根據(jù)何在？如果這個判斷有根據(jù)，“民主和平論”豈不是沒有根據(jù)了？美國是經(jīng)典民主國家，倒可能威脅和平；中國當時還處在全權(quán)政體向威權(quán)政體的過渡階段，反倒可能保障和平，這在“民主和平”主義者看來