“高罰款低執(zhí)行”是罪還是錯

1 / 6 “ 高罰款低執(zhí)行 ” 是罪還是錯 安徽省長豐縣衛(wèi)生監(jiān)督所 3 名監(jiān)督員近日成了 罪人 。他們對違法行醫(yī)者開出高限罰單，但因?qū)Ψ綗o力悉數(shù)繳納罰款，執(zhí)行時相應(yīng)減少了罰款數(shù)額，被當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ号刑幏噶?濫用職權(quán)罪 。基于我國打擊非法行醫(yī)的實(shí)際情況，衛(wèi)生執(zhí)法高開罰單減量執(zhí)行的現(xiàn)象并不鮮見，此案也未查出任何 吃拿卡要 行為。那么 高罰款低執(zhí)行 是罪還是錯 健康報記者 馮立中 安徽省長豐縣衛(wèi)生監(jiān)督所 3 名監(jiān)督員近日成了 罪人 。他們是因為在打擊非法行醫(yī)中，對違法者開出了嚴(yán)厲的罰款單，但因為對方無力繳納罰款，處罰 決定無法執(zhí)行，只能減少罰款數(shù)額。為此，當(dāng)?shù)胤ㄔ号刑幩麄兎噶?濫用職權(quán)罪 。 在日常對非法行醫(yī)者的監(jiān)督執(zhí)法中，我們通常按照法律規(guī)定的上限開具罰款單，目的是用高罰款來嚇阻非法行醫(yī)者。但在具體執(zhí)行的時候，就要看執(zhí)行對象的實(shí)際情況，必要時會適當(dāng)減少罰款的數(shù)目，便于案件順利執(zhí)行。 合肥市衛(wèi)生監(jiān)督所的同志這樣說。 那么，這種 高罰款低執(zhí)行 的行為是罪還是錯呢？近日， 3 名被告向合肥市中級人民法院提起上訴，要求法院判定他們無罪。 2 / 6 罰款中執(zhí)行到位的不足 1/4 長豐縣人民法院的一審判決書說，長 豐縣衛(wèi)生監(jiān)督所主持工作的副所長仇某、副所長單某、監(jiān)督員黃某，在 XX 年至XX 年的打擊非法行醫(yī)活動中，對當(dāng)?shù)?41 起非法行醫(yī)案件共開出了 102.7 萬元的罰款單，但是執(zhí)行到位的只有 22.33 萬元。其中， XX 年和 XX 年的 20 起案件在罰款部分到位后結(jié)案；XX 年的 21 起案件移交當(dāng)?shù)胤ㄔ荷暾垙?qiáng)制執(zhí)行。 法院認(rèn)為，依據(jù)行政處罰法的規(guī)定，行政處罰決定書一經(jīng)送達(dá)即產(chǎn)生法律效力，非經(jīng)一定程序不得更改，其結(jié)案也必須符合法定程序。 3 名被告不履行或不完全履行已經(jīng)產(chǎn)生法律效力的行政處罰決定，未經(jīng)法定程序，擅自減輕處罰決定后結(jié)案 ，屬于程序違法。法院還認(rèn)為，被告的行為導(dǎo)致XX 年、 XX 年的 42.07 萬元行政罰款不能到位。 XX 年的案件雖已移交法院強(qiáng)制執(zhí)行，但因 結(jié)案工作程序已經(jīng)完成，對非法行醫(yī)行為和醫(yī)療市場已經(jīng)產(chǎn)生影響 ，故 38.3 萬元行政罰款不能到位的責(zé)任也要由被告承擔(dān)。 判決書還說，因為行政罰款不能執(zhí)行到位，客觀上造成非法行醫(yī)者在繳納部分罰款后仍在非法行醫(yī)，并多次發(fā)生非法行醫(yī)致患者傷亡事件，給人民群眾的健康權(quán)和生命安全造成隱患和重大損失。據(jù)此，長豐縣人民法院判處 3 人犯有濫用職權(quán)罪，免于刑事處罰。 3 / 6 高罰款低執(zhí)行 是習(xí)慣做法 3 名被告在二審法庭審理的過程中做陳述時說，在罰款不能完全到位的情況下，依據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行結(jié)案是衛(wèi)生監(jiān)督所成立以來的習(xí)慣做法，是經(jīng)過監(jiān)督所集體討論并經(jīng)當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門領(lǐng)導(dǎo)同意的，也是按照衛(wèi)生部全國衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)工作規(guī)范操作的，法院的判決沒有法律依據(jù)。特別是 XX年的 21 起案件已經(jīng)移交法院強(qiáng)制執(zhí)行，法院已經(jīng)受理，再把責(zé)任推向衛(wèi)生監(jiān)督所更加沒有道理。 被告的辯護(hù)人說，沒有任何法律規(guī)定行政處罰中的罰款執(zhí)行不到位屬于國家財產(chǎn)的損失，任何一項罰款都不能無視其中的要素之一 被罰人有沒有繳納能力 的問題。法庭以假設(shè)為前提，設(shè)定這些人都具有繳納罰款的能力，所作出的判決是站不住腳的。 我國行政處罰法對不能執(zhí)行到位的行政處罰提出了三種解決辦法，法律用語均為 可以 ，表明是倡導(dǎo)性規(guī)定，而非排他性規(guī)定，監(jiān)督員采用其他方法結(jié)案并不違法。辯護(hù)人同時強(qiáng)調(diào)，至于當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)的非法行醫(yī)造成人員傷害的情況，法庭的舉證和質(zhì)證表明，沒有證據(jù)證明和當(dāng)事人有直接的關(guān)系。 據(jù)衛(wèi)生監(jiān)督界人士介紹，打擊非法行醫(yī)之所以出現(xiàn) 高罰款低執(zhí)行 的情況，主要是衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)為了用較高的罰款數(shù)額來嚇止非法行醫(yī)者，讓他們退出醫(yī)療服務(wù)市場。但在實(shí)4 / 6 際執(zhí)行時，往往還要看被執(zhí)行者的實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況， 總不能掀房揭瓦，導(dǎo)致矛盾激化吧！ 據(jù)悉，這種 高罰款低執(zhí)行 的情況在計劃生育、工商管理等各行業(yè)的行政執(zhí)法中都有出現(xiàn)。 有一個非法行醫(yī)者自己是癌癥患者，家里有 3 個孩子正在讀書，受到行政查處后被罰款 3 萬元。這位非法行醫(yī)者的全部家當(dāng)也不值 3 萬元，怎么能按照數(shù)額執(zhí)行？ 被告黃某說。另一被告仇某因為打擊非法行醫(yī)，多次遭到非法行醫(yī)者的毆打，導(dǎo)致腰椎骨折，不得不兩次接受手術(shù) 治療。 總不能讓我們流汗、流血再流淚吧！ 仇某說。 執(zhí)行難 是行政處罰的通病 執(zhí)行難 是我國行政處罰執(zhí)行的一個通病。被告的辯護(hù)人提供了一份證據(jù)，表明即便是長豐縣人民法院自己，在對13 件行政處罰的強(qiáng)制執(zhí)行中，罰款執(zhí)行到位率也只有15.55%。 我們在沒有任何強(qiáng)制手段的情況下，執(zhí)行到位率還達(dá)到 21.7%。同樣是執(zhí)法，你們無事，卻判我們有罪？ 仇某說。 據(jù)悉，長豐縣打擊非法行醫(yī)的工作是卓有成效的。 XX 年前，該縣醫(yī)療市場混亂，僅縣城水湖鎮(zhèn)的非法行醫(yī)戶就有 80 多家。 XX 年衛(wèi)生監(jiān)督所成立后， 衛(wèi)生執(zhí)法人員始終堅持 舉報就查、露頭就打 的原則，使醫(yī)療市場混亂的狀況得到了根本性的好轉(zhuǎn)。 XX 年，該縣打擊非法行醫(yī)工作獲得了合肥市衛(wèi)5 / 6 生局的表彰，目前已成為被告的 3 名衛(wèi)生監(jiān)督人員當(dāng)時也都分別受到省、市衛(wèi)生行政部門的表彰。 你們有沒有因為收了當(dāng)事人的好處而減輕罰款數(shù)額呢？ 記者問。仇某說： 檢察院、法院認(rèn)真查了我們的賬目，原本是想找點(diǎn)證據(jù)，沒想查出個 廉潔監(jiān)督所 。我們的監(jiān)督員不僅沒有拿當(dāng)事人的任何好處，連 吃拿卡要 的情況都沒有查出來。 針對此案的處理，安徽省衛(wèi)生廳專門致函合肥市中級人 民法院，認(rèn)為行政處罰執(zhí)行不到位的行為不符合法律的要求，是衛(wèi)生監(jiān)督工作不規(guī)范的表現(xiàn)之一，也是相關(guān)法律法規(guī)不夠完善的表現(xiàn)，尤其反映出基層衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)對某些非法行醫(yī)者沒有更好執(zhí)法手段的尷尬。 省衛(wèi)生廳認(rèn)為，考慮到打擊非法行醫(yī)難度極大、衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法機(jī)構(gòu)組建時間較短、衛(wèi)生執(zhí)法正在逐步規(guī)范、很多工作還在摸索之中等情況，對于類似情況的處理，通常是由衛(wèi)生行政部門給予相應(yīng)的行政責(zé)任追