現(xiàn)當代文學論文-五四新文學的文化淵源與學理反思.doc

現(xiàn)當代文學論文-五四新文學的文化淵源與學理反思【內容提要】五四新文學與中國文化傳統(tǒng)之間存在深刻的淵源關系，中國文化中的人文傳統(tǒng)與革新精神是五四知識分子的思想資源，五四新人的文化根底與生活經(jīng)歷折射出傳統(tǒng)與現(xiàn)代的雙面人格，新舊文論輕審美重教化的相同取向則體現(xiàn)了高度政治化的社會的文學訴求，五四的文化博奕表明“傳統(tǒng)”是一個不斷生成的過程性的存在。進入新世紀后，盡管文論環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，但對現(xiàn)當代中國文藝理論的發(fā)展進行整體審視與系統(tǒng)總結，反思百年文論的發(fā)展歷程仍然是學術界的熱門話題，我們注意到現(xiàn)有研究關注20世紀中國文藝理論受世紀初西方文化思潮影響，卻較少看到中國現(xiàn)當代文論與傳統(tǒng)文化的聯(lián)系；重視新文化運動領軍人物銳意進取的革命精神，卻很少論及這些代表人物多元文化學養(yǎng)的知識背景。因為有這樣的缺陷，現(xiàn)當代文藝理論發(fā)展進程描述的完整性受到了影響。筆者認為，有必要重新審視文化傳統(tǒng)與五四新文化運動及嗣后文化發(fā)展新趨勢之間的關系，以真實地展示現(xiàn)當代中國文論發(fā)展的軸線。一一般認為，五四新文化運動的思想資源主要來自外部，是借助于域外文化的推動，一段時間里“刺激反應”成為新文化運動成因的權威解釋。且不論按照賽義德的理論，此種由西方文化具有先天優(yōu)越性觀念切入的論斷，其學術立場存在頗多問題1，即從新文化運動賴以發(fā)生并產(chǎn)生巨大影響的實際情形看，這種論斷也顯得過于簡單化。鴉片戰(zhàn)爭后，五口通商，國門被打開，異域文化的滲透是事實，爿：確實起到了催化中國內部變革力量的作用。但以今天的眼光看，20世紀初的西方主要資本主義國家的工業(yè)化水平是有限的，文化霸權尚未確立，對別國思想文化的操控遠未達到經(jīng)濟與思想文化全球化的今天所達到的程度；同樣的，中國當時的對外開放也是初步的與淺層次的，西方文化無法像列強的兵艦在中國橫行一樣輕而易舉地完成對中國文化空間的占領。誠然，新文化運動的代表人物有較多親炙域外文化的機會，但參與新文化運動的大多數(shù)人都是本土知識分子，對國門外世界知之甚少，他們之能接受新文化運動的革新號召，參與到這場催生了一個新的中國的變革運動，除了強烈地感受到鴉片戰(zhàn)爭后國家不斷受到列強欺凌面臨的危亡情勢，認識到一個自以為強盛的帝國其實已經(jīng)偏離了正在經(jīng)歷現(xiàn)代化的外部世界而外，我覺得也同中國文化中求進步、求發(fā)展的一貫傳統(tǒng)有關。學術界已經(jīng)注意到在中國文化自身的發(fā)展邏輯中也一樣潛藏著變革動能與變革趨勢。余英時中國思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋在分析五四新文化運動的肇因時認為，西方文化的沖擊確是近現(xiàn)代中國文化變革的重要原因，但并非惟一原因，他指出：“遠在近代西方文化進入中國之前，傳統(tǒng)中的異端有時也爆發(fā)為激烈的偶像破壞運動，繼明代程朱陸王的爭論之后，潘用微痛斥孔廟兩廡都是一群僧道，并說孔子不得明師，所以其學說15年、10年才能進一步。這種大膽破壞的言論在當時曾得到很多人的支持。這不正是錢玄同在今古文之爭的問題上采取的一齊撕破的辦法嗎。清初顏元也同樣是一位最有破壞力的思想家；他不但反程朱陸王，同時也反訓詁考證，他不但痛恨書本知識，同時也鄙薄知識分子。不過由于當時中國傳統(tǒng)的社會秩序并未全面解體，又沒有外來文化的挑戰(zhàn)，因此這一類反傳統(tǒng)的思想才得不到充分發(fā)展的機會罷了?？涤袨椤⒄卤氲姆磦鹘y(tǒng)思想雖然受到了外來文化的影響，然而其思想的主要成分則無疑是從清代學術中逐步演變出來的章炳麟推崇荀子，其原即可以上溯至戴震、錢大昕諸人。乾嘉時代的考證大師們并不是人人都有意要倡導一種非正統(tǒng)或反正統(tǒng)的思想運動，但是他們研究所及竟不期然地給未來的新思想運動創(chuàng)造了條件。戴震以理殺人之說，在近代首先是由章炳麟發(fā)現(xiàn)的，到了五四時代更自然而然地和吃人禮教的口號合流了。五四運動自另有其中國傳統(tǒng)的根源，決不是西方文化的挑戰(zhàn)這一點可以完全解釋得清楚的。”2如果我們承認變革進取也是中國文化的基本精神，那么，說新文化運動拋棄傳統(tǒng)便不能令人信服。在我看來，蘊藏在傳統(tǒng)中的自強不息的精神，適足以成為五四新人從事社會革新運動的思想支持。新文化運動的一個主要思想資源是人道主義。但人道的要求并非西方人的專利，在有人生活的地方，就會有自由、平等、博愛的要求。在一個以禮樂之邦自豪的國度里，人道主義可以說是遭受封建壓迫的中國人生生不己追求的目標。陳明主編的中國傳統(tǒng)文化中的人道主義指出：“中國傳統(tǒng)文化有自己的人道主義思想系統(tǒng)”，該書認為，中西方的人道主義思潮有許多相通的原則，“但它們賴以產(chǎn)生的社會基礎和形而上學背景卻有差異”，“這種差異，使二者在文化形態(tài)上區(qū)分開來，價值上互補而不可相互替代。”3特別有意思的是，在論述中國自有其人道主義思想傳統(tǒng)時，作者發(fā)表了這樣一個對本文作者極具支持的觀點，即，反對某些學者“以殖民地心態(tài)將我們自身五千年的文化傳統(tǒng)視之為一種階段上滯后的文化形態(tài)而加以批判貶抑?！?總起來看，儒家的人道理想突出表現(xiàn)在對“仁”的倡導上?！叭省庇须p重含義：一，愛人，仁者愛人，孔子主張為人處世應當時時以己度人，即所謂，“己欲立而立人，己欲達而達人”，“己所不欲，勿施于人”。孟子對此作了進一步的闡發(fā)，著重解析了人性的特征，認為決定人性的基本方面是人的理性和道德之性。在告子一章中他說：“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也，恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智，非有外鑠，我固有之也。”這種對人性的廣泛的肯定性的張揚，不僅為后來表現(xiàn)人性的文學藝術提供了理論的依據(jù)，而且也有機地包容于新文化運動的文學理想中。抨擊封建主義的獸性，激發(fā)人皆有之的善性，是五四文學的一個突出的特點?！叭省钡牧硪粋€內容是維護統(tǒng)治秩序，即所謂克己復禮，由此衍生出一整套政治的、道德的行為規(guī)范，目的在于對人的思想與行動進行操控。在孟子人性觀中，便有“寡欲”的說教。孟子認為，“養(yǎng)心莫善于寡欲”（孟子?盡心上），就是要克制人的感性的需求，去追求符合封建政治倫理的精神的”崇高”。在中國封建社會里，專制統(tǒng)治者總是強調孔孟仁學中的這一個方面，從而形成對人性的禁錮?！鞍l(fā)乎情，止于禮儀”，給鮮活的感性生命規(guī)定了一個逼仄的活動空間。儒家仁學的這一價值取向成了五四前驅們批判的鵠的，他們竭力想要激活的正是人的生命活力。周作人的人的文學的主張，曾經(jīng)是五四新文學運動一面極具號召力的旗幟，其核心是作家通過作品中“普遍”與“真摯”的情感建構起對讀者人性的召喚。從文學方面講，改良與革命也同樣體現(xiàn)了中國文學發(fā)展自身的要求。胡適的文學改良芻議所言“八事”，大多是古人認同的道理。例如：關于言之有物胡適強調的是情感與思想，而文學與情感、思想的關系正是中國古代文論經(jīng)常性的話題；至于不摹仿古人，則更是一部分古代文論家始終堅持的主張，宋代江西詩派以文字、議論、才學為詩，以“無一字無來歷”夸耀，漠視文學的情感性，曾受到嚴羽等人的嚴厲批評；明代前后七子的復古及清中葉后的學唐、學宋取向都曾受到當時人們的尖銳攻訐。抑情與揚情、復古與反復古的爭論，成為貫徹中國古代文論史的一條主線。再如，蕭統(tǒng)以“踵事增華”、“變本加厲”，涵蓋文學發(fā)展的歷程，葉燮以“因創(chuàng)沿革”概括文學發(fā)展的規(guī)律，文學進化之理，在原詩中已經(jīng)闡發(fā)得相當清楚了。倒是胡適偏重于形式進化的觀點反不如古人能夠揭示出文學發(fā)展的真諦。從“擊壤之歌”到詩經(jīng)、楚辭，豈止是形式的進化，在我看來更是內容的豐富與擴張。陳獨秀倡言文學革命，并力陳“革命”一詞“革故更新”之外來意，但深通中國文化的陳氏應當知道，“革命”是中國古已有之的一個名字，而易經(jīng)：湯武革命，順乎天而應乎人，也早已超出了王朝輪替的意涵。這里，“天”可以理解為自然與社會發(fā)展的規(guī)律，而“應乎人”則是對人的進步要求的積極反應。文中“文學藝術，亦莫不有革命，莫不因革命而新興而進化”，從下文對中國文學史進程的描述看，無疑是對中國文學傳統(tǒng)的一種涵蓋并據(jù)以為作者盡情發(fā)揮的基礎。特別應當指出的是，陳氏的三大主張，如果撇開“國民文學”、“寫實文學”、“社會文學”這些新詞匯，那么，其“平易抒情”、“新鮮立誠”及“明了通俗”的文學主張，亦都耦合于那些對文學的特點頗有些見識的古人的意見。總觀此文，陳氏特別反對者不過是前后七子與桐城派之歸方劉姚而已。形式上，他認為，貴族文學以藻飾為務，失平民文學之獨立自尊；古典文學，鋪張堆砌，失寫實文學抒情寫實之旨；山林文學，深晦艱澀，失社會文學裨補時闕的務實品格。從內容上講，此類文學“目光不越帝王權貴，神仙鬼怪，及其個人之窮通利達。所謂宇宙，所謂人生，所謂社會，舉非其構思所及?！睆年愂系姆磳εc肯定的情形看，他批判載道的文學觀，反對代圣賢立言的文學，并非要作家藝術家們固守審美的純粹，一味在審美的世界里尋求自性的快適，而是要關心宇宙、人生、社會，即另立一種“道”統(tǒng)，讓新文學載之前行。這一點，其實在陳氏的這篇檄文性質的宣言中已經(jīng)表達得相當清楚。他說：“今欲革新政治，勢不得不革新盤踞于運用此政治者精神界之文學以此而求革新文學革新政治”這樣一分析，陳獨秀的文學革命論不過是重復了梁啟超“欲新政治，必新文學”的舊論。二如果說五四新文化運動思想資源的分析可以直接昭示這場文學革命與文化傳統(tǒng)之間的內在聯(lián)系的話，那么對五四新文化運動參與者的人生軌跡、人格范型的爬梳更能在一個深刻的層面上確證新文化運動與文化傳統(tǒng)之間的聯(lián)系。新文化運動的領袖人物大多具有獨特的人格魅力，這種人格魅力來自于他們永不枯竭的才情與奮不顧身的涉世情懷，彰顯的依然是中國知識分子獨特的人格范型。文化學養(yǎng)與功底構成這些人與中國傳統(tǒng)文化的聯(lián)系環(huán)節(jié)，也是他們受人尊重具有較高社會號召力的前提。但是令人不解的是后來的研究者對五四新人與舊文化的這種復雜關系未能作較深入的分析。人們怎能如此“粗心”地忽略這些文壇新人早年與舊文化日夕浸潤，濡染甚深的經(jīng)歷，漠視他們后來不同程度地涉足舊學問研究的事實？新文化運動的領軍人物陳獨秀原是一名前清的秀才，在封建科場中還曾有過一段短暫的輝煌。他的扎實的古代文化功底是無人可以置喙的，正是因為有此功底，當他退出新文化運動的前哨陣地，極不甘心地避居到四川江津石場屋的一座老宅的時候，能夠效法前人的除了那貌似矜持心實戚戚的隱者行止外，還可以在一個最需要舊式學問功力的領域（文字學）展示自己不俗的學養(yǎng)與才情。同樣地，當胡適壟斷話語權的努力歸于失敗，失去了對新文化運動發(fā)展方向的操控，后者不斷加快其與政治革命結緣的進程，失望惱怒之余，便索性與舊日同盟者告別，一頭鉆進浩如煙海的古籍，興趣盎然地做起了“整理國故”的工作。如果胡、陳“勛業(yè)不終”，不足為訓，那么，公認始終堅持了新文化運動進步立場的魯迅，早年在三味書屋的文化啟蒙，難道不也是他后來能夠寫出匕首與投槍式的文化論文，用以抵擋明槍與暗箭，終身得益的一段經(jīng)歷？他從魏晉士人那里學得了鄙視官場、笑傲江湖的文化精神，也學得了魏晉士人寧愿玉碎、不為瓦全的剛烈。作者欣喜地看到，隨著研究的深入，近年人們也已開始注意五四新人與舊文化的聯(lián)系。束景南、姚誠的激烈的“猛士”與沖淡的“名士”魯迅與周作人對吳越文化精神的不同承傳一文便較深入地論析了兩位五四新文化運動的一線人物與傳統(tǒng)文化的承傳關系。在談到魯迅時文章首先將其與吳越文化“尚力、好斗、堅忍”的性格加以比附，繼又指出：“他喜歡孔融、嵇康，欣賞他們那種獨立不羈的人格，充滿叛逆的文化氣質；甚至在陶淵明身上，也能發(fā)現(xiàn)金剛怒目式的負氣使性。”5從魯迅雜文針砭病痛的犀利中分明可以發(fā)現(xiàn)嵇康“剛腸疾惡、輕肆直言”的影子。無獨有偶，黃裳也注意到魯迅的創(chuàng)作受古人影響的那一個被人忽略的層面6。其實不止是五四一代，即使是嗣后由新文化運動哺育的新人，傳統(tǒng)文化也是不可輕易言棄的精神依憑。何其芳在新詩、新文論的圈子中跌打滾爬了大半生，居然“晚節(jié)不保”，遭逢文革后，反而對已經(jīng)淪落為“四舊”的舊文化心存留戀，寫出了不少既見真情，又顯稚拙的舊體詩。文化學養(yǎng)之外，五四人物的人格，也既有傳統(tǒng)文人以天下自任的豪邁、耿介，也一并捎帶了舊式文人的做派與習氣。陳獨秀少年時在家庭生活中備受封建家長制的荼毒，深惡痛絕，但他的性格中也融入了封建獨裁的因子，他的民主思想是不徹底的。他從事的是人類解放的事業(yè)，可是他自己用情不專，頻頻涉足花街柳巷。早年，他只是一個孤軍奮戰(zhàn)的民主主義斗士，尚情有可原；后來他被推舉為中共的領袖，對一個處于極度復雜的斗爭環(huán)境的政黨負有嚴肅的領導責任，還不能了斷宿疾，便很難得到人們的諒宥。不過這正好從一個側面說明了這些人身上綿延著深厚的舊文化的血脈!1926年1月間，因為一己私情，他竟與其時正面臨國內高漲的革命情勢、極需堅強領導核心的中共中央領導機關失去聯(lián)系達一月之久。陳獨秀的朋友們對他的革命精神與學問十分佩服，對他的這點雅好也盡可能地表現(xiàn)出優(yōu)容，但內心里大多不以為然。蔡元培當初為聘請陳獨秀出任北大文科學長，曾在陳氏下榻的旅舍屈尊坐等廝混遲歸、高臥不起的陳獨秀，但如果在作為開民主風氣之先的北大，讓蓄妓嫖娼這類劣行蔓延開來，自然是大為不雅。為了約束陳獨秀及北大中有與陳氏相同嗜好的風流名士，1918年9月，蔡元培在北大發(fā)起組織“進德會”，會規(guī)為“不嫖不賭，不娶妾”。陳獨秀明明知道這是蔡氏“愛人以德”，為他特設的一個圈套，心底里頗不以為然，但還是體諒了蔡氏的苦心，硬著頭皮入了這個進德會。為了更好地管束他，蔡元培還特地將陳獨秀加冕為會中的評議員。胡適一直被視為私生活較為檢點的