公民環(huán)境權(quán)及其保護(hù).doc

公民環(huán)境權(quán)及其保護(hù) 公民環(huán)境權(quán)與法人環(huán)境權(quán)、國家環(huán)境權(quán)相對應(yīng)而存在。它是隨著社會生產(chǎn)的發(fā)展，全球環(huán)境質(zhì)量的不斷惡化，及人類環(huán)境意識的不斷增強(qiáng)而提出的。關(guān)于公民環(huán)境權(quán)內(nèi)容，有的學(xué)者認(rèn)為：它包括實體權(quán)和程序權(quán)兩方面內(nèi)容。所謂實體權(quán)，是與公民自身利益相關(guān)的權(quán)利，具體有：清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、采光權(quán)、通風(fēng)權(quán)、眺望權(quán)、優(yōu)美環(huán)境享受權(quán)等。所謂程序權(quán)，主要指公民有環(huán)境知情權(quán)、環(huán)境事務(wù)參與權(quán)、環(huán)境監(jiān)督權(quán)等。 公民環(huán)境權(quán)是隨社會發(fā)展而產(chǎn)生的一項新型公民權(quán)利，它獨立于公民財產(chǎn)權(quán)，人身權(quán)而自成體系，應(yīng)作為公民的基本權(quán)利，同人身權(quán)、物權(quán)、債權(quán)和繼承權(quán)并行寫入民法，其價值表現(xiàn)在以下幾點： 其一，它順應(yīng)可持續(xù)性發(fā)展要求。人類社會的發(fā)展過程，是人開發(fā)和利用自然的過程，環(huán)境的損害，常伴隨著一時物質(zhì)利益的出現(xiàn)而產(chǎn)生，這與人們?nèi)找孀非笫孢m、健康、優(yōu)美的生存空間相悖，也不利于后代的持續(xù)發(fā)展和權(quán)益公正。因此，加強(qiáng)公民環(huán)境權(quán)的法律地位是維護(hù)人類公平、正義的最集中體現(xiàn)之一。 其二，它有利于提高公民環(huán)境權(quán)利意識。當(dāng)前，侵害公民環(huán)境權(quán)的現(xiàn)象比比皆是，而由于公民環(huán)境權(quán)意識普遍薄弱，侵權(quán)行為得不到應(yīng)有制止或懲罰，權(quán)利所受侵害得不到或懲罰，權(quán)利所受侵害得不到應(yīng)有恢復(fù)或補(bǔ)償。這在一定程度上也助長了侵權(quán)勢頭，明確公民環(huán)境權(quán)，對避免這種情況的發(fā)生至關(guān)重要。 其三，有利于保護(hù)公民的合法權(quán)利，保證公民享有和追求高質(zhì)量的生存空間。我國是成文法國家，立法狀況直接決定著法制進(jìn)程。當(dāng)前，我國因無系統(tǒng)的公民環(huán)境法而使環(huán)境權(quán)的保護(hù)無法可依，加強(qiáng)公民環(huán)境權(quán)立法勢在必行。 其四，有利于預(yù)防、遏制、懲罰侵犯公民環(huán)境權(quán)的行為。 其五，有利于健全我國的法律體系，促進(jìn)法治建設(shè)。公民環(huán)境權(quán)法是傳統(tǒng)民法和環(huán)境保護(hù)法交叉形成的新型法學(xué)分支，屬于民法調(diào)整范疇。在美國、日本等國家，公民環(huán)境權(quán)法相對發(fā)達(dá)。例如美國的清潔水法、清潔空氣法、綜合環(huán)境影響賠償和責(zé)任法等。我國應(yīng)結(jié)合自己的國情，盡快出臺公民環(huán)境權(quán)法。 公民環(huán)境權(quán)所受侵害及其保護(hù)研究 在我國，對環(huán)境權(quán)損害的分類一般根據(jù)環(huán)境損害的因素進(jìn)行，諸如大氣污染損害、水污染損害、噪音污染損害、固體污染損害、海洋污染損害、放射性污染損害等。并且立法上也遵循這種思路，分成中華人民共和國森林法、中華人民共和國大氣污染防治法、中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法、中華人民共和國水污染防治法等。但筆者認(rèn)為，這種劃分方法有很大局限性，表現(xiàn)在： （一）在侵害公民環(huán)境權(quán)的事件中，由于法律關(guān)系主體類別或地位不同，從而使損害事由，侵權(quán)特征，侵權(quán)行為和侵權(quán)結(jié)果及其影響產(chǎn)生很大差異，為更好保護(hù)公民環(huán)境權(quán)，可能導(dǎo)致其歸責(zé)原則、舉證責(zé)任不同，傳統(tǒng)環(huán)境分類與此很不適應(yīng)。 （二）環(huán)境損害因素多樣，且常常多種因素混合在一起，僅按上述分類對公民環(huán)境權(quán)的保護(hù)十分不利。 （三）隨著社會的發(fā)展，新的環(huán)境損害因素不斷涌現(xiàn)，同時隨著人們對生活質(zhì)量的要求不斷提高，許多原先不認(rèn)為是環(huán)境侵害的行為，現(xiàn)在可能為人們所無法容忍，依上述分類，造成法律保護(hù)的嚴(yán)重滯后。 綜上，筆者試圖對其作如下分類：按侵權(quán)主體不同，分一般自然人的侵權(quán)和法人及其他組織的侵權(quán)兩大類：理由：前一種侵權(quán)行為，加害人和受害人在地位上可以互換，更具平等性；后一種侵權(quán)通常在經(jīng)濟(jì)地位及經(jīng)濟(jì)實力上非普遍公民所能及，當(dāng)事人雙方很難對等抗衡。前一種侵權(quán)行為，侵害對象一般是單個主體或有限主體，影響面小，危害消除較容易；而后一種侵權(quán)則侵害的是社會群體，危害性較大，波及范圍廣，潛在性持續(xù)性較強(qiáng)。前一種侵害的損害結(jié)果、損害經(jīng)過、損害程度一般較明顯，而后一種侵權(quán)，案情通常十分復(fù)雜，且涉及復(fù)雜的科技問題，損害原因損害結(jié)果的發(fā)生、過程往往模糊。由于上述原因，致使這兩種侵害的行為在處理過程中有很大差異，所以這種分類方法，更符合一般分類規(guī)律，同時，這也避免了單純靠枚舉侵害事由而引起的局限性。 關(guān)于侵害公民環(huán)境權(quán)的處理及其保護(hù)，筆者想就如下問題重點探討。 （一）歸責(zé)原則。隨著人類開發(fā)和利用自然的深入，環(huán)境問題日益嚴(yán)重，公害事件頻頻發(fā)生，人們對權(quán)利的保護(hù)要求日漸提高。許多國家諸如日本、韓國、英美等國家均將無過錯責(zé)任原則作為侵害公民環(huán)境權(quán)的歸責(zé)原則。而在我國，無過錯責(zé)任原則僅僅適用于特殊民事侵權(quán)，而一般情況下，采用過錯責(zé)任原則，對保護(hù)受害人的合法權(quán)益十分不利。筆者認(rèn)為鑒于我國的實際情況，應(yīng)作如下處理：對于自然人的侵權(quán)行為，除民法通則上列舉的特殊侵權(quán)適用無過錯責(zé)任原則外，一般應(yīng)采用過錯推定原則；對于法人及其他組織的侵權(quán)，則應(yīng)一律適應(yīng)無過錯責(zé)任原則。原因這種侵權(quán)由于影響面廣，潛伏期長，持 （二）同其它國家一樣，針對環(huán)境之嚴(yán)重?fù)p害，我國制定了許多環(huán)境污染防治標(biāo)準(zhǔn)，諸如大氣環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、地面水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)等。當(dāng)公平環(huán)境受侵害時，加害者能否以環(huán)境損害未超標(biāo)為事由對抗公民環(huán)境權(quán)和保護(hù)人請求？筆者認(rèn)為回答是否定的。理由：這些標(biāo)準(zhǔn)是國家為預(yù)防、遏制環(huán)境損害而制定的，是管理環(huán)境和征收污染費的標(biāo)準(zhǔn)，而非判斷侵權(quán)與否的界限。標(biāo)準(zhǔn)的制定常受時空的局限，不同時期，不同地區(qū)的人對環(huán)境損害的容忍度常不一致。否認(rèn)上述標(biāo)準(zhǔn)之抗辯效力，有利于加強(qiáng)自然人、法人及其它團(tuán)體組織的環(huán)境責(zé)任感，有利于保護(hù)公民的環(huán)境權(quán)。實際上，許多國家如日本等，都以社會一般公民對環(huán)境損害的容忍度來衡量侵害事由。環(huán)境的自凈力是有限的，人對環(huán)境的損害的忍受能力也是有限的，當(dāng)環(huán)境損害超此界限，則加害方無疑應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)責(zé)任。 （三）公民環(huán)境權(quán)受侵害時，能否附帶請求精神賠償？我國環(huán)境保護(hù)法規(guī)定，“造成環(huán)境污染危害的有責(zé)任排除危害，并對直接受到損失的單位或個人賠償損失。”但對公民環(huán)境權(quán)受侵害能否請求精神賠償未作規(guī)定，其他法律也未涉及到。但筆者認(rèn)為，同傳統(tǒng)侵權(quán)行為一樣，環(huán)境侵權(quán)常給受害者的身心帶來不利影響，而且，在許多情況下，如噪音污染、大氣污染、觀瞻權(quán)受侵害等，對人精神方面的影響較大。然而，由于我國這方面的法律空白，公民環(huán)境權(quán)保護(hù)很難全面落實。加強(qiáng)我國立法，加重政府職能 （一）我國公民環(huán)境權(quán)立法現(xiàn)狀。目前，各國普遍重視環(huán)境立法，我國也相繼出臺了許多法律。諸如中華人民共和國森林法、中華人民共和國大氣污染防治法、中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法、中華人民共和國水污染防治法，可以說，從整體上說，我國的環(huán)境法律體系在世界上并不落后，然而，可惜的是，至今，保護(hù)公民環(huán)境權(quán)的立法還很薄弱，表現(xiàn)在： 1、我國的一系列環(huán)境法帶有濃厚的公法性質(zhì)，它們主要針對國家對環(huán)境的管理和對破壞環(huán)境者的處罰而言，即使偶爾涉及到民事爭議條款，也顯得很粗陋。而民法通則除第83條關(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定；第123條、第125條、第126條對特殊民事侵權(quán)有所規(guī)定外，基本沒有保護(hù)公民環(huán)境權(quán)的內(nèi)容。另一方面，公民環(huán)境權(quán)的侵權(quán)與傳統(tǒng)侵權(quán)無論在特征，還是在處理方式上都有很大差異，故此，加強(qiáng)公民環(huán)境權(quán)立法極其必要。 2、我國環(huán)境法多是有關(guān)對環(huán)境損害的處罰性規(guī)定，以“治”為主，缺少“防”的思想。而環(huán)境損害因其潛伏性|長期性、擴(kuò)散性的特點，若待損害事故發(fā)生后再治理，未免過于滯后，所以應(yīng)轉(zhuǎn)變立法思想，從源頭抓起。 3、我國處罰的多是污染、破壞環(huán)境的行為，重保護(hù)環(huán)境的安全、衛(wèi)生。而隨著社會的發(fā)展，人們更多追求舒適、優(yōu)美的環(huán)境，這對立法提出了更高的要求。 4、加強(qiáng)對公民環(huán)境權(quán)的處理規(guī)定，明確歸責(zé)原則，舉證責(zé)任至關(guān)重要。 5、保護(hù)公民環(huán)境權(quán)的過程，在某種程度上，也是加大政府職能，擴(kuò)大公民環(huán)境知情權(quán)、環(huán)境事務(wù)參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)的過程。而我國環(huán)境法對公民環(huán)境程序權(quán)規(guī)定較少。 （二）政府在公民環(huán)境保護(hù)中應(yīng)扮演的角色。保護(hù)公民環(huán)境權(quán)，不僅在于公正有效地處理關(guān)于侵害環(huán)境權(quán)的民事糾紛，還在于治理環(huán)境，優(yōu)化公民生存空間。然而，由于環(huán)境治理是一項投入很高，收益很慢的艱巨工程，任何單位和個人的力量都是十分有限的；同時，由于環(huán)境的治理、改善屬于復(fù)雜而系統(tǒng)的公益事業(yè)，只有政府才能當(dāng)此大任。在這里，政府是真正的管理者、協(xié)調(diào)者和引導(dǎo)者。 在國外，尤其是歐美等發(fā)達(dá)國家，不但法律明文規(guī)定政府有維護(hù)國民良好生存空間的職責(zé)，而且在實際中，政府不惜投入巨資，用于環(huán)境治理。政府同民間組織開展廣泛合作，為保護(hù)公民環(huán)境權(quán)而共同努力。有的國家還嘗試建立“綠色國家?guī)趔w系”，以取代傳統(tǒng)的所謂“灰色國民帳戶體系”，目的在于增強(qiáng)國民的環(huán)境觀念，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)科技朝有利于環(huán)境保護(hù)的方向發(fā)展。 在我國，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)決定了政府環(huán)境工作任重道遠(yuǎn)。表現(xiàn)在：財力有限，投向環(huán)境治