《商君書·徠民篇》招徠移民戰(zhàn)略探析.doc

商君書徠民篇招徠移民戰(zhàn)略探析 摘要：戰(zhàn)國時(shí)期，農(nóng)民往往會(huì)因戰(zhàn)亂、災(zāi)荒、苛政等原因而輾轉(zhuǎn)他鄉(xiāng)，成為流民。商君書徠民篇應(yīng)為秦昭襄王時(shí)商鞅后學(xué)所作，該篇作者根據(jù)秦與韓、魏的國情對(duì)比，提出一種優(yōu)待移民，進(jìn)而削弱敵國，并增強(qiáng)自身實(shí)力的戰(zhàn)略。但綜合史料記載，秦國應(yīng)該沒有實(shí)施這一戰(zhàn)略。關(guān)鍵詞：商君書;徠民篇;移民;戰(zhàn)略：K231文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A：1002-2589（xx）01-0136-02戰(zhàn)國時(shí)期，人口流動(dòng)是一種普遍想象。不僅士人為追求功利或政治理想而往來于諸侯間，社會(huì)下層的手工業(yè)者、農(nóng)民也會(huì)因種種原因加入流動(dòng)人口的行列。農(nóng)業(yè)在當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)中占決定性地位，重農(nóng)思想成為當(dāng)時(shí)社會(huì)有識(shí)之士和開明君主的共識(shí)。而招徠游民成為本國的編戶齊民必然有利于國力的增長(zhǎng)。一、戰(zhàn)國時(shí)期大量農(nóng)民淪為流民與一般印象里農(nóng)民安土重遷的形象不同，戰(zhàn)國時(shí)期的社會(huì)中存在大量淪為流動(dòng)人口的農(nóng)民。黃歇說秦昭王稱，韓、魏因長(zhǎng)年與秦交戰(zhàn)，“百姓不聊生，族類離散，流亡為臣妾滿海內(nèi)”1。孟子對(duì)鄒穆公說：“兇年饑饉，君之民老弱轉(zhuǎn)乎溝壑，壯者散而之四方者，幾千人;而君這之倉廩實(shí)，府庫充，有司莫以告，是上慢而殘下也?！?因戰(zhàn)爭(zhēng)、饑荒而被迫成為流動(dòng)人口的數(shù)量相當(dāng)龐大。周禮中也有關(guān)于安置移民的構(gòu)想：“凡新氓之治皆聽之，使無征役，以地之惡為之等?！?因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)、饑荒的直接刺激是戰(zhàn)國時(shí)期出現(xiàn)大量流動(dòng)人口的主要原因。與春秋時(shí)代相比，戰(zhàn)國時(shí)代的戰(zhàn)爭(zhēng)更加頻繁，規(guī)模也更大。戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)從春秋時(shí)期的爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)變?yōu)榧娌?zhàn)爭(zhēng)。各國忙于兼并土地，造成了各國邊界時(shí)常變動(dòng)，這顯然為各階層人口的流動(dòng)創(chuàng)造了條件。而戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)尤其是戰(zhàn)場(chǎng)附近地區(qū)具有巨大破壞性，為躲避災(zāi)禍，邊境居民勢(shì)必會(huì)選擇流亡他鄉(xiāng)。由于天災(zāi)人禍引起的饑荒也是造成人口流動(dòng)的直接原因之一，如前文提到的鄒國，兇年統(tǒng)治者不安撫人民，人民只能選擇流亡。戰(zhàn)國時(shí)期，鐵制農(nóng)具和牛耕技術(shù)的推廣，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中個(gè)體勞動(dòng)取代集體勞動(dòng)創(chuàng)造了條件。舊有的血緣部族解體，原本在宗法制度束縛下的勞動(dòng)力得以獨(dú)立發(fā)展。匹夫匹婦們輾轉(zhuǎn)流徙，重新選擇生活出路成為可能，統(tǒng)治者們不得不去思考如何處理人口流動(dòng)的問題。二、徠民篇所提出的招徠移民戰(zhàn)略徠民篇對(duì)比了秦與三晉的國情，“今秦之地，方千里者五，而谷土不能處二，田數(shù)不滿百萬，其藪澤、谷、名山、大川之材物貨寶又不盡為用，此人不稱土地。”4認(rèn)為秦國土地有余而不能盡用。與秦接壤的三晉，尤其是屢屢被秦攻擊的韓、魏兩國，“土狹而民眾，其宅參居而并處。其寡萌賈息，民上無通名，下無田宅，而恃奸務(wù)末作以處，人之復(fù)陰陽澤水者過半?！表n、魏兩國土地少而人口多，人民戶籍冊(cè)上無名，也沒有國家授予的田宅，以經(jīng)商為業(yè)，輾轉(zhuǎn)各地的人過半。這與秦國的國情形成鮮明的對(duì)比。韓、魏之民迫切需求的就是田宅，這正是韓、魏所缺少而秦所多余的。但是韓、魏之人還是不愿到秦，是因?yàn)椤扒厥科荻窨嘁病?秦國不能爭(zhēng)取三晉游民，是因?yàn)椤皭劬舳貜?fù)也”。秦之人生活困苦，爵位不易得，徭役難以免除，是以韓、魏之人不愿到秦定居。徠民篇反對(duì)秦的官吏“秦之所以強(qiáng)者，其民務(wù)苦而復(fù)爵重也”的觀點(diǎn)，然而在此種觀點(diǎn)主導(dǎo)下，“三晉不勝秦，四世矣。自魏襄以來，野戰(zhàn)不勝，守城必拔，小大之戰(zhàn)，三晉之所亡于秦者，不可勝數(shù)也。若此而不服，秦能取其地，而不能奪其民也”，秦雖能在戰(zhàn)爭(zhēng)中不斷取勝，但三晉卻不向秦屈服，秦國雖然能擴(kuò)張領(lǐng)土，卻不能得到三晉的人口。接著，作者向秦王提議：“諸侯之士來歸義者，今使復(fù)之，三世無知軍事，秦四竟之內(nèi)陵阪丘隰不起十年征者，于律也，足以造作夫百萬?！睂?duì)于從別國投奔到秦國的人，免除其徭役、三代之內(nèi)不參與戰(zhàn)爭(zhēng)，秦國境內(nèi)的陵、阪、丘、隰之類不適合耕種的土地免收十年賦稅，這樣做足以增長(zhǎng)百萬人口。作者再點(diǎn)出當(dāng)此時(shí)秦國面對(duì)的是一個(gè)進(jìn)退兩難的問題：“興兵而伐，則國家貧;安居而農(nóng)，則敵得休息，此王所不能兩成也，”但如果招徠三晉之人到秦國務(wù)農(nóng)，而讓秦人從軍在外征戰(zhàn)，“兵雖百宿于外，竟內(nèi)不失須臾之時(shí)，此富強(qiáng)兩成之效也?！笨梢酝昝澜鉀Q這個(gè)問題。秦國雖然屢戰(zhàn)屢勝，但自身也折損不少，如果實(shí)行“徠民”策略，則不僅“損敵”，而且還能達(dá)到和打勝仗一樣的效果。實(shí)行“徠民”策略的成本比打仗低，效果卻會(huì)比打仗好。“徠民”并不是一時(shí)戰(zhàn)術(shù)，而是一種長(zhǎng)遠(yuǎn)打擊對(duì)手，強(qiáng)大自己的大戰(zhàn)略。徠民篇稱“王猶以為不可，則臣愚不能知己”，似乎作者之前已經(jīng)向秦王提過這種建議卻被秦王否決了。三、徠民篇寫作背景推測(cè)徠民篇成文年代主要有三種說法：一是后人托名偽作，二是作于秦昭襄王后期或孝文王或莊襄王時(shí)期，三是秦王政時(shí)尉僚所作。一般認(rèn)為，商君書不是商鞅本人著作，但其可以反映戰(zhàn)國法家思想，應(yīng)視為商鞅后學(xué)所作，基本為學(xué)者公認(rèn)。徠民篇不是商君本人所作，鐵證如山，無須多辯，但籠統(tǒng)的認(rèn)為其是好事者故意偽作則又尚需斟酌。從徠民篇行文語氣來看，應(yīng)當(dāng)是秦國大臣向秦王所上奏疏，其處處為秦國長(zhǎng)遠(yuǎn)利益著想，不像是縱橫家的辯詞或三晉的緩兵之計(jì)。徐勇商君書徠民篇的成書時(shí)代和作者蠡測(cè)一文另辟蹊徑，認(rèn)為是前242-前230年之間尉僚所作，羅列十條證據(jù)指陳本篇是尉繚入秦后“與秦王政的談話記錄，似可作為尉繚子的一篇佚文來對(duì)待”5。在無確鑿證據(jù)前，此可視為一種假說。篇中提到長(zhǎng)平之戰(zhàn)，是為前260年長(zhǎng)平之戰(zhàn)結(jié)束后的作品。徠民篇中稱：“今三晉不勝秦四世矣。自魏襄以來”這是斷定徠民篇寫作時(shí)代的關(guān)鍵。但所謂的“四世”如何計(jì)算，在學(xué)者當(dāng)中頗有爭(zhēng)議：一種觀點(diǎn)認(rèn)為此四世當(dāng)是按秦國君主世系計(jì)算，即指秦孝公、秦惠文王、秦武王、秦昭襄王四世;而另一種觀點(diǎn)則主張四世應(yīng)指魏國自魏襄王以來的四代國君襄王、哀王、昭王、安王，蔣禮鴻先生商君書錐指即主此說。而魏襄王與魏哀王實(shí)則一人，為太史公誤記，“尉繚”說以魏國四世為襄王、昭王、安王、景王，魏景王于前243-前227年間在位，與秦王政同時(shí)。從全篇內(nèi)容來看，徠民篇通篇都是站在秦國的立場(chǎng)立論，謀劃秦國的戰(zhàn)略利益，三晉只是一個(gè)比較的對(duì)象和參照系，作者的用意并不在三晉而在于秦，“四世”如解為魏國的世系則不倫不類。秦國自孝公任用商鞅變法，國力日益增強(qiáng)，在對(duì)三晉的戰(zhàn)爭(zhēng)中也是屢戰(zhàn)屢勝。因此，說秦國在孝公時(shí)開始強(qiáng)大也是合乎實(shí)際的。盡管秦國對(duì)外作戰(zhàn)也曾有過失利，但是從總體上看，秦國的國土和實(shí)力仍在不斷擴(kuò)大。秦昭王時(shí)期，秦國的優(yōu)勢(shì)更為明顯，本篇提及的三大戰(zhàn)役均是以秦國的獲勝而告終。綜上所述，徠民篇應(yīng)為秦昭襄王晚期的秦國大臣向秦王所上奏疏。長(zhǎng)平之戰(zhàn)勝利后，秦國在軍事上對(duì)三晉已呈絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而擺在昭襄王面前的則是相國范雎與大將白起之間將相失和。長(zhǎng)平之戰(zhàn)后，白起力主一舉消滅趙國，而范雎接受趙國賄賂，又不愿白起繼續(xù)立功從而威脅到自己的地位，以秦兵疲憊，急待休養(yǎng)為由，請(qǐng)求允許韓、趙割地求和。昭襄王應(yīng)允。韓割垣雍，趙割六城以求和。白起聞知此事，從此與范雎結(jié)下仇怨。不久趙王聽信虞卿建議，與諸侯合縱抗秦，拒絕割六城予秦。秦昭襄王氣急敗壞傾全國之力伐趙，欲以白起為將攻邯鄲，白起認(rèn)為不應(yīng)該繼續(xù)進(jìn)攻趙國，“邯鄲實(shí)未易攻也。且諸侯救日至，彼諸侯怨秦之日久矣。今秦雖破長(zhǎng)平軍，而秦卒死者過半，國內(nèi)空。遠(yuǎn)絕河山而爭(zhēng)人國都，趙應(yīng)其內(nèi)，諸侯攻其外，破秦軍必矣。不可。”（史記卷七十三白起王翦列傳）白起稱病拒絕執(zhí)行命令。后來邯鄲之戰(zhàn)，秦國失利，昭襄王更遷怒白起，范雎趁機(jī)進(jìn)言逼死白起?！皬泼瘛睉?zhàn)略就是在這種形勢(shì)下提出的。一方面秦國雖然在戰(zhàn)場(chǎng)上屢戰(zhàn)屢勝，但自身也損失不小，繼續(xù)休整，敵國也能得到休息?！皬泼瘛笨梢越鉀Q兩難的問題。昭襄王后期的國際形勢(shì)已與秦剛變法時(shí)大不相同，在秦的法家捕捉到這一點(diǎn)，試圖修正秦國的戰(zhàn)略方針，從不遺余力追求強(qiáng)兵轉(zhuǎn)而開始考慮秦國的長(zhǎng)遠(yuǎn)安定。四、秦國并沒有實(shí)行“徠民”戰(zhàn)略那么，秦王是否采納了“徠民”戰(zhàn)略了呢？徠民篇對(duì)秦國一貫“重刑輕賞”的做法頗有微詞，而這卻恰恰是商鞅立法的一大原則。去強(qiáng)篇稱：“重罰輕賞，則上愛其民，民死上;重賞輕罰，則上不愛其民，民不死上。”畫策篇稱：“善治者刑不善而不賞善賞善之不可行也，猶賞不盜?！睆泼竦木唧w辦法，即通過賞賜爵位和免除三世賦稅來招徠三晉之民。這一點(diǎn)也與商君書一貫的立法原則相悖。農(nóng)戰(zhàn)篇稱：“民見上利之從壹空出也，則作壹，作壹則民不偷營?！笔谷嗣裎ㄓ袕母麘?zhàn)中才能獲得官爵，是商君書一貫的主張，而降國內(nèi)民眾分成截然不同的兩類，顯然不利于法令貫徹，這是法家所忌諱的。昭襄王本身也是秦法的堅(jiān)定擁護(hù)者。韓非子外儲(chǔ)說右下記載：秦大饑，應(yīng)侯請(qǐng)?jiān)唬骸拔逶分葜菏卟恕⑾鸸?、棗栗，足以活民，清發(fā)之?！闭严逋踉唬骸拔崆胤?，使民有功而受賞，有罪而受誅。今發(fā)五苑之蔬草者，使民有功與無功俱賞也。夫使民有功與無功俱賞者，此亂之道也。夫發(fā)五苑而亂，不如棄棗蔬而治。”一曰：“令發(fā)五苑之、蔬、棗、栗，足以活民，是用民有功與無功爭(zhēng)取也。夫生亂，不如死而治，大夫其釋之?！笨梢娬严逋鯃?jiān)守“重罰輕賞”的原則，對(duì)人民毫無憐憫之心，讓他優(yōu)待移民恐怕是不可能的。昭襄王死后，秦國王位更迭頻繁，但對(duì)外擴(kuò)張卻沒有放緩的跡象。從現(xiàn)有資料來看，找不出切實(shí)證據(jù)證明秦國實(shí)行過“徠民”策略。相反，秦游士律中有專門打擊秦人流亡國外者的條文：“有為故秦人出，削籍，上造以上為鬼薪，公士以下刑為城旦?！?已經(jīng)逃亡者無法施加刑罰，但協(xié)助秦人外逃者要受到嚴(yán)厲的懲罰。可見秦國相當(dāng)重視人口問題，秦人無故出guo是不被允許的。秦國在對(duì)外擴(kuò)張中，新占領(lǐng)土地上的人們也不愿留下來做秦民。史記秦本紀(jì)：“（昭襄王）五十一年西周君走歸，頓首受罪，盡獻(xiàn)其邑三十六城，口三萬。秦王受獻(xiàn)，歸其君于周。五十二年，周民東亡?！贝蟾攀且?yàn)榍貒鴽]有實(shí)行優(yōu)待“新民”的舉措，秦“士戚民苦”，周人不愿留下做秦民，只能選擇向東流亡。如果秦國能實(shí)施“徠民”戰(zhàn)略，優(yōu)待“新民”，秦國或可改變短命而亡的命運(yùn)。然而歷史沒有如果，“徠民”策略雖與早期法家的思想不盡一致，卻是面對(duì)形勢(shì)變化的一種變通，是戰(zhàn)國法家一向?yàn)樽分鸸畲蠡兺ǖ木唧w體現(xiàn)。徠民篇問世之后約30年，秦統(tǒng)一中國，其