馬克思主義論文-表現(xiàn)主義，馬克思主義水平的試金石.doc

馬克思主義論文-表現(xiàn)主義，馬克思主義水平的試金石一、李卜克內(nèi)西、賀恩雷對表現(xiàn)主義的評論表現(xiàn)主義既是一個紛繁復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象，又是一個動態(tài)的、不斷變化和發(fā)展的文學(xué)潮流。馬克思主義文學(xué)史研究如何評價和對待這股文學(xué)潮流，不僅具有理論意義，還會對現(xiàn)實斗爭中的文化政策產(chǎn)生重要影響。歷史證明，二十世紀上半葉德國馬克思主義文學(xué)理論的發(fā)展，常常與如何解釋和評價表現(xiàn)主義有著十分緊密的關(guān)系，而這種解釋和評價往往又涉及德國共產(chǎn)黨人在現(xiàn)實斗爭中如何在文化領(lǐng)域?qū)嵭薪y(tǒng)一戰(zhàn)線問題。因此，評價和對待表現(xiàn)主義，往往反映了德國共產(chǎn)黨人在各個時期的馬克思主義理論水平和文化政策成熟的程度。德國工人運動史上歷來有重視文學(xué)運動的傳統(tǒng)，除馬克思、恩格斯之外，還出現(xiàn)過梅林、蔡特金等著名文學(xué)評論家。在表現(xiàn)主義文學(xué)運動存在時期，德國工人運動的左派領(lǐng)袖卡爾李卜克內(nèi)西就常常注意研究當(dāng)代文學(xué)動向，并有意識地觀察文學(xué)領(lǐng)域反對戰(zhàn)爭和帝國主義、為和平和民主而斗爭的同盟者的成長情況。特別是在年之間，即使身處獄中，他仍不斷研究文學(xué)藝術(shù)發(fā)展的動向和美學(xué)問題，并對表現(xiàn)主義文學(xué)潮流發(fā)表了一些很有價值的見解，這些意見雖然是針對弗利茨封翁盧的劇本一代人而說的，但它的意義卻遠遠超出了對一部具體作品的評價。翁盧是德國表現(xiàn)主義劇作家和詩人，曾作為軍官參加過第一次世界大戰(zhàn)，他根據(jù)自己的經(jīng)歷于年創(chuàng)作了劇本一代人。劇本描寫了戰(zhàn)爭的災(zāi)難，表達了作者對一個充滿人類之愛的新時代的渴望和向往。針對這部劇作，李卜克內(nèi)西曾于年月寫了這樣的文字：“盡管這出戲有許多優(yōu)點，這是不容忽視的，但在內(nèi)容方面，在思想和感情方面，尚停留在憤懣的地步，而不是澄清，是在描寫謎，而不是解謎。人們可以稱詩人為萊辛曾經(jīng)稱贊過的的那種世界智者的同類，他們只是努力制造云霧，而不是驅(qū)散云霧。還是讓我們等待三部曲的其他部分描寫什么吧。這第一部所提出的是“普遍人性”問題。翁盧對待這種絕對基本的方面，是非常認真的。但只是作為一個在資產(chǎn)階級社會里抱怨命運的人，向著星空揮舞他們那攥緊的拳頭，對著宇宙發(fā)出遣責(zé)，折磨自己，看不到出路，欲逃避卻又做不到，陷入無為的絕望，而不是行動起來進行斗爭，去創(chuàng)造一個新世界。第二位的問題掩蓋了第一位的問題。他只看到后果，而不知其原因，不知道身旁恐怖事件的社會根源，也不知道能夠鏟除這種恐怖事件的力量。這部作品是那些擺脫了對自己的世界秩序抱著神圣幻想的資產(chǎn)階級的戲劇。在那些非常凝煉而內(nèi)容豐富的描寫中，畢竟沸騰著革命的憤懣精神。讓我們期待著，曙光過后是否會有白日到來?！崩畈房藘?nèi)西這些議論見于他被殺害后于年在柏林出版的書信集。德國文學(xué)史家克勞斯肯德勒稱這是“一份有趣的文獻”，它表達了德國共產(chǎn)黨人對待戰(zhàn)爭期間產(chǎn)生的那些具有反戰(zhàn)內(nèi)容的表現(xiàn)主義戲劇作品的態(tài)度。李卜克內(nèi)西在這段文字中提到的翁盧的“三部曲”，包括一代人（）、廣場（）和狄特里希（），后者創(chuàng)作于流亡期間，當(dāng)時由于條件限制，未能出版。李卜克內(nèi)西關(guān)于這部劇作的議論，表現(xiàn)了這位“斯巴達克團”領(lǐng)袖對待文學(xué)現(xiàn)象的馬克思主義態(tài)度。首先，他肯定了翁盧在這部作品中所表達的反戰(zhàn)的主觀愿望。顯然，這一點不僅適用于翁盧，也適用于許多表現(xiàn)主義作家，如蓋奧爾格凱澤、瓦爾特哈森克雷沃、恩斯特托勒、弗里德里希沃爾夫、路德維希魯必納等劇作家，他們在當(dāng)時創(chuàng)作的反戰(zhàn)作品中，大都像翁盧一樣，表現(xiàn)了對戰(zhàn)爭的“憤懣精神”和竭力掙脫資產(chǎn)階級出身的束縛的愿望。在李卜克內(nèi)西看來，這些優(yōu)點都是不容忽視的。在那戰(zhàn)爭的年代，帝國主義勢力把人民拖到戰(zhàn)場上去，為他們的侵略擴張行為賣命，給人民大眾帶來了深重災(zāi)難，在這種時候，文藝家們不受帝國主義宣傳的盅惑，公開表現(xiàn)出反對戰(zhàn)爭，爭取和平的態(tài)度，是難能可貴的。盡管他們的呼聲中可能夾雜著某些錯誤思想，但這呼吁是符合人民利益的，因此置身于反戰(zhàn)前線的共產(chǎn)黨人，必須把他們視為同盟者，視為同一個戰(zhàn)壕里的戰(zhàn)友。其次，他在指出作品的積極傾向，肯定作者主觀愿望的同時，也指出這部作品在客觀上與無產(chǎn)階級所期盼的革命藝術(shù)還是有距離的，作家在思想上并未完全擺脫資產(chǎn)階級意識形態(tài)的束縛，他在對戰(zhàn)爭表達“憤懣”時，卻不能指出如何才能結(jié)束戰(zhàn)爭，從這個角度來看，李卜克內(nèi)西認為作者只能制造云霧，而不能驅(qū)散云霧。李卜克內(nèi)西指出，翁盧在作品中所表現(xiàn)的“普遍人性”問題，盡管非常認真，但實際上卻是一個資產(chǎn)階級知識分子對命運的抱怨，對自己的折磨，最終將令自己和觀眾陷入絕望。作品產(chǎn)生這些缺點的原因，顯然是由于作者意識形態(tài)的局限造成的，作者只能看到現(xiàn)象，而看不到造成這些現(xiàn)象的社會根源，更不認識那些能夠鏟除這些現(xiàn)象的社會力量。所以這部劇作基本上尚屬于資產(chǎn)階級戲劇的范圍，只不過創(chuàng)作這部劇作的作家，已經(jīng)不再相信他所屬的那個階級的“世界秩序”的神圣性了。再次，盡管一代人仍屬資產(chǎn)階級戲劇范圍，李卜克內(nèi)西對待翁盧，當(dāng)然還有那些與他類似的作家知識分子，絕對不持完全否定的態(tài)度，更不拒絕同他們站在同一條戰(zhàn)線上，進行反對戰(zhàn)爭與帝國主義，爭取和平與民主的斗爭。對翁盧作品中表現(xiàn)出來的思想局限，李卜克內(nèi)西既不表示厭惡，亦不表示敵視，而是懷著真誠的興趣，指出他的局限，給予積極引導(dǎo)。不論翁盧在未來的道路上能同共產(chǎn)黨人走多遠，但在目前的斗爭中，必須視他為同路人。李卜克內(nèi)西對翁盧一代人的議論，表現(xiàn)了當(dāng)時德國工人運動左派領(lǐng)導(dǎo)人，對表現(xiàn)主義文學(xué)潮流的馬克思主義原則性和寬容胸襟?？藙谒箍系吕辗Q李卜克內(nèi)西這封信是一份“有趣的文獻”，我想他的價值就在于，對工人階級政黨制定馬克思主義的文藝政策，至今仍然具有理論意義和實踐意義。在李卜克內(nèi)西議論一代人的得失時，表現(xiàn)主義文學(xué)運動在戰(zhàn)爭的沖擊下，正在發(fā)生急劇變化，特別是隨著年月革命的爆發(fā)，表現(xiàn)主義的自由主義傾向急劇衰落，取而代之的是民主的和抽象社會主義傾向的崛起，是普遍向左派力量靠攏的傾向。針對德國知識分子這種左傾劇變，德國政治家埃德溫賀恩雷在一篇題為共產(chǎn)黨人與知識分子的文章里，提出了知識分子在革命高潮的新形勢下應(yīng)該努力的方向。賀恩雷寫道：“他們都想完善無產(chǎn)階級革命，把它由一個單純經(jīng)濟政治運動建設(shè)成一個包羅萬象的文化運動。他們卻忘記了，經(jīng)濟政治的變革不僅是前提，而且恰恰是新文化的創(chuàng)造者和培育基地，人的精神革新不可能在經(jīng)濟變革之外獨立進行，而是從經(jīng)濟變革中產(chǎn)生，又回到經(jīng)濟變革中去。我們很愿意承認這些意識形態(tài)專家的善良愿望，今天他們不顧蔑視和迫害，勇敢地表示擁護共產(chǎn)主義，但是，只有善良愿望，勇敢精神和理想動力，尚不能幫助我們。我們必須要求那些向我們走來的知識分子，放棄一切文化人的傲慢，嚴肅認真地學(xué)習(xí)馬克思主義的社會主義，把歷史唯物主義理解成辯證的研究方法，只有這樣來鍛造自己的武器和鎧甲，才能在階級斗爭實踐中站穩(wěn)腳跟?！辟R恩雷在月革命失敗后，成了德國共產(chǎn)主義青年運動的領(lǐng)袖和德共中央委員。他這篇文章作為一篇政論，基本精神與李卜克內(nèi)西對翁盧一代人的評論是一致的，一方面充分肯定了這些知識分子不顧社會壓力，勇敢地表示擁護共產(chǎn)主義的善良愿望，另一方面也誠懇地指出他們尚待努力的方面，并對他們寄予厚望。這兩位德國工人運動左派領(lǐng)導(dǎo)人，對待表現(xiàn)主義文學(xué)運動的態(tài)度，代表了當(dāng)時德國馬克思主義者的理論水平和文化政策，其中包括知識分子政策的方向，他們的言論，體現(xiàn)了歷史唯物主義的實事求是精神。二、圍繞遺產(chǎn)問題的一場爭論與此同時，在德國了發(fā)生了一場關(guān)于遺產(chǎn)問題的爭論，這場爭論也是對德國共產(chǎn)黨人馬克思主義理論水平和文化政策的一次檢驗。爭論是由德累斯頓畫廊領(lǐng)導(dǎo)人的一篇報道引起的。他在這篇報道中提到，在爆發(fā)月革命的時候，畫廊里的一些藝術(shù)作品遭到了破壞。這篇報道引起一些雖然宣布與資產(chǎn)階級藝術(shù)決裂，但尚未在德國工人運動中站穩(wěn)腳跟的表現(xiàn)主義者的異議，其中左派青年藝術(shù)家揚赫特菲爾德和蓋奧爾格格羅斯共同署名發(fā)表的藝術(shù)破爛一文，最為引人注目。兩位作者在這篇文章里一方面用尖刻的語言攻擊了他們所謂的“德累斯頓的市儈”，另一方面也公開宣揚了自己的政治和美學(xué)信仰，對文化遺產(chǎn)表示了極端輕蔑的看法。他們說：“工人與這種藝術(shù)有什么關(guān)系？它不顧一切令人可怕的事實，只想把工人引入一個與此無關(guān)的理想世界，設(shè)法阻撓他的革命行動，虛構(gòu)一個資產(chǎn)階級的安定與秩序的世界來欺騙他。這種藝術(shù)把工人交給食人生番的魔爪里，而不是鼓動他們?nèi)シ磳@些狗娘養(yǎng)的。工人與詩人、思想家的精神有什么關(guān)系？他們那些精神束縛得他喘不過氣來，令他不知道還有義務(wù)同剝削者進行斗爭?！焙仗胤茽柕潞透窳_斯都是表現(xiàn)主義的藝術(shù)家，前者是圖片蒙太奇藝術(shù)的創(chuàng)始人，他那些政治圖片蒙太奇作品曾為反法西斯斗爭做出了重要貢獻，后者則以社會批判性素描著稱于世，在我國曾受到魯迅先生推崇。二人均于年在柏林成了通常被稱為德國表現(xiàn)主義的插曲、法國超現(xiàn)實主義的前奏的“達達”成員。他們這種對文化遺產(chǎn)的猛烈攻擊，一方面無疑是出于革命熱情，另一方面也是對革命的極大誤解。這種對待文化遺產(chǎn)的態(tài)度，在當(dāng)時一些政治上開始向左派工人運動傾斜的表現(xiàn)主義者中并不鮮見。從這一點來看，賀恩雷忠告人們學(xué)習(xí)馬克思主義的社會主義理論和歷史唯物主義方法，是及時和重要的。針對這種蔑視人類文化遺產(chǎn)的思想，一位叫GGL亞歷山大的婦女在年月日的德共機關(guān)報紅旗上發(fā)表了一篇致?lián)P赫特菲爾德和蓋奧爾格格羅斯先生的信，尖銳批評了他們以中世紀搗毀圣像的方式對待文化遺產(chǎn)的錯誤態(tài)度，闡述了遺產(chǎn)在無產(chǎn)階級現(xiàn)實斗爭中的意義。她說：“工人若為了進行這種文化革命，而把博物館和收藏品當(dāng)作資產(chǎn)階級文化的殘余加以破壞，并把這種行為視為自己的任務(wù)，那么他就是摧殘文化的人，或者是傻瓜?！弊髡咧赋?，隨著資產(chǎn)階級文化走向衰落，工人階級必然要創(chuàng)造出嶄新的工人文化，這是毫無疑義的，但無論如何，藝術(shù)與文化的革命化和創(chuàng)新，都不能以破壞文化遺產(chǎn)為前提。說到這里，人們不免會想到，德國詩人海涅作為馬克思的摯友，晚年對共產(chǎn)主義革命的最大擔(dān)心，便是它可能破壞文化。想不到到了二十世紀初期革命出現(xiàn)的時候，真的發(fā)生了這樣的事情，出現(xiàn)了持有這種拋棄文化遺產(chǎn)想法的人，德國共產(chǎn)黨的機關(guān)報不得不為此開展一場討論，以澄清思想。紅旗編輯部在年月日發(fā)表亞歷山大那篇文章的同時，發(fā)表了一篇標(biāo)題為無產(chǎn)階級與藝術(shù)的文章，這篇文章無疑表現(xiàn)了德國共產(chǎn)黨人的高度的文化政策水平。文章說：“毀滅或者拒絕接受歷史上的藝術(shù)這個口號，不管顯得多么超革命，多么反對資產(chǎn)階級，事實上總歸是一種資產(chǎn)階級口號，它反映了沒落的和崩潰的資產(chǎn)階級的實踐。無產(chǎn)者在奪取政權(quán)的斗爭中，必須把他的一切力量都集中到這場斗爭中來?！鄙鐣髁x運動的歷史表明，在無產(chǎn)階級奪取政權(quán)，乃至建立政權(quán)、鞏固政權(quán)的過程中，關(guān)于文化遺產(chǎn)問題絕對不是一次討論便能澄清的。人們對待文化遺產(chǎn)的態(tài)度，在不同時期會遇到不同的問題，有著不同的表現(xiàn)形式，有時表現(xiàn)為如何對待古代遺產(chǎn)問題，有時表現(xiàn)為如何對待現(xiàn)當(dāng)代文化現(xiàn)象問題。盡管列寧在二十年代初期針對蘇聯(lián)的無產(chǎn)階級文化派否定文化遺產(chǎn)的態(tài)度，尖銳指出不懂得人類文化遺產(chǎn)，便沒有資格作共產(chǎn)黨人，但在實踐中仍然會不斷遇到這個問題，并一再提出進行討論，人們也就是在這種討論中，不斷深化自己的認識，端正對待古代文化遺產(chǎn)和現(xiàn)當(dāng)代文化現(xiàn)象的態(tài)度，逐步學(xué)會鑒別人類文化遺產(chǎn)中的精華和糟粕的。從這個意義來說，對文化遺產(chǎn)問題不斷進行討論，又是必要和必然的。就在紅旗開展遺產(chǎn)問題討論之后不久，作家維蘭德赫茨菲爾德在一篇題為社會，藝術(shù)和共產(chǎn)主義的長文中，又對這個問題進行了較為廣泛的討論，他接著賀恩雷談的左派知識分子紛紛涌入德國共產(chǎn)黨這個話題，探討了不同類型的知識分子加入無產(chǎn)階級斗爭隊伍的可能性，特別是詳細探討了作家、藝術(shù)家在加入工人階級革命隊伍時遇到的處境問題。他認為一個資產(chǎn)階級作家、藝術(shù)家變成工人階級革命隊伍中的一員，只是立場的轉(zhuǎn)變，這是他的發(fā)展道路上的第一階段，如果說這種過渡須克服許多困難的話，那么到第二個階段將會遇到新的困難。他說：“在第二個階段他會看到，他將無法以習(xí)慣的方式繼續(xù)從事他的職業(yè)活動，例如共產(chǎn)黨的新聞記者在一個資產(chǎn)階級編輯部里的工作，如果共產(chǎn)黨人有自己的新聞機構(gòu)，新聞記者就會毫不費力地看到自己的出路。但是共產(chǎn)黨（在奪取政權(quán)之前）既無博物館又無劇院，既無時間又無金錢。因此藝術(shù)家看不到出路，他會忽然感到自己是懸在半空中。他既不能，亦不愿意像迄今這樣為資產(chǎn)階級效勞，可無產(chǎn)階級不管從物質(zhì)方面還是從經(jīng)濟方面，都無力雇傭藝術(shù)家?！?)維蘭德赫茨菲爾德與揚赫特菲爾德是同胞兄弟，柏林的“達達”運動就是以他的馬立克出版社為基地形成的，月革命時，他像許多表現(xiàn)主義作家一樣，加入了德國共產(chǎn)黨。鑒于對這部分知識分子轉(zhuǎn)變立場之后所遇到的困難的切身體會，他把自己創(chuàng)立的著名的馬立克出版社辦成了為這部分知識分子從事革命文化活動的陣地。馬立克出版社為德國無產(chǎn)階級革命文學(xué)運動的發(fā)展做出了重要貢獻，尤其是在實踐列寧所提出的文學(xué)如何為黨的現(xiàn)實斗爭服務(wù)的原則方面，建立了不可磨滅的功績，它在年代出版的那些“一馬克紅色小說”，曾經(jīng)成為廣大工人讀者追求和理解革命的精神食糧。赫茨菲爾德在這里所提出的問題，雖然只對一部分從事文化工作的知識分子具有實踐意義，但它對年輕的德國共產(chǎn)黨思考如何團結(jié)他們，如何按照列寧的方式進一步發(fā)揮他們的革命積極性，卻具有重要意義。也就是在這個意義上，赫茨菲爾德在同一篇文章里，對那些參與德國共產(chǎn)主義工人運動的作家，藝術(shù)家提出了更深一層的任務(wù)，要求他們不單單是同情工人階級，或者加入德國共產(chǎn)黨，還應(yīng)該自覺地成為德國工人階級先鋒隊在文化戰(zhàn)線上發(fā)揮作用的組成部分。他以提出問題的方式說：“描