新自由主義時代的科學發(fā)展.pdf

1 科學文化評論第 2 卷 第 4 期 (2005)： 科技與社會 科學文化評論第 2 卷 第 4 期 (2005)： 科技與社會 新自由主義時代的科學發(fā)展新自由主義時代的科學發(fā)展 曹天予 摘要 摘要 文章表述的是一位科學史家的觀點。作者認為，雖然科學理論和概念發(fā)展的內(nèi)部邏 輯難以預測，但只要我們對科學所處的“文化生態(tài)環(huán)境”有足夠的把握，科學的社會文化特征 （題材選擇、組織模式）的演變趨勢還是大體可以預測的。作者將文化界定為價值、意義和理 據(jù)的符號系統(tǒng)及其制度化表現(xiàn)，將上世紀 80 年代以來“新自由主義時代”文化的基本特征概 括為市場原教旨主義和個人“自由”消費的浪漫主義，其社會載體是沒有使命感、不負責任、 對個人自由快樂和自由市場充滿了浪漫幻覺的個人。在這種文化中，當下的可接受性變成了價 值判斷的終極標準，因此包括科學在內(nèi)的人類文化活動失去了內(nèi)在的超越性，失去了內(nèi)在的價 值和使命，最終必然蛻變?yōu)闄?quán)勢者根據(jù)市場情況隨意界定、隨意操縱的功利手段。文章最后分 析了新自由主義的文化氛圍對科研題材和組織模式所造成的廣泛影響。 關(guān)鍵詞 關(guān)鍵詞 科學與文化 新自由主義 市場需求 內(nèi)在超越性 一一 引言：科學演變趨勢能否預見引言：科學演變趨勢能否預見? 很多科學家和科學史家，對科學概念和科學理論及其發(fā)展的內(nèi)在邏輯有了深入的了解以 后，往往禁不住誘惑，想對科學基本特征演變的一般趨勢做些預測。有些科學家并以這種預測 為指導，來規(guī)劃自己的科學探討。一般說來，這種預測往往失敗，而在這種預測指導下的探 討，也十有八九勞而無功。按迄今為止科學理論概念發(fā)展的內(nèi)在邏輯，一廂情愿地線性外推， 進行預測，其失敗的例子比比皆是。舉兩個大家都熟悉的例子。 第一個例子。愛因斯坦 1905 年的狹義相對論，奠定了電磁現(xiàn)象的場論基礎(chǔ)，同時也為場 論世界觀放下了第一塊基石。他十年以后的廣義相對論，又對引力現(xiàn)象作了場論的描述。根據(jù) 這些經(jīng)驗，愛因斯坦認為，就其最深刻的基礎(chǔ)而言，物理學的發(fā)展就是場論的發(fā)展。由于引力 和電磁作用是當時僅知的兩種基本相互作用，基礎(chǔ)物理學的進一步發(fā)展，在愛因斯坦看來，按 照其概念發(fā)展的內(nèi)在邏輯，必然是一種能對電磁和引力作統(tǒng)一處理的場論，或統(tǒng)一場論。大家 知道，從二十年代起直到他生命的終點，愛因斯坦在科學研究上的時間和精力，基本上都放在 統(tǒng)一場論的建構(gòu)上。其結(jié)果呢，也是大家都知道的。這位偉大天才三十多年的勤奮努力，幾乎 全都白白浪費了。除了一些數(shù)學上的副產(chǎn)品以外，可以說是一事無成。 第二個例子與七十年代出現(xiàn)的所謂標準模型有關(guān)。上世紀七十年代初，一些物理學家用楊 振寧提出的規(guī)范場論，在某種程度上成功地描述了電磁作用、弱作用和強作用，并成功地對電 磁作用和弱作用做了統(tǒng)一的描述。這就是所謂的標準模型。標準模型的成功使一些物理學家很 興奮，以為基礎(chǔ)物理學的進一步發(fā)展，必定是沿著這同一條路子繼續(xù)走下去。也就是說，在規(guī) 范場論的框架內(nèi)，實現(xiàn)愛因斯坦的遺愿，把一切基本相互作用都統(tǒng)一進來。先把電弱作用和強 作用統(tǒng)一起來，建立大統(tǒng)一理論 (grand unified theories或 GUTS)；然后，再把引力也拉進來， 搞個關(guān)于一切的理論 (theory of everything 或 TOE) 。當引力實在拉不進來時，又想把這個框子 擴大，補充一個超對稱，搞個超引力。當超引力這條路走不通時，又想到弦理論、膜理論那里 作者簡介 作者簡介：曹天予，劍橋大學哲學博士，波士頓大學哲學系教授，主要從事科學史和科學哲學研究。在科學 史領(lǐng)域，其專著20 世紀場論的概念發(fā)展（劍橋大學出版社，1997）獲得學界一致好評；在科學哲學領(lǐng) 域， Synthese 2003 年 7 月號曾專輯討論其“結(jié)構(gòu)實在論”觀點；此外，還編輯出版了現(xiàn)代化、全球化和中 國道路等多部著作。 2 找出路?，F(xiàn)在又有了 M-理論。充滿信心的預測不少，令人興奮不已的報道也很多。但真正的 成果呢? 如果不算數(shù)學技巧的精致化，光看物理學實質(zhì)內(nèi)容的進展，那么可以坦白地說一句， 基本上也是一事無成。別說引力了，不但電弱作用和強作用的統(tǒng)一毫無進展，連強作用理論 (量子色動力學) 本身的自洽性也遲遲得不到證明。 當然，在量子引力的研究上，進展是有的。但這些進展主要是通過別的途經(jīng)(正則量子化 或圈理論，loop theory) 而獲得的。在弦理論、膜理論、M-理論這條路子上，引力如何量子化 的門都摸不著。首先，真空態(tài)的定義，由于在這個框架里高維空間的必要性和高維空間緊致化 (compactification) 的隨意性，始終解決不了。真空態(tài)定不下來，Hilbert 空間就無從構(gòu)筑，量子 動力學自然就談不上。一個沒有動力學的量子引力理論能算是個物理學理論嗎? 其次，更為嚴 重的是，迄今為止，這個框架是在一個固定的背景時空中展開的。可是，這樣一種背景時空的 假設(shè)，與愛因斯坦廣義相對論關(guān)于時空與引力的關(guān)系，關(guān)于時空的動力學本性的論斷，根本不 能相容。因此，在這樣一個基礎(chǔ)上發(fā)展起來的理論，不管在數(shù)學上可以做得多么漂亮，從物理 學的角度來看，不過是建立在沙灘上的大廈。能不能發(fā)展一個不需要固定背景時空預設(shè)的 M 理論？誰也沒有證明不可能這樣做，可是誰也不知道到底怎么去做。 現(xiàn)在有些人根據(jù)當前的一些發(fā)展，說什么未來的科學與過去的科學不同，關(guān)心的主要是信 息(形式、過程、關(guān)系等等)，而不是物質(zhì)本體。這樣說的人不少。但據(jù)我看來，這個說法肯定 也是兌不了現(xiàn)。至于什么道理，說來話長，這里我就不多說了。有興趣的讀者可以去看我的有 關(guān)文章 (Ontology and Scientific Explanation, in Explanations, edited by John Cornwell, Oxford University Press, 2004) 。 對科學發(fā)展進行預測的失敗絕不是偶然的。其必然失敗的原因主要有兩個。第一，科學革 命的存在。你根本不必同意庫恩對科學的看法，特別是他的相對主義，而仍然接受他的基本觀 察，即科學發(fā)展到一定時候會發(fā)生革命。革命一旦發(fā)生，科學的基本特征和方向，全都會變得 面目全非。其次，更為根本的是，隨著經(jīng)驗的積累，科學研究范圍的不斷擴大，內(nèi)容的不斷多 元化，科學的特征和結(jié)構(gòu)也在不斷變化。因此，新興科學分支的出現(xiàn)及其在基礎(chǔ)科學領(lǐng)域內(nèi)占 據(jù)統(tǒng)治地位，從先前框架及其內(nèi)在的邏輯發(fā)展來看，往往無法想象。量子理論的出現(xiàn)，是一個 實例。渾沌理論和復雜性理論則是更為新近的例子。誰能知道什么時候會不會冒出一些現(xiàn)在根 本無法想象的科學分支來呢? 請注意，上面的說法只適用于科學概念和科學理論的內(nèi)在特征。就這些特征而言，短期預 報也許還行，但長期預報，從原則上來說，則肯定失敗?？墒牵茖W還有另一面，即“外部” 的、因科學所在的社會文化“生態(tài)環(huán)境”而形成的一些特征。就這些特征而言，如果我們能對 這一“生態(tài)環(huán)境”有足夠深入的把握的話，那其演變趨勢，大體上可以預見得到。這里，我們 討論的問題，已經(jīng)從科學的概念史研究領(lǐng)域，轉(zhuǎn)到了科學的社會研究或科學的文化研究領(lǐng)域。 對科學從社會角度進行研究或從文化角度進行研究，其實是一回事。為什么？因為一個社會， 作為一種制度安排，是按一定的文化構(gòu)想建構(gòu)出來的；它對生活于其中的成員的含義，也是由 文化來界定的。而每一種文化，作為一個特定的關(guān)于意義（meaning）、價值(value)和理據(jù) (justification)的體系，也只有通過一定的制度安排，才能形成并得到表現(xiàn)。 科學的社會文化特征的演變趨勢之所以能夠預測，是因為科學作為一種特定的文化實踐， 必須適應它的社會文化生態(tài)環(huán)境。即使一時有點不適應，遲早也得適應，即遲早會被整合到所 處的社會文化環(huán)境中（或找到自己的位置）。當然，能夠預測的只是科學的社會文化特征（內(nèi) 容題材或主要興奮點、組織或科學知識的生產(chǎn)方式和科學家的活動模式）演變的大體趨勢。例 外多多，自不待言。 二二 科學與文化的關(guān)系科學與文化的關(guān)系 今天的主題是“新自由主義時代的社會文化生態(tài)對科學發(fā)展的影響”。在討論這個題目之 前，先得說一下科學與文化的一般關(guān)系。什么是文化？狹義的文化，指的是一套關(guān)于意義、價 值和理據(jù)（或世界觀）的符號系統(tǒng)。廣義的文化則還包括體現(xiàn)這些意義價值的制度安排（所謂 3 的典章制度）及其物質(zhì)載體（所謂的物質(zhì)文化）。什么是科學？這個問題說來話長，有興趣的 讀者可以去看我的有關(guān)文章（A Philosopher Looks at Science, in Physics, Philosophy, and the Scientific Community; eds. K. Gavroglu, J. Stachel and M. W. Wartofsky; Kluwer, 1995)。但是為了 今天的討論，我們可以把它簡單地定義為一種關(guān)于對象化（或客體化）了的世界的特定知識 （或意義）的生產(chǎn)。 科學與文化處于什么樣的一種關(guān)系？它們的關(guān)系十分密切。怎么個密切法？舉個例子。西 方通常自稱為工業(yè)民主文明（或社會）。工業(yè)離不開技術(shù)和管理，民主離不開法制，兩者都屬 于工具理性，所以也稱為理性文明（或社會），以與蒙昧教條社會相區(qū)別。理性的最高表現(xiàn)是 科學，所以又稱科學文明（或社會），稱他們生活的時代為科學時代。這就是說，西方文化的 特征是由科學來確定的。貶之者稱為科學主義的文化。注意，承認科學對文化特征的構(gòu)成性作 用不一定就是科學主義。科學主義把科學視為本原，抬到至高無上的地位，企圖用科學來解釋 一切、規(guī)定一切、改變一切、創(chuàng)造一切；可是上述承認卻不一定與前面提到的（下面還要詳述 的）觀點，即科學必須適應其社會文化生態(tài)環(huán)境，相矛盾。進化論的一個基本觀點就是“機體 和環(huán)境的相互規(guī)定”。這一點同樣適用于科學與其社會文化生態(tài)環(huán)境間的關(guān)系。 再舉一個例子。我們現(xiàn)在不是在講“科學的發(fā)展觀”、不是要用“科學的發(fā)展觀”來指導 整個國家的政治經(jīng)濟文化生活嗎？為什么不講“民主”的發(fā)展觀、“辯證”的發(fā)展觀、“全 面”的發(fā)展觀、“大眾”的發(fā)展觀、“社會主義”的發(fā)展觀，而非得講“科學”的發(fā)展觀？這 里大概有一個想法：不管什么東西，必須先得是科學的，才是最好的，最可接受的。對于中央 一些智囊可能有的這一預設(shè)如何評價，不是今天的主題。但是從這一例子可以很清楚地看到， 科學對于定義文化的特征，確實具有極其重要的意義。 那么文化對于科學呢？下面要詳細講。今天的主題是“新自由主義時代的社會文化生態(tài)對 科學發(fā)展的影響”，因此歷史上的影響，如為何科學在西方而不是在中國先行發(fā)展起來，等 等，今天不講。但在轉(zhuǎn)入正題之前，先得勾勒一下新自由主義時代文化的基本特征。 三三 新自由主義時代文化的基本特征新自由主義時代文化的基本特征 今天我要討論的新自由主義，不是指羅斯福新政之類的歷史上的新自由主義，而是特指上 世紀七十年代末八十年代初撒切爾、里根上臺后，首先在英美得勢，隨后在蘇東劇變后統(tǒng)治西 方、推向全球的一股經(jīng)濟-社會-政治思潮。這股思潮以反對凱恩斯式的政府干預和工會在社會 經(jīng)濟事務(wù)中的發(fā)言權(quán)為出發(fā)點，鼓吹讓贏家通吃合法化的市場原教旨主義；也就是說，讓市場 經(jīng)濟權(quán)力擺脫政治（民主國家和工會）的約束，成為統(tǒng)治社會的唯一權(quán)力。在新自由主義得勢 的地方，沒有民主，只有富豪統(tǒng)治。這是因為，在有民主的地方，如投票站，民主并沒有意 義；而在民主有意義的地方，如生產(chǎn)場所或經(jīng)濟領(lǐng)域，則絕對沒有民主。 在我對新自由主義的定義中，為什么要特別提到蘇東劇變？這是因為，這一事態(tài)發(fā)展對于 確定時代特征具有特別重要的意義。對于許多人來說，特別是對于新自由主義者來說，這一事 態(tài)發(fā)展意味著，社會主義最終退出了歷史舞臺；以往的理想，人類解放的宏大敘事，都已成了 泡影；而資本主義則成了自然的、永恒的存在；歷史已經(jīng)終結(jié)于資本主義的市場經(jīng)濟加代議制 民主體制；再也沒有未來，再也沒有幻想（不同制度安排）的可能。按撒切爾夫人的說法， “你別無選擇！”（“There is no alternative .”） 這里必須指出，與此前的資本主義相比較，以新自由主義為標志的資本主義時代在文化上 有其獨特之處。為了看清這一點，讓我們先來檢查一下它的歷史前提。眾所周知，積累期的資 本主義文化以新教倫理為其標志，包括工作倫理、自我約束、責任義務(wù)、推遲消費等等。沒有 文化上的這種配合，資本怎能積累？此后的歷史演變，按照貝爾(Daniel Bell) 的說法，是從新 教倫理脫身，走向消費主義和快樂主義（參見其：The Cultural Contradictions of Capitalism, Basic Books, 1976）。這個轉(zhuǎn)變，有兩個前提。經(jīng)濟上，資本已有足夠的積累，現(xiàn)在的任務(wù)是 擴張。要擴張，就得鼓吹消費。人人禁欲，產(chǎn)品賣不出去，資本怎么擴張？價值觀上，只有當 人們不再有使命感，不再有對未來的理想，感到只有當下的快樂才是實實在在的時候，消費主 4 義才能盛行。價值觀上的這種轉(zhuǎn)變，在貝爾寫書當年，已見端倪；但只有蘇東劇變，才為這一 轉(zhuǎn)變畫上了句號。 現(xiàn)在來看新自由主義時代的文化本身。簡單說來，它的核心是一種浪漫主義的倫理觀和社 會觀。新自由主義時代文化的基本幻覺是，個人自由可以也只能通過自由市場中的自由消費來 實現(xiàn)。這里的“自由”，指的是伯林（Isaiah Berlin）意義下的“消極自由”，即不受任何約束 和干預。不但不能有外部（來自政治、社會道德和公眾意志）的干預和約束，連內(nèi)在的約束， 包括消費倫理、個人理想、對未來的設(shè)計或使命感、責任感等等，也必須排除。只有這樣，才 能有真正的“自由”消費、真正的快樂。不過，既然要消費，就得有錢。因此金錢對自由消費 的約束，當然不可能被排除。但是在新自由主義的話語結(jié)構(gòu)中，這個唯一被認可的、對自由來 說后果最為嚴重的約束，卻從來也沒有一個適當?shù)奈恢?。對于這個問題，下面還要詳細討論。 那么，從新自由主義的角度來看，社會進步的標準又是什么呢？既然終極價值已被定為個 人的自由消費，那進步只能是個人自由消費的擴張，以及為此提供可能的消費經(jīng)濟的發(fā)展。這 樣理解的“進步”，與社會主義、共產(chǎn)主義、世界革命和人類解放當然毫不相干，與社會民主 主義的福利國家、社群利益也相距甚遠。新自由主義與社會民主主義的這一區(qū)別，主要來源于 對民主的不同理解。民主，作為組織社會的一種形式，在社會民主主義那里，是為了形成公眾 意志、實現(xiàn)社會公正；而在新自由主義那里，其唯一任務(wù)只是保障個人自由，特別是個人的消 費自由。個人的消費自由度是越高越好，因而不受公眾意志干預的自由市場也是越廣闊越好。 可是，個人的自由消費在社會民主主義的福利社會中卻受到了外在的約束（稅收和國民收入再 分配），它的擴張，特別是在教育衛(wèi)生領(lǐng)域內(nèi)的擴張，遇到重重障礙。這樣，福利社會就成了 “進步”的絆腳石，必須“改革”。從上一世紀八十年代起，特別是從蘇東劇變以后，摧毀福 利社會成了新自由主義者的主要戰(zhàn)略目標，盡管福利社會本是資本主義市場經(jīng)濟和代議制民主 的一種產(chǎn)物。 因為只有消費才能帶來快樂，個人自由或個人的自我實現(xiàn)，在新自由主義的文化生態(tài)中， 就退化為以消費為核心的對快樂的浪漫主義追求。工作的目的只是為了掙錢去消費，而不是為 了理想或使命；因為它本身不能帶來任何快樂，與個人的自我實現(xiàn)也毫不相干?？墒莿e人為什 么要給你錢呢？如果快樂的源泉只是消費，那么為了從別人那里得到能夠用來消費的錢，人們 的一切活動，不管它是經(jīng)濟活動，還是科學活動或文化活動，就必須能滿足他人消費的需要或 市場的需要，必須獲得市場的認可（由市場來評優(yōu)劣、定獎懲）；也就是說，它必須具有可消 費性或?qū)嵱眯?。這就是資本擴張期市場原教旨主義的倫理學基礎(chǔ)。 一般說來，浪漫主義與實用主義水火不相容。但是，個人“自由”消費的浪漫主義與一切 聽命于市場的實用主義，在新自由主義那里，卻在非理性主義的基礎(chǔ)上，天衣無縫地結(jié)合成了 一個完整的文化整體。從追求實現(xiàn)人類價值的批判理性的角度來看，個人無節(jié)制“自由”消費 的浪漫主義當然是非理性的；一切為了錢的實用主義，盡管可能符合工具理性的原則，同樣也 是非理性的。這兩種非理性行為或非理性訴求互相補充、互為前提（沒有錢，怎能自由消費？ 而不為物欲所惑，又何必為了錢而犧牲一切？），為整個新自由主義思潮提供了一個文化的基 礎(chǔ)。 新自由主義時代文化的社會載體，是沒有使命感、不負責任、對個人自由快樂和自由市場 充滿了浪漫幻覺的個人；而它的具體表現(xiàn)則有高級低級之分。其低級形式為自我中心的快樂主 義。信奉者認擁有手機電腦為自我擴張，但心中卻沒有社會責任甚至沒有家庭義務(wù)；其自我實 現(xiàn)不在工作而在消費，于是就有一切為了錢的功利主義。快樂主義的必然結(jié)果是反智力傾向 （動腦筋多費勁?。?；再加上功利主義的實用主義，就出現(xiàn)了反精英文化，于是文化快餐泛濫 成災?？觳臀幕某霈F(xiàn)，不能光用文化的商品化、市場化來解釋。只有當市場中的消費主體， 只對一種特定的、不用費勁就能得到即時享受的文化商品情有獨鐘時，文化快餐才能大行其 道。 反智力傾向在美國的校園里可以看得很清楚。很多學生只想不作努力就掙好多錢。于是數(shù) 理化等吃力不討好的學科，主要是中國印巴等外來學生在學，而多數(shù)美國學生卻更喜歡媒體、 公關(guān)、MBA，或者進法學院?？傊?，著眼點一是輕松、二是掙大錢。就是好一點的，想搞學 5 問的，也是只挑討巧的事來干。于是，時髦的科學史是沒有科學的科學史，時髦的科學哲學是 沒有科學的科學哲學。諸如此類，不一而足。 新自由主義時代文化的高級形式，則是一種特殊的、或者說是極端的相對主義。它不僅一 般地否定（脫離具體歷史條件的）“客觀”價值和絕對價值，而且拒絕一切具有內(nèi)在標準的價 值等級。與其他形式的相對主義不同，對它來說，只有此時此地對于某一特定人群或甚至某一 特定個人的當下可接受性，才是價值判斷的終極標準；其他一切，只是糊弄人的形而上學，見 鬼去吧！ 這聽起來是不是有點后現(xiàn)代？要說清這個問題，還得從現(xiàn)代性講起。現(xiàn)代性的核心是解 放。人類自我意識的覺醒，標志著傳統(tǒng)向現(xiàn)代的過渡，其內(nèi)容主要就是從神權(quán)（王權(quán)）中解放 出來、從愚昧（迷信）中解放出來，以實現(xiàn)自我。而解放的主要手段就是理性。16-17 世紀的 科學革命，以及此前的宗教改革和此后的啟蒙運動，強調(diào)的就是一個理性。有了理性、運用理 性，人就能把握客觀實在的自然和社會，認識真理。知識就是力量，認識意味著征服和控制。 于是人類就有能力用理性的標準來安排人與自然的關(guān)系（生產(chǎn)和環(huán)境）、安排社會秩序。這 樣，在現(xiàn)代性的框架中，理性和解放就成了終極的價值標準。天下種種的優(yōu)劣棄取，都得按此 標準評斷抉擇。宗教改革和現(xiàn)代科學的興起，英國的工業(yè)革命、美國法國的政治革命和俄國中 國的社會革命，在現(xiàn)代派看來，不過是人類理性勝利進軍途中幾個最為輝煌的里程碑而已。 對于被現(xiàn)代派奉為圭臬的、面對客觀實在、追求并能把握真理的普世理性，后現(xiàn)代派不遺 余力進行解構(gòu)，并且獲得了相當?shù)某晒?，旨在為七十年代開始在西方興起的激進的社會運動提 供理論支持。后現(xiàn)代派在追求解放這一點上與現(xiàn)代派并無分歧，但是對于超脫塵世利益的普世 理性，后現(xiàn)代派與現(xiàn)代派勢不兩立，打得不可開交。在后現(xiàn)代派看來，哪里有什么脫離人類建 構(gòu)的客觀實在？自然也好，人類社會歷史也好，都是處于特定情境中的人們，出于自身利益考 慮，建構(gòu)出來的。至于不受當下情境（及有關(guān)利益）制約的、作為客觀實在的鏡像的客觀真 理，則更是跡近癡人說夢。請注意，在后現(xiàn)代的詞匯表里作為中心概念的“利益”，指的并不 是原子式的個人的利益，而是社會集團的利益。因此，社會集團內(nèi)部的“團結(jié)”，或進而（作 為理想，如果可能的話）全人類的“團結(jié)”，在爭?。ㄌ囟ㄉ鐣瘓F或整個人類的）解放的斗 爭中，就成了取“理性”而代之的最重要的武器。不但對于自然和社會的任何安排，必須經(jīng)得 起“團結(jié)”這一標準的考驗，就連認識的“真理性”，也必須經(jīng)由“團結(jié)”才能得到認可。 現(xiàn)在回過頭來說新自由主義文化，或更精確地說，新自由主義時代的主流文化。盡管在否 定普世理性的相對主義立場這一點上，它與后現(xiàn)代思潮好像是同盟軍；但是，作為一種旨在維 護社會現(xiàn)狀、為社會強勢集團利益提供倫理支持的文化形態(tài)，它與后現(xiàn)代思潮從根本上說來截 然對立。首先，與后現(xiàn)代派不同，對于新自由主義者來說，除了個人快樂以外，根本不存在任 何理想意義上的群體“解放”或人類“解放”。其次，就“利益”而言，它所承認的也只是僅 能在（廣義的）市場框架內(nèi)實現(xiàn)的私人（廣義的）消費利益；任何超出私人消費利益的群體利 益，只是邪惡之徒用來蠱惑愚昧者、損害正人君子、以逞一己私利的欺人之談。因此，被后現(xiàn) 代派奉為圭臬的“團結(jié)”二字，在新自由主義的詞匯表中，沒有它的位置。 就只承認現(xiàn)實利益、不承認任何超越性而言，新自由主義者與后現(xiàn)代派沒有區(qū)別。從某種 意義上說，這是現(xiàn)代生活中為了目的不擇手段的功利主義、工具主義方向的必然結(jié)果。但是， 就“目的”的社會內(nèi)容及其決定者而言，兩派的立場卻截然對立。對于后現(xiàn)代派來說，“目 的”始終是“解放”，盡管它著眼的往往是局部的、現(xiàn)實的、某一特定社會集團的、內(nèi)容明確 的“解放”；而每一具體“目的”的決定者總是追求自身解放的某一社會集團。對于新自由主 義者來說，一切活動的最終目的是為了擴展私人消費。為此，就得能換成錢（于是就有拜金主 義），就得滿足市場需要（于是就有市場原教旨主義）。這樣，“滿足市場需要”就成了決定 一切活動的唯一的直接目的。在沒有“團結(jié)”、只有私利的語境中，在（廣義的）文化活動領(lǐng) 域內(nèi)，市場的激勵、定向、支配作用，主要通過“知識產(chǎn)權(quán)”而得到實現(xiàn)。可是，誰來決定市 場的需要呢？對于所有人來說，變動不居的市場需要永遠是個難以捉摸的謎。在現(xiàn)實生活中， 對于絕大多數(shù)人來說，他們的活動必須滿足的市場需要，總是表現(xiàn)為他們?yōu)橹ぷ鞯睦习鍖κ?場需要的估計。也就是說，在抽象意義上，人們的一切活動，人類活動中的一切自主性、原創(chuàng) 6 性，必須適應市場需要；但在現(xiàn)實形態(tài)上，這一功利主義的要求，對于絕大多數(shù)人來說，總是 蛻變?yōu)椋阂磺谢顒颖仨毬犆诶习濉?人類活動，特別是包括科學在內(nèi)的文化活動，一旦失去了內(nèi)在的超越性，失去了內(nèi)在的價 值和使命，失去了內(nèi)在的組織結(jié)構(gòu)和發(fā)展方向，必然蛻變?yōu)闄?quán)勢者根據(jù)市場情況隨意界定、隨 意操縱的功利手段。新自由主義時代在文化上的這一特征，對于作為思想活動和概念結(jié)構(gòu)的科 學，影響深遠，決定了它的許多特征。 四四 新自由主義時代科學的特點和走向新自由主義時代科學的特點和走向 當前，在全球范圍內(nèi)，科學正在迅速地整合到新自由主義的文化中去。當然，現(xiàn)在就來談 論“新自由主義的科學”，還為時過早。這個整合過程剛開始不久；它的完成，需要一定的時 間。但是，在迅速彌散且日益濃重的新自由主義文化氛圍中，科學研究的內(nèi)容、科學知識的生 產(chǎn)方式以及科學研究的機構(gòu)正在發(fā)生迅速而意味深長的變化。 就科學作為知識生產(chǎn)的一種特殊形式而言，新自由主義時代的科學在內(nèi)容和題材上有其特 殊的興奮點。上面說過，新自由主義時代的社會生活或文化，以沒有理想的功利主義和非理性 的消費主義為其主要特征。沒有理想的生活當然十分枯燥。而任何消費，一旦滿足了，也會膩 味，浪漫不到哪里去。于是在心理上，就需要有一種東西來填補空白。由于理性已被徹底解 構(gòu)，出路只能是非理性的神秘主義。宗教和各種東西方神秘主義近年來在歐美理論科學界中的 復興走俏，是一個不容忽視的（對歷史的反動）現(xiàn)象；而其社會心理根源，就在這里。反映到 科研興奮點上，其表現(xiàn)為，人們對任何與常規(guī)理性（機械乏味的因果決定論）背悖的非決定論 和不可預測性有關(guān)的各種浪漫的思辨猜測，往往倍加青睞。在某種意義上，表面上好像否定因 果性的渾沌理論和復雜性理論，從上一世紀八十年代起成為研究熱點，很難說與這一社會文化 心理截然無關(guān)。 現(xiàn)在來看一個典型的例子。2004 年 3 月 25 日到 26 日，美國 Santa Fe研究所、歐盟執(zhí)委會 未來新興技術(shù)局和倫敦經(jīng)濟政治學院三家聯(lián)合，在倫敦經(jīng)濟政治學院召開了為期兩天的、題為 “復雜性科學和 21 世紀問題”的國際研討會。這個會開得又實用、又浪漫，充分體現(xiàn)了新自 由主義時代科研的基本特點和未來走向。 本來，復雜性是一門數(shù)學理論，用多體作用來研究集體模式的形成及其行為特點。這類研 究當然可以有各種應用。可是，研討會主辦者的主旨卻不在探討其在技術(shù)上的一般應用，而是 想通過學界和政商兩界的對話，使政商兩界注意到，復雜性的研究，將為未來新興技術(shù)奠定基 礎(chǔ)；這些技術(shù)可以用來解決各類重大的社會經(jīng)濟問題；從一般的人類行為和政府的社會政策到 市場（特別是股票市場）的統(tǒng)計行為和公司的治理結(jié)構(gòu)中的種種問題，都可以在復雜性科學的 框子中得到適當?shù)慕鉀Q，因而值得他們在政治上、財政上大力支持。 把本來是一門抽象數(shù)學的復雜性理論的應用范圍（或?qū)嵱眯裕驖M足市場需要的能力，或 換到錢的可能性）如此羅曼蒂克地擴張到無邊無際的地步，當然是為了引起注意、爭取支持， 特別是財政上的支持。首先是對會議所需費用的支持，更重要的是對復雜性科學研究本身的財 政支持。實際上，從八十年代初蓋爾曼（Murray Gell-Mann）等人在 Santa Fe 鼓吹復雜性研究 的重要性開始，這項研究確實已經(jīng)得到了巨大的財政支持。2004 年 11 月，我在訪問 Santa Fe 研究所時，就有幾位身兼該所董事的億萬富翁（金融家和企業(yè)家），對我講起過他們?nèi)绾螢閺?雜性的應用前景所激動而慷慨解囊的故事。當然，這些故事還可以反過來聽。一項基礎(chǔ)研究， 如果沒有復雜性研究那樣直接的、浪漫的應用前景；或者雖有前景而當事者不會包裝、不善推 銷，那它還有沒有可能得到必要的支持而實施展開呢？在新自由主義時代，答案當然是否定 的。這正反兩方面的故事，明確地告訴了我們，科學研究的內(nèi)容和題材，是如何深刻地受制于 科研話動所在的文化生態(tài)環(huán)境：適者生存、優(yōu)勝劣汰，難有例外。 那么，復雜性研究到底有哪些應用前景，可以使政商巨頭心動手援？在倫敦會議上提出來 當招牌的有這么幾個方面。第一，其組分系統(tǒng)（決策、行政調(diào)度配合、原理研究、工程實施） 互動互制的巨型社會技術(shù)系統(tǒng)（如美國的登月計劃或中國的核彈工程）的有效性研究。這一應 7 用前景，不但政府感興趣，大公司也會怦然心動。第二，因為新型社會組織的出現(xiàn)而引起的治 理問題。在環(huán)保、婦女等領(lǐng)域內(nèi)，由于各類非政府組織（NGO）的出現(xiàn)，不再是政府一家說 了算。于是，如何通過政府和 NGO 的互動而達到善治，好像也是復雜性研究可以效力的地 方。第三，在網(wǎng)絡(luò)世界里，由于信息技術(shù)的開放性而帶來的種種問題。復雜性研究在自己這一 典型的問題領(lǐng)域內(nèi)的巨大技術(shù)價值和直接商業(yè)價值，不用任何包裝和推銷，就能得到信息技術(shù) 公司和依附于網(wǎng)絡(luò)的商界的認可。最后，全球經(jīng)濟增長中的復雜性。核心（發(fā)達國家）和邊緣 （不發(fā)達國家）間的互動關(guān)系，主要表現(xiàn)為外國直接投資在邊緣國家流進流出給雙方經(jīng)濟發(fā)展 帶來的后果，同時也表現(xiàn)為邊緣國家比較優(yōu)勢的發(fā)揮、產(chǎn)業(yè)等級的提升和投資環(huán)境的質(zhì)量對國 際分工格局的影響，表現(xiàn)為全球經(jīng)濟增長中贏家輸家間的動力學互動關(guān)系。復雜性研究對于這 些問題的分析和結(jié)論，不但一般商界和跨國資本感興趣，就是全球性的金融機構(gòu)，如世界銀行 和國際貨幣基金組織，也會樂于援為決策時的技術(shù)依據(jù)。 復雜性研究這個例子，明確地告訴了我們，新自由主義時代科學研究的基本特征和大趨 勢，一是結(jié)合實際、解決問題，有實用價值；如果不實用，政府和商界憑什么出錢讓你搞研 究？二是短期目標、急功近利。復雜性理論的基礎(chǔ)研究剛一起步，離成熟應用還差得遠了去 了，鼓吹者就急于到市場上到處兜售、高聲叫賣。在這么一種浮躁心理支配之下，研究人員怎 么能靜下心來，對基本理論問題進行長期深入的探討？流風所及，等而下之的，如瞎吹“冷核 聚變”和“水變油”的那些人，以實用價值為裝潢，行坑蒙拐騙之實。不過，科學一旦失去了 內(nèi)在價值和內(nèi)在尊嚴，完全聽命于市場力量，那市場逐利行為的種種好處和一切壞處，也就從 此與科學結(jié)下了不解之緣。 不僅是科研興奮點和科研的內(nèi)容題材，就是科學知識的生產(chǎn)方式，在新自由主義文化制度 環(huán)境的壓力下，也正在經(jīng)歷著深刻的變化。既然科學知識的超越性已被否定，那么科學知識的 生產(chǎn)或科研的實施，就不可能也不應該再按照學科項目的內(nèi)在價值或?qū)W科發(fā)展的內(nèi)在邏輯來組 織安排。按照市場原教旨主義的邏輯，科學知識的生產(chǎn)，只能按照市場的需要、按照老板對市 場需要的估計來組織實施。這里我們可以看到，市場邏輯在科學領(lǐng)域內(nèi)的貫穿滲透，已經(jīng)從外 部的供需關(guān)系，深入到科學知識生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部，即科研組織已從學術(shù)組織轉(zhuǎn)化為盈利單位， 而科研人員間的合作關(guān)系，也已被學科帶頭人與下屬的研究人員間的雇傭關(guān)系（這同時表現(xiàn)為 自上而下的權(quán)力關(guān)系）所代替。 這一情況在美國可以看得很清楚。由商業(yè)公司組織的實用研究，不必說了。就是大學或政 府研究所、實驗室等“純學術(shù)”研究機構(gòu)，也是由老板（教授或項目主持人）根據(jù)市場需要去 搞錢（資助或變相的研究產(chǎn)品預付款），然后雇用下屬研究人員（如博士后、博士生、本科生 等）組成研究團隊，進行研究或科學知識的生產(chǎn)。其產(chǎn)品則或申請專利、或直接回歸市場。更 多的情況是，直接應用在老板自己開的公司里盈利。比如，根椐美國麻省理工學院副院長兼研 究生院院長 David Litster 1999 年提供的材料，該院 950 個教授中有大約 850 個是老板（企業(yè) 家）（參見： The Future of the Research University: Proceedings of An Internati