基于銷售業(yè)務的內部控制缺陷對審計費用的影響研究[權威資料]

基于銷售業(yè)務的內部控制缺陷對審計費用的影響研究 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 摘要：本文以滬市上市公司 2008 年至 2010 年內部控制缺陷數(shù)據(jù)為樣本，實證分析了內部控制缺陷對審計費用的影響。結果發(fā)現(xiàn)：銷售業(yè)務、擔保業(yè)務、內部信息傳遞與審計費用在三年里正相關，且以銷售業(yè)務最為顯著。表明目前上市公司的審計費用并不能準確反映被審計單位的質量，加上目前內控信息的披露屬于自愿性披露的階段，進一步的將內部控制缺陷與其他因素結合的實證分析還有待發(fā)展。 關鍵詞：內部控制缺陷（ ICD） 審計費用 銷售業(yè)務 組織架構 資金活動 資產(chǎn)管理 2010 年新頒布的企業(yè)內部控制配套指引按照內控原則和內控 “ 五要素 ” 建立健全了企業(yè)內部控制的 18項指引。并將企業(yè)內部控制自我評價報告納入到了強制性披露的范疇，這也為日后進行內部控制缺陷的實證性研究提供了經(jīng)驗證據(jù)。本文就是在這樣的背景下，將內部控制缺陷進行了18項劃分，探討每一項缺陷對審計費用的傳導機制，旨在提供一種新的識別內控缺陷的思路和通過內控缺陷進行實證研究的方向。 一、文獻綜述 （ 一）內部控制缺陷研究文獻綜述 美國要求上市公司披露的主要是財務報告內部控制，即審計視角的內部控制，而不是廣義的包含管理控制的內部控制。美國內部控制實證研究的大量出現(xiàn)是在 2002 年 SOX 法案實施之后，在該法案出臺之前僅有少量研究（如 Bronson， 2006； Krishnan，2005）。白華（ 2011）通過國外文獻回顧發(fā)現(xiàn)：研究對象由內部控制缺陷研究向內部控制信息披露研究轉移，研究視角由內部控制缺陷與公司內部因素的相關性研究向內部控制缺陷與公司外部因素的相關性研究轉移，研究層面由公司層面向資本市場層面轉移。李 享（ 2011）認為美國內部控制實證研究的主題可劃分為三個大的方面：自愿性內部控制披露的影響因素、內部控制缺陷的決定因素和內部控制缺陷產(chǎn)生的經(jīng)濟后果。研究內部控制缺陷產(chǎn)生的經(jīng)濟后果的文章特別多，這類選題角度發(fā)端于對內部控制缺陷不同的理解：把缺陷披露視為一種信息披露時，研究其信息含量；把缺陷存在視為（財務報告）內部控制有效性較差的標志時，則順著內部控制的功能推理，研究其對財務信息質量的影響；把缺陷存在視為控制風險較高的標志，則順著審計理論推理，研究其對審計收費、審計師變更和審計延遲的影響；把缺陷存在視為公司的一 種風險，則研究其對權益資本成本的影響；把缺陷存在視為高管人員對內部控制責任的一種失職，則研究高管人員人力資本價值因此遭受的損失；把缺陷的發(fā)現(xiàn)視為公司治理問題的一種暴露，則研究其是否會引起公司治理結構的后續(xù)改善。我國的相關研究還比較淺顯，主要集中在內部控制缺陷披露的影響因素及其市場反應等方面。蔡叢光（ 2010）發(fā)現(xiàn)，報告和披露內控缺陷的影響因素是報告年度的分部數(shù)目、公司的規(guī)模。李育紅（ 2010）發(fā)現(xiàn)，這些公司規(guī)模小、業(yè)務較復雜、正經(jīng)歷組織變革、審計委員會會議次數(shù)較多、國有股持股比例高。田高良、齊保壘（ 2011）發(fā)現(xiàn)，當公司存在財務報告內部控制缺陷時，其凈利潤的價值相關性下降，投資者在確定股票價格時會更多的參考賬面價值，同時，其凈利潤和賬面價值對股票價格的總體解釋能力下降。李宇立（ 2011）發(fā)現(xiàn)：不同類型的缺陷信號之間是相互關聯(lián)的，但是這些信號都或多或少地具有時滯性和局限性。 （二）內部控制缺陷與審計費用關系研究文獻綜述 Hoitash 等（ 2008）研究發(fā)現(xiàn)， SOX 404 條款實施后第一年的審計費用與內部控制缺陷披露之間存在顯著正相關關系，還發(fā)現(xiàn)那些基于 SOX 302 條款披露內部控制問題的公司在接下來的 年度里繼續(xù)支付了更高的審計費用。 Hogan 等（ 2008）研究表明，審計費用與內部控制缺陷顯著正相關。 Elder 等（ 2009）也認為審計費用、審計意見的變化與內部控制缺陷的變化呈正相關關系。從風險的角度來看，內部控制存在缺陷即內部控制有風險， Raghunandan 和 Rama（ 2006）、 Hogan和 Wilkins（ 2008）均認為，較高的內部控制風險從兩個方面導致較高的審計費用：第一，內部控制風險較高時審計師需要增加審計投入，因此會收取更高的審計費用；第二，內部控制風險的存在往往意味著公司整體風險水平較高，從 而審計業(yè)務的訴訟風險也較高，審計師會因此對審計費用加收一部分風險溢價。根據(jù) Raghunandan 和 Rama（ 2006）的分析，內部控制風險較高時審計師額外的審計投入包括：測試和改變審計程序；合伙人花費時間與客戶管理層討論；花費精力決定一項缺陷劃分為重大缺陷還是重要缺陷。而 Hogan 和Wilkins（ 2008）根據(jù)審計風險模型（總體審計風險 =固有風險 *控制風險 *測試風險）推理，認為當固有風險或控制風險（內部控制風險）較高時，審計師可以通過增加實質性測試來降低測試風險，以保持一個期望的總體審計風險水平，因此較高 內部控制風險條件下的額外審計投入主要是實質性測試。而我國文獻還沒有系統(tǒng)地研究內部控制缺陷與審計方面。陳麗蓉、牛藝琳（ 2010）發(fā)現(xiàn)，上市公司內部控制效率的高低是影響審計意見的重要因素，也具有明顯的效率信號傳遞效應特征。陳麗蓉、周曙光（ 2010）發(fā)現(xiàn)，審計師變更與內部控制信息披露程度、內控部門是否定期提交監(jiān)督報告顯著負相關，與內部控制缺陷顯著正相關。而楊群輝、王玉蓉（ 2011）利用 2009 年我國上市公司的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)公司內部控制質量與非清潔審計意見顯著負相關。 二、研究設計 （一）研究假設 Raghunandan 和 Rama（ 2006）、Hogan 和 Wilkins（ 2008）認為較高內部控制風險會導致較高審計費用，所以假設： 假設 1：上市公司內部控制缺陷與審計費用正相關 比照企業(yè)內部控制應用指引對內部控制進行的 18項分類（即：組織架構、發(fā)展戰(zhàn)略、人力資源、社會責任、企業(yè)文化、資金活動、采購業(yè)務、資產(chǎn)管理、銷售業(yè)務、研究與開發(fā)、工程項目、擔保業(yè)務、業(yè)務外包、財務報告、全面預算、合同管理、內部信息傳遞、信息系統(tǒng)），則每一項內控缺陷都與審計費用正相關。以銷售業(yè)務為例，則銷售業(yè)務 內控缺陷（ sale_d）與審計費用正相關。審計對象資產(chǎn)規(guī)模不斷擴大，需要相應地增加內部控制測試范圍和實質性測試范圍，這必然導致審計成本的增加和審計收費的提高。因此預測企業(yè)規(guī)模（ lnasset、 lnmarketvalue）與審計費用正相關。如果當年發(fā)生了虧損，那么在內部控制方面存在一定的缺陷，會增加審計風險和實質性測試，審計成本提高。因此預測當年是否發(fā)生虧損（ loss）與審計費用正相關。因為企業(yè)上市年份越長，受到的監(jiān)管更多，那么內部控制更加完善，審計風險更低，審計費用降低。因此預測企業(yè)上市年份（ lnage）與 審計費用之間負相關。被審計單位所屬獨立核算單位數(shù)量越多，工作量就越大，必然帶來較高的審計費用。因此預測企業(yè)子公司數(shù)量（ lnsub_com）與審計費用正相關。企業(yè)成長性（ growth）與審計費用的關系不確定。我國四大審計師事務所收費較國內所而言更高。因此預測企業(yè)是否為國內所審計（ topfour）與審計費用負相關。國有企業(yè)的股權集中導致的所有者缺位使得上市公司中委托人對代理人缺乏監(jiān)督動機，審計服務需求較低，公司對于審計費用的支付總數(shù)相對較少。因此預測控股股東持股比例（ perc_control_owner）與審計 費用負相關。張海安（ 2007）發(fā)現(xiàn)在工資水平較高的京津、滬、粵、浙等地區(qū)，審計費用并未因審計市場競爭的加劇而有所降低，反而高于其他地區(qū)。由此推測工資水平較低的東部和中部地區(qū)，審計費用有可能也偏低。因此預測東部和西部地區(qū)（ region2、region3）與審計費用負相關。 （二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源 本文選取了 2008 年至 2010 年我國 A 股滬市上市公司，剔除金融類上市企業(yè)、內部控制數(shù)據(jù)不全的樣本、審計費用披露不全或未披露的樣本，得到的樣本為 2008 年 894 家，2009 年 899 家和 2010 年 937 家。涉及財 務數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（ CSMAR）。涉及內部控制缺陷信息的數(shù)據(jù)來源于新浪財經(jīng)網(wǎng)站披露重大事項中的違規(guī)記錄和訴訟仲裁并由筆者手工整理。 （三）變量定義 本文選取變量如下：（ 1）被解釋變量。審計費用，取當年審計費用的自然對數(shù)，即lnauditfee。（ 2）解釋變量。比照 18項分類，在采集數(shù)據(jù)的過程中，如果存在與應用指引定義的內控有相違背的地方或是存在設計風險、運行風險的地方，則賦予缺陷值 sale_d為 1，否則視為無缺陷， sale_d 賦值為 0（以銷售業(yè)務為例）。如表（ 1）所示。（ 3）控制變量。根 據(jù)以往研究，審計費用的影響因素一般包括三大方面，即審計成本、審計風險和審計質量。審計成本方面，又包括客戶規(guī)模、業(yè)務復雜性；審計風險方面，包括存貨與應收賬款的比重、存貨的比重、應收賬款的比重、資產(chǎn)負債率、流動比率、凈資產(chǎn)收益率、是否虧損、 ROE 是否處于微利以及 ROE 是否處于配股線；審計質量方面主要以是否為國際四大審計和審計意見類型是否為非標這兩個變量來衡量。還有其他方面的變量，如企業(yè)的各種特征，如是否處于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)（按國務院經(jīng)濟區(qū)域劃分標準）、審計師服務年限、是否更換審計師、是否提供非審計服務等。根據(jù)本文的 研究目的，確定了控制變量如表（ 2）所示。 （四）模型建立 本文通過多元回歸模型檢驗上市公司不同類型的內控缺陷與審計費用之間的傳導效應，根據(jù)回歸系數(shù)符號和顯著性程度進行解釋分析。 三、實證檢驗分析 （一）描述性統(tǒng)計 描述性統(tǒng)計結果如表（ 3）至表（ 6）所示。（ 1）從內控缺陷的描述性統(tǒng)計結果表（ 3）和表（ 4）來看， 2008 年在金融危機的大環(huán)境下，很多上市公司都暴露出了以前存在的問題，因此內部控制缺陷的比重也明顯比后兩年高很多，其中在 10%以上的內控缺陷有：組織架構（ 517， 57.83%）、資金活動（ 246， 27.52%）、財務報告（ 236， 26.40%）、資產(chǎn)管理（ 102， 11.41%）和擔保業(yè)務（ 56， 6.26%）。在 2009 年和 2010 年中，資金活動連續(xù)兩年排在缺陷的第一位，分別占比為 22.69%和 19.10%，說明上市公司普遍存在在處理籌資、投資和營運資金中存在決策不當?shù)膯栴}。接下來是組織架構內部控制方面的缺陷，比重都超過了 10%，分別為 18.13%和 15.58%，說明上市企業(yè)公司治理機制和內部結果設置存在短板。財務報告缺陷同樣如此，分別為 14.79%和 15.15%。而從組織架構 、資金活動和財務報告內控缺陷的表現(xiàn)形式來看，上市公司具體存在以下問題：由表可見，組織架構中存在的顯著問題包括：未能規(guī)范運作（ 18.96%）、 “ 三會 ” 方面（ 14.51%）、公司治理問題（ 12.19%）等。另外值得關注的還有加強包括內部審計部門及其他董事會專門委員會的作用。資金活動在內部控制應用指引中定義為籌資、投資和營運活動，具體而言：加強募集資金管理（ 22.76%）、各種欠款糾紛（ 24.80%）、大股東或關聯(lián)方資金占用方面（ 4.07%）的問題。財務報告主要集中在兩方面：基本的財務會計核算（ 25.42%） 和信息披露（ 60.59%）。（ 2）從表（ 5）和表（ 6）滬市上市企業(yè)聘用審計師事務所及支付報酬情況來看：第一，滬市上市企業(yè)在有境外審計的需求時，更多地選擇四大審計師事務所，而沒有境外審計時，更多選擇非四大審計師事務所；第二，四大審計比非四大審計的審計費用要高，但是在有境外審計時，四大卻沒有非四大審計的費用高，但數(shù)額比較接近平均，在0.94-0.96 之間；第三，從 2008 年至 2010 年，有境外審計的公司比重基本維持不變，但是其選擇四大審計的比重卻逐年下降，非四大的比重卻逐年上升。沒有境外審計的公司，其選擇四大審 計的比重卻逐年上升，非四大比重逐年下降，但是非四大審計仍然占很明顯的主導地位（ 94.77%）。第四，只有境內審計時，四大審計的費用明顯比非四大審計的費用高出很多，平均在 4.63 倍，這說明我國國內審計師事務所存在低價競爭的現(xiàn)象。 （二）回歸分析 根據(jù)回歸模型，樣本的回歸分析結果如下：（ 1）基于 18項應用指引分類的上市公司內部控制缺陷與審計費用的實證結果。從表（ 7）和表（ 8）樣本的回歸結果來看，在 18項內部控制缺陷中，銷售業(yè)務、擔保業(yè)務、內部信息傳遞這三項解釋變量在分別回歸時，從 2008 年至2010 年 中均與審計費用呈現(xiàn)正相關，這與假設相符。并且銷售業(yè)務的回歸結果在三年中依次在 10%、 1%、 1%的置信水平上相關。這說明自 2010 年頒布的企業(yè)內部控制配套指引以及財政部對上市公司強制性披露內部控制信息的規(guī)定都起到了優(yōu)化企業(yè)內部控制，完善公司治理機制，并且使得審計費用能夠合理反映企業(yè)質量的作用。并且，擔保業(yè)務也在三年中分別在 5%、 5%和 1%的置信水平上相關。而內部信息傳遞則相關性不如前兩者好，但在整個 18項內控缺陷中表現(xiàn)得比其他解釋變量更為顯著。同時也可發(fā)現(xiàn)，在描述性統(tǒng)計中占據(jù)主要地位的組織架構內部控制缺陷 、財務報告內部控制缺陷、資金活動內部控制缺陷在回歸結果中并不顯著。首先，組織架構與財務報告內控缺陷與審計費用負相關，這兩種缺陷比較嚴重的企業(yè)內部控制缺陷也比較嚴重，因此在審計師事務所的選擇上傾向于非四大審計，因此費用降低（陳麗蓉、李海蓮， 2011）。資金活動缺陷與審計費用正相關，而且在 2008 年的回歸結果在 10%的顯著性水平上相關，后續(xù)年度顯著性減弱。（ 2）基于銷售業(yè)務的內部控制缺陷與審計費用的實證結果。具體而言，以 2008 年為例，銷售業(yè)務內部控制缺陷在設計和運行時的表現(xiàn)為： 49%的問題存在于銷售政策和策 略不當，市場預測不準確，銷售渠道管理不當?shù)龋?43%的問題集中于客戶信用管理不到位，結算方式選擇不當，賬款回收不力等； 6%的問題存在于銷售過程中的舞弊行為，如：銷售合同存在重大欺詐、疏漏，有損公司利益。從表（ 9）回歸結果來看，銷售業(yè)務內部控制缺陷在 2008 年至2010 年三年里與審計費用顯著正相關，并且在后兩年回歸水平更為顯著。由于銷售業(yè)務直接涉及到企業(yè)銷售產(chǎn)品或服務以及收回款項的作用，會導致當年銷售收入、甚至是當年利潤和經(jīng)營現(xiàn)金流量的變化，所以對滬市上市企業(yè)產(chǎn)生較大影響。另外，上市公司規(guī)模與審計費用顯著正 相關，與預期相符。當年是否虧損、市場價值、子公司數(shù)量均與審計費用正相關，而是否為四大審計與審計費用負相關。這一點也與預期相符，說明國內所收費普遍偏低。第一大股東持股比例與審計費用在前兩年顯著正相關，后一年相關性不顯著。是否交叉上市與審計費用負相關，這說明越是在內地、香港、美國同時上市的企業(yè)，受到外部監(jiān)管越多，對自身內部控制要求也越高，會聘請不同的審計師事務所進行審計，而且在通過描述性統(tǒng)計也發(fā)現(xiàn)當有境外審計時，這些樣本企業(yè)傾向于四大審計，因此費用上升。最后是影響審計費用的其他因素，包括地區(qū)，發(fā)現(xiàn)：相較東部地區(qū) 而言，中部和西部地區(qū)的審計費用偏低，這是與當?shù)氐奈飪r水平偏低有關。 四、結論 本文研究得出以下結論：（ 1）組織架構、財務報告、資金活動、資產(chǎn)管理、擔保業(yè)務是普遍存在的內控缺陷；（ 2）銷售業(yè)務、擔保業(yè)務、內部信息傳遞與審計費用顯著正相關，其中以銷售業(yè)務表現(xiàn)最為突出。推測原因可能是組織架構、資金活動、財務報告內控缺陷比較嚴重的公司存在于中小型企業(yè)中，因此與審計費用的關系表現(xiàn)為負相關。另外，由于在 2010 年以前，上市公司內部控制自我評估報告屬于自愿性披露范疇，存在披露重形式、輕內容的現(xiàn)狀，因此對模 型的解釋力度造成一定影響。本文將內控缺陷按照應用指引的 18項分類，可以為目前學術界識別內控缺陷提供新的研究思路；隨著日后上市公司更為規(guī)范地披露內控方面的信息，可以對研究內控缺陷與其他變量間的傳導效應提供更多實質性證據(jù)。 參考文獻： 1白華、高立：內部控制缺陷實證研究的最新進展：一個文獻綜述，財會通訊 2011 年第 5 期。 2蔡吉甫：公司治理、審計風險與審計費用關系研究，審計研究 2007 年第 3 期。 3陳麗蓉、李海蓮：內部控制信息披露與審計師選擇 基于 2008 年上市公司數(shù)據(jù)的實證研究，財會通訊 2011 年第 6 期。 4李享：美國內部控制實證研究：回顧與啟示，審計研究 2009 年第 1 期。 5劉玉廷：全面提升企業(yè)經(jīng)營管理水平的重要舉措 企業(yè)內部控制配套指引解讀，會計研究2010 年第 5 期。 6Hogan， Chris E.， and Michael S. Wilkins.Evidence on the Audit Risk Model： Do Auditors Increase Audit Fees in the P