經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典案例與案例研究.doc

經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典案例與案例研究 “通用收購費(fèi)雪”案例的研究述評系部： 信 息 工 程 學(xué) 院 學(xué)號： 專業(yè)班級： 學(xué)生姓名： 教師指導(dǎo)姓名: 楊青 最終評定成績： 2015年6月案例分析案例研究(casestudy)是種常用的定性研究方法, 這種方法適合對現(xiàn)實(shí)中某一復(fù)雜和具體的問題進(jìn)行深入和全面的考察。通過案例研究, 人們可以對某些現(xiàn)象、事物進(jìn)行描述和探索。案例研究還使人們能建立新的理論, 或者對現(xiàn)存的理論進(jìn)行檢驗(yàn)、發(fā)展或修改。案例研究是找到對現(xiàn)存問題解決方法的一個(gè)重要途徑。正是因?yàn)槿绱? 眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)論文中都充斥著生動的案例故事, 以證明或支持某些經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)或理論。甚至還有一些經(jīng)典的案例在學(xué)術(shù)討論中被屢屢引用, 引發(fā)不同學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行反復(fù)的闡釋和辯論, 也啟發(fā)了很多學(xué)者對案例研究方法的深入探討。本文即是對“費(fèi)雪車體”這一經(jīng)典案例的研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理, 再現(xiàn)了圍繞這一案例所展開的精彩的爭論過程, 以期能給予我們有關(guān)案例研究方法的啟迪, 激發(fā)我們對相關(guān)理論和現(xiàn)實(shí)問題的進(jìn)一步研究。一、通用收購費(fèi)雪車體的經(jīng)典案例通用汽車公司(以下簡稱通用)是19 世紀(jì)初期由威廉 杜蘭特(WilliamC.Durant)創(chuàng)辦的汽車制造公司(今日仍是全球著名的汽車制造業(yè)巨頭), 費(fèi)雪車體公司(以下簡稱費(fèi)雪車體)是19世紀(jì)初期由費(fèi)雪六兄弟創(chuàng)辦的汽車車體制造公司,是當(dāng)時(shí)車體行業(yè)中最大的企業(yè)。1917年通用與費(fèi)雪車體簽了一份合約, 即通用將以成本加17.6%的價(jià)格購買費(fèi)雪車體的全部產(chǎn)品。但戰(zhàn)后的生產(chǎn)擴(kuò)張計(jì)劃使通用確信, 確保對最大和最關(guān)鍵的供應(yīng)商費(fèi)雪車體的控制權(quán)乃絕對必要。因此, 1919年通用與費(fèi)雪簽訂了一份10年期的供應(yīng)合同, 主要內(nèi)容是:(1)費(fèi)雪車體的核準(zhǔn)普通股本, 在原先20萬股的基礎(chǔ)上增加到50萬股。通用將以每股92美元的價(jià)格購買其中的30 萬股。(2)考慮到費(fèi)雪兄弟既有的能力, 通用汽車?yán)^續(xù)讓費(fèi)雪車體生產(chǎn)封閉車體。1917年的價(jià)格協(xié)議繼續(xù)有效。通用汽車付給費(fèi)雪車體的價(jià)格將基于不同檔次的產(chǎn)品, 但費(fèi)雪車體的平均凈利潤率依然維持在17.6%。合同同時(shí)規(guī)定, 通用所支付的價(jià)格必須不高于其向其他生產(chǎn)同類產(chǎn)品的客戶所支付的價(jià)格。(3)供應(yīng)車體的合同將持續(xù)10 年,即到1929年方得終止。(4)雙方同意, 除通用汽車外, 費(fèi)雪車體可以自由選擇與其他客戶的合作。這份協(xié)議的結(jié)果是, 在5年內(nèi), 盡管通用擁有費(fèi)雪車體60%的普通股份, 但費(fèi)雪車體實(shí)際上還是作為一家獨(dú)立的企業(yè)來運(yùn)作的。因此為了保證與費(fèi)雪車體公司更好地溝通和協(xié)調(diào), 1921 年, 費(fèi)雷德 費(fèi)雪被任命為通用汽車的一名董事, 1922年又被任命為通用汽車執(zhí)行委員會委員, 到了1924年, 費(fèi)雪兄弟中又有三位一道進(jìn)入了通用汽車的董事會及執(zhí)委會, 而費(fèi)雷德 費(fèi)雪更被任命為金融委員會委員。1925年勞倫斯 費(fèi)雪成為通用汽車最重要的事業(yè)部之一卡迪拉克的老總,費(fèi)雪兄弟在通用汽車組織中都高居要職。但是隨著汽車工業(yè)的急遽擴(kuò)張和日益加劇的競爭, 通用公司并不滿足于原有的合作方式, 希望與費(fèi)雪車體的合作關(guān)系更加緊密, 通過幾輪的談判, 1926年5月, 通用汽車公司購買了費(fèi)雪車體全部的資產(chǎn), 并接受了其所有的債權(quán)和債務(wù), 費(fèi)雪車體公司宣告解散。二、通用費(fèi)雪案例的理論爭議半個(gè)世紀(jì)以來, 該故事被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們無休止地重復(fù)著,許多研究者和學(xué)生受其影響至深, 并圍繞該案例的描述和解釋展開了持久的辯論。最初對通用費(fèi)雪案例進(jìn)行分析的是合約理論的代表人物之一克萊英(Klein)等, 克萊英、克羅福德和阿爾欽(1978)利用該案例來說明“可占用性專用租金”問題, 他們(1988)認(rèn)為通用和費(fèi)雪的縱向一體化, 是為了挑戰(zhàn)費(fèi)雪公司在長期合約中的敲竹杠行為(Hold up)。威廉森(1985)在其有關(guān)交易費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中, 也討論了這一案例, 用以說明資產(chǎn)的專用性和公司治理結(jié)構(gòu)對市場合約的替代, 他認(rèn)為1919年通用與費(fèi)雪簽訂的合同是因?yàn)樾碌纳a(chǎn)技術(shù)需要對相關(guān)特殊性實(shí)物資產(chǎn)進(jìn)行投資以使現(xiàn)貨契約達(dá)到最佳水準(zhǔn), 并以此說明合約的機(jī)會主義。哈特(1995)則引用通用費(fèi)雪的故事, 來論述企業(yè)的產(chǎn)權(quán)理論和企業(yè)合并物質(zhì)資產(chǎn)所有權(quán)的好處,在哈特看來, 對費(fèi)雪的并購將互補(bǔ)性資產(chǎn)的所有權(quán)作了整合, 由此會促進(jìn)相關(guān)的專用性投資。以他們?nèi)粸榇硇纬闪?0世紀(jì)80 90年代的有關(guān)該案例的流行觀點(diǎn), 他們對并購發(fā)生原因的描述集中在:通用汽車和費(fèi)雪車體開始達(dá)成了一個(gè)十年供銷協(xié)議, 即由后者提供金屬的自動車體。但協(xié)議執(zhí)行沒多久, 汽車需求就超過了預(yù)計(jì)的增長, 而費(fèi)雪車體通過選擇低效率的生產(chǎn)安排(通過成本加定價(jià)原則增加了自身利潤)和拒絕靠近汽車組裝廠建立其車體車間的做法, 敲了通用汽車的竹杠。這致使情況變得“不可容忍”,最終在1926年, 通用汽車干脆收購了費(fèi)雪車體。據(jù)此得出的主要結(jié)論是, 通用與費(fèi)雪的矛盾在于他們簽訂了一個(gè)控制性合約, 合約的失靈又使得費(fèi)雪車體成功敲了通用公司的竹杠, 而企業(yè)間的縱向一體化能夠解決這種因資產(chǎn)專用性和機(jī)會主義傾向?qū)е碌目刂菩院霞s(contracthold-up)失靈問題。但是, 科斯(R.H.Coase)(2000 年)在其論文通用汽車收購費(fèi)雪車體公司案中, 毫不客氣地反駁了20世紀(jì)90年代的流行觀點(diǎn), 給這一事件的研究帶來了真實(shí)而非凡的洞見, 拉開了這場跨世紀(jì)辯論的序幕。隨后雷蒙 卡薩底瑟斯馬薩內(nèi)爾(RamonCasadesus-masanell)、丹尼爾 F.史普博(DanielF.Spulber)和羅伯特 弗里蘭(RobertFreeland)(2000)等學(xué)者也就流行觀點(diǎn)中對通用費(fèi)雪并購案的歷史描述和解釋進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評和熱烈的討論?？扑沟热苏J(rèn)為前人對該案例的描述是不準(zhǔn)確的, 是得不到歷史記錄的支持的?？扑褂昧艘荒甑臅r(shí)間查閱了200多份往來信件、公司公文、法庭證詞等文本資料, 訪談了20多個(gè)當(dāng)事人, 調(diào)查了十多家公司, 在大量詳實(shí)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上, 詳細(xì)描述了該并購案發(fā)生的細(xì)微末節(jié), 并指出通用公司是相互合作信任的關(guān)系, 流行觀點(diǎn)中費(fèi)雪對通用的敲竹杠行為, 以及通用公司對與費(fèi)雪車體的關(guān)系之“不可容忍”的說法根本不存在。最后得出結(jié)論, 資產(chǎn)專用性問題最好的解決方法是長期合約, 而非之前所說的縱向一體化。雷蒙 卡薩底瑟斯馬薩內(nèi)爾、丹尼爾F.史普博(2000)在論文費(fèi)雪車體的寓言中,對科斯關(guān)于該案例的分析持基本贊成的態(tài)度, 激烈反駁了流行觀點(diǎn)中提出的資產(chǎn)專用性導(dǎo)致縱向一體化, 認(rèn)為通用費(fèi)雪并購案與資產(chǎn)專用性或合約失靈毫不搭界。他們在擴(kuò)張了科斯分析的基礎(chǔ)上, 證明了通用和費(fèi)雪的合并是為了更緊密地協(xié)調(diào)其運(yùn)作關(guān)系。另外, 這一兼并行為還受到個(gè)人考慮的驅(qū)動, 因?yàn)橥ㄓ脤M(fèi)雪兄弟的制造和管理才能青睞有加。而羅伯特 弗里蘭(2000)在其論文縱向一體化引起的敲竹杠:費(fèi)雪車體的再訪中不僅反駁了流行觀點(diǎn), 還進(jìn)一步將分析的視角擴(kuò)展到考察兼并后兩公司的關(guān)系, 研究了兼并中的人力資本問題, 他認(rèn)為恰好是費(fèi)雪兄弟在兼并后占了通用汽車的便宜, 他們在通用汽車組織內(nèi)部犯了機(jī)會主義的毛病?？傊? 他們都認(rèn)為所謂的合約失靈與該兼并案例本身幾乎沒有關(guān)系, 資產(chǎn)專用性問題最好的解決方法是長期合約,通用收購費(fèi)雪只是在當(dāng)時(shí)特定歷史條件和技術(shù)約束下的一個(gè)特例。之后克萊英又對科斯等人的批評作了相應(yīng)的回應(yīng):他也認(rèn)識到, 促成這一起兼并的主要經(jīng)濟(jì)力量乃協(xié)調(diào)的需要。但克萊英順勢推出了一個(gè)新的故事:弗林特工廠問題費(fèi)雪車體拒絕在弗林特建立一個(gè)工廠為通用汽車的別克車提供車體。按照這個(gè)新故事, 通用汽車和費(fèi)雪車體在1926年的兼并, 乃起因于兩家未能就是否必須從底特律搬遷一個(gè)工廠到50 公里外的弗林特達(dá)成協(xié)議?？巳R英認(rèn)為, 1925 年兩家的上述合約談崩, 是因?yàn)?925 1926年汽車需求量的劇增所導(dǎo)致, 并由此使雙方的合約無法再“自我執(zhí)行”。以此來證明所有安排包括縱向一體化, 都是交易者具有有限聲譽(yù)資本時(shí), 為了補(bǔ)充自我實(shí)施機(jī)制而選擇的市場合約形式。三、通用費(fèi)雪案例的文獻(xiàn)述評20世紀(jì)90年代盛行的克萊英等人的流行觀點(diǎn)的致命弱點(diǎn)就在于它的不“真實(shí)性”, 觀點(diǎn)的論據(jù)支持是來自于真實(shí)世界的案例, 但他們在運(yùn)用該案例時(shí), 卻沒有還原它本來的面貌, 而是將案例的真實(shí)情況扭曲了。為了證明他們的立論基礎(chǔ)“敲竹杠”問題, 克萊英刻意扭曲了通用公司與費(fèi)雪車體間相互信任的事實(shí), 只是抽取了對他們控制性合約理論本身有利于解釋的部分資料, 并用這“部分”覆蓋了歷史記錄的全貌。他們并不是從案例的細(xì)微末節(jié)的真實(shí)記錄中去探求新的理論, 而是先憑直覺主觀判斷出理論, 然后再從繁冗的歷史資料中尋找一些能支撐其理論的數(shù)據(jù)來。正如科斯的批評:認(rèn)為這與“我們之所以看到人從帽子里變出兔子不奇怪, 是因?yàn)槲覀兿纫芽吹酵米颖蝗M(jìn)帽子”的道理無異。之后的科斯、丹尼爾 F.史普博和羅伯特弗里蘭等學(xué)者在案例研究的真實(shí)性方面有了跨越性的改進(jìn), 但是在“易處理”問題上仍存有缺憾。盡管他們將案例描述得非常的詳細(xì)和真實(shí), 同時(shí)在此基礎(chǔ)上也提出了自己全新的理論解釋, 但是這些論文多數(shù)仍停留在文字上的論證, 生動卻缺乏嚴(yán)密和一般性。以該案例文獻(xiàn)中不斷提及的“成本”一詞為例, 幾乎是有多少篇論文就會提及多少不同的“成本”概念, 如克萊英(2000)的“僵化成本”、雷蒙卡薩底瑟斯-馬薩內(nèi)爾、丹尼爾 F 史普博的“協(xié)調(diào)成本”等。既反映出了他們研究中的定義混亂, 又體現(xiàn)出了他們的理論“特殊”有余而“一般化”不足, 不利于理論的傳播與推廣。四.戰(zhàn)略層面的縱向一體化研究在威廉姆森看來，有三種原因是造成企業(yè)采取縱向一體化戰(zhàn)略的原因，分別是交易頻率、資產(chǎn)專用性和不確定性。關(guān)于交易頻率和資產(chǎn)專用性的平面描述如下表（這里假設(shè)不確定性不存在） 威廉姆森認(rèn)為，不確定由于其自身不可預(yù)測緣故，只能在交易中逐漸去適應(yīng)，不應(yīng)該包含和交易合同之中，也就是不能通過事前解決的方式辦好。 威廉姆森指出，是交易的自身具有的屬性，而不是其他什么原因?qū)е铝丝v向一體化，我本人對這樣的觀點(diǎn)是贊同的。在通用和費(fèi)雪的案例中也有具體的體現(xiàn)： 1.通用和費(fèi)雪的交易的確涉及到大量的專用資產(chǎn)的投資，例如專門的車身生產(chǎn)線就是一種，在比如要在通用總裝線附近建廠也是一種，出于這種交易的屬性，通用和費(fèi)雪開始的時(shí)候是采取的雙邊治理的模式來組織生產(chǎn)（費(fèi)雪很多新建的工廠是由通用出資建設(shè)并擁有所有權(quán)而出租給費(fèi)雪使用的），但是隨著生產(chǎn)的進(jìn)