（法律史專業(yè)論文）宋代刑訊制約機制研究.pdf

摘要 摘要 中國古代刑訊制度最遲在西周就已經(jīng)出現(xiàn) 在整個封建社會刑訊制度都是 國家司法制度中不可或缺的一部分 宋代是中國古代法制成就最高的朝代 作 為古代司法制度重要內(nèi)容的刑訊制度 在宋代也已呈現(xiàn)出十分完備的狀態(tài) 和 之前各代一樣 宋代對刑訊一方面承認了其合法性 另一方面又對其進行嚴格 的限制 并且形成了完善的制約機制 在對刑訊進行制約時 宋代的相關(guān)法律 規(guī)定是承前而出新的 并不是對前代進行簡單的 翻版 本文分為三個部分 第一部分為引言 介紹了本文的選題緣由 對宋代刑 訊制度的相關(guān)研究成果進行了回顧 并提出本文的研究方法和結(jié)構(gòu)框架 第二 部分是論文的主體部分 含第2 章和第3 章 第2 章主要探討宋代在構(gòu)建刑訊 制度時相關(guān)規(guī)定對刑訊的制約 即一種制度 內(nèi)部 的制約 第3 章則探討了 宋代相關(guān)司法制度對刑訊的制約 這可也以看做是一種 外在 的制約機制 這兩章分別回答了 宋代怎么制約刑訊 這一問題的兩個方面 第三部分是對 宋代刑訊制約機制進行評析 主要包括宋代刑訊制約機制的特征 宋代刑訊制 約機制實效和引發(fā)筆者的相關(guān)思考三個部分 關(guān)鍵詞 宋代 刑訊 司法制度 制約 a b s t r a c t a b s t r a c t a n c i e n tc h i n e s et o r t u r es y s t e mc o u l db ef o u n di nt h ew e s t e mz h o u d y n a s t y a n dt h es y s t e mo ft o r t u r eh a sp l a y e dac r u c i a lr o l ei nt h et r a d i t i o n a lc h i n e s ei u d i c i a l s y s t e m t h es o n gd y n a s t yh a dm a d et h eh i g h e s ta c h i e v e m e n ti nt h ea n c i e n tc h i n e s e l e g a ls y s t e m w h i c ha l s om e a n saw e l l d e v e l o p e dt o r t u r es y s t e mc o u l db ef o u n di n s o n gd y n a s t y o no n eh a n d t h es y s t e mo ft o r t u r eh a db e e nr e g a r d e da sr i g h t f u li n s o n gd y n a s t y c o m p a r i n gw i t ho t h e rd y n a s t y o nt h eo t h e rh a n d t h et o r t u r es y s t e m h a db e e nr e s t r i c t e db yt h es o p h i s t i c a t e dr e s t r i c t i o ns y s t e m r e l e v a n tl a wo ft h es o n g d y n a s t yw a si n n o v a t i v ef o rt h ep u r p o s eo fr e s t r i c t i n gt h et o r t u r es y s t e mi n s t e a do f c o p y i n gt h ee a r l i e rg e n e r a t i o n t h ed i s s e r t a t i o nc a nb ed i v i d e di n t ot h r e ep a r t s t h ef i r s tp a r ti st h ei n t r o d u c t i o n d i s c u s s i n g t h er e a s o n sf o r t h i sd i s s e r t a t i o na n d r e v i e w i n g t h er e s e a r c h a c h i e v e m e n t m o r e o v e r r e c o m m e n d i n gt h er e s e a r c hm e t h o d sa n df o r m a t i o n t h e s e c o n dp a r ti st h em a i nb o d yo ft h ed i s s e r t a t i o n i n c l u d i n gt h es e c o n dc h a p t e ra n dt h e t h i r dc h a p t e r r e s p e c t i v e l ys p e a k i n g t 1 1 es e c o n dc h a p t e rd i s c u s s e st h er e s t r i c t i o no f r e g u l a t i o ni nt e r m so fc o n s t r u c t i o no ft h et o r t u r es y s t e md u r i n gt h es o n gd y n a s t y w h i c hc a nb et h o u g h ta sai n t e r n a lr e s t r i c t i o n t h et h i r dc h a p t e ri su s e dt or e f e rt ot h e r e s t r i c t i o no ft h es o n gt o r t u r es y s t e m i n c l u d i n gc h a r a c t e r i s t i c a c t u a le f f e c to ft h e s o n gt o r t u r es y s t e ma n dm e d i t a t i o nt h a th a sb e e nt r i g g e r e db yw r i t e r k e yw o r d s s o n gd y n a s t y t h et o r t u r es y s t e m j u d i c i a ls y s t e m r e s t r i c t i o n i i i 第1 章引言 第1 章引言 1 1 選題的緣由 刑訊 又被稱為拷訊 是審訊時實施拷打 對被審訊人進行肉體上和精神 上的折磨 逼取被審訊人口供的一種審訊方式 我國古代刑訊制度起源很早 最遲在西周時已經(jīng)出現(xiàn) 禮記 月令 就有相關(guān)的記載 仲春月 毋肆掠 止獄訟 其中 掠 即指拷訊犯人之意 在之后封建社會的歷朝歷代 刑訊制 度都是國家司法制度中不可或缺的一部分 到了唐代 隨著中國古代封建社會 發(fā)展到頂峰 關(guān)于刑訊的規(guī)定也已相當完備 刑訊制度進入了一個成熟的階段 宋代是中國古代法制成就最高的朝代 中國法律文化在宋代也達到了封建法制 文明的最高峰 作為中國古代司法制度重要內(nèi)容的刑訊制度 在宋代呈現(xiàn)出十 分完備的狀態(tài) 這其中固然有著對前代的承繼 但無疑也有著結(jié)合本朝實際所 做的進一步發(fā)展 可以說 宋代關(guān)于刑訊的規(guī)定是承前而出新的 比起唐律來 說 也是更周詳 更成熟的 中國古代對刑訊雖然承認了其合法性 但在同時也對其進行了制約 宋代 亦然 并且比前代也愈加的完善 比如 在刑訊制度建構(gòu)時對刑訊條件的規(guī)定 一改唐代反復(fù)驗證辭理 證據(jù) 仍疑似不定 犯人還不承認實情時就可以進行 拷訊的規(guī)定 迸一步要求必須證據(jù)清楚明白且囚犯的供詞與實際情況有出入或 公然拒不招供時才可拷訊 對拷囚致死的責任 對唐律進行了補充 規(guī)定了十 日的死亡時限 如果拷囚后十日內(nèi)囚犯死亡的 則要處罰司法官吏拷囚致死的 責任 針對司法實踐中非法刑訊泛濫的現(xiàn)實 宋朝歷代皇帝都以敕令的形式對 刑訊制度加以了完善 對相關(guān)官吏也是嚴懲重罰 不斷加大司法官吏的責任 對那些拷囚致死的司法官吏或出入人死罪的官吏即使遇國家大赦也不赦免 在 任職方面也對他們進行了種種限制 又比如 在設(shè)計相關(guān)司法制度時 注意分 權(quán)制衡 防止司法官吏徇私舞弊 濫用手中的權(quán)力 凡此種種 我們都可以看 到宋代的刑訊制度并不是前代的簡單 翻版 對刑訊也有比之前代更為系統(tǒng)的 制約 但是 在宋代的司法實踐中 刑訊濫施 冤弊叢生的現(xiàn)象和之前各代一樣 仍然很普遍 無辜者遭受刑訊荼毒的例子仍是不甚枚舉 難道統(tǒng)治者就真的這 也 徐道鄰 中國法制史論集 志文出版社1 9 7 6 年版 1 第1 章引言 么沒有人性 甘心自己的子民遭受無辜的茶害 如果說宋代對于刑訊也進行了 制約 那么為何司法實踐中非法刑訊仍是屢禁不止 難道這些制約機制的設(shè)計 就真的是統(tǒng)治者標榜 仁政 所作出來的一種粉飾而己 為了尋找相關(guān)答案 我決定回到宋代的文獻資料中去一探究竟 通過查閱 相關(guān)資料 以下問題也引發(fā)了筆者的興趣 宋代制約刑訊的動因到底有哪些 刑訊制度有哪些規(guī)定 其對刑訊包含著怎樣的制約 和前代又有哪些不同 國 家的相關(guān)司法制度又在糾正刑訊造成的司法之偏方面做了哪些努力 對刑訊起 到了什么樣的制約作用 宋代刑訊制約機制在司法實踐中又起到了什么樣的實 際效果 為什么宋代的刑訊制約機制已經(jīng)很完善 國家也希望把刑訊納入到法 制的軌道 而司法實踐中刑訊濫施的現(xiàn)象卻仍屢禁不止 這種制約最終出現(xiàn)了 制度與現(xiàn)實的背離 這又給我們帶來了哪些啟示 于是 我選擇宋代對刑訊進 行制約的相關(guān)機制作為本文的研究對象 希望把上述問題闡釋清楚 并對宋代 的刑訊制度做一定的解讀 由于宋代在中國法制史上具有重要的地位 對相關(guān) 問題的研究 也能使我們更好的了解中國古代對刑訊進行制約的情況 也能更 公允 全面的看待刑訊問題 為探討我國當前遏制司法實踐中仍然存在的刑訊 問題提供理論視角 1 2 宋代刑訊制度研究現(xiàn)狀 刑訊一直是法律史學(xué)和訴訟法學(xué)領(lǐng)域的老課題 前輩學(xué)者已經(jīng)對其做了大 量研究 可是 由于刑訊逼供在我國一直是一個不容忽視的問題 所以 雖然 對它的研究頗多 但它仍然是學(xué)界所關(guān)注的話題 隨著媒體監(jiān)督力度的不斷加 大 不斷有冤案被曝光了出來 很多案件都反映出我國當前司法實踐中還存在 刑訊的暗流 因此 一直有不少學(xué)者把研究的視角調(diào)整到中國古代刑訊制度領(lǐng) 域 以期通過相關(guān)研究為我國當前遏制非法刑訊提供一定的借鑒 就學(xué)界對古 代刑訊的研究而言 多是把研究的重心放在討論整個中國古代刑訊制度的共性 方面 對作為古代法制成就最高的宋代的相關(guān)制度 目前還未有專門的研究論 著 論文也不多見 大多是在論及中國古代刑訊制度時 提到了宋代的相關(guān)規(guī) 定 或在研究宋代司法制度時涉及到了刑訊制度 下面筆者將相關(guān)的研究成果 予以梳理 對宋代的刑訊制度 不少的專著在審判制度的相關(guān)章節(jié)有所涉及 張晉藩 第1 章引言 先生主編的 中國法制史 高等教育出版社2 0 0 3 年版 在論及宋代訴訟制 度時對其刑訊制度做了簡要概述 指出宋代刑訊逼供現(xiàn)象非常嚴重 并著重提 到當時司法實踐中非法刑具泛濫的問題 陳顧遠先生的 中國法制史 商務(wù)印 書館1 9 3 4 年版 第三章第一節(jié) 訴審 中 對宋代的刑訊制度也有所涉獵 對 太祖 太宗 真宗 孝宗等時期關(guān)于刑訊的特殊規(guī)定加以了梳理 并且提出宋 代本是打算廢除刑訊制度的這一觀點 他認為太祖 太宗時的相關(guān)規(guī)定表明了 宋代律法對物證的重視 以期用其代替口供 停止刑訊 只是其后代沒有堅持 好 所以沒有廢除成功 王云海主編的 宋代司法制度 河南大學(xué)出版社1 9 9 2 年版 是較為全面的研究宋代司法制度的專著 在書中第六章審判制度中 推 問勘鞫 這一小節(jié) 對刑訊制度做了較為全面的梳理 但是對宋代相關(guān)司法制 度對刑訊的限制則沒做相應(yīng)的討論 薛梅卿 趙曉耕主編的 兩宋法制通論 法 律出版社2 0 0 2 年版 高度評價了宋代的司法審判制度 認為其在中國古代最為 精致詳完備 是中國古代法制史上的一個高峰 在該書第八章司法制度的第三 小節(jié) 審判制度 中 對宋代的刑訊制度做了簡要的論述 特別提到宋代刑訊 時對證據(jù)的重視以及關(guān)于拷囚致死時限的規(guī)定 指出宋代律法在這兩方面較之 唐代都有所進步 本書作者有論述宋代刑訊制度 但沒有做更深入的研究分析 薛梅卿所著的 宋刑統(tǒng)研究 法律出版社1 9 9 7 年版 第七章 對 宋刑統(tǒng) 關(guān)于五聽審訊 拷囚制度的相關(guān)內(nèi)容做了分析 并著重把宋初的規(guī)定與唐律的 相關(guān)內(nèi)容做了對比 在作者看來 宋初的拷囚制度 雖然有不少沿襲唐代 但 是也有自己的若干新規(guī)定 作者指出宋律的相關(guān)規(guī)定周密的防范了刑訊的濫施 嚴格了官吏拷囚致死的責任 并認為宋代刑訊制度對后世有著很大的影響 此外 還有不少論著論及了宋代刑訊 比如對宋代非法拷訊工具 以及非 法拷訊的案例 相關(guān)論著中就有所涉及 李古寅所著的 中國古代刑具的故事 中國文史出版社2 0 0 5 年版 對中國古代的刑具以及相關(guān)的案例做了比較全面 的論述 在該書的第三章對花樣百出的拷訊工具做了梳理 其中有不少宋代非 法刑訊的案例 也涉及了宋代林林總總的非法刑訊工具 王永寬在其所著的 扭 曲的人性 中國古代的酷刑 河南人民出版社2 0 0 6 年版 中也單列了拷訊一 節(jié) 對中國古代的拷訊工具做了論述 對宋代的非法刑訊也有相關(guān)介紹 郭建 的 帝國縮影 中國歷史上的衙門 學(xué)林出版社1 9 9 9 年版 對中國古代官 府機構(gòu)以及公門世界里的各色人物做了細致的描繪 其中也涉及到古代刑訊的 相關(guān)內(nèi)容 書中還談到了詞訟日 基層官吏的辦案壓力 訴訟時限等相關(guān)問題 第l 章引言 在作者看來 刑訊的另一面也有著對訴訟效率的追求 就期刊論文而言 目前專門寫宋代刑訊的并不多見 但寫中國古代刑訊的 論文卻有不少 我們可以看到 其中很多結(jié)論也是適用于宋代的 比如 胡興 東在 中國古代刑訊法律規(guī)制問題研究 云南大學(xué)學(xué)報法學(xué)版2 0 0 8 年1 月 一文中指出 中國古代律法對刑訊制度進行了規(guī)定 承認其合法性 但這并不 意味著國家對刑訊的放任 相反 國家律法在刑訊的前提條件 程序 工具 數(shù)量等方面對刑訊進行了規(guī)制 從而希望對刑訊進行一定的限制 減少刑訊所 帶來的副作用 作者也在文中對中國古代對刑訊的法律規(guī)制做了相應(yīng)的梳理 王立民 有關(guān)中國古代刑訊制度的幾點思考 華東政法學(xué)院學(xué)報1 9 9 9 年第3 期 一文中 作者認為中國古代的刑訊主流是積極的 認為在產(chǎn)生冤案與刑訊 制度之間沒有必然的聯(lián)系 并且作者認為在中國古代許多審判都少不了刑訊 理由有 古代法官水平參差不齊 嚴明者不多 中國古代刁民不少 中國古代 刑偵技術(shù)落后 李彤則在 探尋杜絕刑訊逼供的現(xiàn)實路徑一以對古代刑訊制度 運行的社會基礎(chǔ)考察為中心 探索與爭鳴2 0 0 8 年第1 期 中認為中國古代刑 訊逼供出現(xiàn)與以下四個方面密不可分 口供中心主義導(dǎo)致被告必須認罪 優(yōu)秀 法官缺失等司法資源的匱乏 科技水平落后導(dǎo)致采證技術(shù)的低下 官民的對立 張靜在 中國古代刑訊制度研究 文史月刊2 0 0 6 年第l l 期 一文中 把古代 刑訊的原因歸納為兩方面 儒家的慎刑思想和古代科技落后以至于刑偵技術(shù)不 發(fā)達 并且作者還指出不能盲目的認為中國古代刑訊的主流是積極的 徐唐棠 略論我國古代的開的訊制度 當代法學(xué)2 0 0 2 年9 月 一文中 把刑訊的原 因歸納為 刑事訴訟中的有罪推定 對被告人口供的重視 古代對道義責任論 的認同 受儒家影響的家國一體觀念 此外本文還對刑訊的作用 刑訊于冤獄 的關(guān)系進行了論述 尚緒芝 張志偉 中國古代司法審判中 刑訊 現(xiàn)象的文 化機理探究 歷史教學(xué)2 0 1 0 年第1 4 期 一文中 對刑訊背后的文化機理做了 相應(yīng)的研究 在他們看來主要包括 中國古代刑罰體制以肉刑為主 其對刑訊 產(chǎn)生了相應(yīng)影響 中國古代把刑法作為一種工具 實行重刑主義 古代對權(quán)力 崇拜而輕視個人的權(quán)利 無訟觀念使當時人民對刑訊的接受 目前對宋代刑訊制度有相關(guān)論述的論文主要有 鄭穎慧在 宋代刑訊制度 及其實踐 保定學(xué)院學(xué)報2 0 0 9 年1 月 一文中 對宋代刑訊的相關(guān)規(guī)定進行 了論述 包括刑訊的條件 程序 拷囚致死的責任等 也分析了宋代司法實踐 中刑訊濫酷的現(xiàn)實 并指出宋代之所以積貧積弱 司法不清是其重要原因 姜 4 第1 章引言 d 3 i l 在 中國古代刑訊制度及其評析 證據(jù)科學(xué)2 0 0 9 年第1 7 卷第5 期 中 對中國封建社會歷朝歷代的刑訊制度都進行了梳理 并在最后進行了相應(yīng)的評 析 他對宋代的刑訊制度也進行了總結(jié)概括 最重要的是作者在該文中論述了 加大司法官吏的責任 長官躬親審理制 回避制度 鞫讞分司制度對刑訊都起 到了制約的作用 黎煜昌在 關(guān)于刑訊逼供歷史沿革之探討 史學(xué)月刊1 9 8 7 年第4 期 中 對中國古代刑訊的沿革史進行了論述 也有對宋代刑訊情況的 分析 在作者看來 宋代有對刑訊進行嚴格限制的嘗試 但是 最終仍制止不 了司法官吏在審訊中濫施酷刑 最終宋代非法刑訊仍然頻出 司法機構(gòu)也十分 殘暴和黑暗 鞏富文 中國古代法官違法刑訊的責任制度 江蘇社會科學(xué)1 9 9 3 年第二期 一文中 也在論及中國古代刑訊沿革史時 對宋代刑訊制度的相關(guān) 規(guī)定進行了歸納 對太祖 太宗 真宗 孝宗時的特別規(guī)定都做了簡要的梳理 并且作者指出 刑訊在整個封建社會不僅被承認為合法 而且還受到整個封建 法律體系和法律制度的制約 趙春燕在 中國古代刑訊制度演變規(guī)律之研究 中 國刑事法雜志2 0 0 3 年第4 期 中把中國古代刑訊制度劃分為三個時期 包括自 愿刑訊 被動刑訊 形式上消亡三個時期 在作者看來 宋代是屬于被動刑訊 時期 作者還指出宋代刑訊制度在刑訊條件 刑訊程序 刑訊致人死亡的責任 方面較之唐代的規(guī)定都有所補充 綜上所述 對于中國古代的刑訊制度的研究雖然已經(jīng)很多 也取得了很多 的成果 但是很多學(xué)者的研究視角都集中于對中國古代刑訊制度的總體梳理 多是對中國古代刑訊沿革史進行探討 或分析刑訊原因 或總結(jié)刑訊的類型等 對某一時期的研究甚少 對宋代的刑訊制度也很鮮有系統(tǒng)的論述 并且 已有 的相關(guān)論述 也多是論及刑訊制度本身 而沒有把刑訊制度放在當時整個國家 司法體系內(nèi)進行思考 所以 宋代刑訊制度本身對制約刑訊進行了哪些努力 相關(guān)司法制度又有哪些對刑訊起到了限制作用 是有待于我們?nèi)ヌ骄康?1 3 研究方法與論文的框架 本文擬在前輩學(xué)者研究的基礎(chǔ)上 從法律史的角度出發(fā) 綜合利用歷史分 析和法律分析的方法 對已認定的史實作出理論概括 并側(cè)重從法的角度分析 宋代的刑訊制度 在本文的研究過程中 筆者以宋代刑訊制度以及相關(guān)司法制 度所涉及的法律問題為基本框架 運用史書中所記載的有關(guān)刑訊的法律條文和 第1 章引言 相關(guān)案例 結(jié)合當時有關(guān)文集中的記錄 并參考前輩學(xué)者的有關(guān)觀點 以此作 為自己的研究素材 筆者也希望通過對宋代刑訊制約機制相關(guān)問題的研究 深 化對宋代刑訊制度的認識 進而對古代刑訊制度有個更全面 公允的看法 本文的框架結(jié)構(gòu)主要包括以下四個部分 第一部分為引言 介紹了本文的 選題緣由 并對宋代刑訊制度的相關(guān)研究成果進行了回顧 并提出本文的研究 方法和結(jié)構(gòu)框架 第二部分主要探討了宋代進行刑訊制度設(shè)計時有關(guān)規(guī)定對刑 訊的制約 這是一種制度 內(nèi)部 的制約 這也回答 宋代怎么制約刑訊 問 題的一個方面 第三部分則分析了宋代相關(guān)司法制度對刑訊的制約 這可也以 看做是一種 外在 的制約機制 這是回答 宋代怎么制約刑訊 問題的另一 方面 第四部分是對宋代刑訊制約機制進行評析 則包括宋代刑訊制約機制的 特征 宋代刑訊制約機制實效和相關(guān)制度引發(fā)筆者的相關(guān)思考三個部分 6 第2 章宋代刑訊制度設(shè)計中的制約機制 第2 章宋代刑訊制度設(shè)計中的制約機制 經(jīng)歷了五代十國時中原混戰(zhàn)之后 宋朝一統(tǒng)中國 國家在維護專制主義中 央集權(quán)的同時 也加大了對司法權(quán)的控制 五代時藩鎮(zhèn)割據(jù) 軍官擔任司法機 關(guān)長官 他們經(jīng)常草菅人命 隨意判處死刑 在司法實踐中也常常漠視囚犯的 基本權(quán)利 濫施刑訊從而冤獄橫生 宋初統(tǒng)治者深感其弊 所以在制定法律時 參照前代律法關(guān)于刑訊制度的有關(guān)規(guī)定 制定了本朝的刑訊制度 可司法實踐 中非法刑訊仍然層出不窮 屢禁不止 這也促使宋代統(tǒng)治者不斷下詔嚴禁審訊 時濫施刑訊 嚴懲重罰那些殘酷拷訊囚犯的官吏 歷代皇帝對相關(guān)問題所發(fā)布 的詔令 很多也通過編敕的形式成為通行全國的法律 這些敕令對解決本朝的 非法刑訊問題有著積極的意義 其也不斷完善著宋代的刑訊制度 仔細分析整 個宋代的刑訊制度 我們不難發(fā)現(xiàn) 統(tǒng)治者在制定法律 構(gòu)建刑訊制度時對刑 訊進行規(guī)范 一方面是為了保證刑訊在法律容許的范圍內(nèi)運行 另一方面更是 體現(xiàn)了對它進行限制這一制度設(shè)計意圖 禁止司法官吏在審訊中非法刑訊 也 就是說刑訊制度的設(shè)計本身就包含著很多對刑訊的制約機制 無論是刑訊條件 對象 決定的主體還是具體施行的相關(guān)規(guī)定 無一不體現(xiàn)著統(tǒng)治者在承認刑訊 合法性同時又對其進行嚴格制約的這一制度設(shè)計主線 宋代刑訊制度本身對刑 訊的制約主要表現(xiàn)在以下幾個方面 2 1 刑訊的條件 刑訊在中國古代是一種合法的審案方式 我們應(yīng)該看到在特定的時期 它 有著積極的意義 和中國古代其他朝代一樣 宋代也是行政和司法合一 地方 的行政長官又是司法官吏 他們除了負責自己轄區(qū)的案件審判 還要兼顧其他 的行政事務(wù) 這就使得他們不可能有充裕的時間來處理獄訟 與此同時 法律 又明確規(guī)定了各種案件的審判時限和超過時限時司法官吏的責任 再加上當時 物證技術(shù)限制等原因 刑訊成為當時提高司法效率 及時懲治犯罪的重要司法 手段 宋代的統(tǒng)治者和前代一樣都對其合法性進行了承認 但對適用它的條件 也進行了規(guī)定 具體來說有以下幾點 2 1 1 先情訊后刑訊 中國封建社會法律都對西周 五聽 的傳統(tǒng)審判方式加以了肯定 并把它 第2 章宋代刑訊制度設(shè)計中的制約機制 作為司法實踐中主要的審判方式 宋代律法也對它進行了規(guī)定 要求 諸察獄 之官 先各五聽 也就是司法官吏在審判時要注意運用辭聽 色聽 氣聽 耳 聽 目昕 認真觀察犯罪嫌疑人外在表情 言語辭理等 以期獲得案件實情 宋太祖建隆三年 9 6 2 下詔規(guī)定 宜令諸道州府 指揮推司官吏 凡有賊盜刑 獄 并須用心推鞫 勘問行之月日去處 如無差及未見為惡蹤者 即須設(shè)法取 情 不得便行鞭拷 如是勘到宿食行止 與原通詞款異同 或即人證分明 及 贓驗見在 公然抗拒不招情款者 方得依法拷掠 仍須先申本處長吏指揮 也 即是說 司法實踐中司法官吏必須 先備五聽 以 情審 充分的聽取囚犯 的辯解申訴 仔細進行推敲 設(shè)法取情 不得隨便進行拷訊 只有通過情訊 后 發(fā)現(xiàn)證據(jù)清楚明白 其供述與案件事實有出入或者 狀驗明白 又公然拒 不認罪的 才可以進行刑訊 即情訊是刑訊的先決要件 在審訊時不能跳過對 囚犯的 情訊 而隨便進行刑訊 2 1 2 證據(jù)清楚明白 宋初沿用唐律的規(guī)定 在經(jīng)過五聽審察 反復(fù)驗證辭理 證據(jù) 還疑似不 定 犯人又不承認實情的情況下 就可以進行拷訊 但鑒于本朝的實際情況 宋律在后來做出了進一步的規(guī)定 太祖皇帝曾詔示天下 諸州獲盜 非狀驗明 白 未得掠治 其當訊者 先具白長吏 得判乃訊之 凡有司擅掠囚者 論為 私罪 太宗太平興國六年 9 8 1 又詔令 自今系囚 如證佐明白而捍拒不服 合訊掠者 集官屬同訊問之 勿令胥吏拷?jīng)Q 由此 我們可以看到之后的敕令 中更強調(diào)口供和證據(jù)的一致性 如果在證據(jù)清楚明白 但證人的口供和實際情 況有出入 或者人證分明 贓驗見在還公然抗拒不招實情 在這些情況下才 可 以進行刑訊 這就更加強調(diào)了必須先審察辭理 勘查證據(jù) 使得證據(jù)清楚明白 這一拷訊條件 如果沒有確鑿的證據(jù)證明犯罪嫌疑人有罪的 只能另行取證而 不得任意拷訊 唐律和宋初 宋刑統(tǒng) 規(guī)定的拷訊條件是 事狀疑似 猶不首 實者 然后拷掠 也即只要司法官吏先進行了情訊 反復(fù)推勘 仍覺得 事狀 疑似 的就可以進行拷訊 按其規(guī)定 司法官吏很容易根據(jù)自己的主觀臆斷而 濫施刑訊 相比之下 后面的敕令則有一定的進步 要求在證據(jù)清楚明白的條 件下才能拷訊 這也更能夠防止刑訊的濫用 但同時也因為比唐律和宋初律法 q 竇儀等 宋刑統(tǒng) 卷二十九 斷獄律 不合拷訊者取眾證為定 法律出版社1 9 9 9 年版 第5 4 1 頁 脫脫等 宋史 卷 九 刑法一 漢語大詞典出版社2 0 0 4 年版 第4 0 9 9 頁 馬端臨 文獻通考 卷一六六 刑制 8 第2 章宋代刑訊制度設(shè)計中的制約機制 更強調(diào)口供和證據(jù)的一致性 即使證據(jù)分明但罪犯不招的情況下也要進行拷訊 這也變相的強調(diào)了口供的重要性 在司法實踐中反而可能使更多的人遭受刑訊 2 1 3 立案并經(jīng)所在主管長官同意 根據(jù) 宋刑統(tǒng) 的規(guī)定 對于案件中需要拷訊犯人的 必須 立案9 9 9 即先 要立有文書 寫清楚需要對囚犯進行拷訊的理由 然后還要 取見在長官同判 也即得到所在主管長官的同意 才可以進行刑訊 如上文所提到的 集官屬同 訊問 先申本處長吏 白長吏 等均要求長官共同訊囚或要得到主管長官 同意的意思 后因要求 長官同判 執(zhí)行起來比較困難 在太宗雍熙二年 9 8 6 年 又下詔恢復(fù)以前的規(guī)定 諸州訊囚 不須眾官共視 申長吏得判乃訊囚 也就是說不硬性規(guī)定長官必須共同審訊 只要經(jīng)過長吏同意即可 之后形成定 制 但我們應(yīng)該看到 相關(guān)法律規(guī)定一直是將刑訊權(quán)牢牢掌握在一定級別的官 吏手中 反對一般的胥吏擅自對囚犯進行非法刑訊 如果胥吏沒有得到主管長 官的同意而拷訊囚犯的 按照律法的規(guī)定 要按私罪進行論處 真宗時又進一 步規(guī)定了一般胥吏擅自拷訊囚犯的責任 對于掌獄官不先取得長官的同意就進 行捶拷的 如果對囚犯沒有造成很大的傷害 并且得到案件真實情況 就以 違 制失公 進行處罰 如果造成了很大的傷害又沒有獲得實情的 則按私罪進行 論處 由此我們可以看出 宋代的統(tǒng)治者認為刑訊具有存在的必要性 也承認了 它的合法性 但并不是說抓到一個犯罪嫌疑人只要他不招供就可以對他進行刑 訊 相反 法律規(guī)定了適用刑訊的嚴格條件 對刑訊進行制約也是宋代一直堅 持的政策 總體來說 在司法實踐中必須先情訊 然后才能刑訊 在統(tǒng)治者看 來 以通過 情審 察辭理而獲取案件事實真相的為上策 如果通過情訊就能 得到案件的真實情況 也就不可以進行刑訊了 另外一方面 對于唐代經(jīng)過反 復(fù)查驗 而 事狀疑似 猶不首實 就能進行刑訊的條件做了進一步的發(fā)展 規(guī)定為 供詞與實際情況不相符或 佐證明白而捍拒不服 我們可以看到 宋 代律法強調(diào)先要有確鑿的證據(jù)證明囚犯有罪才能進行拷訊 這對非法刑訊無疑 有更大的抑制作用 法律還反對刑訊的權(quán)力下滑而被一般的胥吏所操控 規(guī)定 刑訊必須要得到主管長官的批準或者共判 同時還須立下文書 寫明進行刑訊 的理由 如果違背了相應(yīng)的規(guī)定 法律則規(guī)定了相關(guān)人員要承擔相應(yīng)的法律責 o 脫脫等 宋史 卷一九九 刑法一 漢語大詞典出版社2 0 0 4 年版 第4 0 9 6 頁 9 第2 章宋代刑訊制度設(shè)計中的制約機制 任 2 2 刑訊的對象 關(guān)于刑訊的對象 宋代做了比較寬泛的規(guī)定 不但包括了被告 還包括了 原告和證人 在中國古代 司法官吏歷來都十分重視對被告的審訊 被告的口 供是定罪結(jié)案的一項重要的依據(jù) 如果被告不開1 3 一般情況下就無法了結(jié)案 件 這是中國古代社會司法審判制度的重要特點 而宋代法律的相關(guān)規(guī)定又尤 其體現(xiàn)了這一點 由上文我們也可以看到 在宋代法律特別強調(diào)口供和罪行的 一致性 對于原告 法律規(guī)定了 拷囚限滿而不首者 反拷告人 這當然有著 防止誣告的意圖 但也說明在司法實踐中對原告也是可以進行刑訊的 至于對 證人的拷訊 在今天看來也許很不可思議 但在當時則是在實踐中經(jīng)常出現(xiàn)的 一種現(xiàn)象 作為與本案相牽連的人以及知情人 見證人 宋代稱他們?yōu)?干證 人 或 干連證佐 等 法律明確規(guī)定對他們是可以進行拷訊的 為了防范司 法實踐中刑訊對象不斷泛濫 宋代律法對刑訊的對象有著嚴格的限制 明確規(guī) 定了禁用刑訊的情形以及禁止和限制刑訊的對象 這就從對象方面對刑訊進行 了制約 具體可以歸納為以下幾方面 2 2 1 禁止及限制刑訊的對象 2 2 1 1 在法律上享有特權(quán) 符合 議 請 減 的人 對于官員 歷代法律都禁止擅自逮捕刑訊 宋代律法也明確規(guī)定 品官犯 罪 按察之官并奏劾聽旨 毋得擅自捕掊擊 罷其職奉 熙寧七年 神宗下詔 強調(diào) 有品級的官員犯罪 監(jiān)察官都要上奏參劾聽候圣旨處斷 不得擅自逮捕 囚禁 罷職停薪 山對哪些人享有司法特權(quán) 宋刑統(tǒng) 的名例律中有明確的規(guī) 定 議 是指在 八議 范圍之內(nèi)的人 請 是指對那些符合 議 的人 他們的期親以上親屬以及子孫 品官官爵在五品以上的人 減 則是指官爵在 七品以上的官以及五品以上官吏的祖父母 父母 兄弟 姐妹 妻子和子孫 對這幾類人 法律進行了禁止性規(guī)定 明文不可以對其進行拷訊 這也體現(xiàn)了 官吏所享有的司法特權(quán) 對他們犯罪 法律規(guī)定只能 據(jù)眾證定罪 并且還規(guī) 定了司法官吏對他們進行違法刑訊的責任 如果司法實踐中對他們進行了拷訊 4 脫脫等 宋史 卷二0 0 刑法志三 漢語大詞典出版社2 0 0 4 年版 第4 1 5 0 頁 l o 第2 章宋代刑訊制度設(shè)計中的制約機制 則要根據(jù)實際情況 按 故出 入人罪 或 失出 入人罪 進行定罪處罰 即使最后的定罪量刑沒有出入 但是由于進行了非法刑訊 也要按律法中的 不 合捶拷法 對司法官吏以斗殺 傷論處 而致使被拷者死亡的 則要加重處罰 處加役流 但司法實踐中對于這類人的特權(quán)也有所限制 徽宗政和年間時下詔 品官 犯罪 三問不承 即奏請追捕 若情理重害而拒隱 方許枷訊 可見對有特 權(quán)的品官也是可以 枷訊 的 又特別是在制勘院或制勘使臣審理品官犯罪時 這些官吏的特權(quán)大多蕩然無存 經(jīng)常被拷訊或枷訊 也正因為司法實踐中在審 訊這些官吏時 有司廢法 拷訊與常人無異 造成刑訊對象不斷擴大 所以 宋朝歷代的皇帝不斷強調(diào)對這些人不可動輒刑訊 在徽宗時 法律作出規(guī)定 其 情理重害 別被處分 若罪至徒 流 方許制勘 余止以眾證為定 仍取伏辨 無得輒加捶考 其合庭訓(xùn)者 并送大宗正司 以副朕敦睦九族之意 中書省言 律 在官犯罪 去官勿論 蓋為命官立文 其后相因 掌典去官 亦用 去官免罪 有犯則解役歸農(nóng) 幸免重罪 詔改 政和敕 掌典解役從去官法 由此 雖然在司法實踐中對這些有特權(quán)的人進行拷訊時有突破法律規(guī)定的情 況 但我們?nèi)钥梢钥吹浇y(tǒng)治者對其作出了嚴格的限制 仍然禁止對他們?yōu)E施刑 訊 對這些人的司法特權(quán)也一再加以肯定 2 2 1 2 七十歲以上老人 十五歲以下少年以及身有重疾的人 這是主要是考慮到這些人身體虛弱 不堪刑責 容易被屈打成招 另外一 方面 這也體現(xiàn)了儒家的所提倡的憐憫之心和慎刑思想 并且 宋代法律比前 代還有進一步發(fā)展的地方 那就是對 重疾者 的范圍有了明確而統(tǒng)一的標準 慶元條法事類 規(guī)定 重疾分殘疾 廢疾與篤疾 殘疾的范圍是 一目盲 兩耳聾 手無二指 足無三指 手足無大拇指 禿瘡無發(fā) 久漏下 重大癭腫 之類 廢疾的范圍是 癡啞 侏儒 腰脊折 一肢廢之類 篤疾的范圍是 惡 疾 癲狂 二肢廢 兩目盲之類 鋤在審訊時不許拷訊的重疾人一般限于廢疾和 篤疾兩種 對于這兩類人 法律規(guī)定也只能 據(jù)眾證定罪 如果司法官吏在審 判中違背了這一禁止性規(guī)定 則要處以同違法拷訊符合 議 請 減 這些特 權(quán)者一樣的刑罰 6 脫脫等 宋史 卷一九九 刑法志一 漢語大詞典出版社2 0 0 4 年版 第4 1 0 4 頁 同上注 謝深甫 慶元條法事類 老疾犯罪 黑龍江人民出版社2 0 0 2 年版 1 l 第2 章宋代刑訊制度設(shè)計中的制約機制 2 2 1 3 懷有身孕的婦女 對于懷有身孕或者產(chǎn)后未滿一百天的婦女 須對她們進行刑訊的 法律明 確規(guī)定必須暫緩執(zhí)行 等到她們生產(chǎn)后滿了一百天方可進行 按宋代律法規(guī)定 諸婦人懷孕 犯罪應(yīng)拷及決杖 笞 若未產(chǎn)而拷 決者 杖一百 傷重者 依前人不合捶拷法 產(chǎn)后未滿百日而拷 決者 減一等 失者 減兩等 其 中 拷 也即拷訊的意思 對于沒有按照相關(guān)規(guī)定 違法進行拷訊的司法官吏 法律明確規(guī)定了他們的法律責任 對孕婦進行拷訊的 對司法官吏處以杖刑一 百 如果拷訊使孕婦傷重的 則按法律規(guī)定的 不合拷捶法 進行處罰 也即 要按照斗殺傷罪進行論處 對產(chǎn)后未滿百日的產(chǎn)婦拷訊的 故意的 比照拷訊 孕婦的處罰減一等處罰 有過失的則減兩等處罰 2 2 1 4 身有瘡病的人 對于拷訊身上有瘡病的囚犯 法律也做出了嚴格的限制性規(guī)定 必須要等 到他們瘡病痊愈后才能進行 即使是依法律規(guī)定符合刑訊條件 應(yīng)該進行拷訊 的囚犯 如果他身上瘡病 也不能立即進行 必須等他痊愈 如沒有等到他痊 愈而拷訊的 對司法官吏要處以仗一百的處罰 如果因為拷訊而致使身有瘡病 者死亡的 對司法官吏則要加重刑罰 判處他們一年半的徒刑 對拷訊這些身 有瘡病的囚犯 同拷訊懷孕婦女一樣 法律是進行限制而不是禁止 等他們瘡 病痊愈后 則可以進行刑訊 在痊愈的情況下依法用仗 囚犯偶然死亡的 對 司法官吏不予以處罰 但是 為了防止濫施刑訊使這些身有瘡病者枉死 為慎 重起見 仍要主管長官親自進行勘檢 確定沒有非法刑訊的情況才能結(jié)案 對 于長官不進行勘檢的 也規(guī)定了長官的責任 要處杖六十的處罰 2 2 1 5 所犯之罪已赦者 宋代法律規(guī)定 若事已經(jīng)赦 雖須追究 并不合拷 即對大赦之前的犯 罪 即使要追究也不能進行拷訊 宋代的大赦很頻繁 每大赦一次 對赦前的 犯罪 無論是未決犯還是沒有發(fā)現(xiàn)的犯罪 原則上是不予以追究的 也就更別 說進行刑訊了 神宗時期 有很多中央的 地方的官吏經(jīng)常搜集其他官吏和百 姓大赦之前所犯的罪行興起獄案 神宗認為這種做法不符合做人忠厚正直的義 理 并且也致使他所發(fā)布的大赦令在天下臣民面前失去了信用 因此 他明確 蕾竇儀等 宋刑統(tǒng) 卷三十 斷獄律 推斷懷孕婦人 法律出版社1 9 9 9 年版 第5 5 8 頁 竇儀等 宋刑統(tǒng) 卷二十九 斷獄律 不合拷訊者取眾證為定 法律出版社1 9 9 9 年版 第5 3 6 頁 1 2 第2 章宋代刑訊制度設(shè)計中的制約機制 規(guī)定 其內(nèi)外言事 按察官 毋得依前舉劾 具按取旨 否則科違制之罪 御 史臺黨察彈奏 法寺有此奏按 許舉駁以聞 對于舉劾大赦之前犯罪的 則 要按 違制 進行處理 所以 對于赦前犯罪的人 法律一般是不予追究的 即使要進行追訴 那么法律也禁止對囚犯進行刑訊 2 2 2 拷訊原告和證人的限制性規(guī)定 對原告進行刑訊 律法也有相應(yīng)的限制性規(guī)定 諸拷囚限滿而不首者 反 拷告人 其被殺 被盜家人及親屬告者 不反拷 被水火相損者 亦同 拷滿 不首 取保并放 違者 以故失論 圓由此 我們可以得出以下幾點結(jié)論 其 一 拷訊原告的條件是對被告拷訊經(jīng)過三次或總數(shù)超過二百而被告卻不首實的 其二 反過來拷訊原告的次數(shù) 受拷訊被告之數(shù)的限制 也即按照拷訊被告的 次數(shù)反過來拷訊原告而不得超出該次數(shù)限制 其三 拷訊總數(shù)或次數(shù)滿了 則 也要取保釋放 此外 法律對反拷的對象也做了禁止性規(guī)定 在被殺 被盜的 情況下 受害人家人及親屬作為原告起訴的 在被人決水相害 放火燒宅相害 的情況下 被害人家人及親屬起訴的 此外原告符合議 請 減 等要求的 對于符合這些條件的法律均規(guī)定不可以反拷原告 對于違反了法律的禁止性規(guī)定 擅自拷訊的 司法官吏則要承擔相應(yīng)的責 任 以故失論 其一 對于應(yīng)該反拷而不進行反拷 不應(yīng)進行反拷而反拷的 司法官吏是故意的 按照 故出 入人罪 進行處罰 過失的 則要按照 失 出 入人罪 進行處罰 其二 本來不應(yīng)該拷訊而拷訊的 則要按照之前的 不 合捶拷法 進行處罰 最后 拷訊次數(shù) 總數(shù)滿了 對原告也應(yīng)取保放人 如 果不放的 要按 不應(yīng)禁而禁 進行處罰 不應(yīng)取保但取保的 就按 不應(yīng)得 為 進行處罰 除了被告和原告的供述外 證人證言也是言詞證據(jù)的重要組成部分 是定 罪量刑的重要佐證 宋律規(guī)定了對證人可以進行刑訊 但從另一方面也嚴格限 制了司法官吏對證人隨意進行逮捕 關(guān)押和拷訊 證人和一般的囚犯不同 他 們是無辜的 法律應(yīng)該對他們的生產(chǎn) 生活乃至生命進行保障 使他們不至受 到非法拷訊的危害 但由于法律開了拷訊證人的口子 在司法實踐中就不可避 免的會產(chǎn)生肆意迫害證人的情況 當時就有大臣周琳上奏說到 且以一夫犯刑 6 脫脫等 宋史 卷二0 一 刑法志三 漢語大詞典出版社2 0 0 4 年版 第4 1 5 7 頁 竇儀等 宋刑統(tǒng) 卷二十九 斷獄律 不合拷訊者取眾證為定 法律出版社1 9 9 9 年版 第5 4 1 頁 1 3 第2 章宋代刑訊制度設(shè)計中的制約機制 干證之人多或數(shù)十 少或三 四 一概被毒 無得免者 也正是因為這樣 很多有識之士不斷對肆意迫害證人加以揭露和抨擊 這也促使了宋歷代統(tǒng)治者 也不斷加強對證人的立法保護 例如高宗紹興十二年就下詔 鞫獄干證等人 行在委御史臺常切檢察 月具有無違戾聞奏 從而加強了監(jiān)察機關(guān)相應(yīng)的察 舉職能 希望能限制審訊中對證人的非法刑訊 2 3 刑訊的主體 為了防止司法實踐中胥吏操縱刑訊 法律明確規(guī)定了掌握刑訊權(quán) 可以決 定對囚犯進行刑訊的主體 其主要目的在于嚴格把刑訊權(quán)集中在一定層次的官 吏手中 嚴防一般的胥吏擅權(quán) 濫施刑訊 正如前文所提到的敕令中規(guī)定 符 合法律規(guī)定條件要對囚犯進行拷訊時 須 先申本處長吏 白長吏 長官 同判 等 就有著防止胥吏操縱刑訊的意圖 王棣的 燕翼詒謀錄 記載到 尉 職警盜 村鄉(xiāng)爭斗 憚經(jīng)州縣者多投尉司 尉司因此置獄 拷掠之苦 往往非 法 咸平元年十月己丑 有詔申警 悉毀撤之 詞訟悉歸之縣 此令一行 至今無敢犯者 由上文的記載我們可以看到 胥吏操縱刑訊 往往造成刑訊 濫施 荼毒百姓的情況 統(tǒng)治者進行了相應(yīng)的處理 把審理案件的權(quán)力重新歸 于縣衙 由主管長官進行掌握 另外 根據(jù)宋代的法律規(guī)定 對于廷尉等擅自 刑訊 不稟長吏 的 還要進行相應(yīng)的處罰 統(tǒng)治者一再強調(diào)要把刑訊權(quán)掌握在一定層次官吏手中 一般的胥吏要實施 刑訊則必須經(jīng)過主管長官的同意 而與之相聯(lián)系的就是長官躬親審理制度 長 官躬親審理制始于宋代 在宋之前 案件的審理是由一般的獄吏或佐官進行 而對于主管長官來說 他們的職責主要在于最后簽發(fā)一下相關(guān)的文書或者判決 書 對案件只是在最后臨決的時候?qū)弳栆幌露?這樣就為一般的獄吏 佐官 濫施刑訊大開方便之門 有鑒于此 宋從建立之初就著手革除前代由此而產(chǎn)生 的刑獄冤濫之弊 嚴格要求長官躬親折獄聽訟 以杜吏奸 太宗時 首先恢復(fù) 了長官親自審訊 決罰罪人的制度 下詔規(guī)定 凡是徒罪以上 在執(zhí)行之前 必須由主管長官親自訊問犯人是否服罪 有無翻供情況 并且 還規(guī)定御史臺 在 推勘公事 時 御史必須親自進行 不得居于幕后而只委托一般的獄吏進 黃淮 楊士奇 歷代名臣奏議 卷二一七 奏推司不得與法司議事札子 3 徐松輯 宋會要輯稿 職官 五五之二0 中華書局1 9 5 7 年版 9 王標 燕翼詒謀錄 卷一 僚數(shù)拜長官 中華書局1 9 8 1 年版 1 4 第2 章宋代刑訊制度設(shè)計中的制約機制 行調(diào)查取證 仁宗即位之初就下詔規(guī)定 糾察在京刑獄并諸路轉(zhuǎn)運使副 提點 刑獄及州縣長吏 凡勘斷公案 并須躬親閱實 無令枉濫淹延 徽宗時更明 確作出規(guī)定 州縣不親聽囚而使吏鞫審者 徒二年 在司法實踐中 這也就 有利于形成主管長官親自審理案件 然后由他們掌握刑訊權(quán)力 控制刑訊的局 面 此外 對于司法官吏的刑訊權(quán)法律也做了一定的限制 根據(jù) 宋刑統(tǒng) 的 相關(guān)規(guī)定 雖然是主管司法的官員 但對于不是自己主審的案件 則也是不能 進行刑訊的 如果致使被刑訊人死亡的 以斗殺傷罪論 要處以加役流的刑罰 這也就把司法官吏的刑訊權(quán)和特定案件給聯(lián)系了起來 他們也并非是對任何案 件都具有刑訊的權(quán)力 其行使刑訊的前提是案件又他們主審 通過對刑訊主體 的分析 我們可以看到 宋代對可以決定對囚犯進行刑訊的主體有著嚴格的限 制 嚴防一般的胥吏擅權(quán) 操控刑訊 這對遏制司法實踐中一般胥吏濫施刑訊 有積極的意義 2 4 刑訊的具體施行及其違反責任 2 4 1 對刑訊時使用工具進行限制 宋代律法對刑訊時使用器械的種類 規(guī)格等做了明確規(guī)定 統(tǒng)治者也一再 重申審判中必須使用合法刑具拷囚 嚴禁非法刑具的濫用 和唐代一樣 杖 是宋代的官定刑訊工具 除了對品官犯罪規(guī)定了可以 枷訊 外 法律只規(guī)定 了 杖 這一種刑訊工具 其他一概為非法 宋代刑訊所用的常行官杖 有自 己固定的規(guī)格 長三尺五寸 大頭闊不過寸 厚及小頭不得過九分 重量 勿 過十五兩 徽宗時還對杖身情況和杖的制造權(quán)進一步做了規(guī)定 杖 笞做為 刑具 不得留節(jié)目 亦不得釘飾及加筋膠之類 仍用官給火印 這樣就對杖 的規(guī)格進行了進一步細化 制造權(quán)也明確歸于官府 并且只有官府加蓋了火印 的刑具才是合法的 到了后來 法律還進一步規(guī)定 對于刑具 當職的獄官要 按照規(guī)定的樣式進行檢驗核對 對不符規(guī)范的 典獄官還要承擔相應(yīng)的責任 由此我們可以看到 對用以刑訊的常行官杖 宋律有著嚴格的制度 有具體的 規(guī)格 由官府掌控制造權(quán) 有專門的檢校制度 法律希望通過對刑訊工具的統(tǒng) 李燾 續(xù)資治通鑒長編 卷九九 中華書局1 9 9 2 年版 馬端臨 文獻通考 卷一六九 中華書局1 9 8 6 年版 脫脫等 宋史 卷一九九 刑法志一 漢語大詞典出版社2 0 0 4 年版 第4 1 0 4 頁 脫脫等 宋史 卷二0 0 刑法志二 漢語大詞典出版社2 0 0 4 年版 第4 1 2 0 頁 1 5 第2 章宋代刑訊制度設(shè)計中的制約機制 一來防止司法官吏在審訊中濫用非法刑具拷訊 荼毒無辜 然而 在宋代司法實踐中官吏利用非法刑具拷訊囚犯的現(xiàn)象仍是層出不窮 對此 統(tǒng)治者則主要采取了以下兩種措施進行限制 一 加重司法官吏的責任 嚴懲違法者 對于刑具的檢校 規(guī)定了當值典獄官責任 作為中央的監(jiān)察機關(guān) 法律也規(guī)定了御史臺進行點檢的制度 高宗紹興十二年 御史臺點檢錢塘 仁 和縣獄具 錢塘大杖 一多五錢半 仁和枷 一多一斤 一輕半斤 詔縣官各 降一官 山就因為刑具的規(guī)格不符合 在重量上有所出入 就對各縣官進降職處 理 可見國家對刑具的相關(guān)規(guī)定之嚴格 并加重了官吏的責任 真宗時黃梅縣 縣尉潘義方對朱凝進行拷訊 使用了濕的牛革巾蒙在朱凝頭上 使他因窒息而 越來越焦躁難忍 最終因為無法忍受痛苦而誣服 最后 潘義方也因為使用非 法刑具進行殘忍的逼供而受到真宗嚴懲 二 下令毀棄所有非法刑具 正如上 面所提到的案件 真宗嚴懲潘義方后 下詔規(guī)定 應(yīng)有非法訊囚工具 一切毀 棄 提點刑獄司察之 高宗也有感于司法實踐中非法刑具的濫用帶來了很多 的弊端 下詔強調(diào) 訊囚非法之具并行毀棄 尚或違戾 委御史臺彈劾以聞 由于非法的刑訊工具往往十分殘暴 容易使人無法忍受痛苦而誣服 最終產(chǎn)生 冤獄 所以宋朝的歷代統(tǒng)治者都對相關(guān)問題的十分重視 他們?nèi)钗迳陣澜麑?訊中使用任何非法刑具 對使用了非法工具拷訊的官吏也一直堅持嚴懲 并且 加大了監(jiān)察機關(guān)的察舉職能 希望能有效的防范和控制司法官吏在司法實踐中 使用非法刑具拷訊囚犯的問題 2 4 2 對刑訊的杖數(shù) 拷打次數(shù) 間隔時間以及拷打部位的限制 宋代律法對刑訊的杖數(shù) 次數(shù) 間隔時間都有明確的規(guī)定 諸拷囚不得過 三度 數(shù)總不