論我國執(zhí)行救助制度的構(gòu)建.doc

論我國執(zhí)行救助制度的構(gòu)建 執(zhí)行救助是在民事執(zhí)行過程中確因客觀原因申請執(zhí)行人的債權(quán)尚未實(shí)現(xiàn)且其生活又特別困難時(shí)由法院提供一定物質(zhì)幫助的救濟(jì)行為它受到中央和最高人民法院的熱切關(guān)注但是國家層面的統(tǒng)一制度尚未形成目前的執(zhí)行救助主要是各地各級(jí)地方法院試點(diǎn)實(shí)踐的產(chǎn)物可謂五彩繽紛神態(tài)各異為了切實(shí)保障申請執(zhí)行人生存權(quán)實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧長治久安亟需構(gòu)建統(tǒng)一、明確的執(zhí)行救助國家制度近年以來的司法實(shí)踐為該項(xiàng)制度的構(gòu)建廓清了理論基礎(chǔ)和價(jià)值目標(biāo)在此基點(diǎn)上分析目前執(zhí)行救助存在的問題歸納共通的救助范圍、對象、程序和具體措施乃是構(gòu)建我國統(tǒng)一執(zhí)行救助制度的理想途徑 一、執(zhí)行救助的基本內(nèi)涵與特征 執(zhí)行救助是指在民事案件執(zhí)行過程中因客觀原因申請執(zhí)行人債權(quán)尚未實(shí)現(xiàn)且生活又確有困難時(shí)由人民法院給予適當(dāng)物質(zhì)幫助的救濟(jì)行為由此概念可見執(zhí)行救助具有如下表征：第一性質(zhì)上執(zhí)行救助是臨時(shí)性、應(yīng)急性、一次性的司法救助是故申請執(zhí)行人在同一個(gè)案件中只能申請一次;第二目的上執(zhí)行救助并非人民法院替代被執(zhí)行人履行債務(wù)而是為執(zhí)行過程中“特別困難”的申請執(zhí)行人提供的臨時(shí)性幫助;第三原因上執(zhí)行救助主要是針對因遭受侵害而不能維持當(dāng)?shù)刈畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)或因部分或全部喪失勞動(dòng)能力、缺乏必要的生活及醫(yī)療費(fèi)用、生活難以維持或因受害致死給家庭生活造成巨大困難的且申請執(zhí)行人的債權(quán)因客觀原因未能實(shí)現(xiàn)的情形;第四主體上執(zhí)行救助是由人民法院實(shí)施的救助行為;第五對象上執(zhí)行救助的對象是已進(jìn)入執(zhí)行程序債權(quán)尚未實(shí)現(xiàn)且生活嚴(yán)重困難而急需救助的申請執(zhí)行人 對全國集中清理執(zhí)行積案活動(dòng)檢查驗(yàn)收的結(jié)果表明全國各省、自治區(qū)、直轄市以及絕大部分地市及縣、區(qū)均有效開展了執(zhí)行救助活動(dòng)并就建立執(zhí)行救助發(fā)布了專門文件但是全國性統(tǒng)一、明確的執(zhí)行救助制度尚未建立近幾年關(guān)于執(zhí)行救助的討論和實(shí)踐探索為執(zhí)行救助的國家制度化逐步廓清了理論基礎(chǔ)明確了價(jià)值目標(biāo) 二、執(zhí)行救助制度的理論基礎(chǔ)與價(jià)值目標(biāo) 執(zhí)行救助是立足于社會(huì)福利觀、利益均衡、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)及回應(yīng)型法等理論基礎(chǔ)上的制度化追求它體現(xiàn)了現(xiàn)代文明國家視域下的社會(huì)福利觀念是對公民生存權(quán)進(jìn)行優(yōu)先保障的利益平衡機(jī)制;是對社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分擔(dān)與均衡的非常規(guī)形態(tài);是對和諧社會(huì)大背景下公民需求的合理回應(yīng)與理性滿足;是“司法人本思想”的具體表現(xiàn)體現(xiàn)了司法的人本關(guān)懷 （一）理論基礎(chǔ) 1社會(huì)福利觀 社會(huì)福利是一個(gè)需要從不同層次不同維度進(jìn)行理解的復(fù)雜概念在不同時(shí)代、不同國家、不同學(xué)者中這一概念也有差別在此筆者對之持廣義理解將它視為公共政策或社會(huì)政策視角中的概念即認(rèn)為凡與國家運(yùn)用財(cái)政所支付的“公共”或“社會(huì)”計(jì)劃有關(guān)的都屬于社會(huì)福利包括各種社會(huì)救助、津貼補(bǔ)助、社會(huì)保險(xiǎn)、公共衛(wèi)生、社會(huì)關(guān)懷服務(wù)等它是社會(huì)中所有成員的福利總和但又非簡單相加而是結(jié)構(gòu)和價(jià)值的整合羅爾斯指出社會(huì)福利的質(zhì)量是由社會(huì)中處境最差的人決定的只有在最差的人之處境得以改善社會(huì)福利才會(huì)整體性增加帕累托則為社會(huì)福利制定了這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：當(dāng)群體中一名或更多成員的處境被改善而無一名成員的處境被惡化時(shí)社會(huì)福利就增進(jìn)了申言之為了增加社會(huì)福利就需要制定公共政策保障公民個(gè)人尤其是那些身處危困之中的弱者福利的最大化實(shí)現(xiàn)因此由國家對特殊困難的申請執(zhí)行人提供一定的幫助以實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的基本均衡和福利總量的持續(xù)增加就十分必要 社會(huì)福利觀是同私人福利觀相對立的觀念它發(fā)源于理性神話的破滅以法律最終確立了對“弱而愚的人”關(guān)切而形成;它要求尊重當(dāng)事人的地位給予“弱而愚的人”特殊關(guān)切和保障執(zhí)行救助恰是通過對難以借助法院執(zhí)行實(shí)現(xiàn)其生效債權(quán)且生活特別危困的弱者進(jìn)行救助的策略它與現(xiàn)代社會(huì)福利觀的基本要求和核心理念形成一致為社會(huì)發(fā)展增加了和諧因子正是因此重視貧困群體的權(quán)利訴求增進(jìn)他們的利益需要并隨著社會(huì)財(cái)富的積累而不斷建構(gòu)和完善對弱勢階層及其貧困群體的反哺機(jī)制已經(jīng)被證明是人類社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展的不二法門 2利益平衡理論 利益平衡理論興起于歐洲大陸利益法學(xué)理論運(yùn)動(dòng)在利益法學(xué)者的觀念中利益平衡是解決各種利益沖突的原則和原理它意味著在相互沖突的社會(huì)群體中的一方利益應(yīng)當(dāng)優(yōu)于另一方的利益或者沖突的雙方應(yīng)當(dāng)服從第三方利益或整個(gè)社會(huì)的利益”;為了進(jìn)行利益衡量法官應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)所涉及的利益、評價(jià)這些利益各自的份量、在正義的天平上對它們進(jìn)行比較以便根據(jù)某種社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)去確保其中最為重要的利益的優(yōu)先地位最終達(dá)到最為可欲的平衡 利益均衡理論在執(zhí)行救助制度中體現(xiàn)在兩個(gè)層面第一個(gè)層面是利益主體之間的競爭和平衡這涉及執(zhí)行申請人和被申請人之間以及執(zhí)行申請人與其他社會(huì)成員之間的競爭與均衡問題對于每個(gè)社會(huì)成員而言利用國家或社會(huì)資源的可能性和現(xiàn)實(shí)性應(yīng)該是同等的但是基于不同的情形相異的原因每個(gè)成員實(shí)際獲取和利用資源應(yīng)該有所不同對于執(zhí)行程序中的當(dāng)事人是否應(yīng)予平等保護(hù)問題可謂見仁見智盡管有學(xué)者主張法律面前人人平等提倡“執(zhí)行當(dāng)事人平等主義”但是不能否認(rèn)保護(hù)債權(quán)是執(zhí)行程序之目的在保障被執(zhí)行人基本生活的前提下債權(quán)人應(yīng)受優(yōu)先保護(hù)所以“執(zhí)行當(dāng)事人實(shí)際不平等”對于被申請執(zhí)行人而言執(zhí)行救助不予適用除了慮及民事訴訟法對被執(zhí)行人已“極盡關(guān)照”外主要是為防止個(gè)人規(guī)避責(zé)任或轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)防范新的社會(huì)矛盾所以執(zhí)行救濟(jì)的對象需要限定為申請執(zhí)行人這正是對申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人進(jìn)行利益衡量的結(jié)果同時(shí)救助對象限定為申請執(zhí)行人自然也就意味著對申請人與其他社會(huì)成員之間的利益衡量因