歷代書法論文選之懷素.docx

1、懷素與鄔彤為兄弟，常從彤受筆法。彤曰：“張長史私謂彤曰：孤蓬自振，驚沙坐飛，余自是得奇怪草圣盡于此矣?！鳖佌媲湓唬骸皫熞嘤凶缘煤?？”素曰：“吾觀夏云多奇峰，輒常師之，其痛快處如飛鳥出林、驚蛇入草。又遇坼壁之路，一一自然?！闭媲湓唬汉稳缥萋┖?？”素起，握公手曰：“得之矣。”（歷代書法論文選，上海書畫出版社1979年版 第283頁陸羽釋懷素與顏真卿論草書）2、“釋懷素字藏真，長沙人也，自云得草書三昧。始其臨學(xué)勤苦，故筆頹萎，作筆冢以瘞文。嘗觀夏云隨風(fēng)變化,頓有所悟, 遂至妙絕, 如壯士拔劍, 神采動人。顏公嘗有書云：昔張長史之作也，時人謂之張顛；今懷素之為也，仆實謂之狂僧，以狂繼顛，孰為不可耶？其為名流推于如此。后又懷仁者，居長安洪福寺，摹集右軍，頗見精熟，其徒有胡英效之，亦以書勒石。（歷代書法論文選，上海書畫出版社1979年版 第331頁朱長文敘書斷）3、余寓居開元寺夕怡思堂坐見江山。每于此中作草，似得江山之助。然顛長史、狂僧皆倚而通神入妙。余不飲酒，忽五十年，雖欲善其事，而器不利，行筆處，時時蹇蹶，計遂不得復(fù)如醉時書也。（歷代書法論文選，上海書畫出版社1979年版 第356頁黃庭堅論書）4、學(xué)書以沉著頓挫為體，以變化牽制為用，二者不可缺一。若專事一偏，便非至論，如魯公之沉著，何嘗不嘉，懷素之飛動，多有意趣。世之小子謂魯公不如懷素,是東坡所謂“嘗夢見王右軍腳汗氣”耶!（歷代書法論文選，上海書畫出版社1979年版 第496頁解縉春雨雜述）5、奈自懷素，降及大年,變亂古雅之度,競為詭厲之形。（歷代書法論文選，上海書畫出版社1979年版 第521頁項穆書法雅言）6、釋氏懷素流從伯英，援毫大似驚蜿，圓轉(zhuǎn)牽掣則甚詭禿矣。此草行之三變也。書變?nèi)魻枺M徒文兵云哉。大抵不變者，情拘于守正；好變者，意刻于探 奇。正奇既分為二，書法自醇入漓矣。然質(zhì)樸端重以為正，剽急駭動以為奇，非正奇之妙用也。世之厭常以喜新者，每舍正而慕奇。豈知奇不必求，久之自至者哉！假使雅好之士，留神翰墨，窮搜博究，月習(xí)歲勤，分布條理，諳練于胸襟。運用抑揚，精熟于心手，自然意先筆后，妙逸忘情，墨灑神凝，從容中道。此乃天然之 巧，自得之能，猶夫西子、毛嬙，天姿國色，不施粉黛，輝光動人矣。何事求奇于意外之筆，后垂超世之聲哉?。v代書法論文選，上海書畫出版社1979年版 第526頁項穆書法雅言）7、唐之諸賢，雖各成家，然有一手而獨擅一二長者，有多能而反拙一二體者。臨學(xué)之士，貴擇善而從焉。陸柬之得法于世南，晚擅出藍(lán)之譽(yù)。予嘗見其所書蘭亭詩，無一筆不出右軍，第少飄逸和暢之妙爾。張伯高世目為顛，然其見擔(dān)夫爭道，聞鼓吹、觀舞劍而知筆意，固非常人也。其真書絕有繩墨，草字奇幻百出，不逾規(guī)矩，乃伯英之亞，懷素豈能及哉！米芾乃誚其變亂古法，驚諸凡夫，何其苛于責(zé)人而昏于自反 耶！顏清臣雖以真楷知名，實過厚重。若其行真如鹿脯帖，行草如爭坐、祭侄帖，又舒和遒勁，豐麗超動，上擬逸少，下追伯施，固出歐、李輩也。獨其自敘一帖，粗魯詭異，且過郁濁，酷非平日意態(tài)。米芾乃獨仿之，亦好奇之病爾。唐書雖有三變，虞、褚之真與行草，陸、李之行真，魯公之行草，率更之真書，長史之飛草，所謂出類拔萃，固非隨波逐流者也。懷素圣母、藏真亦多合作，大字千文則秾肆矣，小字千文太平淡矣。世傳自敘帖殊過枯誕，不足法也。主善以為師，寧非步王之階梯哉！（歷代書法論文選，上海書畫出版社1979年版 第527頁項穆書法雅言）8、逸少一出，會通古今，書法集成，?？?大定。自是而下，優(yōu)劣互差。試舉顯名今世、遺跡僅存者，拔其美善，指其瑕疵，庶取舍既明，則趨向可定矣。智永、世南，得其寬和之量，而少俊邁之奇。歐陽詢 得其秀勁之骨，而乏溫潤之容。褚遂良得其郁壯之筋，而鮮安閑之度。李邕得其豪挺之氣，而失之竦窘。顏、柳得其莊毅之操，而失之魯獷。旭、素得其超逸之興，而失之驚怪。陸、徐得其恭儉之體，而失之頹拘。過庭得其逍遙之趣，而失之儉散。蔡襄得其密厚之貌，庭堅得其提衄之法，趙孟得其溫雅之態(tài)，然蔡過乎模重，趙 專乎妍媚，魯直雖知執(zhí)筆，而伸腳掛手，體格掃地矣。蘇軾獨宗顏、李，米芾復(fù)兼褚、張。蘇似肥艷美婢，抬作夫人，舉止邪陋而大足，當(dāng)令掩口。米若風(fēng)流公子，染患癰疣，馳馬試劍而叫笑，旁若無人。數(shù)君之外，無暇詳論也。擇長而師之，所短而改之，在臨池之士玄鑒之精爾。（歷代書法論文選，上海書畫出版社1979年版 第533頁項穆書法雅言）9、漢興有草書。徐鍇謂張竝作草，竝草在漢興之后無疑。迨杜度、崔瑗、崔寔草法始暢。張伯英又從而變之。王逸少力兼眾美，會成一家，號為書圣。王大令得逸少之遺，每作草，行首之字，往往續(xù)前行之末，使血脈貫通，后人稱為一筆書，自伯英始也。衛(wèi)瓘得伯英之筋，索靖得伯英之骨，其后張顛、懷素，皆稱草圣。顛喜肥，素喜瘦；肥勁難，務(wù)使肥瘦得宜、骨肉相間，如印泥、畫沙，起伏隨勢。筆正則鋒藏，筆偃則鋒側(cè)。草書時用側(cè)鋒而神奇出焉。逸少嘗云：作草令其筆開，自然勁健，縱心奔放，覆腕轉(zhuǎn)促，懸管聚鋒，柔號外拖。左為外拓，右為內(nèi)伏。內(nèi)伏有度，始為藏鋒。若筆盡墨枯，又須接鋒以取興，無常則也。（歷代書法論文選，上海書畫出版社1979年版 第571頁宋曹書法約言）10、歐、褚真書參八分。智永、虞世南、顏魯公書折作轉(zhuǎn)筆,又間參篆籀。懷素草參篆箍。右軍草書轉(zhuǎn)多折筆,又間參八分。于此見體格多變,宗尚難拘。（歷代書法論文選，上海書畫出版社1979年版 第580頁梁巘評書帖）11、余謂大令草書雖極力奔放，而仍不失清遠(yuǎn)之韻。伯高、藏真筆力雖雄，清韻已失，學(xué)之者愈似而愈離。（歷代書法論文選，上海書畫出版社1979年版 第592頁吳德旋初月樓論書隨筆）12、唐人草法，推張長史、錢醉僧、楊少師三家。長史書源虞、陸，故醉僧以為洛下遇顏尙書，自言受筆於長史，聞斯八法，若有所得。世所傳肚痛、春草東明、秋寒諸帖，皆非眞跡。惟千文殘本二百餘字，伏如虎臥，起如龍?zhí)?，頓如山峙，挫如泉流，上接永興，下開魯郡，是為草隸。醉僧所傳大、小千文亦是偽物，惟圣母、律公，導(dǎo)源篆籀，渾雄鷙健，是為草篆。少師韭花、起居法，皆出仿寫，至大仙帖，逆入平出，歩步崛強(qiáng)，有猿騰蠖屈之勢，周、隋分書之一變，是為草分。其餘如屏風(fēng)、書譜、絶交諸帖，雖俱托體山陰，止成藁行而已。（歷代書法論文選，上海書畫出版社1979年版 第654-655頁包世臣藝舟雙楫）13、醉僧藏鋒內(nèi)轉(zhuǎn),瘦硬通神,而衄墨挫毫,不無碎缺。（歷代書法論文選，上海書畫出版社1979年版 第671頁包世臣藝舟雙楫）14、懷素自述草書所得,謂觀夏云多奇峰,嘗師之。然則學(xué)草者徑師奇峰可乎?曰:不可。蓋奇峰有定質(zhì),不若夏云之奇峰無定質(zhì)也。（歷代書法論文選，上海書畫出版社1979年版 第690頁劉熙載藝概）15、張長史書悲喜雙用,懷素書悲喜雙遣。旭、素書可謂謹(jǐn)嚴(yán)之極?；蛞詾轭嵖穸鴮W(xué)之,與宋向氏學(xué)盜何異?旭、素必謂之曰:若失顛狂之道至此乎?（歷代書法論文選，上海書畫出版社1979年版 第704頁劉熙載藝概）16、釋懷素授毫掣電，隨身萬變。（崔爾平編歷代書法論文選續(xù)編，上海書畫出版社1993年版 第35頁呂總續(xù)書評）17、懷素家長沙，幼而事佛，經(jīng)禪之暇，頗好筆翰。然恨未能遠(yuǎn)觀前人之奇跡，所見甚淺。遂擔(dān)笈杖錫，西游上國，謁見當(dāng)代名公。錯綜其事。遺編絕簡，往往遇之。豁然心胸，略無疑滯，魚箋絹素，多所塵點，士大夫不以為怪焉。顏刑部，書家者流，精極筆法，水鏡之辨，許在末行。又以尚書司勛郎盧象、小宗伯張正言，曾為歌詩，故敘之曰：“開士懷素，僧中之英，氣概通疏，性靈豁暢，精心草圣，積有歲時，江嶺之間，其名大著。故吏部侍郎韋公陟，睹其筆力。勖以有成。今禮部侍郎張公謂賞其不羈，引以游處。兼好事者，同作歌以贊之，動盈卷軸。夫草稿之作，起于漢代，杜度、崔瑗，始以妙聞。迨乎伯英，尤擅其美。羲獻(xiàn)茲降，虞陸相承，口訣手授。以至于吳郡張旭長史，雖姿性顛逸，超絕古今，而模（模字誤）楷精法詳，特為真正。真卿早歲，常接游居，屢蒙激昂，教以筆法，資質(zhì)劣弱，又嬰物務(wù)，不能懇習(xí)，迄以無成。追思一言，何可復(fù)得。忽見師作，縱橫不群，迅疾駭人。若還舊觀，向使師得親承善誘，函挹規(guī)模，則入室之賓，舍子奚適。嗟嘆不足，聊書此，以冠諸篇首?！逼浜罄^作不絕，溢乎箱篋。其述形似，則有張禮部云：“奔蛇走虺勢入座，驟雨旋風(fēng)聲滿堂?！北R員外云：“初疑輕煙澹古松，又似山開萬仞峰。”王永州邕曰：“寒猿飲水撼枯藤，壯士拔山伸勁鐵?！敝焯幨窟b云：“筆下唯看激電流，字成只畏盤龍走?！睌C(jī)格，則有李御史舟云：“昔張旭之作也，時人謂之張顛，今懷素之為也，余實謂之狂僧。以狂繼顛，誰曰不可?！睆埞衷疲骸盎劫R老粗知名，吳郡張顛曾不易?！痹S御史瑝云：“志在新奇無定則，古瘦漓驪半無墨，醉來信手兩三行，醒后卻書書不得?！贝饔肥鍌愒疲骸靶氖窒鄮焺蒉D(zhuǎn)奇，詭形怪狀翻合宜。人人欲問此中妙，懷素自言初不知?！闭Z疾速，則有竇御史冀云：“粉壁長廊數(shù)十間，興來小豁胸中氣。忽然絕叫三五聲，滿壁縱橫千萬字?！贝鞴衷疲骸榜Y毫驟墨列奔駟，滿座失聲看不及?！蹦坑蘖?，則有從父司勛員外郎吳興錢起詩云：“遠(yuǎn)錫無前侶，孤云寄太虛。狂來輕世界，醉里得真如?！苯赞o旨激切，理識玄奧，固非虛蕩之所敢當(dāng)，徒增愧畏耳。時大歷丁巳冬十月廿有八日。（崔爾平編歷代書法論文選續(xù)編，上海書畫出版社1993年版 第39-40頁唐人論書）18、 長史筆勢，其妙入神，豈俗物可近哉 ? 懷素處其側(cè)，直有仆奴之態(tài)，況他人所可擬議。（崔爾平編歷代書法論文選續(xù)編，上海書畫出版社1993年版 第51頁蔡襄論書）19、草書以精神為主，傳模既已失真，又恐流傳分布，不見行筆次序爾。要之骨肉俱無，安可語精神邪？所以懐素字闕肉多，當(dāng)時固已調(diào)之云：“憨肥和尚”豈能作清勁字？是后稍就瘦硬，蓋亦非其故步矣。跋懷素帖（崔爾平編歷代書法論文選續(xù)編，上海書畫出版社1993年版 第77-78頁李之儀姑溪居士論書）20、峻拔一角，潛虛半股，此于書法其體裁當(dāng)如此矣。至于分若抵背，含如并目，以側(cè)映斜，以科附曲，然后成書，而有人于此蓋盡之也。魯公于書，其過人處正在法度備存而端勁莊持，望之知為盛德君子。嘗問懷素折釵股何如屋漏水，曰老賊盡之矣。前人于其隱處亦自矜持，不以告人，其造微者，然后得之。此二體又在八法六體之處，乃知書一枝，而其法之重至此。公祭兄子文殆兼存此體者也。（崔爾平編歷代書法論文選續(xù)編，上海書畫出版社1993年版 第126-127頁董逌廣川書跋魯公祭侄文）21,、書法相傳至張顛后，魯公顏真卿得盡于楷；懷素得盡于草。（懷素七帖）懷素別本六帖，筆力險絕，而法度盡應(yīng)，比他書若異。蓋古人于用筆時，一法不立，故眾技隨至，而于見空時得無字相，此其不落世檢而天度自全也。世人方將捉三寸柔毫，藉之緹油，心量形象，而暗度遠(yuǎn)近疏密，隨步武之后，躡其遺塵，豈復(fù)有全書者邪？（懷素七帖）懷素似不許右軍得名太過，謂漢家聚兵楚無人也，其與阮籍言世無英雄，遂使豎子成名氣也略等矣。（懷素洪州詩）懷素于書法，自言得筆法三昧。觀唐人評書，謂不減張旭，素雖馳騁繩墨外，而回旋進(jìn)退莫不中節(jié)。（北亭草筆）（崔爾平編歷代書法論文選續(xù)編，上海書畫出版社1993年版 第132-134頁董逌廣川書跋）22、亞棲自謂飛鳥出林，驚蛇入草；懷素得古釵腳；魯公得屋漏痕。（崔爾平編歷代書法論文選續(xù)編，上海書畫出版社1993年版 第150-151頁沈作喆論書）23、張長史、懷素、高閑皆名善草書。長史顛逸。時出法度之外懷素守法。特多古意。高閑用筆粗。十得六七耳。至山谷乃大壞。不可復(fù)理。（崔爾平編歷代書法論文選續(xù)編，上海書畫出版社1993年版 第229頁 元人論書）24、此帖在文忠公家，又已見集古錄，不知米顛何由未見？陜刻今盛行于世，跋語不言字畫同，應(yīng)別是一本。素師雖有鐵腕力，然不脫緇流氣，筆法亦太近今。周公瑕謂不讓衰冊文，恐未然。河南游夏比肩，師則蘇、張輩耳，無但品格殊，地位亦懸絕。（崔爾平編歷代書法論文選續(xù)編，上海書畫出版社1993年版 第241頁孫鑛書畫跋跋）25、素師千文今世存者尚多，想其在日，所書固不少，然其筆法只是狂勁，故易偽作，以乏醖藉耳11。此帖據(jù)拔似亦疑其偽，然偽亦有佳有不佳。楊二山太宰雅好書畫，每向飛鳧人曰12：“有假者持來，我買，真跡價重，我不能買?！比煌嗟眉颜摺＃ù逘柶骄帤v代書法論文選續(xù)編，上海書畫出版社1993年版 第241頁孫鑛書畫跋跋）26、懷素千文作小行草，號千金帖貴在藏鋒而少飛動之勢。（崔爾平編歷代書法論文選續(xù)編，上海書畫出版社1993年版 第304頁孫鑛書畫跋跋）27、花溪云：家弟敬思所藏懷素自敘墨跡，蘇才翁補(bǔ)其前九行者，今歸商丘宋氏矣。懷素自敘，宋時如錢穆父、蘇子由輩皆極其推崇，黃山谷以魚箋臨摹數(shù)本，自是非常之跡。今余所見明時刻本，雖頗秀潤，而不免稚氣，全與藏真諸帖不同。豈即山谷臨本，而又出惡手所刻者耶？懷素書，雖頓挫太過，然于王氏父子筆意實有所得。學(xué)書者不從此入門，便恐意思錯用，到老無成。然自敘千字都被后人刻壞，須看藏真律公帖，方是李廣射石手段。宋人如歐陽、蔡、蘇、黃，皆極推顏太師，而藏真則惟魯直晚年師之，歐、蘇皆不喜，而蘇則比之周越。不知藏真精拔處勝太師遠(yuǎn)甚，不得以其抱腳唱賊而忽之也。（崔爾平編歷代書法論文選續(xù)編，上海書畫出版社1993年版 第511-512頁楊賓大瓢偶筆論僧懷素書）28、懷素草書以小字千文為最 , 以其用力謹(jǐn)嚴(yán) , 猶不失晉人尺度。次則藏真、律公三帖 , 飛動瘦勁 , 天真爛然 , 雖少縱于千文 , 然謹(jǐn)嚴(yán)之意故在 , 態(tài)正不乏。至于自敘則縱矣 , 游絲連綿 , 亦少頓折 , 遂出藏真、律公之下，然筆瘦神清，狂縱中肅有括之意。下逮圣母，雖規(guī)模大令