案例3-6——褚時(shí)健判決引發(fā)59歲現(xiàn)象大討論.doc

褚時(shí)健判決引發(fā)59歲現(xiàn)象大討論一個(gè)曾經(jīng)受人尊敬的優(yōu)秀企業(yè)家，以他的慘痛經(jīng)歷推動(dòng)一項(xiàng)制度的建立與完善，是個(gè)人與社會(huì)的悲哀，抑或是無(wú)法避免的代價(jià)。曾經(jīng)，他帶領(lǐng)紅塔集團(tuán)走過(guò)一段輝煌，把紅塔山變成了中國(guó)最值錢的“山”，也成為兒童歌謠中的名山，為國(guó)家貢獻(xiàn)的利稅至少有1400億。曾經(jīng)，他的“下課”在企業(yè)界印下了難以抹去的震撼記憶，引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)“59歲現(xiàn)象”的思考，是中國(guó)最具有爭(zhēng)議性的財(cái)經(jīng)人物之一。他就是昔日的中國(guó)煙王褚時(shí)健。1979年10月，時(shí)年39歲的褚時(shí)健走馬上任云南玉溪卷煙廠廠長(zhǎng)。當(dāng)時(shí)的玉溪卷煙廠只是一個(gè)破落的地方小廠，生產(chǎn)設(shè)備全部是20世紀(jì)三四十年代的水平。上任后，褚時(shí)健大力實(shí)行改革措施，引入大包干，在煙廠中實(shí)施“單箱卷煙工資獎(jiǎng)金含量包干”。這就像聯(lián)產(chǎn)承包使農(nóng)民一夜吃飽穿暖一樣，褚時(shí)健的大包干很快就讓玉溪煙廠翻了個(gè)身。此后，他以戰(zhàn)略性的眼光，不斷強(qiáng)化資源優(yōu)勢(shì)，并兩次痛下決心，花巨資引進(jìn)國(guó)外設(shè)備，雖然玉溪卷煙廠當(dāng)時(shí)的負(fù)債率高達(dá)500%，但由于牢牢地抓住煙草行業(yè)發(fā)展的機(jī)遇，玉溪卷煙廠很快在行業(yè)中脫穎而出，產(chǎn)值平均每年遞增44% 。十幾年后，紅塔集團(tuán)已經(jīng)成為年上交利稅上百億的大型企業(yè)集團(tuán)，最高年創(chuàng)造利稅200億元，并躍升為世界第五大煙草企業(yè)。1997年，“紅塔山”無(wú)形資產(chǎn)高達(dá)353億元，贏得了“中華第一品牌”。這期間的1990年，褚時(shí)健被授予全國(guó)優(yōu)秀企業(yè)家終身榮譽(yù)獎(jiǎng)“金球獎(jiǎng)”。1994年，褚時(shí)健被評(píng)為全國(guó)“十大改革風(fēng)云人物”，走向他人生的巔峰。涉嫌貪污受賄被判無(wú)期1995年2月，一封發(fā)自河南省三門峽市的匿名檢舉信寄到了中央紀(jì)檢委信訪室，該信反映河南洛陽(yáng)的個(gè)體煙販林政志勾結(jié)三門峽煙草分公司，通過(guò)向褚時(shí)健家人行賄而取得卷煙指標(biāo)，并因此獲利800余萬(wàn)元。這封檢舉信引起了高度重視。1996年12月28日，褚時(shí)健出了事，他被有關(guān)部門從邊陲小城云南河口帶走。由于褚時(shí)健和紅塔集團(tuán)的名氣，案件在社會(huì)上引起巨大的轟動(dòng)。之后，紀(jì)檢人員對(duì)此案進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)兩年的調(diào)查。1998年1月，新華社通電全國(guó)：云南省紅塔集團(tuán)原董事長(zhǎng)褚時(shí)健嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)違法違紀(jì)案，經(jīng)過(guò)聯(lián)合調(diào)查取證，已取得重大突破。經(jīng)查，褚時(shí)健利用職權(quán)和職務(wù)之便，主謀貪污私分公款355萬(wàn)美元，其中他個(gè)人貪污170多萬(wàn)美元；利用職權(quán)為他人批煙謀利，其親屬?gòu)闹写笏了饕?、收取錢物，其女兒共索要和接受3630萬(wàn)元人民幣、100萬(wàn)元港幣、30萬(wàn)美元，妻子及其他親屬共收受145.5萬(wàn)元人民幣、8萬(wàn)美元、3萬(wàn)元港幣及大量貴重物品，其行為嚴(yán)重違反了黨紀(jì)國(guó)法。褚時(shí)健其他更為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)違法違紀(jì)問(wèn)題正在偵查之中。1999年1月9日，經(jīng)云南省高級(jí)人民法院審理，時(shí)年59歲的褚時(shí)健被處無(wú)期徒刑、剝奪政治權(quán)利終身。隨著一份無(wú)情的判決，煙草大王褚時(shí)健昔日的輝煌經(jīng)歷，永遠(yuǎn)地變成了過(guò)眼云煙。判決引發(fā)59歲現(xiàn)象大討論時(shí)過(guò)境遷，如今保外就醫(yī)的褚時(shí)健在云南哀牢山上的甜橙園里過(guò)著半隱居的晚年生活，他也早已平靜地接受了法律對(duì)他的審判：“無(wú)論規(guī)則合不合理，接受了就要遵守，觸犯它就要付出代價(jià)。”但在當(dāng)時(shí)，“褚時(shí)健事件”卻引發(fā)了國(guó)內(nèi)對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者以權(quán)謀私、貪污腐敗問(wèn)題的大討論，“59歲”成為了一個(gè)時(shí)代背景下的特殊名詞。不少人認(rèn)為，褚時(shí)健走向犯罪道路主要是心態(tài)失衡。在年紀(jì)漸高即將退休、面臨失去職位生活無(wú)保的處境時(shí)，他開(kāi)始伸手觸犯刑律，最終導(dǎo)致鋃鐺入獄。社會(huì)各界在痛惜失去了一位優(yōu)秀企業(yè)家的同時(shí)，更多的關(guān)注與反思則集中在對(duì)事件發(fā)生的社會(huì)背景的拷問(wèn)上。到底是企業(yè)家的個(gè)人問(wèn)題，還是制度性因素？相對(duì)于17年間為國(guó)家貢獻(xiàn)的一千多億元的利稅，作為國(guó)企老總的褚時(shí)健，其個(gè)人薪金實(shí)在是少得可憐，他17年的收入加獎(jiǎng)金不過(guò)80萬(wàn)，這與他對(duì)國(guó)家做出的巨大貢獻(xiàn)嚴(yán)重不成比例。這也是當(dāng)時(shí)有些人替褚時(shí)健鳴不平，為其感到無(wú)比惋惜的原因所在。甚至有人認(rèn)為，在褚時(shí)健的問(wèn)題上，是國(guó)家不合理在先，褚時(shí)健不合法在后。這一觀點(diǎn)雖然有些偏激，卻道出了國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理者薪金制度的缺陷。是國(guó)家薄待企業(yè)家引發(fā)了“富廟窮方丈”犯罪嗎？褚時(shí)健當(dāng)年的辯護(hù)律師馬軍曾在1.6萬(wàn)字的辯護(hù)詞中算過(guò)一筆賬：褚當(dāng)了17年廠長(zhǎng)，紅塔集團(tuán)共創(chuàng)造利稅800億元，褚時(shí)健17年收入約80萬(wàn)元，企業(yè)每創(chuàng)造1億元，褚時(shí)健收入1000元。這位為民族工業(yè)作出如此巨大貢獻(xiàn)的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)，一年的收入竟不及歌星走一次穴，不及影星做一個(gè)廣告！褚時(shí)健是那種特別能抓老鼠只是在特殊情況下偷吃了魚的貓，與那種不抓老鼠專偷吃魚的相比是不一樣的。我們?yōu)槭裁床荒茉谀芨傻呢堖€沒(méi)偷吃魚時(shí)就給他一些魚吃呢？根據(jù)有關(guān)部門調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)時(shí)，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)平均年收入低于兩萬(wàn)元的占總數(shù)的62%。一份對(duì)中央直屬40家大型企業(yè)所做的調(diào)查表明，這些大型國(guó)企內(nèi)部高級(jí)管理人員的工資水平也非常低。4家在港企業(yè)的老總平均收入40多萬(wàn)元，最多的63萬(wàn)元。內(nèi)地36家企業(yè)的老總平均年收入只有6萬(wàn)多元，其中最高的年薪21萬(wàn)元；最低的只有1.2萬(wàn)元。中國(guó)一汽集團(tuán)的一名領(lǐng)導(dǎo)成員，1999年工資總額只有32萬(wàn)元。與職工收入相對(duì)比，最大的差距是6倍，最小的差距只有1.3倍。更有人把國(guó)外企業(yè)老總們的收入拿來(lái)做對(duì)比。如在歐美的企業(yè)，特別是大型跨國(guó)企業(yè)，其高級(jí)管理人員的薪酬待遇高得驚人。且不說(shuō)股份及期權(quán)等收入，僅年薪就是幾百萬(wàn)、幾千萬(wàn)甚至上億美元。發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者年收入是中產(chǎn)階級(jí)的12倍，是普通員工的60倍，有的甚至高達(dá)100倍。通用電氣退休的CEO韋爾奇在任時(shí)年薪8000萬(wàn)美元，而花旗銀行的總裁2000年拿到了2.93億美元。然而，法不容情，無(wú)論怎樣，褚時(shí)健作為一個(gè)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，既定的前提決定了游戲的規(guī)則，褚時(shí)健的貢獻(xiàn)雖然很大，受到的待遇略顯低下，但這是中國(guó)社會(huì)的規(guī)則，任何人都只能遵守，褚時(shí)健不可以利用手中的權(quán)力為自己、為家人謀求個(gè)人的利益，否則，整個(gè)社會(huì)只能成為管理者等特權(quán)階層的社會(huì)，這對(duì)于更多比褚時(shí)健身份低下的百姓而言是不公平的。褚時(shí)健固然對(duì)國(guó)家貢獻(xiàn)巨大，但是功不抵過(guò)，過(guò)不掩功。正如TCL老總李東升對(duì)他的看法，“作為企業(yè)家，我對(duì)褚時(shí)健是尊敬的。但是他拿國(guó)家一分錢也是不對(duì)的?！瘪視r(shí)健對(duì)這一觀點(diǎn)也表示認(rèn)可。國(guó)企薪金分配制度逐步完善“如果沒(méi)有褚時(shí)健案發(fā)，就不會(huì)有今天這些國(guó)有企業(yè)老總們揚(yáng)眉吐氣的生活。”事后，云南大學(xué)一位教授這樣評(píng)論。他分析說(shuō)，褚時(shí)健案發(fā)使一些領(lǐng)導(dǎo)人意識(shí)到國(guó)有企業(yè)中長(zhǎng)期以來(lái)的分配問(wèn)題，開(kāi)始注意管理者的待遇。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人待遇的提高和激勵(lì)機(jī)制的慢慢建立，是緩和國(guó)有企業(yè)和企業(yè)家矛盾的重要一步，使他們的利益逐漸趨于一致性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日趨完善，國(guó)企改革不斷深入的今天，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)者們的利益訴求也得到了合理的滿足。 以褚時(shí)健的繼任者字國(guó)瑞為例。字國(guó)瑞在任的年薪加上獎(jiǎng)金超過(guò)100萬(wàn)，這個(gè)數(shù)目，褚時(shí)健一生的收入也比不上。有人估算，字國(guó)瑞在紅塔集團(tuán)6年多的時(shí)間，他的合法收入接近1000萬(wàn)。聯(lián)想集團(tuán)董事局主席柳傳志也曾在電視上公開(kāi)承認(rèn)，他的收入可以供他和妻子在國(guó)外過(guò)富裕的生活。 而許多國(guó)有企業(yè)高層今天甚至持有不菲的股份，相比褚時(shí)健所處的那個(gè)年代，這已是天壤之別。年逾八旬的褚時(shí)健早已淡出了中國(guó)的企業(yè)界，昔日的傳奇也如一陣陣煙霧散去。但是，人們對(duì)他的記憶卻并未完全淡