《文賦》與儒家文學觀.doc

文賦與儒家文學觀 摘要陸機從小就“伏膺儒術非禮不動”但文賦中蘊含的傳統(tǒng)儒家文學觀卻一直處在一種被遮蔽的狀態(tài)這種情況之所以出現(xiàn)是學界附會玄學時代潮流、片面理解儒家文學觀的結果所致 關鍵詞文賦；儒家文學觀；玄學思潮；詩性精神 一 文賦的最后一段文字是專門用來論述文章社會功效的其文日： 伊茲文之為用固眾理之所因恢萬里而無閡通億栽而為津俯貽則于來葉仰觀象乎古人濟文武于將墜宣風聲于不泯 “文武”指的是周文王和周武王兩人是周朝的開國君主儒家及歷代的執(zhí)政者把他們奉作圣人中庸載：“仲尼祖述堯舜xx文武”論語子張篇載：“衛(wèi)公孫朝問于子貢曰：仲尼焉學?子貢曰：文、武之道未墜于地在人賢者識其大者不賢者識其小者莫不有文、武之道焉夫子焉不學?而亦何常師之有?”至于“風聲”的含義毛詩序作了如下闡發(fā)：“風風也教也；風以動之教以化之上以風化下下以風刺上主文而譎諫言之者無罪聞之者足以誡故曰風”文章可以經(jīng)世致用化成天下文賦結尾這段話與傳統(tǒng)儒家文獻一脈相承充滿了鮮明的實踐理性精神 但是不知出于什么原因?qū)W界一直不敢正視這段話有論者認為：“賦尾講了幾句伊茲文之為用只不過曲終奏雅和他的創(chuàng)作論沒有必然的聯(lián)系”還有論者主觀臆斷：文賦不是一氣呵成結尾是后來綴補上的進而又有論者把對儒家文論觀念的這種偏見加于文賦全文得出很多似是而非的結論比如劉大杰先生就認為：“他(陸機)完全離開儒家倫理觀念的束縛從純文學觀念出發(fā)提出了很多可貴的觀點”牟世金先生也說過：“陸機的文賦正是拋開了六藝而力主緣情在文賦中德行、禮儀一套儒家教義確是被徹底摒除了”郭預衡先生主編的文學史也認為：“文賦的最大特點是擺脫了儒家詩教精神的束縛更注重文學本體的研究”李順剛先生在關于六朝文論“言不盡意”的苦悶和解脫一文中更是認為：“在典論論文里為文經(jīng)世的傾向較為明顯至陸機一變文學由此脫盡了與儒家文學觀的關系”文賦作為中國文學批評史上第一篇系統(tǒng)考察文學創(chuàng)作的專篇論文它詳盡論述了文學創(chuàng)作整個過程提出了“詩緣情而綺靡”的理論命題細致探討了文學創(chuàng)作靈感問題幾位先生看到了文賦對于文學創(chuàng)作內(nèi)部規(guī)律進行探討的突出貢獻這是值得肯定的：但論定它“擺脫了儒家詩教精神”“脫盡了與儒家文學觀的關系”這恐怕是與事實格格不入的 二 陸機出生于三國鼎立后期的東吳與魏晉熾盛的玄學風氣相比吳國學風偏于保守仍以恪守漢代儒學為其思想特征陸機的祖先多以經(jīng)明行修著稱于世據(jù)三國志吳書陸績傳載他的曾祖陸康“少悖孝悌勤修操行”叔祖輩的陸績“幼敦詩、書長玩禮、易”二人皆為當世名儒在家學淵源的熏陶下陸機從小就受到儒家思想學說的洗禮晉書陸機傳載：“陸機字士衡吳郡人也祖遜吳丞相父抗吳大司馬機身長七尺其聲如鐘少有異才文章冠世伏膺儒術非禮不動”東吳被西晉吞并之后陸機來到洛陽謀官德行是否符合儒家禮法規(guī)范成了他擇友的一個主要標準晉書張華傳載：“華學業(yè)優(yōu)博辭藻溫麗朗贍多通圖緯方伎之書莫不詳覽少自修謹造次必以禮度初陸機兄弟志氣高爽自以吳之名家初人洛不推中國人士見華而如舊欽華德范如師資之禮焉”張華正是憑借其高尚的德行贏得了陸氏兄弟的尊重一旦遇到不拘禮法的名士陸機則深感厭惡世說新語簡傲篇中載：“陸士衡初人洛咨張公所宜詣劉道真是其一陸機往劉尚在哀制中性奢酒禮畢初無他言惟問：東吳有長柄葫蘆卿得種來否?陸兄弟殊失望乃悔往”劉道真在哀制之中仍然嗜酒無度以儒家禮法作為行為規(guī)范的陸機對此自然看不慣他對玄學中人那種“越名教而任自然”的灑脫行為頗感失望后來西晉爆發(fā)了“八王之亂”陸機沒有超然隱退仍然懷著兼