論我國國家賠償中的精神損害賠償.docx

論我國國家賠償中的精神損害賠償摘要： 年 月 日，中華人民共和國國家賠償法修正案經(jīng)十一屆全國人大常委會第十四次會議審議通過，并于 年 月 日正式實施。新法有了較大的改動，其中，將精神損害賠償納入國家賠償之中可謂是一大點亮所在，標志著我國國家賠償法的日臻完善，也是我國法制建設(shè)進程中的一個重要里程碑。 但作為一項新興內(nèi)容，有關(guān)精神損害賠償?shù)囊?guī)定也存在著一些不足之處，亟待改進。 本文立足于精神損害賠償納入國家賠償制度的必要性，對國家賠償制度的現(xiàn)狀進行分析，并就如何完善有關(guān)精神賠償?shù)囊?guī)定提出針對性的建議。關(guān)鍵詞：精神損害賠償 必要性 現(xiàn)狀分析 完善精神損害國家賠償是國家賠償制度的重要組成部分，是指由于國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯相對人人格權(quán)益造成精神損害的，受害人可要求國家物質(zhì)賠償?shù)姆芍贫?。實踐中，有關(guān)精神損害的實踐屢有發(fā)生，如何妥善處理此類問題成為了關(guān)鍵。 因而，將精神損害賠償納入國家賠償制度，完善其中的相關(guān)規(guī)定極為必要。一、建立精神損害國家賠償制度的必要性在近幾年我國的國家賠償訴訟案件中，精神賠償屢屢成為訴求。但由于我國的國家賠償法沒有明確規(guī)定國家對精神損害的金錢賠償責(zé)任，導(dǎo)致公民的訴訟請求往往被法院以“無法律規(guī)定，不予支持”為由而拒絕，在國家賠償法中，建立精神損害賠償制度的目的一方面在于保障人權(quán)，幫助受害人建立一個比較充裕的物質(zhì)基礎(chǔ)，使其遭受的精神痛苦盡量得以恢復(fù)，從而使他的生活進入有序狀態(tài)；另一方面在于促進國家機關(guān)依法行使職權(quán)，從而最終實現(xiàn)社會的穩(wěn)定發(fā)展。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：（一）對人權(quán)更深層次保護的要求。在我國，生存權(quán)和發(fā)展權(quán)一直是人權(quán)的核心。對于國家侵權(quán)引起的精神損害適用財產(chǎn)救濟，是“國家尊重和保障人權(quán)”憲法精神在普通法律制度中的體現(xiàn)。隨著改革開放的深入及經(jīng)濟建設(shè)的迅速發(fā)展，人民生活已逐步從溫飽階段過渡到小康階段。人民已不僅僅關(guān)注物質(zhì)生活的需求，也重視自我人格尊嚴、人身價值和精神利益得到承認和尊重。要求國家全面有效地保護其人格精神利益的愿望也日趨強烈。（二）促使國家機關(guān)及其工作人員依法行使職權(quán)的需要。精神損害賠償不僅對受害人具有補償、撫慰的功能，而且還具有懲罰加害人之功能。通過適用精神損害賠償金，發(fā)揮其懲罰作用，防止行政司法專橫，從而對國家機關(guān)的行政、司法行為形成更有效的制約機制，促進國家機關(guān)依法行使職權(quán)。人民的權(quán)益得到更充分保護的同時，也使國家機關(guān)及其工作人員憚忌較重的法律責(zé)任和行政責(zé)任，改變簡單粗暴的工作方式和主觀草率的工作態(tài)度，嚴格依法行使職權(quán)，從而對國家機關(guān)及其工作人員的行為形成更有效的制約機制，最終實現(xiàn)法治國家的要求。（三）社會穩(wěn)定發(fā)展的需要。當(dāng)今社會，穩(wěn)定是壓倒一切的大事。沒有社會的穩(wěn)定就沒有社會的發(fā)展。建立合理的法律制度以充分保護人民利益不受侵害，是維護穩(wěn)定的重要手段。在司法實踐中，出現(xiàn)了一些國家侵權(quán)行為造成的精神損害遠遠大于財產(chǎn)損害的案件。這樣的案件如果多次出現(xiàn)，無疑會降低人民對法律的信心，降低人民對國家機關(guān)的信任，不利于合理有序的法治社會的建構(gòu)。二、我國現(xiàn)有國家賠償精神損害制度現(xiàn)狀分析伴隨著新修訂國家賠償法的實施，越來越多的國家精神損害賠償案件會涌現(xiàn)出來。雖然國家賠償法首次明確了國家賠償申請人有獲得精神損害撫慰金的權(quán)利，考慮到現(xiàn)實中這類情況非常復(fù)雜，計算精神損害具體數(shù)額上存在困難，國家賠償法對精神損害的賠償標準未作統(tǒng)一規(guī)定。目前，我國現(xiàn)有國家精神損害賠償制度有以下缺陷：（一）內(nèi)容規(guī)定原則，缺乏配套法律制度修正后的國家賠償法僅用一個條文予以規(guī)定，之后通過的國家賠償費用管理條例和人民檢察院國家賠償工作規(guī)定等行政法規(guī)和司法解釋雖對國家賠償進行了詳細規(guī)定，但是卻回避了國家精神損害賠償界定、計算標準等諸多適用問題，因缺乏配套的法規(guī)和司法解釋，導(dǎo)致國家精神損害賠償案件在適用中面臨諸多困境，亟需予以解決完善。特別是精神損害賠償適用標準的界定模糊，精神損害撫慰金在計算標準、計算方法、追償制度等方面的立法缺失，導(dǎo)致精神損害國家賠償?shù)膶嵤┑臒o序和艱難。（二）賠償范圍狹窄國家賠償中，精神損害賠償?shù)姆秶粌H與實際侵害程度密切相關(guān)，更與國家的整體經(jīng)濟水平和經(jīng)濟狀況相聯(lián)系。 精神損害賠償作為一種補償手段，其并非處于主導(dǎo)地位，而是一種輔助性的措施。從我國當(dāng)前的精神損害侵權(quán)的案件實例來看，數(shù)量繁多是一個明顯特征，依據(jù)我國的法治現(xiàn)狀和財力水平，并不能按照國家賠償法所確定的違法原則對每一樁精神損害案件進行賠償。 同樣，對于那些財力可以達到，有能力且應(yīng)該賠償?shù)那謾?quán)行為也不能不賠償。 這就導(dǎo)致了賠償范圍問題的出現(xiàn)，如何明確界定賠償范圍，在符合實際情況的基礎(chǔ)上兼?zhèn)浞ɡ砼c人情則成為了重點。而這一范圍的界定，無論是對于受害人，還是賠償義務(wù)機關(guān)而言，都有著重要的現(xiàn)實意義。從當(dāng)前國家賠償中有關(guān)精神賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定來看，國家賠償法第 條將精神損害的賠償范圍限定于名譽權(quán)和榮譽權(quán)，只有當(dāng)國家國家機關(guān)及其工作人員的職務(wù)行為侵犯到公民的上述兩種權(quán)利時，受害人才能提起精神損害賠償?shù)恼埱?，而賠償也只能依此而定。 不難發(fā)現(xiàn)，這與民事侵權(quán)的賠償范圍差異明顯，生命權(quán)、身體權(quán)、人身自由等人格權(quán)均未包括在內(nèi)，國家賠償中精神損害賠償范圍過于狹窄的弊端可見一斑。(三) 缺乏國家精神損害賠償量化標準問題精神權(quán)利本身沒有物質(zhì)內(nèi)容，不能直接通過財產(chǎn)或?qū)嵨飪r值來衡量，但在賠償?shù)倪^程中，賠償義務(wù)機關(guān)則必須對賠償數(shù)額進行具體的裁量。因此，通過一定的方式將精神權(quán)利的損害賠償進行量化，以起到對受害人精神撫慰的重要作用。盡管量化具有一定的難度，卻是國家精神損害賠償案件必須要面臨和解決的問題。如何確定賠償標準，往往是國家精神賠償案件爭議的焦點，同時也是賠償案件比較棘手的問題。目前我國法律沒有規(guī)定賠償標準，之后頒布的國家賠償費用管理條例和人民檢察院國家賠償工作規(guī)定也回避了此問題，由此導(dǎo)致的問題主要有：第一，自由裁量權(quán)濫用。在具體個案賠償中，將賠償額的計算標準交由賠償機關(guān)工作人員或法官自由裁量來裁判，這種權(quán)力未能受到有效的約束，可能導(dǎo)致自由裁量權(quán)會濫用或者裁量不當(dāng)；同時，可能導(dǎo)致精神損害賠償?shù)臉藴屎蛿?shù)額在不同地區(qū)、不同職業(yè)、不同身份的當(dāng)事人之間有所差別，針對同一類型案件各地賠償差異過大，進而可能危及法律的權(quán)威與公正。第二，賠償數(shù)額無指引。受害人在提起訴請時因為缺乏明確的指引而無所適從，所提起的賠償數(shù)額和被賠償義務(wù)支持的數(shù)額各異。以跨省拘捕的王鵬案為例，其本人提出3萬元的精神損害賠償金，最終被支持3000元，訴求和被支持的數(shù)額之間相差甚遠。理想與現(xiàn)實之間的差距使具體賠償案件調(diào)解難度加大，最終的賠償決定很難做到賠償雙方當(dāng)事人都滿意，難以實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。三、完善我國國家精神損害賠償制度的設(shè)想誠然，國家賠償法的修訂對于完善我國國家賠償法律制度具有深遠意義。然而，國家精神損害賠償制度是一個系統(tǒng)工程，僅靠一部國家賠償法，還不足以推進我國國家精神損害賠償制度的發(fā)展。本論文擬從以下幾個方面完善國家精神損害賠償制度。(一)確立以人為本核心理念，完善配套法律法規(guī)國家賠償法是國家侵犯公民權(quán)益要依法承擔(dān)賠償責(zé)任的法律制度，是我國推進人權(quán)保障事業(yè)的一個重要里程碑。合法權(quán)益受到國家侵犯的公民有權(quán)要求賠償，是我國憲法規(guī)定的公民的一項基本權(quán)利。通過完善國家賠償法，進一步完善國家精神損害賠償制度，保障受到公權(quán)力侵害的公民、法人和其他組織能夠得到及時有效的救濟，充分體現(xiàn)了“國家尊重和保障人權(quán)”的雍法精神和“以人為本、立法為民”的執(zhí)政理念。國家賠償法修訂之后，國務(wù)院出臺了國家賠償費用管理條例，最高人民檢察院出臺了人民檢察院國家賠償工作規(guī)定，最高人民法院出臺了最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國國家賠償法若干問題的解釋最高人民法院出臺了關(guān)于人民法院賠償委員會審理國家賠償案件程序的規(guī)定。現(xiàn)有國家賠償?shù)呐涮追芍贫染乇芰藝揖駬p害賠償諸多配套問題，我們應(yīng)加大國家精神損害賠償配套法律制度的建設(shè)，建立起系統(tǒng)的國家精神損害賠償法律制度，以保證國家賠償法的有效實施，使國家賠償?shù)氖芎θ隧樌@得國家精神損害賠償。(二) 適度拓展賠償范圍確定精神損害賠償?shù)倪m用范圍是解決權(quán)利主體索賠請求權(quán)的基礎(chǔ)性和關(guān)鍵性問題。 但現(xiàn)行的法律和司法解釋中有關(guān)國家賠償中的精神損害賠償范圍過于狹隘，將其嚴格限定與人身權(quán)，忽視了公民的其他權(quán)利受損情況。 與此同時，法律將權(quán)利主體限位自然人及其近親屬，實踐中突破此范圍的權(quán)利主體比比皆是，卻因法律的束縛而不能請求賠償。對于此，筆者認為，在確定國家賠償中精神損害賠償?shù)姆秶鷷r，可參考有關(guān)民事精神損害賠償?shù)囊?guī)定 ，在消化吸收的基礎(chǔ)上加以完善，進一步規(guī)定自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、人格尊嚴權(quán)、人身自由權(quán)等人格權(quán)以及發(fā)明權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)等權(quán)利被非法侵害時，和法人及其他組織的名譽權(quán)受到非法侵犯時所承擔(dān)的精神損害賠償責(zé)任。(三)參照民事精神損害賠償，量化賠償標準科學(xué)的賠償標準是體現(xiàn)法治進步、契合法治精神的標志，也是真正維護公民權(quán)益、保障人權(quán)的手段。我國國家賠償中有關(guān)精神損害的賠償標準尚未統(tǒng)一，缺乏明確的規(guī)定。 這就給司法實踐帶來了難題，過高過低的賠償都不利于正確評判的做出，最終損害的多方利益。 因而，就必須針對國家賠償中精神損害賠償標準不一的現(xiàn)狀做出相應(yīng)的規(guī)定，正確予以把握。具體而言，可以從如下角度出發(fā)：一方面 ，主觀標準方面，即立足于致害人和受害人，全面考慮致害人的動機、過錯、手段以及具體的經(jīng)濟狀況等，對致害人的綜合情況做出衡量。 同時分析受害人的損失程度，結(jié)合其精神損害請求進行考慮；另一方面，客觀標準方面，則應(yīng)從社會角度出發(fā)，具體分析致害人的行為所帶來的社會影響，同時結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟狀況等，做到全面細致地考量。同時，在實踐中，法官還需