第三方評(píng)估.doc

第三方評(píng)估*政府辦 * 2016年以來，國(guó)家在精準(zhǔn)扶貧工作成效考核方面引入第三方評(píng)估，組織高校專家成立評(píng)估隊(duì)伍，采取抽樣入戶調(diào)查、干部訪談、查看資料等方式對(duì)脫貧成效進(jìn)行全面客觀評(píng)價(jià)，真實(shí)檢驗(yàn)各地脫貧情況，并作為貧困村退出、貧困縣脫貧的重要依據(jù)。不僅是扶貧領(lǐng)域，隨著國(guó)務(wù)院、省、市各級(jí)政府對(duì)第三方評(píng)估越來越重視，民生工程滿意度測(cè)評(píng)、公眾安全感指數(shù)測(cè)評(píng)、教育績(jī)效、公共服務(wù)質(zhì)量等不同領(lǐng)域都能看到第三方評(píng)估的身影，第三方評(píng)估成為一種趨勢(shì)和潮流，運(yùn)用越來越廣泛。第三方評(píng)估探識(shí)第三方評(píng)估是指由與政府無隸屬關(guān)系和利益關(guān)系的第三部門和民間機(jī)構(gòu)所組織實(shí)施的評(píng)估政府及其部門績(jī)效的活動(dòng)。第三方評(píng)估是政府管理方式的重大創(chuàng)新，與政府績(jī)效管理、政府績(jī)效評(píng)估緊密聯(lián)系在一起。 長(zhǎng)期以來，政府管理采取單向自上而下的內(nèi)部評(píng)價(jià)機(jī)制，受主觀干擾、信息不對(duì)稱、考核形式化等影響，難以形成真實(shí)客觀的評(píng)價(jià)。第三方評(píng)估，以其獨(dú)立、專業(yè)的視角，按照科學(xué)的程序和方法進(jìn)行分析、研究、比較、評(píng)估，預(yù)測(cè)其效果、價(jià)值、趨勢(shì)或發(fā)展，能夠?qū)φ畧?zhí)行落實(shí)情況開展客觀評(píng)價(jià)。第三方評(píng)估作為一種外部制衡機(jī)制，能在一定程度彌補(bǔ)政府自我評(píng)估缺陷，通過第三方評(píng)估把脈問診，對(duì)于加快打造現(xiàn)代化政府，提升治理水平具有重大作用。 第三方評(píng)估分為獨(dú)立第三方評(píng)估和委托第三方評(píng)估，承擔(dān)主體為社會(huì)組織、高等院校、民間智庫(kù)或民意評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，可分為高校專家評(píng)估、專業(yè)公司評(píng)估、社會(huì)代表評(píng)估、民眾參與評(píng)估這四種模式。評(píng)估一般包括確定評(píng)估項(xiàng)目和目標(biāo)、確定評(píng)估方法、組織實(shí)施評(píng)估、形成評(píng)估報(bào)告和評(píng)估結(jié)果運(yùn)用這幾個(gè)階段。評(píng)估目的主要是改善和優(yōu)化政府行為。評(píng)估方法則是根據(jù)評(píng)估對(duì)象需要，通過問卷調(diào)查法、隨機(jī)抽樣、統(tǒng)計(jì)技術(shù)等方法，采取電話問卷、訪談、電話調(diào)查、現(xiàn)場(chǎng)測(cè)評(píng)、網(wǎng)上評(píng)議等不同手段，立體化、系統(tǒng)化掌握最真實(shí)情況，全面準(zhǔn)確測(cè)量評(píng)估目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況。 第三方評(píng)估的發(fā)展歷程第三方評(píng)估由來已久，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的實(shí)踐發(fā)展歷程。起源于西方國(guó)家，并在西方國(guó)家得到了較為成熟的發(fā)展。特別是美國(guó)和英國(guó)，第三方評(píng)估成為了政府政策評(píng)估、績(jī)效管理的重要形式，通過評(píng)估提高政府行政效率，改善政府服務(wù)水平。從美國(guó)來看，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國(guó)第二次工業(yè)革命進(jìn)入尾聲，成為世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)。與此同時(shí)，美國(guó)政府效率低下，政府權(quán)力最大化，政府規(guī)模日益龐大，支出大幅增長(zhǎng)。為此，公眾呼吁美國(guó)政府采用企業(yè)的一些有益做法來提高政府效率，開啟了第三方評(píng)估政府績(jī)效的先河。實(shí)踐證明，通過引入第三方評(píng)估，大大節(jié)省了行政成本，提高了公共部門的管理績(jī)效。隨著評(píng)估規(guī)模與范圍的擴(kuò)大，逐步出現(xiàn)了一批較為知名的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu),比如，美國(guó)坎貝爾研究所、蘭德公司、布魯金斯研究所、現(xiàn)代問題研究所、政策研究所、總會(huì)計(jì)局等，它們參與和介入政策和政府績(jī)效評(píng)估，對(duì)美國(guó)政府改革作出了重大貢獻(xiàn)。從英國(guó)來看，20世紀(jì)80年代，英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“滯漲”，為提高政府行政效率，改善政府服務(wù)水平，采取委托第三方評(píng)估的方法進(jìn)行政府績(jī)效評(píng)估。隨著政府績(jī)效評(píng)估實(shí)踐在發(fā)達(dá)國(guó)家的普及，各國(guó)逐漸開始探索績(jī)效評(píng)估法制化、制度化，以法律的形式固化為一種長(zhǎng)效機(jī)制，為第三方評(píng)估奠定了法律和制度基礎(chǔ)。第三方評(píng)估在我國(guó)起步較晚，1986年以前，我國(guó)不存在獨(dú)立第三方評(píng)估，所有政務(wù)信息都依賴行政系統(tǒng)內(nèi)部自下而上的報(bào)告機(jī)制。1986年以來，特別是十八大以來，黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視引入第三方評(píng)估，第三方評(píng)估得到了廣泛的運(yùn)用和實(shí)踐。比如，2014年3月，國(guó)務(wù)院確定政府工作報(bào)告重點(diǎn)工作任務(wù)落實(shí)情況引入第三方評(píng)估；2014年7月，國(guó)務(wù)院部署多措并舉緩解企業(yè)融資成本高問題，要求各有關(guān)部門引入第三方評(píng)估；2015年8月，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議聽取政策落實(shí)第三方評(píng)估匯報(bào)，要求用第三方評(píng)估促進(jìn)政府管理方式創(chuàng)新。2016年3月，習(xí)近平總書記在參加全國(guó)人大青海代表團(tuán)審議時(shí)指出，要建立精準(zhǔn)扶貧臺(tái)賬和扶貧成效第三方評(píng)估機(jī)制。第三方評(píng)估實(shí)踐在我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估領(lǐng)域中得到了越來越廣泛的運(yùn)用，為改進(jìn)政府管理開辟了新的路徑。第三方評(píng)估的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)作為一種管理工具和監(jiān)督手段，第三方評(píng)估以其無法比擬的特殊優(yōu)勢(shì)，成為打造現(xiàn)代化政府、推進(jìn)治理方式變革的一項(xiàng)重大舉措，發(fā)揮著越來越重要的影響和作用。第三方評(píng)估具有四個(gè)方面的原則要求：一是專業(yè)性。專業(yè)是確保評(píng)估結(jié)果公正的基礎(chǔ)，也是確立評(píng)估權(quán)威的基礎(chǔ)。評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員必須具備專業(yè)知識(shí)和專業(yè)技能，運(yùn)用科學(xué)、有效的評(píng)估方法，靈活掌握問卷法、訪談法、文獻(xiàn)法、科學(xué)抽樣、統(tǒng)計(jì)分析等專業(yè)方法，保證數(shù)據(jù)和過程的客觀真實(shí)、科學(xué)準(zhǔn)確。二是獨(dú)立性。獨(dú)立是第三方評(píng)估的公信力之源，是確保評(píng)估結(jié)果公正的靈魂所在。身份上獨(dú)立。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)是獨(dú)立的法人，與政府部門和其他社會(huì)組織不存在隸屬關(guān)系，有獨(dú)立的人事權(quán)，其評(píng)估人員不擔(dān)任政府公職。財(cái)政上獨(dú)立。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)是自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展的獨(dú)立法人，財(cái)政來源多元化，不過分依賴政府。精神上獨(dú)立。把獨(dú)立當(dāng)成自己的靈魂，明確自身對(duì)公眾的承諾和其擔(dān)負(fù)的使命，在執(zhí)業(yè)過程中保持公正無私，不帶任何偏見，獨(dú)立開展評(píng)估工作。三是公開性。公開性是確保評(píng)估結(jié)果公正的必要手段。引入第三方評(píng)估的重要作用就是監(jiān)督，要通過全程公開，強(qiáng)化第三方的監(jiān)督作用以及對(duì)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。評(píng)估內(nèi)容、評(píng)估過程、評(píng)估結(jié)果都要全部公開，才能真正發(fā)揮評(píng)估的良好效果。四是實(shí)效性。第三方評(píng)估是手段、措施，而不是目的，以評(píng)促建才是根本要求。評(píng)估要體現(xiàn)實(shí)效，對(duì)被評(píng)估者有價(jià)值、有收益，對(duì)自身有幫助，能夠促進(jìn)被評(píng)估者改進(jìn)工作，提高工作效率。高度重視結(jié)果運(yùn)用，不能“為評(píng)估而評(píng)估”“為政績(jī)而評(píng)估”，即知即改、立行立改推動(dòng)政策落實(shí)。 推廣第三方評(píng)估運(yùn)用是治理現(xiàn)代化的必然選擇。我國(guó)傳統(tǒng)政府管理模式是“管制型”政府，政府大包大攬、職能無限、效率低下，經(jīng)常出現(xiàn)越位、缺位和錯(cuò)位現(xiàn)象。過去，政府部門采取體制內(nèi)評(píng)估方式，操作簡(jiǎn)單、節(jié)約時(shí)間和成本，帶有很強(qiáng)的主觀性，不能真實(shí)反映實(shí)際情況。第三方評(píng)估作為外部制衡機(jī)制，能夠增強(qiáng)政府的公信力，彌補(bǔ)體制內(nèi)評(píng)估的缺陷漏洞，拓展民主參與的途徑，搭建了公眾與政府溝通的平臺(tái)，有效提高行政效率，提高政策執(zhí)行力，在促進(jìn)服務(wù)型政府建設(shè)方面能夠發(fā)揮不可替代的促進(jìn)作用。第三方評(píng)估提供了一種新的路徑，推動(dòng)政府由管制向善治轉(zhuǎn)型；通過第三方的積極參與，實(shí)現(xiàn)多元化、民主化治理。第三方評(píng)估的瓶頸和困境第三方評(píng)估在我國(guó)仍然處于實(shí)踐探索、發(fā)展起步階段，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比存在不小的差距，推進(jìn)我國(guó)政府績(jī)效第三方評(píng)估，有許多瓶頸和困境亟待破解，還有很長(zhǎng)的路要走。一是理念困境。受傳統(tǒng)行政管理模式影響，“官本位”意識(shí)較濃，習(xí)慣于命令式管理，政府權(quán)威不容質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。公眾參與意識(shí)不強(qiáng)，參與政治事務(wù)積極性不高。政府對(duì)第三方評(píng)估不夠重視，沒有認(rèn)識(shí)到第三方評(píng)估的重要作用，對(duì)操作程序不了解、不熟悉。在思維上依賴上級(jí)組織的工作檢查，延續(xù)著自上而下的內(nèi)部自我評(píng)估方式，害怕暴露政府工作的缺點(diǎn)和不足，不愿打破現(xiàn)狀。二是制度困境。完善的法律和制度保障是開展第三方評(píng)估的前提和基礎(chǔ)。我國(guó)第三方評(píng)估起步晚，立法工作滯后，相關(guān)配套制度建設(shè)尚不完善，缺乏信息公開制度、對(duì)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的監(jiān)督制度，導(dǎo)致第三方評(píng)估無規(guī)可依、無章可循，效果很難保證。三是評(píng)估機(jī)構(gòu)發(fā)展困境。我國(guó)第三方評(píng)估行業(yè)發(fā)展緩慢，缺乏充足的專業(yè)型評(píng)估人才，機(jī)構(gòu)專業(yè)性不足；第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)獨(dú)立性不強(qiáng)，容易受到外部因素干擾，影響評(píng)估結(jié)果的客觀性和公正性。四是結(jié)果運(yùn)用困境。由于評(píng)估結(jié)果運(yùn)用缺乏有效的剛性約束機(jī)制，受領(lǐng)導(dǎo)主觀意愿影響較大，缺乏有效的公示機(jī)制，后期跟蹤落實(shí)容易成為一句空話。 要走出困境，充分發(fā)揮第三方評(píng)估的重要作用，必須從思想、制度、措施上進(jìn)行全方位保障，營(yíng)造良好的公眾環(huán)境，讓第三方評(píng)估茁壯成長(zhǎng)。一是轉(zhuǎn)變觀念。政府部門要勇于自我革命，轉(zhuǎn)變“只唯上，不唯下”的錯(cuò)誤思想和官僚作風(fēng)，主動(dòng)接受第三方評(píng)估，提高自身工作績(jī)效。二是完善制度。第三方評(píng)估是一個(gè)系統(tǒng)工程，完善的法律和制度是保障第三方評(píng)估有效、持續(xù)、健康發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制。通過法制化手段使得第三方評(píng)估有制度保障，從法律上確定第三方評(píng)估地位，賦予評(píng)估機(jī)構(gòu)超然、獨(dú)立的地位，明確權(quán)利義務(wù)，完善評(píng)估規(guī)則及基本程序。建立信息公開制度，完善第三方評(píng)估監(jiān)督制度，提高評(píng)估透明度。三是加快評(píng)估機(jī)構(gòu)建設(shè)。加強(qiáng)評(píng)估機(jī)構(gòu)獨(dú)立性建設(shè)，提升機(jī)構(gòu)專業(yè)化水平，積極培育市場(chǎng)環(huán)境，造就一大批評(píng)估專業(yè)人才和優(yōu)質(zhì)評(píng)估機(jī)構(gòu)。四是強(qiáng)化結(jié)果運(yùn)用。把結(jié)果運(yùn)用與績(jī)效管理、干部考核、提拔使用掛鉤，建立剛性約束機(jī)制，增強(qiáng)評(píng)估的權(quán)威性，真正發(fā)揮評(píng)估的激勵(lì)效用。第三方評(píng)估在縣域治理中大有可為當(dāng)前，縣域治理中的第三方評(píng)估實(shí)踐非常少，也缺乏相應(yīng)的制度和環(huán)境支持。作為政府管理方式的創(chuàng)新之舉，未來推進(jìn)縣域治理現(xiàn)代化，推廣運(yùn)用第三方評(píng)估是必然選擇。第三方評(píng)估的運(yùn)用領(lǐng)域非常廣泛，從政府提供公共服務(wù)的范圍來說，任何重大政策、重大改革措施、重大建設(shè)項(xiàng)目、重大人事調(diào)整，公共服務(wù)、工作效能、改革試點(diǎn)、公共需求等都可以引入第三方評(píng)估；從社會(huì)領(lǐng)域來說，社會(huì)發(fā)育程度、社會(huì)組織建設(shè)、政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目、社區(qū)治理與社區(qū)服務(wù)、社會(huì)工作水平等方面也可以引入第三方評(píng)估?？梢圆扇∠仍圏c(diǎn)再推廣的方式，圍繞工作實(shí)際需要，逐步在一些重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)環(huán)節(jié)組織實(shí)施，改進(jìn)政府治理水平?？梢詢?yōu)先從以下幾個(gè)方面試點(diǎn)：一是圍繞放管服改革成效開展評(píng)估。十八大以來，國(guó)家深入推進(jìn)“放管服”改革，采取了一系列簡(jiǎn)政放管、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)的措施。*政府積極推進(jìn)服務(wù)型政府建設(shè)，全面深化行政審批制度改革，推出了“一窗式”服務(wù)等舉措，取得了一些成效。但是，群眾反映辦事難、辦事慢，行政審批效率低下的問題仍然比較普遍。通過引入第三方評(píng)估，全面了解“放管服”改革的情況及存在問題，找準(zhǔn)下一步改革努力方向，提升改革實(shí)效，打造最優(yōu)的發(fā)展環(huán)境。二是圍繞脫貧攻堅(jiān)成效開展評(píng)估。國(guó)家層面啟動(dòng)了精準(zhǔn)扶貧成效第三方考核，客觀了解脫貧真實(shí)情況。在實(shí)際工作中，可以引入第三方評(píng)估方式開展自查自評(píng)，同時(shí)脫貧摘帽之后，也可以運(yùn)用第三方評(píng)估方式，診斷持續(xù)穩(wěn)定脫貧情況，確保貧困群眾脫貧不返貧。三是圍繞政府部門績(jī)效考核開展評(píng)估。當(dāng)前，政府部門績(jī)效考核，主要采取自上而下、傳統(tǒng)簡(jiǎn)單的考核方式，這種考核方式非常片面，容易受主觀因素、信息不對(duì)稱等因素影響，難以真實(shí)全面掌握績(jī)效情況，考核的指揮棒作用很難發(fā)揮?？梢砸氲谌皆u(píng)估，對(duì)各部門、各單位績(jī)效情況進(jìn)行目標(biāo)量化、定性和定量分析，全面調(diào)查核實(shí)，提供最準(zhǔn)確的考核結(jié)果，并運(yùn)用到單位獎(jiǎng)懲、干部使用等方面。四是圍繞政府購(gòu)買服務(wù)開展評(píng)估。當(dāng)前，政府購(gòu)買服務(wù)運(yùn)用越來越廣泛，比如，環(huán)衛(wèi)、園林等領(lǐng)域，購(gòu)買服務(wù)的數(shù)量和范圍逐步擴(kuò)大。如何評(píng)價(jià)項(xiàng)目實(shí)施現(xiàn)狀，提升公共服務(wù)水平，可以引入第三方評(píng)估，通過規(guī)范化評(píng)估發(fā)現(xiàn)問題，提高公共服務(wù)的質(zhì)量和效率