典型案例(編輯).doc

1 2002年9月，微山縣衛(wèi)生局因轄區(qū)內(nèi)東里煤礦某礦井存在煤塵濃度超過國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)等違法行為，依據(jù)職業(yè)病防治法第六十五條第一項(xiàng)和第六十八條第二項(xiàng)之規(guī)定處以10萬元罰款的行政處罰。環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué) 2005年第四期 職業(yè)衛(wèi)生行政處罰案例分析2 2008年5月，山東膠南市衛(wèi)生局上午9時(shí)接社會(huì)群眾電話舉報(bào)，工業(yè)園某食品有限公司無食品衛(wèi)生許可證擅自冷凍儲(chǔ)藏食品。接到舉報(bào)后所領(lǐng)導(dǎo)立即組織4名執(zhí)法人員趕到舉報(bào)地點(diǎn)，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)，該食品有限公司已辦理企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營(yíng)范圍：肉類、魚類、蔬菜儲(chǔ)藏（以上范圍需經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)的，須憑許可證經(jīng)營(yíng)），未辦理食品衛(wèi)生許可證；檢查冷庫發(fā)現(xiàn)有魚類264.8185噸，深加工蔬菜類88.417噸；現(xiàn)場(chǎng)食品經(jīng)營(yíng)人員4名均提供不出健康證明；未發(fā)現(xiàn)臺(tái)賬收入等情況。山東膠南，膠南市衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所一起無證生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)食品及違反健康管理規(guī)定案的衛(wèi)生行政處罰案例分析3 2004年5月，東莞市衛(wèi)生監(jiān)督所因東莞市璟耀金屬有限公司存在工作場(chǎng)所無有效的職業(yè)病防護(hù)措施；無有效的職業(yè)病個(gè)人防護(hù)用品等違法行為，依據(jù)職業(yè)病防治法給予該廠責(zé)令改正其違法行為、罰款人民幣五萬元的行政處罰。一起職業(yè)衛(wèi)生行政處罰案例分析職業(yè)病管理與防治4 2005年3月21日，廣元市朝天區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所因轄區(qū)某中學(xué)第二食堂存在無消毒柜，無保潔柜等違法行為，依據(jù)中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法第四十一條的規(guī)定對(duì)該食堂作出了立即改正違法行為;罰款人民幣500元的行政處罰。棗莊衛(wèi)生監(jiān)督網(wǎng) 專家論壇5 一起生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)保健食品衛(wèi)生行政處罰案例分析-中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理2000年02期案例簡(jiǎn)介濟(jì)南高新開發(fā)區(qū)康壽美生物工程研究所,生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)“康壽美牌生命功能源口服液”保健食品,1997年12月31日經(jīng)中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部批準(zhǔn)頒發(fā)保健食品批準(zhǔn)證書,批準(zhǔn)文號(hào):衛(wèi)食健字1997第773號(hào);功效成份(或主要原料):核酸、鋅、硒;保健功能:免疫調(diào)節(jié)。1998年10月濟(jì)南6 2007年6月10日，石景山區(qū)衛(wèi)生局因轄區(qū)某小吃店存在操作間地面積滿厚重油垢，垃圾桶外觀不潔等違法行為，且因同樣違法行為曾在2007年6月4日受過警告、罰款人民幣500元的行政處罰，依據(jù)中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法第四十一條、食品衛(wèi)生行政處罰辦法第八條第（一）項(xiàng)的規(guī)定給予吊銷衛(wèi)生許可證的行政處罰。一例衛(wèi)生行政處罰注銷案案例分析 衛(wèi)生法制網(wǎng) 百家爭(zhēng)鳴2008-04-087 2005年9月28日，北京市朝陽區(qū)衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督員對(duì)北京市朝陽區(qū)平房鄉(xiāng)石各莊村師某開設(shè)的行醫(yī)點(diǎn)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督檢查?，F(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)診桌1個(gè)，在診桌上發(fā)現(xiàn)血壓表1個(gè)、聽診器1個(gè)，現(xiàn)場(chǎng)還發(fā)現(xiàn)0.9%NaCl注射液3箱，使用過的0.9%NaCl注射液空瓶15個(gè)，以及使用過的輸液器1桶(塑料垃圾桶)?，F(xiàn)場(chǎng)見到該診所負(fù)責(zé)人，名叫師某，但未發(fā)現(xiàn)正在執(zhí)業(yè)的醫(yī)務(wù)人員，衛(wèi)生監(jiān)督員未見到醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證。經(jīng)過對(duì)師某進(jìn)行調(diào)查，師某承認(rèn)其在未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的情況下，擅自開展醫(yī)療診療活動(dòng)，但師某否認(rèn)自己在此行醫(yī)，并且拒不提供在此行醫(yī)者的姓名。同時(shí)衛(wèi)生監(jiān)督員要求其提供門診登記本和收費(fèi)收據(jù)，但師某自稱該行醫(yī)點(diǎn)沒有門診登記本和收費(fèi)收據(jù)。所以衛(wèi)生監(jiān)督員不能核算出該診所的違法所得。由此，衛(wèi)生監(jiān)督員依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例第四十四條和醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l理實(shí)施細(xì)則第七十七條的規(guī)定，責(zé)令師某立即停止其在平房鄉(xiāng)石各莊村開設(shè)的行醫(yī)點(diǎn)的診療活動(dòng)，并給予罰款人民幣壹仟元整，沒收血壓表1個(gè)、聽診器1個(gè)，0.9%NaCl注射液3箱的行政處罰。衛(wèi)生監(jiān)督員主要根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則第七十七條的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人違法行為處以罰款的額度進(jìn)行裁量。(1)雖然當(dāng)事人師某曾多次受到衛(wèi)生行政部門的取締(取締只是一種強(qiáng)制措施，不屬于行政處罰)，由于其每次都不到衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)接受調(diào)查和處理，所以其尚未受到衛(wèi)生行政部門的行政處罰處罰，故不適用醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則第七十七條第(一)項(xiàng)。(2)由于現(xiàn)場(chǎng)未見到執(zhí)業(yè)的醫(yī)務(wù)人員執(zhí)業(yè)，而且?guī)熌尘懿惶峁┰诖诵嗅t(yī)者的姓名，所以衛(wèi)生監(jiān)督員無法核實(shí)在此執(zhí)業(yè)的人員是否具醫(yī)師資格證書、醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，所以不適用醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則第七十七條第(二)項(xiàng)。(3)雖然師某在此行醫(yī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了3個(gè)月，但除了在師某調(diào)查筆錄中其承認(rèn)了非法行醫(yī)時(shí)間為4年余，衛(wèi)生監(jiān)督員未獲得其他相關(guān)證據(jù)，屬于孤證，無法核實(shí)非法行醫(yī)時(shí)間，所以不適用醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則第七十七條第(三)項(xiàng)。綜上所述，衛(wèi)生監(jiān)督員做出罰款人民幣3000元以下的裁量。罰款人民幣壹仟元，衛(wèi)生監(jiān)督員有如下考慮：(1)對(duì)公民罰款超過壹仟元，依據(jù)北京市行政處罰聽證程序?qū)嵤┺k法第二條，行政處罰要進(jìn)行聽證程序，這將導(dǎo)致處罰托的時(shí)間過長(zhǎng)，當(dāng)事人有可能逃逸，使得行政處罰無法進(jìn)行，所以處罰無證行醫(yī)者(游醫(yī))應(yīng)當(dāng)在短的時(shí)間內(nèi)完成，本案僅用2天就做出了行政處罰決定書。(2)對(duì)無證行醫(yī)者罰款不宜過高，如果處罰金額過高，可能導(dǎo)致當(dāng)事人產(chǎn)生抵觸情緒，不利于行政處罰的順利進(jìn)行。一例衛(wèi)生行政處罰注銷案案例分析 衛(wèi)生法制網(wǎng) 百家爭(zhēng)鳴2008-05-078 2006年12月7日,我們按線索到某醫(yī)院進(jìn)行檢查。該院的診療科目中無產(chǎn)科專業(yè)?，F(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)3名自然分娩產(chǎn)婦的病歷,并取得了該院新生兒入室登記表、乙肝疫苗注射登記、新生兒卡介苗接種記錄、新生兒疾病篩查登記本等證據(jù)，證明其開展產(chǎn)科專業(yè)診療活動(dòng)。經(jīng)立案調(diào)查，確認(rèn)該醫(yī)院為24名產(chǎn)婦提供助產(chǎn)服務(wù)。開展產(chǎn)科診療活動(dòng)累計(jì)收入人民幣33316.10元。該院超出登記范圍開展產(chǎn)科專業(yè)診療活動(dòng)，違反了醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l 例第二十七條，依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例第四十七條、醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則第八十條第二款第(一)項(xiàng)，對(duì)當(dāng)事人處以叁仟元罰款，并吊銷醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的行政處罰。本案現(xiàn)已結(jié)案。一起因超出登記范圍開展產(chǎn)科診療活動(dòng)被吊銷醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證行政處罰案例分析衛(wèi)生法制網(wǎng) 百家爭(zhēng)鳴2008-04-22 09:52:47 作者：賈鯤騰 田鵬毅 馮斌 高丹丹 北京市朝陽區(qū)衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所9 2005年12月18日接群眾舉報(bào)，稱某醫(yī)院未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開展人類輔助生殖技術(shù)。2006年1月9日衛(wèi)生監(jiān)督員到該院監(jiān)督檢查，現(xiàn)場(chǎng)取得該院助孕中心有患者夫婦雙方和醫(yī)師親筆簽字的他精人工授精知情同意書、某市人類精子庫供精者信息表等證據(jù)，證明其開展人類輔助生殖技術(shù)。經(jīng)立案調(diào)查，確認(rèn)醫(yī)院為9名患者實(shí)施了體外授精及胚胎移植的服務(wù)項(xiàng)目;為30名患者實(shí)施了他精人工授精的服務(wù)項(xiàng)目，收入共計(jì)人民幣42000元。該醫(yī)院未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開展人類輔助生殖技術(shù)，診療活動(dòng)超出登記范圍，違反了醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例第二十七條，人類輔助生殖技術(shù)管理辦法第十二條的規(guī)定，依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例第四十七條，醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則第八十條第二款第(一)項(xiàng)，人類輔助生殖技術(shù)管理辦法第二十一條，對(duì)當(dāng)事人處以叁千元罰款，并吊銷醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的行政處罰。本案現(xiàn)已結(jié)案。一起違法從事人類輔助生殖技術(shù)行政處罰案例分析衛(wèi)生法制網(wǎng) 百家爭(zhēng)鳴2008-04-22 09:52:47 作者：賈鯤騰 田鵬毅 馮斌 高丹丹 北京市朝陽區(qū)衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所10 2000年7月,濟(jì)南市衛(wèi)生監(jiān)督人員在日常監(jiān)督檢查過程中發(fā)現(xiàn),某食品經(jīng)營(yíng)業(yè)戶(下稱當(dāng)事人)存在銷售標(biāo)明具有特定保健功能的食品而未經(jīng)國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門審查批準(zhǔn)的違法事實(shí),即進(jìn)行了立案調(diào)查.經(jīng)查實(shí),當(dāng)事人銷售違法產(chǎn)品的收入(即違法所得)共計(jì)120元.因?yàn)楫?dāng)事人的行為違反了第二十二條的規(guī)定,應(yīng)依據(jù)第四十五條規(guī)定給予處罰.如果給予當(dāng)事人最重的行政處罰,即沒收違法所得并處違法所得5倍的罰款其金額為720元,仍低于沒有違法所得罰款幅度的下限(1 000元).衛(wèi)生行政部門根據(jù)衛(wèi)生部衛(wèi)監(jiān)發(fā)(1996)第48號(hào)文件精神,給予當(dāng)事人責(zé)令停止銷售不符合衛(wèi)生要求的食品,罰款人民幣1 000元的衛(wèi)生行政處罰.處罰決定書送達(dá)后,當(dāng)事人在法定期限內(nèi)既沒有申請(qǐng)復(fù)議,又沒有向法院起訴,也沒有履行行政處罰決定.于是衛(wèi)生行政部門申請(qǐng)法院對(duì)此案強(qiáng)制執(zhí)行.法院受理后,審查認(rèn)為,根據(jù)當(dāng)事人的違法事實(shí)應(yīng)依據(jù)第四十五條給予處罰,本案當(dāng)事人違法所得為120元,按最高5倍的罰款為600元,衛(wèi)生行政部門做出罰款1 000元的決定超出了法律規(guī)定的范圍,屬認(rèn)定事實(shí)不清.根據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋第九十五條第(一)項(xiàng)之規(guī)定裁定,本案不予執(zhí)行,案件受理費(fèi)80元由申請(qǐng)人承擔(dān). 一起法院不予強(qiáng)制執(zhí)行的衛(wèi)生行政處罰案例分析預(yù)防醫(yī)學(xué) 2002年第4期11 2004 年6 月2 日,某區(qū)衛(wèi)生局對(duì)轄區(qū)內(nèi)的放射工作單位進(jìn)行監(jiān)督檢查時(shí),發(fā)現(xiàn)某民營(yíng)醫(yī)院未對(duì)從事放射工作的人員進(jìn)行健康體檢和個(gè)人劑量監(jiān)測(cè)。衛(wèi)生局經(jīng)過調(diào)查取證后,認(rèn)為某民營(yíng)醫(yī)院違反了放射性同位素與射線裝置放射防護(hù)條件及放射工作衛(wèi)生防護(hù)管理辦法有關(guān)規(guī)定,對(duì)某民營(yíng)醫(yī)院分別給予責(zé)令停止放射工作和罰款兩千元的行政處罰。并將兩份處罰決定書送達(dá)了民營(yíng)醫(yī)院。處罰決定書載明:如不服本處罰決定,可在60 日內(nèi)向某市衛(wèi)生局或某區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議,或三個(gè)月內(nèi)直接向法院提起訴訟。某民營(yíng)醫(yī)院接受處罰后,于2004 年8 月20 日以自己的行為只屬對(duì)放射工作人員未進(jìn)行健康體檢,對(duì)放射工作人員已經(jīng)進(jìn)行了個(gè)人劑量監(jiān)測(cè),某區(qū)衛(wèi)生局違反了行政處罰法規(guī)定的對(duì)當(dāng)事人的同一違法行為不得給予兩次以上處罰為由向法院起訴,請(qǐng)求撤銷某區(qū)衛(wèi)生局對(duì)民營(yíng)醫(yī)院因未進(jìn)行個(gè)人劑量監(jiān)測(cè)罰款兩千元的處罰決定,并返還民營(yíng)醫(yī)院已繳納的兩千元罰款。法院受理后依法調(diào)查審理了此案,認(rèn)為某區(qū)衛(wèi)生局作出的放射衛(wèi)生行政處罰違反法定程序,判決撤銷該處罰決定,并責(zé)令某區(qū)衛(wèi)生局重新作出行政處罰。一例放射衛(wèi)生行政處罰案例分析 劉新業(yè),曹海峰,李國(guó)棟 中國(guó)輻射衛(wèi)生2006年3月第15卷第1期12 2006年3月2日,十堰市某工貿(mào)公司離崗職工付某到市衛(wèi)生監(jiān)督局反映該公司從未開展職業(yè)健康檢查和職業(yè)危害因素檢測(cè)評(píng)價(jià)等違法行為。主要違法事實(shí)有:公司不能提供涉及職業(yè)危害作業(yè)的34名工人的職業(yè)健康監(jiān)護(hù)檔案資料,不能提供成立職業(yè)病衛(wèi)生管理組織及制定職業(yè)病防治有關(guān)管理制度的資料,不能提供進(jìn)行職業(yè)病危害項(xiàng)目申報(bào)及進(jìn)行工作場(chǎng)所職業(yè)病危害因素監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)資料,對(duì)產(chǎn)生嚴(yán)重職業(yè)危害的作業(yè)場(chǎng)所未設(shè)置警示標(biāo)志。該案經(jīng)