民法經(jīng)典案例2.doc

民法經(jīng)典案例案例一2000年，甲因腦血栓不治死亡。死前甲立有一遺囑，贈(zèng)將其存款5萬(wàn)元贈(zèng)送給鄰居張某。另有遺產(chǎn)繼承問(wèn)題上，在英國(guó)的兒子丁來(lái)電報(bào)說(shuō)明。甲曾當(dāng)著其一位好朋友的面說(shuō)，其死后全部遺產(chǎn)由丁繼承。 問(wèn)：（1）本案中有哪些人享有繼承權(quán)？為什么？ （2）如何認(rèn)定甲所立遺囑的效力？為什么？ （3）甲的遺產(chǎn)當(dāng)如何分配？為什么？ 【案例一】（1）本案中只有甲的鄰居張某享有對(duì)5萬(wàn)元遺產(chǎn)接受遺贈(zèng)的權(quán)利。因?yàn)榧字挥幸蛔佣?，但是甲的兒子丁不能享有?萬(wàn)元遺產(chǎn)的繼承權(quán)，根據(jù)繼承法的規(guī)定，遺贈(zèng)具有和遺囑繼承同樣的效力，而且甲所立將財(cái)產(chǎn)由其子丁繼承的口頭遺囑無(wú)效，因此，該5萬(wàn)元遺產(chǎn)由張某接受遺贈(zèng)。 （2）甲所立的將財(cái)產(chǎn)由其子丁繼承的口頭遺囑無(wú)效。根據(jù)繼承法的規(guī)定，遺囑人在危急的情況下，可以立口頭遺囑?？陬^遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。本案中，丁很難證明甲所立的口頭遺囑是在危急情況下所立，此外，本案中，見(jiàn)證人為一人，不符合口頭遺囑的見(jiàn)證人為兩人或者兩人以上的要求，因此，丁不能享有繼承權(quán)。 （3）甲的5萬(wàn)元遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)全部由張某以遺贈(zèng)的方式繼承。案例二 某百貨商店新到一批摩托車(chē)，每臺(tái)售價(jià)5000元，而商店工作人員錯(cuò)把售價(jià)標(biāo)成3000元。消費(fèi)者王強(qiáng)到商店購(gòu)物，發(fā)現(xiàn)該摩托車(chē)性能優(yōu)越，價(jià)格又便宜，馬上買(mǎi)了一臺(tái)回家。后商店負(fù)責(zé)人發(fā)現(xiàn)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤，于是想盡力找到王強(qiáng)，要求退貨或者補(bǔ)足價(jià)款？王強(qiáng)予以拒絕。 問(wèn)：（1）如何認(rèn)定本案的性質(zhì)？為什么？ （2）本案應(yīng)如何處理？為什么？ 【案例二】 （1）本案的性質(zhì)屬于可變更、可撤銷(xiāo)的合同。因?yàn)樵摪儇浬痰旰唾?gòu)買(mǎi)者王強(qiáng)對(duì)摩托車(chē)的價(jià)格存在重大誤解。重大誤解所定立的合同屬于可撤銷(xiāo)的合同。 （2）百貨商店有權(quán)向法院提出對(duì)該買(mǎi)賣(mài)合同予以變更或者撤銷(xiāo)，即要求王強(qiáng)補(bǔ)足價(jià)款或者變更、撤銷(xiāo)該合同。如果該合同予以變更，王強(qiáng)也有權(quán)要求百貨商店承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，因?yàn)橥鯊?qiáng)對(duì)該買(mǎi)賣(mài)合同的撤銷(xiāo)不存在過(guò)錯(cuò)，而商店存在過(guò)錯(cuò)。此外，如果百貨商店主張變更權(quán)或者撤銷(xiāo)權(quán)，則只能在該撤銷(xiāo)合同成立后1年內(nèi)行使。案例三 郭某曾立下書(shū)面遺囑，將其全部遺產(chǎn)3間房屋和2萬(wàn)元存款給長(zhǎng)子郭甲繼承。但彌留之際，郭某看到過(guò)甲似乎在竊笑，巴不得自己趕快死， 便宣布把自己的全部遺產(chǎn)給次子郭乙繼承。當(dāng)時(shí)在場(chǎng)人員有護(hù)士小王，郭甲。郭乙及郭某的女兒郭丙。郭丙患有嚴(yán)重的精神病，無(wú)業(yè)在家。郭某對(duì)郭丙很討厭，故未考慮過(guò)給她遺囑。 問(wèn)：（1）兩個(gè)遺囑以哪一份為準(zhǔn)？為什么？ （2）以立為準(zhǔn)的遺囑效力如何？為什么？ （3）如果郭甲為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)，在郭乙水杯中下毒，但誤把白糖當(dāng)作砒霜，則發(fā)生什么民事后果？為什么？ 【案例三】 （1）書(shū)面遺囑有效，而口頭遺囑無(wú)效。因?yàn)榭陬^遺囑不符合兩個(gè)或者兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證的條件，依據(jù)繼承法，見(jiàn)證人不能是繼承人或者與繼承人有利害關(guān)系的人。本案中，只有一人即護(hù)士小王符合見(jiàn)證人的條件，其他人則不能作為見(jiàn)證人。 （2）由于書(shū)面遺囑沒(méi)有給患有嚴(yán)重精神病的郭丙留有必要的遺產(chǎn)份額，由于郭丙屬于缺乏勞動(dòng)能力且沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人，因此應(yīng)當(dāng)為其保留必要的遺產(chǎn)份額。所以該書(shū)面遺囑只能是部分有效。 （3）郭甲的行為屬于為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而故意殺害其他繼承人的情形，根據(jù)繼承法，對(duì)于為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)故意殺害其他繼承人的，喪失繼承權(quán)。本案中，郭甲為了繼承遺產(chǎn)而故意殺害郭乙，則喪失繼承權(quán)。郭甲喪失繼承權(quán)后，郭某的遺產(chǎn)不能按照遺囑繼承，此時(shí)應(yīng)當(dāng)依照法定繼承辦理，由郭乙、郭丙繼承郭某的遺產(chǎn)。案例四 2001年6月12日，大龍酒店因欠個(gè)體工商戶(hù)甲、乙、丙的欠款無(wú)力償還，經(jīng)協(xié)商，將酒店的音響設(shè)備作價(jià)六萬(wàn)元，抵償給甲、乙、丙三人。其中抵償給甲3萬(wàn)，乙2萬(wàn)，丙1萬(wàn)。甲、乙、丙均將酒店開(kāi)據(jù)的欠條還給酒店，三人約定由甲實(shí)際保管音響該設(shè)備并聯(lián)系買(mǎi)主。2001年10月4日，甲打電話(huà)給乙，稱(chēng)丁要買(mǎi)音響，價(jià)款5萬(wàn)。乙表示不同意按此價(jià)格出售，同月22日，甲在未告知乙、丙的情況下將設(shè)備音響賣(mài)給了丁，所得價(jià)款自留3萬(wàn)元，剩余的2萬(wàn)交給乙。丙得知后，向法院起訴，要求確認(rèn)甲與丁之間的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。 問(wèn)：（1）本案存在哪些法律關(guān)系？為什么？ （2）音響設(shè)備的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸誰(shuí)？為什么？ （3）對(duì)本案應(yīng)如何處理？為什么？ 【案例四】 （1）本案存在如下法律關(guān)系：大龍酒店與甲、乙、丙之間的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系；甲、乙、丙三人對(duì)音響的共同共有的法律關(guān)系；甲對(duì)音響的銷(xiāo)售構(gòu)成無(wú)權(quán)代理關(guān)系（或者無(wú)權(quán)處分關(guān)系）；甲與丙之間存在侵權(quán)關(guān)系。 （2）丁因善意