瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后瑕疵出資責(zé)任的認(rèn)定.doc

瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后瑕疵出資責(zé)任的認(rèn)定 出資瑕疵的股東將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他民商事主體后，其瑕疵出資相關(guān)民事責(zé)任的承擔(dān)問題，通常是引發(fā)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的重要原因，也是此類糾紛案件審理的重點(diǎn)和難點(diǎn)。對(duì)此，公司立法和司法解釋均未作明確規(guī)定，學(xué)界和實(shí)務(wù)界亦未形成共識(shí)。 主要觀點(diǎn)述評(píng) 圍繞瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后瑕疵出資相關(guān)責(zé)任的承擔(dān)問題，主要存在四種觀點(diǎn)，筆者逐一評(píng)述。 1出讓股東完全承擔(dān)責(zé)任說。該說認(rèn)為，根據(jù)民法上責(zé)任自負(fù)的原則，出讓股東盡管在轉(zhuǎn)讓股權(quán)后不是公司股東，但公司設(shè)立時(shí)的投資義務(wù)是法定義務(wù)，不因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而免除，故出讓股東應(yīng)完全承擔(dān)瑕疵出資責(zé)任，出讓股東是否對(duì)受讓人構(gòu)成欺詐，在所不問。該說揭示了出讓股東對(duì)出資瑕疵問題是有過錯(cuò)的，但其闡述的歸責(zé)原則違反了當(dāng)事人意思自治原則，對(duì)瑕疵股權(quán)受讓人的真意及行為缺乏必要的關(guān)注，并可能導(dǎo)致否認(rèn)公司股東名冊(cè)、章程以及工商登記材料的公示效力，不利于保護(hù)債權(quán)人的合法利益，其處理方案不夠全面。 2受讓股東完全承擔(dān)責(zé)任說。該說認(rèn)為，受讓人受讓股權(quán)后即替代出讓股東成為目標(biāo)公司的股東，受讓人應(yīng)完全承擔(dān)瑕疵出資責(zé)任，其是否受到欺詐，在所不問。該說雖注意到受讓股東也可能是瑕疵出資責(zé)任的承擔(dān)主體，但其完全忽視出讓股東的過錯(cuò)，并以轉(zhuǎn)讓前后作為標(biāo)準(zhǔn)來簡(jiǎn)單劃分責(zé)任歸屬的做法，失之簡(jiǎn)單和片面，且對(duì)保護(hù)相關(guān)利害關(guān)系人的合法利益缺乏足夠的考慮，故該處理方案仍不夠合理。 3出讓股東和受讓股東承擔(dān)連帶清償責(zé)任說。該說認(rèn)為，瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，出讓股東和受讓人應(yīng)在出資瑕疵的范圍內(nèi)向相關(guān)利害關(guān)系人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果受讓人受欺詐，受讓人在向債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任后，有權(quán)向出讓股東追償，或者向法院提起合同撤銷或者變更之訴。該說體現(xiàn)出側(cè)重保護(hù)善意第三人合法利益和維護(hù)商事交易安全的理念，但因?qū)κ茏屓诉^于苛求，而使各方當(dāng)事人之間的利益保護(hù)有失衡之嫌，容易造成處理結(jié)果的實(shí)質(zhì)不公。 4根據(jù)受讓股東善意與否確定瑕疵出資責(zé)任的承擔(dān)主體說。該說認(rèn)為，如果受讓人明知或應(yīng)知股權(quán)存在瑕疵仍受讓，則受讓人應(yīng)承擔(dān)瑕疵出資責(zé)任，不能承擔(dān)的部分，由出讓股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。至于出讓股東和受讓人之間是否發(fā)生追償，要視合同對(duì)股價(jià)以及其他內(nèi)容的約定而定。若受讓人受欺詐，受讓人可提出合同撤銷、變更或者無效之訴。在債權(quán)人追索債權(quán)的訴訟中，如果債權(quán)人將所涉公司、出讓股東以及受讓人列為共同被告，而受讓人同時(shí)又提起合同撤銷之訴的，法院可作合并審理；如果債權(quán)人僅列所涉公司和受讓人為共同被告的，若受讓人請(qǐng)求撤銷該合同，應(yīng)另行起訴，并先于該債權(quán)債務(wù)糾紛案件審理。一旦合同被判令無效，瑕疵出資責(zé)任應(yīng)完全由出讓股東承擔(dān)。該說更具合理性，一方面其體現(xiàn)出出讓股東應(yīng)就其出資瑕疵問題承擔(dān)責(zé)任的正確思路；另一方面其又強(qiáng)調(diào)尊重客觀事實(shí)，主張?jiān)诓槊魇茏屓苏鎸?shí)意思的基礎(chǔ)上，對(duì)受讓人應(yīng)否承擔(dān)以及如何承擔(dān)前述責(zé)任進(jìn)行區(qū)別處理，體現(xiàn)出過錯(cuò)與責(zé)任相當(dāng)、交易公平和安全并重的現(xiàn)代商事理念。當(dāng)然，對(duì)在受讓人明知或者應(yīng)知股權(quán)存在瑕疵的場(chǎng)合下，該觀點(diǎn)就出讓股東和受讓人的責(zé)任承擔(dān)問題仍有作進(jìn)一步闡述和細(xì)分的必要。 認(rèn)定原則 正確認(rèn)定瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后瑕疵出資責(zé)任的承擔(dān)主體，首要前提是遵循科學(xué)的商事審判理念，注意妥善平衡商事交易安全、迅捷和公平之間的關(guān)系。具體而言，應(yīng)注意遵循以下一些處理原則。 1注意保護(hù)各類商事主體基于相關(guān)材料的公示效力所實(shí)施的合法的商事行為。反映到公司實(shí)踐中，公司股東名冊(cè)、章程乃至相關(guān)工商登記材料的公示效力不容忽視，司法要保護(hù)基于公示效力所實(shí)施的合法行為。 2注意兼顧各類民商事主體的合法利益的平衡，避免顧此失彼。譬如，在有足夠證據(jù)證明受讓人系因出讓股東的欺詐而受讓瑕疵股權(quán)、且受讓人及時(shí)提起合同撤銷權(quán)之訴的情形下，法官若仍片面以保護(hù)公司債權(quán)人的合法利益為由，判令受讓人和出讓股東在出資瑕疵的范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，其裁判結(jié)論顯然有失公正。 3合理把握過錯(cuò)和責(zé)任相當(dāng)、對(duì)價(jià)和責(zé)任相當(dāng)?shù)脑瓌t。應(yīng)避免對(duì)瑕疵股權(quán)出讓股東的“原罪”和受讓人受讓瑕疵股權(quán)的無償性視而不見，而應(yīng)透過股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的表象對(duì)民事責(zé)任作出正確認(rèn)定。 審理思路 當(dāng)前實(shí)踐中，最具代表性的瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛是所涉公司的債權(quán)人要求公司以及瑕疵股權(quán)的出讓股東或者受讓人承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任所引發(fā)的訴訟（若債權(quán)人僅列公司和瑕疵股權(quán)受讓人為被告的，法院應(yīng)依職權(quán)追加瑕疵股權(quán)的出讓股東為共同被告，其目的是節(jié)約司法成本，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了）。因此，我們以此為分析樣本，針對(duì)實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)以及可能出現(xiàn)的具體涉訟情形，簡(jiǎn)要闡述審理案件的基本思路。 1在受讓人因受欺詐而有償受讓系爭(zhēng)瑕疵股權(quán)的情形下，如果瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力尚未否定，善意受讓人原則上仍應(yīng)和出讓股東一起在出資瑕疵的范圍內(nèi)為目標(biāo)公司的債務(wù)連帶承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任，受讓人承擔(dān)責(zé)任后，可向出讓股東行使追償權(quán)，同時(shí)，可在法定期間內(nèi)提起撤銷瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或者確認(rèn)合同無效之訴。若該受讓人在被債權(quán)人訴至法院后，及時(shí)提起撤銷或無效之訴，且又符合合并審理?xiàng)l件的，法院應(yīng)及時(shí)合并審理。否則，法院亦應(yīng)依法優(yōu)先對(duì)后者訴訟作出處理。如果處理結(jié)果是該瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被判令無效，則受讓人應(yīng)在前者訴訟中免責(zé)，而僅由出讓股東在其出資瑕疵的范圍內(nèi)對(duì)債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任；如果處理結(jié)果是該瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同仍被判令有效的，則受讓人應(yīng)和出讓股東一起在出資瑕疵的范圍內(nèi)對(duì)債務(wù)連帶承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。至于之后受讓人和出讓股東如何分擔(dān)責(zé)任，可由雙方協(xié)商解決；若因協(xié)商不成而訴至法院的，法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人雙方的舉證情況，結(jié)合瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的內(nèi)容和轉(zhuǎn)讓細(xì)節(jié)作出公正處理。 2在受讓人明知受讓的股權(quán)存在出資瑕疵而仍自愿有償（具體價(jià)格在所不問）受讓系爭(zhēng)瑕疵股權(quán)的情形下，應(yīng)推定該受讓人明知其可能會(huì)因受讓系爭(zhēng)瑕疵股權(quán)而承受消極后果，但仍愿意承受該種消極后果。在此情形下，受讓人和出讓股東仍應(yīng)在出資瑕疵的范圍內(nèi)連帶承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。至于之后受讓人和出讓股東如何分擔(dān)責(zé)任，則同樣可由雙方協(xié)商解決；如果因協(xié)商不成而訴至法院的，法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人雙方的舉證情況，結(jié)合瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的內(nèi)容和轉(zhuǎn)讓細(xì)節(jié)作出公正處理。 3在出讓股東和受讓人均不知擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)存在出資瑕疵而締結(jié)有償轉(zhuǎn)讓該瑕疵股權(quán)的合同的情形下，受讓人和出讓股東仍應(yīng)在出資瑕疵的范圍內(nèi)連帶承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。至于之后受讓人和出讓股東如何分擔(dān)責(zé)任，可由雙方協(xié)商解決；如果協(xié)商不成，善意受讓人原則上可援用合同法第一百四十八條有關(guān)出賣人應(yīng)承擔(dān)買賣標(biāo)的物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定，將出讓股東訴至法院，以尋求諸如請(qǐng)求損害賠償和解除合同等在內(nèi)的司法救濟(jì)。 4在受讓人從出讓股東處無償受讓（受讓人是否明知或應(yīng)知股權(quán)存在出資瑕疵因素，在所不問）系爭(zhēng)瑕疵股權(quán)的情形下，鑒于受讓人獲取股權(quán)的無償性特點(diǎn)，并出于保護(hù)善意債權(quán)人的合法利益，該受讓人和出讓股東仍應(yīng)在出資瑕疵的范圍內(nèi)連帶承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。至于之后受讓人和出讓股東如何分擔(dān)責(zé)任，可由雙方協(xié)商解決；如果協(xié)商不成，且無償轉(zhuǎn)讓的合同是附義務(wù)的，或者出讓股東故意不告知受讓人系爭(zhēng)股權(quán)存在瑕疵或者保證該股權(quán)無瑕疵，而造成受讓人上述損失的，受