論合同法的附隨義務(wù)樣本.doc

論合同法的附隨義務(wù)樣本 論合同法的附隨義務(wù)論合同法的附隨義務(wù)提交日期:/8/522:17:59|點(diǎn)擊數(shù):1542|評論:2摘要合同附隨義務(wù)的歷史溯源能夠追溯至古羅馬的誠信契約，但是自羅馬法以來，合同附隨義務(wù)并未形成有機(jī)的體系和得到應(yīng)有的重視，長期以來只是以習(xí)慣法的形式存在。 919世紀(jì)以后，隨著誠實(shí)信用原則的運(yùn)用日益廣泛，人們開始意識到合同附隨義務(wù)的存在，合同附隨義務(wù)理論也開始形成和發(fā)展，甚至被立法所明文規(guī)定。 我國合同法第060條規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 此條在理論界被普遍認(rèn)為是關(guān)于附隨義務(wù)的規(guī)定。 附隨義務(wù)是大陸法系合同法上重要的法律制度。 它從法定義務(wù)的角度對當(dāng)事人履行合同義務(wù)的行為提出了更為周全而細(xì)致的要求，在促進(jìn)給付的同時實(shí)現(xiàn)了交易秩序的穩(wěn)定和對交易安全的保護(hù)。 我國借鑒外國的理論和司法判例，在中華人民共和國合同法中對其予以規(guī)定。 然而理論界對合同法上的附隨義務(wù)尚缺乏系統(tǒng)、深入的研究。 論文采用歷史研究、比較研究、實(shí)證分析的方法，對附隨義務(wù)產(chǎn)生和發(fā)展、附隨義務(wù)的基本理論、法理基礎(chǔ)、違反附隨義務(wù)民事責(zé)任的歸責(zé)原則、構(gòu)成要件以及法律后果等進(jìn)行了探討，以期對司法實(shí)踐中有指導(dǎo)作用，更期望對將來我國民法典的制定有一定的借鑒意義。 本文試圖對合同附隨義務(wù)作進(jìn)一步探討，全文一共分為七大部分組成，第一部分是引言，主要論述了當(dāng)前附隨義務(wù)理論和實(shí)務(wù)界中存在的問題。 第二部分闡述了合同附隨義務(wù)的產(chǎn)生及其法源基礎(chǔ)。 本文認(rèn)為其法理基礎(chǔ)是誠實(shí)信用原則。 第三部分論述了附隨義務(wù)的概念和特征，第四部分并詳細(xì)說明了附隨義務(wù)的幾個具體形態(tài)，有注意義務(wù)、通知義務(wù)、保密義務(wù)、保護(hù)義務(wù)等。 第五部分，通過與主給付義務(wù)、從給付義務(wù)、不真正義務(wù)的比較和辨析，進(jìn)一步明確附隨義務(wù)的含義及其作用。 第六部分是對違反附隨義務(wù)的歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成要件以及法律效果進(jìn)行探討。 指出違反附隨義務(wù)的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)為過錯責(zé)任原則。 另外也對違反附隨義務(wù)時違約損害賠償和合同的解除等問題進(jìn)行了有價值的探討。 第七部分是結(jié)論。 關(guān)鍵詞:附隨義務(wù)誠實(shí)信用保護(hù)本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 Abstract Collateral obligation of contract canbe tracedto the good faithcontact ofRoman.But itdoesnt formits systemand receiveenough attention,so fora longtime ithas beenexisting asa costuminglaw,since19th century,with thewide applicationof“the good faith”,people especiallythe theorists,became torecognize theexistence ofcollateral obligationofcontract,and thetheory ofit graduallyforming anddeveloping,whats more,some stateshas makeit asa legallyenforceable provision.It ispresumed inthe ChineseContract Law,“the peopleshould followthegoodfaith andperform theinforming duty,help duty,keeping secretduty andso on，aording tothe qualitypurpose andcustom ofcontract.”And thisprovision iscalled collateral obligation bythe mostof theprofessionals.Collateralobligationwhich requiresthat contractsshould befulfilled morecarefully inthe formof legalobligation isan importantone inthe continentalcontract system,and itplays avery importantrole inthe transactionorder-keeping andsecurity-defending respect.And itis stipulatedin ChineseContract Lawwith referenceto foreigntheories andjudicial cases.But studyingin thisfield stilllacks systematismand deepness.My thesisadopts historical,parative andpractical analyzingmethods.Proposals aremade soas to be ableto guidethe judicialpractices andtobereferred tolegislating ChineseCivil Code,with approachingits originand development,its basictheory,principle ofimputation,constitutive requirements,and harmonization.Key words:collateralobligationgoodfaithprotection本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 目錄摘要Abstract目錄第第11章章引言選題背景及意義研究方法論文結(jié)構(gòu)安排第第22章章附隨義務(wù)的法理基礎(chǔ)附隨義務(wù)與交易安全和交易效率第第33章章附隨義務(wù)的概念和特征第第44章章附隨義務(wù)的具體形態(tài)本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 第第55章章附隨義務(wù)和其它合同義務(wù)的區(qū)別第第66章章違反附隨義務(wù)的民事責(zé)任關(guān)于歸責(zé)原則的部分立法例我國法律對歸責(zé)原則的規(guī)定違反附隨義務(wù)應(yīng)適用過錯責(zé)任原則、違反附隨義務(wù)的行為、行為人具有過錯、債權(quán)人固有利益受到損害的事實(shí)的客觀存在、違反附隨義務(wù)的行為與損害事實(shí)間存在因果關(guān)系、損害賠償、解除合同第第77章章結(jié)論參考文獻(xiàn)致致謝謝第第11章引言選題背景及意義本文的選題現(xiàn)實(shí)中筆者曾接觸過的一個真實(shí)案例:劉某于33月18日因交通事故而導(dǎo)致骨折，進(jìn)入北京某著名醫(yī)院接受治療。 33月月020日醫(yī)院為劉本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 某進(jìn)行了一次骨折手術(shù)前例行全身檢查，檢查結(jié)果顯示劉某的腎功能某些指標(biāo)明顯不正常。 但醫(yī)院沒有將劉某腎功能指標(biāo)有異常的情況通知劉某及其家人，此后也沒有再對劉某進(jìn)行任何腎功能方面的檢查和治療。 33月月222日，醫(yī)院為劉某做了骨折治療手術(shù)，手術(shù)進(jìn)行的比較順利，術(shù)后康復(fù)也比較好。 66月月16日，劉某在骨傷基本康復(fù)的情況下辦理了出院手續(xù)。 此后的幾個月內(nèi)，劉某基本上是每隔半個月去醫(yī)院進(jìn)行一次例行檢查。 在此期間，劉某多次向醫(yī)院醫(yī)生訴說有頭痛、視物不清等癥狀（事后證明，這些癥狀都是腎功能衰竭的臨床表現(xiàn)），可是醫(yī)院始終沒有對上述情況引起足夠的重視。 直到99月劉某因?yàn)榘Y狀過于嚴(yán)重而轉(zhuǎn)向眼科、心內(nèi)科等進(jìn)行檢查。 檢查結(jié)果顯示，劉某是腎功能衰竭，已經(jīng)發(fā)展進(jìn)入到尿毒癥時期。 為此，劉某以醫(yī)院沒有把33月月020日的體檢結(jié)果中腎功能已經(jīng)不正常的情況及時告知其與家人，從而錯過了治療的最佳時期，致惡化為難以治愈的頑疾，給本人和家人帶來巨大痛苦和沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)為由，將該醫(yī)院訴至法院，要求醫(yī)院賠償其治療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)060余萬元。 那么，醫(yī)院是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，筆者詢問過所認(rèn)識的律師、民法方面的老師和同學(xué)，眾說不一。 有人認(rèn)為，醫(yī)院不應(yīng)當(dāng)賠償，因?yàn)獒t(yī)院沒有告知義務(wù)，腎功能異常不屬于骨折手術(shù)的治療范圍，它只是骨折手術(shù)前例行的檢查項(xiàng)目之一。 既然骨折手術(shù)治療成功，醫(yī)院已經(jīng)盡到了治療義務(wù)。 劉某腎功能的異常，應(yīng)由劉某另行就醫(yī)治療。 也有人認(rèn)為，醫(yī)院在對劉某進(jìn)行骨折治療的同時，既然發(fā)現(xiàn)了其腎功能異常，就應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行告知。 因?yàn)?，合同的?dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)不僅僅限于當(dāng)事人明確約定的合同義務(wù)（即本案中劉某與醫(yī)院之間醫(yī)療服務(wù)合同中的骨折治療手術(shù)），在合同的給付義務(wù)之外，合同的當(dāng)事人還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一些附隨義務(wù)（如本案中劉某腎功能異常雖與骨折手術(shù)沒有直接聯(lián)系，但醫(yī)院在查知之后應(yīng)該指標(biāo)不正常的情況向其或家人告知并加以解釋）。 那么，醫(yī)院在為劉某進(jìn)行骨折手術(shù)前的例行全身體檢中發(fā)現(xiàn)腎功能指標(biāo)不正常，是否有義務(wù)將此情況告知劉某?如果醫(yī)院有這個義務(wù)的話，那么它是一種什么性質(zhì)的義務(wù)?醫(yī)院違反這種義務(wù)后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任?這種責(zé)任的歸責(zé)原則是什么?這些實(shí)踐中產(chǎn)生的問題，都是筆者選擇這一課題研究的動因。 本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 對附隨義務(wù)的界定，當(dāng)前還沒有形成一個具有權(quán)威性的統(tǒng)一意見，從臺灣一些學(xué)者的分類來看主要有如下幾個: （11）認(rèn)為主給付義務(wù)以外的義務(wù)通稱為附隨義務(wù)，而其間不再做類型的分類，這種是采最為廣義的附隨義務(wù)的見解； （22）認(rèn)為合同主給付義務(wù)之義務(wù)，稱為附隨義務(wù)，而附隨義務(wù)又可分為獨(dú)立的附隨義務(wù)和非獨(dú)立的附隨義務(wù)或者稱給付相關(guān)的義務(wù)及其它行為義務(wù)； （33）在主給付義務(wù)之外的義務(wù)中再作細(xì)分，分為從給付義務(wù)和附隨義務(wù)。 這種分法被認(rèn)為是采用了狹義的附隨義務(wù)觀念。 我國國內(nèi)的學(xué)者對附隨義務(wù)觀點(diǎn)主要有以下幾點(diǎn): （11）從合同的談判、訂立、生效和結(jié)束的角度，有人認(rèn)為附隨義務(wù)存在與合同法的各個階段，包括先合同義務(wù)、合同履行中的附隨義務(wù)和后合同義務(wù)，他們主要是從這三個階段中義務(wù)的相類似的角度來考查得出結(jié)論的；還有人認(rèn)為附隨義務(wù)只是存在與合同的履行階段，其它階段的義務(wù)都不構(gòu)成合同的附隨義務(wù)，這個結(jié)論主要是從各個階段中合同義務(wù)的差異性的角度得出的。 （22）還有人從附隨義務(wù)與合同中的從給付義務(wù)聯(lián)系區(qū)別的角度分析，或認(rèn)為不能請求強(qiáng)制履行的為附隨義務(wù)，能夠請求強(qiáng)制履行的為從給付義務(wù)；或認(rèn)為前述兩者都是合同的附隨義務(wù)。 （33）從合同義務(wù)的主體上看，有人認(rèn)為合同附隨義務(wù)的主體只是債務(wù)人，不包括債權(quán)人；有人認(rèn)為附隨義務(wù)的主體包括債務(wù)人和債權(quán)人兩者。 從合同義務(wù)的來看，有人認(rèn)為附隨義務(wù)是基于誠實(shí)信用原則產(chǎn)生的，包括法定的義務(wù)、當(dāng)事人約定的義務(wù)、和基于商業(yè)慣例等產(chǎn)生的義務(wù)；另有人認(rèn)為合同的附隨義務(wù)只是包括基于誠實(shí)信用原則產(chǎn)生的義務(wù)，從而把法定的合同義務(wù)和當(dāng)事人約定的合同義務(wù)排除在外，這是以前大部分學(xué)者的觀點(diǎn)。 但是從德國新修訂的債法和我國的合同法的規(guī)定來看，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)附隨義務(wù)既包括基于誠信原則產(chǎn)生的義務(wù)，也包括法律規(guī)定的義務(wù)。 學(xué)者們在這里主要是對附隨義務(wù)與主給付義務(wù)、從給付義務(wù)以及不真正義務(wù)進(jìn)行了區(qū)分，在與主給付義務(wù)的區(qū)分上主要從: （11）義務(wù)確定的時間不同； （22）能否主張同時履行抗辯權(quán)； （33）違反義務(wù)能否請求解除合同； （44）能否獨(dú)立被起訴； （55）違反義務(wù)后的損害賠償范圍等這幾個方面進(jìn)行了區(qū)分。 與合同的從給付義務(wù)的區(qū)別上，主要從 （11）義務(wù)確定的時間不同； （22）能否主張同時履行抗辯權(quán)； （33）違反義務(wù)能否請求解除合同； （44）能否獨(dú)立被起訴；本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 （55）違反義務(wù)后的損害賠償范圍 （66）義務(wù)的法源基礎(chǔ)等這幾個方面進(jìn)行了區(qū)分。 對于附隨義務(wù)的特征，學(xué)者們大都認(rèn)為附隨義務(wù)具有以下幾個特征: （11）附隨性，是指附隨義務(wù)隨著當(dāng)事人締約、履約和履行合同后關(guān)系的建立、存續(xù)而產(chǎn)生和發(fā)展，它附隨與合同活動的全過程； （22）法定性，是指無論當(dāng)事人在合同中是否有約定，當(dāng)事人之間都當(dāng)然存在附隨義務(wù)，附隨義務(wù)是典型的法定義務(wù)； （33）從屬性，是指在整個合同的義務(wù)群中，相對于合同的主給付義務(wù)來講，附隨義務(wù)是具有從屬性的一種義務(wù)； （44）不確定性，是指以下兩個方面，一是指它并不是一開始就確定的，而是隨著合同過程的進(jìn)行而變化的，二是指附隨義務(wù)也不受合同是否有效存在的限制，在合同訂立前和合同履行后仍負(fù)有附隨義務(wù)。 學(xué)者們認(rèn)為附隨義務(wù)的確立是合同法走向現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，其擴(kuò)大了對當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)；體現(xiàn)了合同法對誠實(shí)信用原則的價值關(guān)懷；實(shí)現(xiàn)了合同法由形式正義向?qū)嵸|(zhì)正義的轉(zhuǎn)換；促進(jìn)了合同立法與學(xué)說理論的漸趨完善。 在這一點(diǎn)上，學(xué)者們的爭議不大，從功能的角度劃分，能夠把附隨義務(wù)分為保護(hù)性義務(wù)和輔助性義務(wù)兩種；從內(nèi)容上來講，大部分人認(rèn)為合同的附隨義務(wù)有通知義務(wù)、保密義務(wù)、協(xié)助義務(wù)、保護(hù)義務(wù)和不作為義務(wù)等，但是論述不是很深入，對于此中的附隨義務(wù)與從給付義務(wù)的區(qū)別沒有能夠進(jìn)行論述。 這里學(xué)者們論述不多，有人認(rèn)為是應(yīng)該適用合同法的嚴(yán)格責(zé)任原則，不問其是否有過錯；也有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則。 但是對于適用規(guī)則原則的原因，學(xué)者們論述不是很多，也不夠深入。 本文嘗試在這里進(jìn)行一下探討。 對違反附隨義務(wù)的責(zé)任，有人認(rèn)為它是一中違約責(zé)任，有人認(rèn)為是一種侵權(quán)責(zé)任，還有人認(rèn)為是前兩者之外的一種對合同義務(wù)違反的單獨(dú)責(zé)任形式。 但是對于責(zé)任承擔(dān)的形式論述較少，主要是認(rèn)為承擔(dān)一種損害賠償責(zé)任。 對于責(zé)任的形式，有人認(rèn)為只會引起損害賠償責(zé)任；有人認(rèn)為在特殊情況下也會導(dǎo)致本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 合同的解除。 從當(dāng)前德國的立法和附隨義務(wù)的發(fā)展趨勢來看，一般是損害賠償責(zé)任，特殊情況下是合同解除責(zé)任是比較妥當(dāng)?shù)挠^點(diǎn)。 研究方法為了能使論文研究做到詳細(xì)具體，而不是泛泛而談，筆者選取合同附隨義務(wù)的界定、違反合同履行中附隨義務(wù)的責(zé)任構(gòu)成、責(zé)任形式這三個方面作為研究的重點(diǎn)，因?yàn)閷τ诤贤喠⑶暗母诫S義務(wù)和合同履行完的附隨義務(wù)，人們已經(jīng)有了不少的論述，而且大家也基本上有了一致的看法。 而對于合同履行中的附隨義務(wù)，則研究和探討較少。 對此，筆者準(zhǔn)備在借鑒前人研究成果和國外研究經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的現(xiàn)行法律規(guī)定，提出一點(diǎn)自己的看法和建議。 當(dāng)然，德國債法的修訂也是為了修訂原來債法的不足而進(jìn)行的，其對我們的立法和司法實(shí)踐都有很大的借鑒價值。 研究德國的相應(yīng)法規(guī)以及附隨義務(wù)在德國的發(fā)展變化情況是本文的一個研究內(nèi)容。 另外我國臺灣地區(qū)對附隨義務(wù)也有不少的論述，借鑒他們的研究成果也是必要的。 當(dāng)然，本文的目的，是以對我國的立法和司法實(shí)務(wù)提供理論支持為目標(biāo)，因此，文章的落腳點(diǎn)仍將是我國的相應(yīng)法律規(guī)定的闡明和解釋以及問題的解決。 首先，對附隨義務(wù)的法理基礎(chǔ)進(jìn)行一下探討和論述，在此基礎(chǔ)上對附隨義務(wù)進(jìn)行界定，以求能夠?qū)Ω诫S義務(wù)的內(nèi)涵有個準(zhǔn)確的把握。 其次，將對合同附隨義務(wù)與其它合同義務(wù)進(jìn)行分析比較，形成一個較為完善的附隨義務(wù)界定方案。 最后，將對合同附隨義務(wù)的責(zé)任構(gòu)成、責(zé)任承擔(dān)等結(jié)合國外的一些法律規(guī)定和前人的論述成果進(jìn)行論述，對違反附隨義務(wù)的民事責(zé)任提出點(diǎn)自己的看法。 論文結(jié)構(gòu)安排論文一共分為七大部分組成，第一部分是引言，主要論述了這篇論文的寫作背景及意義、當(dāng)前存在的問題、研究方法、論文的主要結(jié)構(gòu)等。 第二部分闡述了合同附隨義務(wù)的產(chǎn)生及其法源基礎(chǔ)。 本文認(rèn)為其法理基礎(chǔ)是誠實(shí)信用原則。 第三部分論述了附隨義務(wù)的概念和特征，第四部分詳細(xì)說明了附隨義務(wù)的幾個本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 具體形態(tài)，有注意義務(wù)、通知義務(wù)、保密義務(wù)、保護(hù)義務(wù)等。 第五部分，通過與主給付義務(wù)、從給付義務(wù)、不真正義務(wù)的比較和辨析，進(jìn)一步明確附隨義務(wù)的含義及其作用。 最后一部分是對違反附隨義務(wù)的歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成要件以及法律效果進(jìn)行探討。 指出違反附隨義務(wù)的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)為過錯責(zé)任原則。 另外也對違反附隨義務(wù)時違約損害賠償和合同的解除等問題進(jìn)行了有價值的探討。 第七部分是本文的結(jié)論部分。 第第22章附隨義務(wù)的法理基礎(chǔ)本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 當(dāng)前的通說認(rèn)為，附隨義務(wù)是在上世紀(jì)初德國民法判例和學(xué)說的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，其法源基礎(chǔ)是誠實(shí)信用原則。 誠實(shí)信用原則在古羅馬法時期就已經(jīng)有了，但是為什么附隨義務(wù)直到現(xiàn)在才發(fā)展起來呢?這個可能和合同法的發(fā)展趨勢和現(xiàn)代社會對交易安全與交易效率維護(hù)需求的增長有關(guān)。 本文準(zhǔn)備從附隨義務(wù)與誠實(shí)信用原則、合同法的歷史發(fā)展、交易安全與效率的維護(hù)三個方面對附隨義務(wù)產(chǎn)生的法理基礎(chǔ)進(jìn)行探討。 “我國社會深受儒家思想影響，歷來崇尚誠實(shí)守信的道德倫理觀念，誠實(shí)信用成為人們的行為準(zhǔn)則。 信者，言之實(shí)也（朱熹注）。 誠者自然，信是用力，誠是理，信是心，誠是天道，信是人道，誠是以命言，信是以性言，誠是以道言，信是以德言（性理大全?誠篇）。 言必信，行必果及誠實(shí)守信是我國傳統(tǒng)道德的重要組成部分。 在我國的商業(yè)習(xí)慣中，也歷來將誠實(shí)守信、童叟無欺作為重要的商業(yè)道德。 總之，中國傳統(tǒng)的誠實(shí)信用觀歷史悠久，源遠(yuǎn)流長，內(nèi)容豐富。 這不僅為傳統(tǒng)的立法、司法及守法奠定了堅(jiān)實(shí)的道德基礎(chǔ)，也必將為現(xiàn)代中國建立以誠實(shí)信用為核心的合同法律制度提供極為豐富的道德滋養(yǎng)。 然而，中國傳統(tǒng)的誠實(shí)信用觀卻沒有形成法律化的誠實(shí)信用觀。 所謂法律化的誠實(shí)信用觀是建基于倫理化的誠實(shí)信用觀的誠實(shí)信用觀，它一方面采擷倫理道德的現(xiàn)實(shí)觀念傾向與內(nèi)容，另一方面釀制出法律自身所要求的制度、原則、規(guī)范、規(guī)則、概念等技術(shù)或程式意識。 倫理化的誠實(shí)信用觀只有通過法律化的誠實(shí)信用觀才可能孕育出健全的誠實(shí)信用法律制度。 這是我們在繼承中國傳統(tǒng)的誠實(shí)信用觀這份歷史遺產(chǎn)時必須加以注意的。 “中國現(xiàn)代合同法誠實(shí)信用原則的確立，始于61986年中華人民共和國民法通則第44條關(guān)于民事活動應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則的規(guī)定。 這一規(guī)定既是對我國傳統(tǒng)誠實(shí)信用道德的繼承和確認(rèn)，對傳統(tǒng)合同制度中誠實(shí)信用原則的揚(yáng)棄和發(fā)展，又是對世界先進(jìn)的法律制度的借鑒和吸收。 由于民法通則在我國擁有民事活動基本法的地位，調(diào)整平等主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，因而合同法作為其特別法完全適用其誠實(shí)信用原則的規(guī)定。 91999年中華人民共和國合同法第66條進(jìn)一步明確規(guī)定:“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。 標(biāo)志著中國合同法誠實(shí)信用原則立法的現(xiàn)代化完成。 我國當(dāng)前的關(guān)于誠實(shí)信用的理論為:誠信原則定義為立法者對民事主體在民事活動中維持雙方利益平衡，以及當(dāng)事人利益與社會利益平衡的要求，目的在于保持社會的穩(wěn)定與和諧的發(fā)展。 三方利益平衡的實(shí)現(xiàn)，取決于當(dāng)事人以誠本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 實(shí)的心理和行為行使權(quán)利，履行義務(wù)，法官根據(jù)公平正義進(jìn)行創(chuàng)造性的司法活動。 根據(jù)學(xué)者的研究，誠實(shí)信用原則在德國使用最多的時代主要有三大時期:一個是第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束，二是二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，三就是兩德合并統(tǒng)一。 它實(shí)際上起著一種在社會激烈變動時通過司法手段解決一些立法者政策性的移交的功能。 也就是說，誠實(shí)信用原則在社會轉(zhuǎn)軌時期、變動時期是具有很強(qiáng)的生命力的，越動蕩的時期越需要它。 我國社會正處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的階段。 在這個過程中，傳統(tǒng)的行政管理模式已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，而新的適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的管理模式還在探索中，因此整個社會的經(jīng)濟(jì)秩序出現(xiàn)了一定程度的混亂，破壞社會信用的問題極為嚴(yán)重。 因此，在我國當(dāng)前的情況下，強(qiáng)調(diào)誠信原則的適用是很有其必要性的。 從當(dāng)事人的角度來看，誠實(shí)信用原則就是要求當(dāng)事人在市場活動中，要做到恪守諾言，講求信用，以善意的心態(tài)和方式行事，在不損害他人利益和社會公共利益的前提下來追求自己的利益。 具體到合同的履行中，就是要合同雙方當(dāng)事人在行使權(quán)利的時候要本著誠實(shí)信用的原則來進(jìn)行，不得濫用權(quán)利來損害對方的合法利益；在履行自己的義務(wù)的時候也要遵守誠實(shí)信用原則，以適當(dāng)?shù)姆绞皆谶m當(dāng)?shù)臅r間和地點(diǎn)來履行自己的合同義務(wù)，這就要求合同的義務(wù)方不僅要履行雙方約定的義務(wù)，還要履行在合同中沒有約定但是根據(jù)誠實(shí)信用原則能夠推定合同的義務(wù)人所應(yīng)具有的約定義務(wù)以外的一些合同義務(wù)，比如合同的從給付義務(wù)和附隨義務(wù)。 在司法過程中，法官也要以誠實(shí)信用原則來判案，但是因?yàn)檎\實(shí)信用原則具體很強(qiáng)的抽象性和不確定性，加上我國當(dāng)前大眾對法院系統(tǒng)的整體信任度不是很高，法院的整體素質(zhì)也確實(shí)有待進(jìn)一步的提高，賦予其很大的自由裁量權(quán)對于防止司法腐敗和判決的履行來講都是不利的。 我國合同法在起草過程中曾規(guī)定:法院在裁決案件時，對于雖有規(guī)定但適用該規(guī)定的結(jié)果顯然違反社會正義時，可直接使用誠實(shí)信用原則。 的條款，后來在表決通過時將該條刪掉了，這實(shí)質(zhì)上反映了立法者對司法者的態(tài)度。 為此，我們要設(shè)定一些具體的制度來對誠實(shí)信用原則進(jìn)行具體化，這樣既能賦予法官一定的自由裁量權(quán)，又能使誠實(shí)信用原則得到較好的運(yùn)用。 所以說附隨義務(wù)作為從誠實(shí)信用原則演化出來的一種具體制度，對其進(jìn)行系統(tǒng)而深入的研究也就是一種很自然的事情了。 本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 另外，從合同法的發(fā)展歷史來看，818世紀(jì)和919世紀(jì)的近代民法由于受自由思潮的沖擊，其中的合同法也是以自由主義為特征的，當(dāng)時人們的普遍觀念是“契約即正義”，因?yàn)槠跫s即意味著當(dāng)事人是按照自己的意愿來履行相應(yīng)的給付義務(wù)或者行使權(quán)利。 它排除了當(dāng)時在資本主義原始積累時期的如暴力侵犯、武力掠奪財(cái)務(wù)等一些比較野蠻的方式。 契約自由能夠說對當(dāng)事人意思的尊重和對交易秩序的穩(wěn)定都起了很大的作用。 當(dāng)時人們基于對理性人的假設(shè)，認(rèn)為在一個完全的市場經(jīng)濟(jì)條件下，人在沒有國家干預(yù)的情況下是能夠按照自己的意志在“看不見的手”的調(diào)整下實(shí)現(xiàn)自己的利益的最大化的。 另外，當(dāng)時的社會經(jīng)濟(jì)條件也不是很發(fā)達(dá)，通過合同來實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的真實(shí)意愿也是可能的。 最后，因?yàn)楫?dāng)時的社會條件是人們剛從封建專政的社會走進(jìn)一個崇尚個人主義的資本主義社會，人們對長期以來壓迫和束縛他們的政府和國家有種天然的抵觸心理，他們不愿再讓國家來干預(yù)他們的私人生活，認(rèn)為個人完全能夠安排好自己的事情，國家在這個時候只需要充當(dāng)一個守夜人的角色就足夠了，人們極力排斥國家對合同的干預(yù)，合同自由也在當(dāng)時被奉為民法的三大基本原則。 這種背景下，人們只是關(guān)注合同的形式正義，而不問其實(shí)質(zhì)正義是否能夠得到實(shí)現(xiàn)。 附隨義務(wù)的產(chǎn)生也就不可能了。 但是，自從020世紀(jì)以來，隨著科技的飛速發(fā)展，社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也開始發(fā)生了巨大的變化，隨著社會化大生產(chǎn)的加快，資本的集中也越來越嚴(yán)重，一些公司和企業(yè)的規(guī)模也越來越大，由此也出現(xiàn)了越來越多的壟斷組織，由于這些公司和企業(yè)具有的強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和資源優(yōu)勢，而與此相對應(yīng)的消費(fèi)者和勞動者卻只能處于一種弱勢群體的地位，這時的消費(fèi)者和勞動者是沒有實(shí)力來和這些大公司和企業(yè)進(jìn)行平等的談判來簽訂合同的，更多的是使用大量的格式合同。 但是因?yàn)檫@些格式合同不是在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上訂立的，所以說其經(jīng)常會有一些不公平的條款在里面，當(dāng)事人的真實(shí)意思也就很難得到體現(xiàn)。 這時就需要國家來對合同進(jìn)行干預(yù)，以恢復(fù)被扭曲了的合同自由原則，體現(xiàn)合同正義。 “這就導(dǎo)致了在合同法上出現(xiàn)了一些新的變化，例如，基于誠實(shí)信用等一般條款大量的附隨義務(wù)衍生出來，以及侵權(quán)法在現(xiàn)代社會的擴(kuò)張，傳統(tǒng)的以當(dāng)事人意思自治為核心的古典合同法理論在當(dāng)代受到很大沖擊。 附隨義務(wù)與交易安全和交易效率我們還能夠從下面的角度來考慮法律為什么課以當(dāng)事人以附隨義務(wù)。 第一，從保護(hù)安全的角度來看，雙方當(dāng)事人因?yàn)榫哂辛撕贤申P(guān)系而使得互相的接觸更加緊密，彼此的了解也就更多一些，再加上合同的履行是一個本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 充滿風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的動態(tài)過程，因此，一方在這種情況下傷害另一方的成本要比沒有合同法律關(guān)系的人低，所以其傷害另一方的可能性也就更大，如果法律不對此加以規(guī)定的話，那么很有可能使的一方的損失會比履行合同得到的利益還大，這樣的話，就會對交易安全是個很大的沖擊，而使得交易主體對交易過程充滿了不安全感，這樣也會降低交易的效率，從而導(dǎo)致社會財(cái)富的增長緩慢。 第二，從維護(hù)交易效率的角度來看，根據(jù)哈爾多?？怂几倪M(jìn)理論，任何一個變革當(dāng)中得到好處的人所得到的好處足夠彌補(bǔ)失去的那個人的損失，這個改進(jìn)就應(yīng)該繼續(xù)。 因?yàn)楹贤p方的緊密結(jié)合，所以合同的一方保護(hù)對方的成本也會比一般人要低。 比如說電器的出賣人，他對于自己產(chǎn)品的了解程度要高于普通人，由他來對產(chǎn)品的使用進(jìn)行說明比讓買受人自己聘請專家來講解的成本要低的多，而且也方便得多，這樣通過兩者相衡量，法律也就應(yīng)該課以當(dāng)事人一些額外的義務(wù)，這些義務(wù)不以對價為要件的，而是為了保護(hù)交易的安全和出于交易效率的考慮而基于誠信原則由法律直接課以當(dāng)事人的一種義務(wù)，也就是我們說的附隨義務(wù)。 從我國的立法實(shí)踐來看，我國民法通則第四條規(guī)定:“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實(shí)信用的原則。 我國合同法第六條規(guī)定:“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。 這兩條應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是我國對誠實(shí)信用原則的立法采納。 而在合同法第060條第22款:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則、根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 這條規(guī)定被通說認(rèn)為是我國關(guān)于附隨義務(wù)的一般性規(guī)定。 綜合以上，我們能夠看出，附隨義務(wù)的發(fā)展是在誠信原則的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，附隨義務(wù)的存在與否也往往要依據(jù)誠實(shí)信用原則來予以解釋，所以我們說誠實(shí)信用原則是附隨義務(wù)理論基礎(chǔ)，也是附隨義務(wù)產(chǎn)生的終極淵源；而我國合同法第060條的規(guī)定被學(xué)者們認(rèn)為是關(guān)于附隨義務(wù)的一般性條款，也是司法判決中所需要引用的法律依據(jù)，所以我們能夠認(rèn)為合同法第060條的規(guī)定是附隨義務(wù)的制定法的淵源和基礎(chǔ)。 本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 第第33章附隨義務(wù)的概念和特征附隨義務(wù)作為一個法律名詞，在法學(xué)詞典中至今沒有清晰的解釋。 同時，無論是大陸法系國家的民事法典、商事法典或合同法規(guī)，還是英美法系國家的判例中，幾乎也未曾見對“附隨義務(wù)”一詞的明確規(guī)定。 或許是附隨義務(wù)的產(chǎn)生和確定需要結(jié)合個案具體判斷的特點(diǎn)決定了其具有模糊性和不確定性的特征，學(xué)者在對附隨義務(wù)進(jìn)行界定時也存在著較大的差異。 我國國內(nèi)的學(xué)者對附隨義務(wù)觀點(diǎn)主要有以下幾點(diǎn): （11）有人認(rèn)為附隨義務(wù)存在于合同的談判、訂立、生效和結(jié)束的各個階段，包括先合同義務(wù)、合同履行中的附隨義務(wù)和后合同義務(wù)，他們主要是從這三個階段中義務(wù)的相類似的角度來考查得出結(jié)論的；還有人認(rèn)為附隨義務(wù)只是存在于合同的履行階段，其它階段的義務(wù)分別為先合同義務(wù)和后合同義務(wù)，但是它們都不構(gòu)成合同的附隨義務(wù)，這個結(jié)論主要是從各個階段中合同義務(wù)的差異性的角度得出的，也就是我國學(xué)者通說認(rèn)為的狹義的附隨義務(wù)。 11本文認(rèn)為:首先，先合同義務(wù)、后合同義務(wù)與合同履行中的附隨義務(wù)在義務(wù)成立的時間、內(nèi)容、特征和違反義務(wù)的責(zé)任性質(zhì)方面都有不小的差異，且先合同義務(wù)和后合同義務(wù)在我國已經(jīng)有了較為成熟的理論基礎(chǔ)，而對合同履行中的附隨義務(wù)的研究則顯得較為落后，因此，有必要把其作為一個單獨(dú)的研究對象本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 來進(jìn)行研究。 其次，從我國的立法狀況來看，我們的合同法也是對先合同義務(wù)、合同履行中的附隨義務(wù)、后合同義務(wù)采取分別立法的形式，即“合同法第第242條規(guī)定了前合同義務(wù)；第060規(guī)定了附隨義務(wù)；第292條規(guī)定了后合同義務(wù)。 12由此可見，當(dāng)時也是采用的狹義的附隨義務(wù)的概念，即認(rèn)為附隨義務(wù)只是產(chǎn)生在合同的履行中這一時間段內(nèi)。 最后，如果把附隨義務(wù)界定的太過于寬泛，則對其的研究也會比較空洞和抽象，從現(xiàn)在學(xué)者的研究來看，這種情況也是比較普遍的；另外，太過于抽象的理論對于指導(dǎo)司法實(shí)踐也會出現(xiàn)很不力的結(jié)果，而我國現(xiàn)在的司法隊(duì)伍的整體素質(zhì)也還需要進(jìn)一步的提高，太過于抽象和原則的規(guī)定賦予法官較大的自由裁量權(quán)，在我國當(dāng)前的司法狀況下這種情況是應(yīng)該努力避免的。 因此，本文在下面的研究中也是采用狹義的附隨義務(wù)的概念，只對合同履行中的附隨義務(wù)進(jìn)行相應(yīng)的研究，下文所稱的附隨義務(wù)也就是合同履行中的附隨義務(wù)。 （22）還有人從附隨義務(wù)與合同中的從給付義務(wù)聯(lián)系區(qū)別的角度分析，或認(rèn)為不能請求強(qiáng)制履行的為附隨義務(wù)，能夠請求強(qiáng)制履行的為從給付義務(wù)。 13本文認(rèn)為，這種分法容易帶來概念上的混亂，“獨(dú)立訴請履行”是一個模糊的概念，若將此作為區(qū)分獨(dú)立的附隨義務(wù)(從給付義務(wù))與非獨(dú)立的附隨義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，必然會帶來判斷上的困難。 主給付義務(wù)與從給付義務(wù)是從義務(wù)內(nèi)容的重要程度所作的劃分，因此，從給付義務(wù)是給付義務(wù)的一種，它與附隨義務(wù)涵蓋的義務(wù)領(lǐng)域不同，二者之間不應(yīng)混淆。 將從給付義務(wù)納入給付義務(wù)體系的同時，又將其歸入附隨義務(wù)，人為地造成了兩種義務(wù)的交叉，且無助于合同義務(wù)體系的構(gòu)建。 （對此，下文將詳細(xì)展開論述）。 （33）有學(xué)者認(rèn)為附隨義務(wù)是當(dāng)事人沒有約定、法律也沒有規(guī)定的，依據(jù)誠實(shí)信用原則產(chǎn)生的一種合同義務(wù)。 14本文認(rèn)為，但是這種觀點(diǎn)的問題在于，合同法中的義務(wù)只有約定的義務(wù)和法定的義務(wù)兩種，除此以外不可能有別的第三種義務(wù)類型的存在，如果把附隨義務(wù)定義為即不是當(dāng)事人約定的義務(wù)也不是法定的義務(wù)，那么如何對附隨義務(wù)歸類也就成為一個問題。 所以，從我國現(xiàn)行的合同法的規(guī)定來看，因?yàn)楹贤ǖ?60條已經(jīng)對附隨義務(wù)有了一個一般的規(guī)定，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)為附隨義務(wù)是一種法定義務(wù)。 德國民法學(xué)上對附隨義務(wù)及其相關(guān)制度的研究已歷經(jīng)一個世紀(jì)的發(fā)展，理論體系己經(jīng)初步確立。 鑒于中國在法律體系上與大陸法系的淵源，且我國的民法從總體上來講還處于不時地借鑒和學(xué)習(xí)德國民法的時期，因此，在對附隨義務(wù)進(jìn)行界定的時候，我們不可能不考慮德國法對附隨義務(wù)是怎么規(guī)定的。 “根本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 據(jù)新德國民法于第二百四十一條第二項(xiàng)增訂:債之關(guān)系得依其內(nèi)容，使任何之一方當(dāng)事人負(fù)有顧及他方當(dāng)事人權(quán)利、法益及利益之義務(wù)。 此規(guī)定被視為附隨義務(wù)之明文化，亦即將原本通說有關(guān)附隨義務(wù)之目的加以明文化。 對于此新規(guī)定，德國學(xué)者m Lorenz/Riehm認(rèn)為有下列幾個特色: 一、保護(hù)之客體為債權(quán)人之完整利益（固有利益）。 二、本規(guī)定之義務(wù)非構(gòu)成債權(quán)人之首要請求權(quán)之依據(jù)，故不得被訴之請求之，而是當(dāng)債務(wù)人違反此義務(wù)時，進(jìn)而變成損害賠償請求權(quán)之形式（以新德國民法第二百八十條第一項(xiàng)為請求權(quán)基礎(chǔ)），亦即變?yōu)榇我埱髾?quán)之形式時，方得被主張之。 三、本規(guī)定義務(wù)之違反，亦可能構(gòu)成解除契約之原因。 15綜合以上，本文認(rèn)為，附隨義務(wù)是指在合同履行中，基于誠實(shí)信用原則產(chǎn)生的，為了保護(hù)當(dāng)事人給付以外之權(quán)利或利益不受傷害而由當(dāng)事人承擔(dān)的合同給付義務(wù)之外的一種合同義務(wù)。 理由主要有以下幾點(diǎn):第一，將附隨義務(wù)界定于合同的履行中是出于這樣的考慮，雖然先合同義務(wù)、附隨義務(wù)、后合同義務(wù)它們產(chǎn)生的基礎(chǔ)都是誠信原則，但是它們的區(qū)別也是比較明顯的。 首先，在義務(wù)的產(chǎn)生時間上，附隨義務(wù)和先合同義務(wù)與后合同義務(wù)有著明顯的區(qū)別，先合同義務(wù)產(chǎn)生于合同有效成立以前，后合同義務(wù)產(chǎn)生于合同履行完畢之后，而附隨義務(wù)是產(chǎn)生于合同的履行過程之中。 其次，在違反義務(wù)的責(zé)任形式方面三者也有不少的差別。 對于先合同義務(wù)的違反，其適用的是締約過失責(zé)任，該責(zé)任不同與一般的侵權(quán)責(zé)任，也不同與違約責(zé)任，而是一種獨(dú)立的責(zé)任形式；對于違反后合同義務(wù)的責(zé)任，因?yàn)槲覈蓪Υ藳]有明確的規(guī)定，一般認(rèn)為是參照合同違約的相關(guān)規(guī)定來處理；而對違反附隨義務(wù)的責(zé)任，則是屬于加害給付所產(chǎn)生的一種合同責(zé)任，即加害給付責(zé)任。 再次，從合同法立法來看，其第242條、第343條從締約過失責(zé)任角度規(guī)定了先合同義務(wù)，第060條規(guī)定了合同履行中的附隨義務(wù)，第292條規(guī)定了后合同義務(wù)，這為我們從法律上區(qū)別附隨義務(wù)與先合同義務(wù)、后合同義務(wù)提供了依據(jù)。 16第二，從附隨義務(wù)與從給付義務(wù)具有的功能來看，根據(jù)一般的理解，“附隨義務(wù)的功能可分為兩種:一，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)主給付義務(wù)，使債權(quán)人的給付利益獲得最大可能的滿足（輔助功能）。 二，維護(hù)對方當(dāng)事人人身或者財(cái)產(chǎn)上利益（保護(hù)功能）。 17從給付義務(wù)是指不具有獨(dú)立的意義，僅具有輔助主給付義務(wù)的功能，其存在的目的，不在于決定合同關(guān)系的類型，而是在于確保債權(quán)人的利益能夠獲得最大限度的滿足。 18這樣，附隨義務(wù)與從給付義務(wù)都具有相同的輔助功能，即使債權(quán)人的給付利益獲得最大可能滿足的功能，所不同的就是本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 附隨義務(wù)多了一個保護(hù)功能。 附隨義務(wù)和從給付義務(wù)這樣的交叉很容易帶來區(qū)別上的混亂，也不能對司法實(shí)踐有一個明確的指導(dǎo)。 為了能夠使從給付義務(wù)和附隨義務(wù)之間有一個明確可行的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，所以本文從義務(wù)的目的出發(fā)，將附隨義務(wù)界定為保護(hù)當(dāng)事人固有利益不受損害而應(yīng)承擔(dān)的一種合同義務(wù)。 此外，將附隨義務(wù)界定為保護(hù)當(dāng)事人的固有利益，也是參考德國民法的相關(guān)規(guī)定而得出的。 根據(jù)當(dāng)前的通說認(rèn)為，新德國民法于第二百四十一條第二項(xiàng)的規(guī)定被認(rèn)為是關(guān)于附隨義務(wù)的一般規(guī)定，而對此規(guī)定德國學(xué)者Lorenz/Riehm認(rèn)為其保護(hù)之客體為債權(quán)人之完整利益（固有利益）。 19這也說明保護(hù)當(dāng)事人的固有利益是附隨義務(wù)的基本功能，而使合同履行利益得到最大限度的滿足則是從給付義務(wù)的功能。 第三，我國合同法第060條規(guī)定，“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 這是對附隨義務(wù)在法律上的準(zhǔn)確概括。 20那么在法律對此有了明確的規(guī)定之后，如果我們再說附隨義務(wù)是基于誠實(shí)信用原則產(chǎn)生的或者當(dāng)事人約定的一種義務(wù)就顯得有點(diǎn)不太嚴(yán)謹(jǐn)，它應(yīng)該是一種法定的義務(wù)。 第一，法定性。 附隨義務(wù)是一種法定義務(wù)，無論當(dāng)事人在合同中是否約定，合同當(dāng)事人都應(yīng)該履行合同的附隨義務(wù)。 對此我們能夠從以下幾個方面來進(jìn)行分析:首先，附隨義務(wù)不是約定義務(wù)。 因?yàn)閺奶卣鱽砜?，附隨義務(wù)并非如給付義務(wù)自始就是那么的明確，內(nèi)容非常確定。 當(dāng)事人在訂立合同的時候很難準(zhǔn)確地預(yù)見到合同關(guān)系的發(fā)展情況，從而也就不可能預(yù)見到附隨義務(wù)的具體內(nèi)容為何。 也就是說，附隨義務(wù)是不可能或者很難由當(dāng)事人約定產(chǎn)生，而只能是根據(jù)合同關(guān)系的發(fā)展來進(jìn)行確定。 可見，附隨義務(wù)本身的特征決定了它不可能是約定義務(wù)。 王利明教授認(rèn)為，附隨義務(wù)是一種法定義務(wù)，在其編著的教材中，王利明教授將依據(jù)誠實(shí)信用原則產(chǎn)生的附隨義務(wù)與法律、行政法規(guī)等為當(dāng)事人設(shè)立的作為和不作為義務(wù)一同歸為法定義務(wù)。 21另外，我國合同法第060條規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 ，從法律規(guī)范的分類來看，該規(guī)范屬于義務(wù)性規(guī)范，即為當(dāng)事人設(shè)立了義務(wù)，由此也能夠得出附隨義務(wù)是一種法定義務(wù)的結(jié)論。 本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 第二，具體的附隨義務(wù)產(chǎn)生時間點(diǎn)的不確定性。 研究附隨義務(wù)的大部分學(xué)者認(rèn)為附隨義務(wù)是隨著合同的發(fā)展而確立的，因?yàn)楹贤穆男惺且粋€動態(tài)的過程，在這個過程中當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)附隨義務(wù)、當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種附隨義務(wù)都會隨著合同履行的具體狀態(tài)來確定。 對此有學(xué)者認(rèn)為:法律規(guī)范調(diào)整的對象是一般的社會關(guān)系和行為主體，一般情況下，它不會就具體的案件和行為作出細(xì)致入微的規(guī)定;法律規(guī)范的目的是盡可能全面地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，并在糾紛出現(xiàn)時能起到化解矛盾、定分止?fàn)幍淖饔?，而不在于預(yù)測到具體案件中具體情形的必然發(fā)生。 因此，從法律規(guī)范的角度來說，在法律中作出規(guī)定即意味著附隨義務(wù)是自始確定的，至于具體的情形中存在何種具體的附隨義務(wù)則并非規(guī)范的著眼點(diǎn)。 22當(dāng)然從這個角度來看，這個觀點(diǎn)是有道理的。 但是只有明確合同義務(wù)的具體形態(tài)才能確定合同當(dāng)事人是否履行了相應(yīng)的義務(wù)以及是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任或者說承擔(dān)責(zé)任的形式。 因?yàn)橐袛嘁粋€具體的附隨義務(wù)是否存在還是要依據(jù)合同履行的具體進(jìn)程和當(dāng)時雙方的具體所處的狀態(tài)，由法官根據(jù)當(dāng)時的情況來進(jìn)行判斷，這時我們要承認(rèn)法官是有比較大的自由裁量權(quán)的。 當(dāng)然，我們也不能認(rèn)為只有產(chǎn)生了損害結(jié)果才會有附隨義務(wù)的存在，這樣會產(chǎn)生以責(zé)任來推導(dǎo)義務(wù)的悖論。 因?yàn)橐烂袷仑?zé)任理論，民事責(zé)任是指民事主體違反民事義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律后果，它以民事義務(wù)的存在為前提，是對違反民事義務(wù)行為的法律制裁，即義務(wù)為因，責(zé)任為果。 以義務(wù)的違反來確定責(zé)任的有無，才能正確地對當(dāng)事人課以責(zé)任，反之，則會導(dǎo)致結(jié)果責(zé)任。 23由此，我們能夠得出，附隨義務(wù)作為一個較抽象的合同義務(wù)在合同的履行過程中一直存在的，但是，具體的義務(wù)內(nèi)容和義務(wù)產(chǎn)生的時間確實(shí)隨著合同的發(fā)展而變化的，其產(chǎn)生的時間點(diǎn)依據(jù)當(dāng)時的情況來具體確定，所以具有產(chǎn)生時間點(diǎn)的不確定性。 第 三、從屬性。 當(dāng)事人訂立合同的目的是通過相互或者一方履行給付義務(wù)來達(dá)到合同的預(yù)期目的。 比如說在買賣合同中，買方是要通過賣方履行標(biāo)的物的交付義務(wù)來達(dá)到自己獲得某種東西目的；而賣方則是要通過買方來履行價金的給付義務(wù)來實(shí)現(xiàn)自己的合同目的。 所以說，給付義務(wù)與合同目的是息息相關(guān)的，而且給付義務(wù)也能夠決定合同法律關(guān)系的類型。 而附隨義務(wù)只是為了保護(hù)合同的當(dāng)事人不會因?yàn)閭鶆?wù)的履行而使自己的固有利益受到損害。 它相對于給付義務(wù)來講是居于從屬地位的，它不能夠決定合同法律關(guān)系的類型。 如果當(dāng)事人只履行合同的給付義務(wù)而不履行合同的附隨義務(wù)，可能使得當(dāng)事人的利益得到一些損害；