旅游業(yè)可持續(xù)性發(fā)展論文旅游經(jīng)濟發(fā)展論文可持續(xù)發(fā)展視.doc

旅游業(yè)可持續(xù)性發(fā)展論文旅游經(jīng)濟發(fā)展論文：可持續(xù)發(fā)展視角下有關景區(qū)門票漲價問題思考與對策【摘 要】 旅游景區(qū)門票價格不斷上漲引起眾多學者關注。以旅游資源可持續(xù)利用為關注點，運用理論和實證相結(jié)合的方法分析了旅游景區(qū)門票漲價導致的諸多問題，并提出了相應的對策。【關鍵詞】 可持續(xù)發(fā)展 門票價格 提價策略引言旅游景區(qū)門票價格不斷上漲，是20世紀末中國旅游業(yè)升溫之后的一大特點。2004年底，北京故宮、天壇、頤和園、八達嶺長城、定陵、長陵等景點門票紛紛漲價，“漣漪效應”使得全國各知名景點門票價格一再上調(diào)。黃山風景區(qū)門票價格旺季每票由130元漲至200元（2005年），2010年再由200元調(diào)至230元；淡季每票由85元調(diào)至120元(2005年)，2010年由120元調(diào)至150元。具有“傳統(tǒng)第一水鄉(xiāng)”之稱的周莊，短短幾年內(nèi)門票價格從最初的30元分次漲至48元、50元、60元、68元，目前為100元。對于景區(qū)門票漲價，社會爭論較大，專家學者和社會輿論普遍持反對態(tài)度。筆者審視旅游景區(qū)門票漲價風波，提出了自己的一些建議。一、對景區(qū)門票漲價問題的不同觀點1. 社會上普遍存在反對觀點近幾年來，景區(qū)門票價格持續(xù)上漲，有些學者提出這樣一些看法：（1）景區(qū)門票漲價剝奪了部分旅游消費者旅游權(quán)利，違背公平原則。一部分人參觀游覽的機會被剝奪了，旅游成了“富人的特權(quán)”，造成了人與人之間的不公平和不和諧。（2）門票漲價影響到競爭力，過高的門票價格直接導致景區(qū)旅游成本增加，使旅游目的地在旅游線路競爭時處于劣勢。（3）景區(qū)門票漲價并未真正達到控制游客容量的目的。旅游者很大一部分來自外地，景區(qū)門票只占旅游花費的很小比例，景區(qū)門票價格波動對總體消費影響不大。旅游者一般不會因此減少或放棄對其的游覽。（4）旅游消費的交叉效應。景區(qū)門票漲價可能會減少旅游者的其他消費，門票價格上漲所帶來的消費交叉效應顯然不利于當?shù)亟?jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。2可持續(xù)發(fā)展視角下的審視旅游資源是旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要依托，資源的共享性使得當前使用者具有過度利用資源的激勵。在發(fā)展旅游的過程中，不考慮旅游環(huán)境生態(tài)承載力的限制，只考慮產(chǎn)品對游客的吸引力，以價格的低定位招徠更多的旅游消費者，使得旅游人數(shù)無限制地增加，旅游區(qū)綠地植被更多侵占，旅游污染物的產(chǎn)出量超出了旅游地生態(tài)系統(tǒng)的凈化與吸納能力，致使旅游資源退化。當旅游資源的旅游價值下降乃至不復存在的時候，旅游業(yè)的長遠發(fā)展也不復存在了。筆者認為，這樣分析，景區(qū)門票價格不僅是經(jīng)濟問題，還是一個社會問題。旅游資源確實具有公共資源的屬性，每個居民都有享受自然的權(quán)利?？沙掷m(xù)發(fā)展理論中，不僅強調(diào)本代人的公平，也要求實現(xiàn)代際公平，即代際間的縱向公平。意識到自然資源是有限的，當代人就不能因為自己的發(fā)展和需求而損害人類世世代代滿足需求的條件自然資源和環(huán)境。二、景區(qū)門票提價的理論基礎旅游資源屬國家所有，并不排斥任何人的使用。然而由于旅游條件欠缺、旅游資源不足或容量不夠等多種因素制約，并不是所有人都可以享受旅游經(jīng)歷。景區(qū)旅游資源開發(fā)，必須建立門票調(diào)整機制，使旅游資源在消費過程中呈現(xiàn)出特定的排他性。鑒于現(xiàn)行的門票機制，設置門票機制及門票漲價的理論依據(jù)有：1旅游資源有價利用論。環(huán)境資源可以滿足人們的需要，是有效用的。由于旅游資源不可能脫離環(huán)境資源而獨立存在，因而旅游資源同樣具有價值。承認旅游資源有價值，就可以把旅游資源納入市場體系，通過市場價格運營和調(diào)節(jié)，達到對環(huán)境資源的最佳分配和利用。而旅游資源的游憩價值大多數(shù)情況下是被旅游者或旅游企業(yè)免費使用或低價使用，如一些世界遺產(chǎn)類的景區(qū)，基于其景觀的獨特性、稀缺性、唯一性等，原有價格并不能體現(xiàn)其世界遺產(chǎn)價值，這說明建立景區(qū)門票價格機制非常有必要。2資源產(chǎn)品非公共物品論。盡管人人有享受自然的權(quán)利，但旅游資源具有公共資源的屬性卻不是公共物品，因為它在消費上是競爭的，利益上是排它的。第一，當游人的數(shù)量超過景區(qū)的旅游容量時，游人就會成為彼此的障礙，影響旅游效用。第二，旅游資源是有限的，若其耗費量大于再生量，即使是可再生旅游資源，也是“用一點，少一點”，最終耗竭。因此在當代之間和當代與后代之間，消費上必然都是競爭的，利益上必然都是排它的。3旅游的需求價格彈性較大。旅游是一種享受性的生活需要，不是人們的一種生活必需品。傳統(tǒng)研究表明，旅游產(chǎn)品的需求價格彈性絕對值總是大于1，即旅游需求受價格影響變動較大。以資源為依托的旅游產(chǎn)品多具有獨特的地域特色，能被游客接受的替代品較少。從目前旅游景區(qū)門票調(diào)整的情況來看，大凡都是一些世界遺產(chǎn)地和著名的風景名勝區(qū)，這些景區(qū)的價格彈性小，具有價格剛性的特點，漲價空間相當大。三、旅游景區(qū)門票提價的不同影響效應從杭州西湖景區(qū)取消門票收費和秦皇島全面下調(diào)門票價格的事例來看，對旅游風景區(qū)的門票收入有很大影響，但相應帶來的游客增加和逗留時間延長，卻使同一城市內(nèi)的餐飲、旅館、零售等整體行業(yè)均獲得了新的發(fā)展空間，政府也能夠由此獲取更多的財政收益。對于游客來說，取消景區(qū)門票對他們是一種吸引力，不知不覺中會用省下來的錢在景區(qū)消費。從這可看出，這兩個地區(qū)的旅游管理者認識到旅游風景區(qū)所具有的社會公共產(chǎn)品性質(zhì)，在門票管理上趨向了淡化。周莊成為傳統(tǒng)水鄉(xiāng)游的首選，周莊在短短幾年內(nèi)其門票價格一再飆升，從最開始的30元、48元、50元、60元、68元，到2004年9月周莊正式將門票價格調(diào)至100元。但從2005年3月初起，北京各大旅行社在走江南水鄉(xiāng)游的時候不再推介周莊一地，取而代之的是其周邊的幾大水鄉(xiāng)。被譽為“江南第一水鄉(xiāng)”的周莊已經(jīng)被各地旅行社徹底“打入冷宮”，北京市場前往周莊的游客已大幅縮減。泰山與峨眉山都是傳統(tǒng)的旅游目的地，發(fā)展旅游時間久遠，一直以來在國內(nèi)外享有盛譽。提價前后情況比較如下：表中數(shù)據(jù)表明：根據(jù)旅游需求的價格彈性公式：EP=(Q/P)(P/Q)，其旅游需求價格彈性=(836387-783309/100-80)(80/836387)=0.25。此數(shù)值說明，提高泰山的門票價格能在一定程度上有效控制泰山旅游人數(shù)。如表2所示：在1999年至2003年的4年間，峨眉山景區(qū)門票進行了3次提價。而在提價后，相應的客流量并沒有下降，由此可見游客對該景區(qū)票價的提升并不是太敏感。循此思路，泰山、峨眉山景區(qū)均以獨特的自然與人文環(huán)境一直吸引著全球各地的旅游愛好者，具有非替代性。正是由于景點的獨特性不可復制，景點在近年來一直跟隨著GDP發(fā)展水平對票價進行相應的提升。類似周莊旅游景區(qū)，由于其商業(yè)色彩較濃，易被其他周圍水鄉(xiāng)替代，因而門票提價對其客流量影響較大。門票價格是游客或旅行社成本核算的重要因素，周莊門票價格提升確實降低了其市場競爭力。而對于發(fā)展相對成熟，具有獨特旅游資源、享有盛譽的旅游目的地而言，旅游門票提價是合理的。旅游門票的提價不僅不會影響到旅游景區(qū)的吸引力，旅游總收入甚至還會有所提升。四、可持續(xù)發(fā)展視角下對旅游門票提價分析世界文化遺產(chǎn)是一種公共旅游資源，為了讓更多的人能夠享受到這種資源，國際上存在著降低世遺景點門票、甚至免費開放的趨勢。這種作法實現(xiàn)了當代人的社會福利，但造成的旅游資源質(zhì)量下降卻剝奪了后代人的旅游權(quán)利。筆者認為，基于可持續(xù)發(fā)展理論，相對于大多數(shù)的旅游目的地，旅游門票價格應適度提高。旅游資源的獨特性、弱替代性，使得旅游資源尤其是世界遺產(chǎn)級的旅游資源必然面對代際公平和代內(nèi)公平之間的選擇。當前，旅游消費是一種生活奢侈品，而旅游消費的外部不經(jīng)濟性導致了旅游資源的退化，因而在講求公平原則時，應把代際公平放在首位?？沙掷m(xù)發(fā)展戰(zhàn)略目標要求樹立資源有償使用的價值觀念，以促進景區(qū)資源的可持續(xù)利用。1. 景區(qū)提價實現(xiàn)了旅游資源的有償使用從經(jīng)濟學的角度分析，門票價格的確定應依據(jù)以下三個成本因素：一是資源使用者將資源開發(fā)為旅游產(chǎn)品時的邊際生產(chǎn)成本；二是旅游資源的有償使用費即邊際使用成本；三是在使用旅游資源過程中資源破壞及環(huán)境污染給人類所造成的損失而應該支付的費用。傳統(tǒng)的門票定價策略中，只單一地考慮資源開發(fā)者的生產(chǎn)成本和利潤，忽視旅游資源的自身價值。上述意義下的景區(qū)門票價格提升不僅在于重視旅游資源的有償使用，而且把旅游資源破壞與環(huán)境污染等“外部性”轉(zhuǎn)化成了“內(nèi)在化”。2. 彌補景區(qū)資源保護經(jīng)費不足我國是發(fā)展中國家，國家保護資源的能力有限，單靠政府財政扶持很難做到完善的保護和可持續(xù)發(fā)展。利用門票收入可以彌補經(jīng)費不足，門票收入往往都是旅游風景區(qū)的主要收入來源，是風景區(qū)資源保護、旅游管理、基礎設施建設的資金依托，適度提高門票價格是籌集保護資金的重要途徑之一。3. 提價符合代際公平理論的要求盡管一部分旅游資源是可以再生的，但目前的耗費量超過資源的再生量，可再生旅游資源的總量也將下降。九寨溝珍稀物種的減少、生態(tài)系統(tǒng)的退化就是一個有力的證明。旅游資源的稀缺性、資源總量的下降，迫使個人和社會進行選擇，在成本和收益之間進行權(quán)衡。如果我們只考慮當代人需求的滿足，不考慮到旅游資源可供后代人使用這個機會成本，以至于將變小的成本（不包含機會成本）和收益對比，會造成當代人過度消耗旅游資源，使可供后代人使用的資源數(shù)量減少，這明顯違背可持續(xù)發(fā)展理論的代際公平原則。五、結(jié)論筆者結(jié)合中國國情，認為在旅游景區(qū)門票價格提升過程中應靈活運用旅游景區(qū)提價策略：（1）具有公益性質(zhì)的景點景區(qū)應當為社會所有人共享。這些景區(qū)的旅游活動一般不會引起資源破壞，國家有能力為這些景區(qū)提供管理費用和保護經(jīng)費。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展水平提高，這種風景區(qū)應逐年趨向免費開放。（2）資源依托型旅游景區(qū)。對游客最具吸引力的是那些自然形成的景觀以及遺留下來的文化遺產(chǎn)等。旅游景點只有注重對其資源價值的完全保護，才可以獲得長期效益。為了保證當前必要的營業(yè)收入，應該允許這些單位保持相對高的壟斷價格，在一定程度上限制過大的游客數(shù)量，從而防止旅游景點擁擠所造成的資源破壞性使用。（3）資源脫離型旅游景區(qū)。只要景區(qū)的投資符合市場旅游總體的發(fā)展規(guī)劃，就應該完全由市場自身來調(diào)節(jié)它們的生存，按照市場準則進行定價。【參考文獻】1 曲福田.資源經(jīng)濟學M.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2001.2 劉天齊.環(huán)境經(jīng)濟學M.北京：中國環(huán)境科學出版社，2003.3 余永定.西方經(jīng)濟學M.北京：經(jīng)濟科學出版社，1999.4 馬波.公共旅游資源資產(chǎn)化管理研究引論J.桂林旅游高等專科學校學報，2001(1).5 左玉輝.環(huán)境