法家思想與當代中國法治建設.doc

法家思想與當代中國法治建設中國法律思想史 期末論文當代中國的法治建設是千百年來歷史沉淀下來的文化精髓，一個國家能否穩(wěn)定持續(xù)的發(fā)展，很大程度上取決于這個國家的傳統(tǒng)歷史文化。而在中國傳統(tǒng)文化中，法家思想提出了法律治國的必要性，這對我們構建社會主義法治社會具有很大的作用。本文從法家思想的基本精神及其局限性進行探討和分析，從中獲得對我國現(xiàn)代法治建設有價值的方法與建議。法家思想的積極精神。1、尊崇“法治”。主張“以法治國”。法家是先秦諸子中對法律最為重視的一派，對法的起源、本質(zhì)、目的與作用以及立法原則、法治與君主政治的關系等問題都進行了比較深入地探討，將中華法系的體系實現(xiàn)了一次理論上的升華。概括地說，法家的“法治”理論主要內(nèi)容體在以下五個方面：第一，特別重視法律的作用。第二，法律必須是統(tǒng)一、穩(wěn)定的；立法應考慮民情的好惡，量民力而行。第三，法律應當是成文公開的，并且還要設立法律知識普及化的機制。第四，執(zhí)法必須公平公正，嚴格要求。第五，要以法制為中心，建立起一套完整的法律政治制度。2注重實際，正視現(xiàn)實，主張求真務實。法家文化在社會歷史觀上是比較徹底的唯物論者，主張從實際出發(fā)，反對過分理想化的學說或主張。法家以“不期修古，不法?？?，論世之事，因為之備”的現(xiàn)實主義態(tài)度，將解決實際問題作為思想和實踐的最高宗旨，這種求真務實的作風使他們在制度創(chuàng)新方面顯示出不同尋常的智慧和超人的能力。3與時俱進，勵精圖治，追求變法革新。法家把歷史進化論作為自己基本的理論支點和變法依據(jù)，從富國強兵、諸侯爭霸的實際需要出發(fā)，主張勵精圖治、變法革新。商鞅認為，社會歷史是不斷變化和發(fā)展的，凡事都要因事而制宜。韓非則主張反對因循守舊，墨守成規(guī)，要求統(tǒng)治者根據(jù)社會的發(fā)展變化采取相應的政策和措施。尤其難能可貴的，大多數(shù)的法家人士如管仲、李悝、申不害、吳起、商鞅等，并沒有坐而論道。而是積極投身于變法革新的時代大潮中去勇于變法，甚至不惜以身殉法。這種精神為其后許多進步的思想家和政治家所推崇，成為勵精圖治變法革新的重要的思想武器。4發(fā)展經(jīng)濟，崇尚軍功，以求富國強兵。發(fā)展經(jīng)濟是法家文化思想體系的核心內(nèi)容之一，而發(fā)展經(jīng)濟最主要的措施是獎勵農(nóng)耕，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。為此法家制定了一套倡導耕戰(zhàn)的政策，把“變法”、“法治”與“耕戰(zhàn)”作為實現(xiàn)這一目標的主要途徑和手段，認為治國之要在于使人們“歸心于農(nóng)”，發(fā)展經(jīng)濟，崇尚軍功，增強國家實力，以便達到富國強兵、諸侯爭霸之目的，這是法家政治理想與現(xiàn)實主義精神的集中體現(xiàn)。5中央集權，主張國家統(tǒng)一，反對世襲分封。鑒于春秋以來戰(zhàn)端頻繁、民生痛苦、天下散亂的局面，法家主張國家的統(tǒng)一與強盛，要求建立一個統(tǒng)一的中央集權制的國家，追求那種“海內(nèi)為郡縣。法令由一統(tǒng)”的政治局面。要加強中央集權，就必須反對分封和世襲制，建立由中央委派官吏的郡縣制。到秦王朝建立起了的中央集權制，實際上就是按法家的思想建立起來的。法家追求國家統(tǒng)一、反對分裂的主張無論是在當時還是在現(xiàn)在仍然具有重大的借鑒意義。法家思想的消極因素。1法家“法治”理論本身的局限性。首先，法家的法是以國家政權為中心的，封建君主集立法、司法和行政等所有國家權力于一身，沒有真正的司法獨立和分權的概念，也沒有任何選舉和參政的法權形式的規(guī)定。法家主張和實行法治的出發(fā)點和終極目的只不過是為了維護王權，法律對法家來說只是封建君主的專制統(tǒng)治工具，而不是在社會中被普遍接受和遵守的、能反映人民的利益和意愿從而被人民視為有約束力的行為規(guī)范。其次，法家迷信法律的作用，主張嚴刑峻法、使用重刑，不單是對重罪予以重刑，而且要“輕罪重罰”、殺一儆百，違反了現(xiàn)代刑法罪刑相適應的基本原則。2主張君主專制，強調(diào)國家本位，忽視民主和個人權利。法家思想的中心內(nèi)容就是尊主卑臣，皇權至上，以專制權力囚禁社會。“依法治國”最終目的是要形成一種由君主全面操控社會并凌駕于國家之上，以個人意志全面掌控國家機器的絕對權力。這種極端的一元化的君權體制造就的只能是愚昧、怯弱、奴性的人格。在這種體制之下，臣民個體的經(jīng)濟利益和民主政治權利無關緊要，所有的一切都是為了君主的王霸大業(yè)。3政教合一，文化專政，否定個性自由。法家主張“以法為教、以吏為師”、“賞譽同軌、非誅俱行”，實行政教合一的文化專制政策，否定人類社會的道德、思想、知識和文化的價值，泯滅了人民的個性和活力。法家思想對當代中國法治建設的啟示。同樣，也從正反兩個方面論述。我們應當學習并繼承的：（一）法家思想的客觀性。法家思想一致認為法是規(guī)范一個國家人們具體行為的標準，可以客觀的為人們的日常行為提供一個準則，可以用來衡量人們的日常行為是否在標準范圍之內(nèi)，這樣的約束可以讓人們的行為更加規(guī)范。（二）法家思想的強制性。律的制定制度中，一般都會涉及到“刑”這個字，對于那些不在法律規(guī)定范圍之內(nèi)的行為，違反社會安定的，引起社會動蕩的行為，國家都會給與強制性的制裁和懲罰，在國家治理的過程中，做到賞罰分明，嚴懲違法行為，強調(diào)了法家思想的強制性。（三）法家思想的權威性。法律作為一種長期規(guī)范人們行為標準的尺度，不能夠朝令夕改，要具有很強的權威性，就不能隨便的廢除或者重新制定，以免引起人們感覺無法可依的狀態(tài)出現(xiàn)。無論是統(tǒng)治者，還是普通大眾，都要充分重視法的權威性和統(tǒng)一性，遵紀守法，不做逾越法律之事。然而當代中國法制建設提倡的是民主法治，這與兩千多年以前的法家思想是有本質(zhì)區(qū)別的，法家思想更注重的是君主的統(tǒng)治權，即最高權力都掌握在統(tǒng)治者手中，現(xiàn)代社會是一個社會主義社會，強調(diào)的是民主的決定權，即法律不再是中央最高領導人控制社會的工具，以下所述法家思想存在的不積極的因素，在現(xiàn)代法制建設進程中應當避免。（一）法家思想忽略了以德治國的重要性。法律是社會發(fā)展的一種文明的產(chǎn)物，不是人類誕生以來就有的一種制度，是后期人為規(guī)定制作的，因此在最初發(fā)展的時候，勢必會存在一些問題，存在一些需要完善的地方，法律在衡量規(guī)范人們行為上有不可忽視的積極作用，同時也不可避免的存在一些消極的影響因素，比如在人類的精神生活上，人人都有自己獨立的思想領域和思考方法以及不同的宗教信仰，如果用法律硬性的規(guī)范這些東西，就是對人類無法思想的不尊重，久而久之，勢必會引發(fā)民眾的不滿和叛亂，對于思想自由方面的問題，不宜用法律進行約束限制。（二）法家思想過于強調(diào)君主專制。法家思想過多的強調(diào)國家利益，而沒有平衡好國家與大眾間的利益，強國弱民的法家思想潛伏著危機，當國家的利益過大，威脅到人們的基本生存時，原本的信仰就會遭到質(zhì)疑，致使國家的條規(guī)失去民眾的信任，繼而導致大眾的反抗，國強則民富，民窮反過來會影響國家的富強。（三）法家思想在“用刑”上的制度不夠合理。法家思想認為雖然沒有犯罪，但是仍然有犯罪的動機時，就要給與懲罰，這就是法治思想的不合理性。對于尚未構成犯罪的，要進行寬容處理，給與其認識錯誤和改過自新的機會，只要沒有對社會造成危害的，都不應被施與重罰，這種把思想和行為犯罪視為同一等級的法家思想，與現(xiàn)代的法制建設的中國是不一致的。法家思想注重的是法律制度對于社會各個方面的約束力度，所以這種主張依法治國的思想受到了高度重視，法律的存在使得整個社會的運行更加規(guī)范化制度化，而當代中國的法制建設的性質(zhì)和它是一致的相通的，所以法家思想對中國當代社會的發(fā)展還是有很大的作用的。但是它也存在著消極影響，