《老子》中為學日益 為道日損什么含義.doc

老子中為學日益 為道日損什么含義?老子中的名言頗多,其中就有“為學日益,為道日損”。這句話,如今有不少人理解為“治學越多,離道越遠”,也就是把它作因為關系看待。前些年某報學術批評版就有一篇以這八個字為題的文章,說“綜觀目前文藝學界的發(fā)展態(tài)勢,老子在兩千多年前講過的一句話:為學日益,為道日損,仍然可能成為我們的文藝學家當下面臨的危險:讀書越來越多、開會越來越多、發(fā)表文章越來越多、出版專著越來越多、開銷的科研經(jīng)費越來越多,但距離文學藝術反而將越來越遠?！蔽乃噷W界的狀況我無從置喙。但就我從事的行當來看,確實有一些類似的狀況,只是“讀書越來越多”一句卻要排除在外,因為危險是讀的少卻寫的多,于是那些“多”便多數(shù)只是字數(shù)上的增加,學術上的增加卻不成比例。此文觸目之處,是將老子的話理解為:學問做得越多,道術就越受損害。這真是異乎我之所聞。這八個字,出在今本老子第四十八章,其文云:為學日益,為道日損。損之又損,以至於無為,無為而無不為。就文脈來看,老子并不以“為道日損”為壞事,而是認為這正是趨向道的途徑。與上文的理解,真是大相徑庭。老子之意,是為道的途徑和為學是不同的,為學是要日有增益的,而為道是要日有減損的,一直減損到無為,這時就無不為了。為道日損是哲學上的命題,根本不是說道受到損害。舊本題河上公撰老子注卷下對“為學日益”的解釋是:“學謂政教禮樂之學也。日益者,情欲文飾日以益多?！睂Α盀榈廊論p”的解釋是:“道謂自然之道也。日損者,情欲文飾日以消損?！睋?jù)其解釋,所益所損者并不是“學”與“道”本身,而是“情欲文飾”這些東西。今人朱謙之老子校釋則將這里的學限定為學禮,范圍更小,朱氏并引莊子知北遊“禮者,道之華而亂之首也。故曰為道者日損”為證(中華書局1980年版,124頁)。陳鼓應老子注釋及評介說:“為學是指探求外物的知識活動。這里的為學,范圍較狹,僅指對于仁義圣智禮法的追求。這些學問是能增加人的知見與智巧的?！薄盀榈朗峭ㄟ^暝想或體驗以領悟事物未分化狀態(tài)的道。這里的道是指自然之道,無為之道。”(中華書局1984年版,250頁)所解最切近于河上公。張如松老子說解說:“(河上公)這個注釋,頗得要領,確實揭示了學與道的實質(zhì)”,其下便說明禮與道在歷史發(fā)展過程中的逐步背離(齊魯書社1989年版,311-313頁)。高明撰帛書老子校注非常服膺河上公的說解,說:“其說誠是。為學指鉆研學問,因年積月累,知識日益淵博。聞道(帛書乙本為道作聞道,然郭店楚簡老子乙篇仍作為道,似仍以作為道為安引者)靠自我修養(yǎng),要求靜觀玄覽,虛靜無為,無知無欲,故以情欲自損,復返純樸。”(中華書局1996年版,54頁)雖然對“為學日益”的理解較河上公寬泛,但主旨是一樣的。許抗生帛書老子注譯與研究將“學”理解為“具體的知識(主要指學仁學義學禮與學文化等)”(浙江人民出版社1985年版,20頁),同樣寬泛。魏王弼撰老子注下篇則將“為學日益”解釋為“務欲進其所能,益其所習?！睂ⅰ盀榈廊論p”解釋為“務欲反虛無也?！憋@然,對學的理解更寬泛了,包括了一切知識與技能。但也更明確學與道是兩種范疇的情形,為學者的途徑就是要日有進益,而為道者的途徑是日有減損。也就是任繼愈所說的“(老子)指出認識總規(guī)律和認識個別的東西的方法應有所不同”(見老子哲學討論集,轉(zhuǎn)引自陳鼓應老子注釋及評介)。并不是說讀書讀多了,道術就損減了。所以清張爾岐撰老子說略卷下說:“為學者以求知,故欲其日益;為道者在返本,故欲其日損。損之者,無欲不去,亦無理不忘。損之又損,以至于一無所為,而后與道合體焉。為道而至于無為,則可以物付物,泛應無方,而無不為矣?！鼻逍齑蟠蛔缽越?jīng)注卷下也說:“博聞廣見之謂學,學在于外,故為學必日有所取益。虛空玄妙之謂道,道在于內(nèi),故為道必日有所裁損?！惫瓿喞献右揖幒婉R王堆帛書老子乙本,兩處“日”字上都有“者”字,傅奕本、范應元本亦有這兩個“者”字。有“者”字意思就顯豁了。不至于會產(chǎn)生上文那樣的誤解?！盀閷W日益,為道日損”兩句,并不是因與果的關系,并不是“為學日益”導致“為道日損”,而是并出而對立的關系,是說為學者與為道者途徑相反。如將“學”作最寬泛的解釋,則吳林伯老子新解所說相當清楚:“學與道反。為學以求智慧,將日增益,則多而不精,以流于偽;為道以求真知,將日減損,則少而精。”(京華出版社1997年版,113頁)任繼愈老子新譯對這兩句話的白話翻譯很直白:“從事於學問,知識一天比一天增加,從事於道,知識一天比一天減少?！?上海古籍出版社1985年版,163頁)。雖然任氏對老子哲學思想的評價并不見得為學界所普遍接受,但其翻譯大體無誤。老子新譯當年是極其流行的普及本,接觸老子者無人不知,而上文作者似也未放在心上?？磥?書還是要認真讀才行,并不是讀書太多了。 古人也有將這兩句統(tǒng)一起來理解的。如宋葉大慶撰考古質(zhì)疑卷4就由莊子大宗師顏回坐忘的事而明白老子“為學日益,為道日損”之義。莊子大宗師說顏回為學進益,進益到忘仁義,再進益到忘禮樂,一直進益到坐忘,坐忘就是“墮枝體,黜聰明,離形去知,同於大通”,已近道的本原。以至孔子也要向他學習。葉大慶說:“觀此一章,老氏之言思過半矣。蓋老氏之言二句當作一意。且為學日益于何處見之?以其為道日損也。學而至于為道日損之地,如顏子之忘仁義、忘禮樂、以至于坐忘,方可謂之日益。揚子曰:顏子以退為進。其有知于此乎?”是認為學之益就是道之損,顏回為學方面的每一次進益,都是為道方面的每一次減損,而每一次減損,都向道的本原接近一步。近人鍾泰莊子發(fā)微也在顏回坐忘的故事后申明老子此兩句之義:“以學言,則謂之益;以道言,則謂之損。損與益非二事也。郭子玄注云以損為益,可謂知言矣?！?上海古籍2002年版,164頁)至于其次序為什么依次為忘仁義、忘禮樂、坐忘,書中說得非常明白。 宋代李綱撰梁溪集卷142學箴:“學以致道,積于厥躬。人而不學,智有盲聾。凡百君子,學然后知不足。非琢成器,何貴于玉。為學日益,為道日損。益為損資,學為道本。未嘗務學,何以絕為?赤子匍匐,乃能奔馳。明以告子,學以聚之?！眲t強調(diào)益學之后方有可損而為道的依據(jù)。 這些,我只能看成是哲學上的解讀,而不是語言上的訓詁了。這種哲學上的理解,也和上文的理解大相徑庭。 時至今日,由于一些學者前期準備知識不足,或者逞其師心,這句話就有些很奇異的解說了。如尹振環(huán)的楚簡老子辨析一定要說郭店楚簡乙篇的“學者日損”上面沒有脫一“為”字,而且將這一段譯為:“學者一天天增多,功名欲望與偽行偽善也會隨之增大與漫延,因而遵行大道的人會一天天減少,減少再減少,總要回到無私為上來,無私心無私為,則無所不為?！?中華書局2001年版,277-278頁)所說的離譜,對照上文自知,無庸贅言。張吉良老聃老子太史儋道德經(jīng)則說:“學者,指學習為道者”,“為道”句解釋成“尋求事理天天分析”,該段譯成“從事學習的人知識天天增益,尋求事理的人材料天天分析。分析再分析,以至于沒有一點主觀的成分。沒有一點主觀的成分,就沒有事情做不成的。”(齊魯書社2001年版,78、212頁)“損”何來分析之義?“無為”是“沒有一點主觀的成分”嗎?這種理解,完全脫離語言文字。如今一些推翻古典、別出心裁的解釋,