西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派習(xí)題及答案.doc

1、試述亞里士多德、中世紀(jì)的圣托馬斯、約翰洛克對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的不同論證，并將之與現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)派的觀點(diǎn)進(jìn)行比較。（一）亞里士多德關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，亞氏不僅批評(píng)了柏拉圖的財(cái)產(chǎn)公有主張，他在這一問(wèn)題上的觀點(diǎn)就是，財(cái)產(chǎn)“私有公用”，因此亞里士多德是主張私有制的。亞里士多德的私人財(cái)產(chǎn)觀是建立在一定的財(cái)產(chǎn)觀的基礎(chǔ)之上的，他的私人財(cái)產(chǎn)觀，實(shí)際上是在反對(duì)柏拉圖的財(cái)產(chǎn)公有制的基礎(chǔ)之上建立起來(lái)的，他不贊成財(cái)產(chǎn)共有制，而主張實(shí)行財(cái)產(chǎn)私有，但同時(shí)提倡通過(guò)道德力量促進(jìn)社會(huì)實(shí)行財(cái)物公用。他從個(gè)人對(duì)自身利益的傾向性出發(fā), 得出私有制比公有制更為優(yōu)越的結(jié)論, 這是對(duì)柏拉圖思想的超越。亞里士多德對(duì)柏拉圖的公有制提出了幾點(diǎn)批判：（1）首先, 他認(rèn)為私有制是符合人的天性的一種制度, 它比財(cái)產(chǎn)公有給人帶來(lái)的快樂(lè)更多,并借此合理地區(qū)分了自愛(ài)和自私（2）其次, 財(cái)產(chǎn)公有會(huì)引起極大的糾紛, 財(cái)產(chǎn)私有不僅會(huì)使人們和平相處, 而且經(jīng)濟(jì)效率將得到提高。（3）更進(jìn)一步看, 財(cái)產(chǎn)公有不僅不能消滅人們的私有觀念, 強(qiáng)化城邦公利,反而會(huì)使人們對(duì)城邦的公共事業(yè)摸不關(guān)心。（4）再次, 財(cái)產(chǎn)公有將使兩種值得贊揚(yáng)的德性消失, 即對(duì)“ 婦女的克制” 和“ 在財(cái)產(chǎn)方面的慷慨” , 而實(shí)行私有制則有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)這些美德。（5）最后, 亞里士多德以歷史經(jīng)驗(yàn)為論據(jù)證明了財(cái)產(chǎn)公有的不現(xiàn)實(shí)性。但是， 他的理論也有較大的缺陷, 他沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到私有制對(duì)人類(lèi)社會(huì)的負(fù)面影響, 同時(shí), 以人的快樂(lè)和慷慨來(lái)說(shuō)明私有制的優(yōu)越性也是荒謬的。（二）圣托馬斯他主張?zhí)幚斫?jīng)濟(jì)關(guān)系的基本原則應(yīng)當(dāng)遵循正義，即分配的正義與交換的正義。他把財(cái)富分成兩種，即自然財(cái)富和人為財(cái)富。他一方面歌頌了私有財(cái)產(chǎn)的優(yōu)越性，認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)制度是一種有效率的制度；財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)屬于私人，但使用權(quán)屬于眾人，所有權(quán)者對(duì)財(cái)產(chǎn)起監(jiān)護(hù)作用，有責(zé)任通過(guò)慈善等途徑將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移他人使用；獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)的條件為占有和勞動(dòng)。另一方面又主張將財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和私有權(quán)分開(kāi)，代表了封建統(tǒng)治階級(jí)的利益。（三）約翰洛克洛克認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)利是一切權(quán)利的基礎(chǔ)和核心，并且把個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)看作是由于人的勞動(dòng)導(dǎo)致?lián)碛械淖匀粰?quán)利，任何人都不能剝奪他人經(jīng)過(guò)勞動(dòng)獲得的這種權(quán)利。依據(jù)洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)就是對(duì)人的勞動(dòng)的保護(hù)，既然人的勞動(dòng)由人的自由和其勞動(dòng)器官所決定，并且擁有對(duì)于勞動(dòng)產(chǎn)品的使用權(quán)，那即是說(shuō)，這是對(duì)人的最根本的保護(hù)！其中財(cái)產(chǎn)權(quán)可以分為三個(gè)部分：（1）在社會(huì)物資豐富，消費(fèi)者很少的條件下，自然物的某些部分成為人的私有財(cái)產(chǎn)并不需要經(jīng)過(guò)全體世人的明確協(xié)議。（2）使自然共有物轉(zhuǎn)化為私人財(cái)產(chǎn)的因素是勞動(dòng)，由勞動(dòng)建立起來(lái)的私人產(chǎn)權(quán)，不但不會(huì)減少，反而會(huì)增加人類(lèi)的共同積累。（3）對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)的限制，洛克認(rèn)為勞動(dòng)者對(duì)其自身的財(cái)產(chǎn)權(quán)必須以生活需要為限制，但是該理論一旦涉及到貨幣就變得不現(xiàn)實(shí)了。（四）現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)派現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)派建立在六個(gè)基本假設(shè)前提下：一、“經(jīng)濟(jì)人”人格假設(shè)；二、“資源稀缺性”假設(shè)；三、“不確定性”和“復(fù)雜性”假設(shè)；四、“非完全競(jìng)爭(zhēng)”的市場(chǎng)假設(shè)；五、“有限理性”假設(shè)；六、“交易費(fèi)用為正”的基本假設(shè)。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論基本觀點(diǎn)是，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)往往存在“外部性問(wèn)題”，市場(chǎng)機(jī)制本身存在著缺陷。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為外部性的產(chǎn)生是由于私人成本與社會(huì)成本的不相等，即社會(huì)成本大于私人成本，從而導(dǎo)致了社會(huì)福利的損失或低效。因此在市場(chǎng)的運(yùn)行過(guò)程中，產(chǎn)權(quán)界定和合理配置占有重要地位?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為能夠有效實(shí)現(xiàn)外部性?xún)?nèi)在化的產(chǎn)權(quán)制度安排是有效率的產(chǎn)權(quán)形式。私有產(chǎn)權(quán)就是將資源的支配、使用與轉(zhuǎn)讓以及收入的享用權(quán)界定給一個(gè)特定的人，他可以不受任何約束、采取任何一種他認(rèn)為合適的方式來(lái)支配、使用或者轉(zhuǎn)讓這些資源。在私有產(chǎn)權(quán)下，收益和成本都是由所有者承擔(dān)的，這種收益和成本的對(duì)稱(chēng)性消除了公有產(chǎn)權(quán)之下的外部性，保證了激勵(lì)機(jī)制的有效性。按照標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)權(quán)理論的邏輯，只有私有產(chǎn)權(quán)才是邊界清晰、最有效率的產(chǎn)權(quán)形式。因?yàn)樗接挟a(chǎn)權(quán)形式下收益權(quán)和控制權(quán)的有機(jī)結(jié)合能夠產(chǎn)生有效的激勵(lì)機(jī)制。2請(qǐng)分別以“經(jīng)濟(jì)學(xué)基本問(wèn)題”和“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”為邏輯起點(diǎn)，闡述經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)從古典、新古典到當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的基本觀點(diǎn) 職工基本上都是受經(jīng)濟(jì)性刺激物的激勵(lì)的，不管是什么事情，只要能向他們提供最大的經(jīng)濟(jì)收益，他們就會(huì)去干。 由于經(jīng)濟(jì)性刺激物在組織的控制之下，所以員工的本質(zhì)是1種被動(dòng)的因素，要受組織的左右、驅(qū)使和控制。 感情，按其定義來(lái)說(shuō)，是非理性的，因此必須加以防范，以免干擾人們對(duì)自己利害的理性權(quán)衡。 組織的設(shè)計(jì)方式要能夠中和并控制人們的感情，即要控制住人們的那些無(wú)法預(yù)計(jì)的品質(zhì)二、經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個(gè)基本問(wèn)題與人類(lèi)無(wú)限的欲望比較起來(lái)，資源總是具有稀缺性，不可能滿足無(wú)限的欲望。這一基本矛盾決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)必須關(guān)注三個(gè)方面的問(wèn)題：第一、生產(chǎn)什么？第二、如何生產(chǎn)？第三、為誰(shuí)生產(chǎn)？（一）經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)的發(fā)展古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期：“經(jīng)濟(jì)人”思想的萌芽最初始于重商主義者。但是, 比較完整地、系統(tǒng)地闡述“經(jīng)濟(jì)人”思想, 并把它作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)和邏輯起點(diǎn)的, 一般公認(rèn)是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人亞當(dāng)斯密。他第一次把個(gè)人謀求自身利益的動(dòng)機(jī)和行為系統(tǒng)地、清晰地納入經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架中, 以“經(jīng)濟(jì)人”假定作為其思想的立足點(diǎn), 闡明了國(guó)民財(cái)富增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)自由思想的內(nèi)在關(guān)聯(lián), 從而奠定了“經(jīng)濟(jì)人”假定思路的基礎(chǔ)。其后，追隨斯密的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家如薩伊、李嘉圖、馬爾薩斯、麥克庫(kù)勒赫等幾乎都把自利原則作為人類(lèi)行為的根本動(dòng)機(jī), 同時(shí)強(qiáng)調(diào)自由放任是實(shí)現(xiàn)自利的必要條件?？偟恼f(shuō)來(lái), 古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谧C明經(jīng)濟(jì)人這一假說(shuō)時(shí), 依然是從道德的功利主義方面來(lái)為“經(jīng)濟(jì)人”立論, 這表明他們?nèi)晕磾[脫傳統(tǒng)的道德行為判斷的束縛。新古典時(shí)期：到了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期, “經(jīng)濟(jì)人”則逐漸脫下功利主義道德學(xué)說(shuō)這層外衣, 旗幟鮮明地以個(gè)人私利作為關(guān)注的焦點(diǎn),完全切斷了“經(jīng)濟(jì)人”與道德倫理的關(guān)系, 經(jīng)濟(jì)人日趨被抽象為數(shù)學(xué)晶體式的理性經(jīng)濟(jì)人。邊際革命的三位奠基人杰文斯、門(mén)格爾、瓦爾拉斯對(duì)傳統(tǒng)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)持批判態(tài)度, 試圖以一種新的方法和理論改造并重建理論經(jīng)濟(jì)學(xué)。他們以心理分析來(lái)說(shuō)明經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象, 以經(jīng)濟(jì)人最終如何獲得最大效用或最大滿足為研究對(duì)象, 把研究范圍限定在資源的合理使用或最優(yōu)配置的領(lǐng)域之內(nèi), 把經(jīng)濟(jì)學(xué)改造成為以消費(fèi)、交換、生產(chǎn)及分配為序的理論體系。由此, 經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始了對(duì)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)進(jìn)行數(shù)學(xué)形式化處理的新歷程。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)：“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)”。以貝克爾、布坎南、諾思等人為代表的“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家”對(duì)人類(lèi)行為的分析從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域演進(jìn)到非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域, 將“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)發(fā)展到“新經(jīng)濟(jì)人”階段。貝克爾運(yùn)用“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)分析了人類(lèi)所有行為, 以布坎南為代表的公共選擇學(xué)派的理論模型的基點(diǎn)是把“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)擴(kuò)大到政治領(lǐng)域, 把人類(lèi)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域中的行為納入一個(gè)統(tǒng)一的“經(jīng)濟(jì)人”的分析模式，諾思的制度變遷理論表明: 制度變遷與技術(shù)進(jìn)步具有相似性,即推動(dòng)制度變遷和技術(shù)進(jìn)步的行為主體都是追求收益最大化。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)又稱(chēng)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。是指大約從1750-1875年這一段政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)立時(shí)期內(nèi)的除馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之外的所有的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。研究對(duì)象：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)著重經(jīng)濟(jì)總量研究，這涉及到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、國(guó)際貿(mào)易、貨幣經(jīng)濟(jì)和財(cái)政問(wèn)題等方面，他關(guān)心的是國(guó)家經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。理論核心：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論核心是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生于資本積累和勞動(dòng)分工相互作用的思想，即資本積累進(jìn)一步推動(dòng)了生產(chǎn)專(zhuān)業(yè)化和勞動(dòng)分工的發(fā)展，而勞動(dòng)分工反過(guò)來(lái)通過(guò)提高總產(chǎn)出使得社會(huì)可生產(chǎn)更多的資本積累，讓資本流向最有效率的生產(chǎn)領(lǐng)域，就會(huì)形成這種發(fā)展的良性循環(huán)。因此古典經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎是想告訴人們，順從市場(chǎng)對(duì)資源的配置，保持資本積累的良性循環(huán)，會(huì)更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但他們又看到勞動(dòng)分工是受條件約束的，資本的積累會(huì)使現(xiàn)有的勞動(dòng)分工以更大的規(guī)模出現(xiàn)，并表現(xiàn)出工資的隨之上漲，而勞動(dòng)分工的發(fā)展卻不易實(shí)現(xiàn)，這將使資本積累受到勞動(dòng)分工發(fā)展跟不上的影響。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)性發(fā)展源自亞當(dāng)斯密，中經(jīng)大衛(wèi)李嘉圖、西斯蒙第、穆勒、薩伊等，逐漸形成了一個(gè)經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，這就是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)(Classical Economics)。在20世紀(jì)以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)歷經(jīng)了張伯倫革命、凱恩斯革命和理性預(yù)期革命等三次大的革命性變革，形成了包括微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論框架，這個(gè)框架被稱(chēng)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)（Neoclassical Economics），以區(qū)別于先前的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)集中而充分地反映了經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)去100年間的研究成果和發(fā)展特征，它在研究方法上更注重證偽主義的普遍化、假定條件的多樣化、分析工具的數(shù)理化、研究領(lǐng)域的非經(jīng)濟(jì)化、案例使用的經(jīng)典化、學(xué)科交叉的邊緣化。張伯倫革命擯棄了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把競(jìng)爭(zhēng)作為普遍現(xiàn)象，把壟斷看作個(gè)別例外的傳統(tǒng)假定，它科學(xué)地指出，完全競(jìng)爭(zhēng)與完全壟斷是兩種極端情況，更多的是處在兩種極端之間的壟斷競(jìng)爭(zhēng)或不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)模式。他們運(yùn)用邊際分析法，分析了壟斷競(jìng)爭(zhēng)的成因、均衡條件、福利效應(yīng)等，從而完成了微觀經(jīng)濟(jì)的革命。凱恩斯革命使得經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析方法上實(shí)現(xiàn)了微觀分析與宏觀分析的分野，從而在理論體系上劃分為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)圖形 學(xué)，而凱恩斯則成為現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)山鼻祖。凱恩斯完成理論創(chuàng)新包括：從根本上推翻了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于充分就業(yè)均衡的假定及其理論基礎(chǔ)薩伊定律，他科學(xué)地指出，在通常情況下，總供給與總需求的均衡是小于充分就業(yè)的均衡，導(dǎo)致非自愿失業(yè)和小于充分就業(yè)均衡的根源在于有效需求不足，而有效需求不足的原因又在于消費(fèi)傾向、靈活偏好和對(duì)資本未來(lái)收益的預(yù)期這三個(gè)基本因素。據(jù)此凱恩斯提出的“需求管理”政策建議強(qiáng)調(diào)，政府須采取財(cái)政政策增加投資，刺激經(jīng)濟(jì)，彌補(bǔ)私人市場(chǎng)的有效需求不足，從而實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，消除產(chǎn)生失業(yè)與危機(jī)的基礎(chǔ)。理性預(yù)期革命以盧卡斯為代表，又稱(chēng)“盧卡斯批判”。它開(kāi)啟了微、宏經(jīng)濟(jì)學(xué)相互融合的進(jìn)程。演繹邏輯是，貨幣對(duì)產(chǎn)量等經(jīng)濟(jì)變量具有重要影響：一方面貨幣供給的變化可以導(dǎo)致貨幣存量的隨機(jī)變動(dòng)，并由此引起經(jīng)濟(jì)波動(dòng)；另一方面由于經(jīng)濟(jì)的這種波動(dòng)是通過(guò)總需求曲線完成的，所以，貨幣供給的變化將導(dǎo)致總需求的變化，而總需求的變化又將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。所以他們科學(xué)地指出，從貨幣政策的角度看，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策是無(wú)效的，因而不僅存在市場(chǎng)失靈，也存在政府失靈。 現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是指一定時(shí)期和地理范圍內(nèi)，在各種相互競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)中居于主導(dǎo)和支配地位的某種理論或?qū)W說(shuō)。其主導(dǎo)地位或者表現(xiàn)為它在經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界得到大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)可和贊同，或者是作為官方做出經(jīng)濟(jì)決策和制定經(jīng)濟(jì)政策的理論基石，或者二者兼而有之人性假設(shè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的根基 ,是其理論展開(kāi)的前提和起點(diǎn) 。加里貝克爾將最大化行為、市場(chǎng)均衡和偏好穩(wěn)定的綜合假定及其不折不扣地運(yùn)用看作構(gòu)成現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析的核心,汪丁丁更以理性選擇和實(shí)證主義的合取式來(lái)界定現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。其中的最大化行為 、 偏好穩(wěn)定和理性選擇等都是現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人性的描述 ,也表達(dá)了類(lèi)似的意思: 人是自利的 ,是在穩(wěn)定地、理性地在約束條件下追求個(gè)人利益的最大化。對(duì)于這些假設(shè) ,現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,這就是人性中最主要的、 本質(zhì)的部分 ,而其他行為 ,如利他、非理性行為等 ,要么是非本質(zhì)的、次要的 ,要么不屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范圍。本文認(rèn)為 ,這些假設(shè)試圖解決人類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為中三個(gè)相互聯(lián)系的問(wèn)題 : ( 1) 利己還是利他,這是解決為誰(shuí)而行動(dòng)的目標(biāo)問(wèn)題 ; ( 2) 理性還是非理性 ,這是解決如何行動(dòng)的手段問(wèn)題; ( 3) 最大化還是滿意,這是解決行動(dòng)的程度問(wèn)題 。作為現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究前提和起點(diǎn) ,這些假設(shè)既為現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)建立精美嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系 、 贏得“社會(huì)科學(xué)的皇冠”的美譽(yù)起到了至關(guān)重要的作用,也受到了來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)外的各種批評(píng)。由于人性假設(shè)背后隱藏的是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)本身及其結(jié)構(gòu)、研究方法乃至哲學(xué)基礎(chǔ)的考慮, 因此,全面評(píng)價(jià)這些假設(shè) ,不僅要厘清這些假設(shè)及相關(guān)批評(píng)的實(shí)質(zhì)含義,更有必要去考察隱藏在這些假設(shè)及相關(guān)批評(píng)背后的哲學(xué)觀念。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家首先忽視了與大眾溝通的方式，不應(yīng)盲目追求語(yǔ)不驚人死不休。我們知道，在西方,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)引以為豪的有像薩繆爾森、弗里德曼這樣能同一般民眾交流的大家。而從這次民眾對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的態(tài)度看來(lái)，中國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)要深入人心還有很長(zhǎng)的路要走。當(dāng)老百姓聽(tīng)到諸如“腐敗能夠增進(jìn)效率”、“看到城市交通擁擠時(shí)，我就感到欣慰了”之類(lèi)的言語(yǔ)，不是人人都能理解其中的“思想”的。其次，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視了公平。當(dāng)英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓊羅賓遜夫人風(fēng)趣地說(shuō)“經(jīng)濟(jì)學(xué)節(jié)約了愛(ài)”時(shí)，我想她指向的是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)被認(rèn)為是一門(mén)實(shí)證的科學(xué)，但其隱含的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)是清晰的，即以效率為最高、甚至是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。而在社會(huì)生活的絕大多數(shù)領(lǐng)域，自由競(jìng)爭(zhēng)是達(dá)到最高效率的保障，因此，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一種崇尚優(yōu)勝劣汰的社會(huì)達(dá)爾文主義。這樣，對(duì)效率的無(wú)限推崇使得主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在相當(dāng)大程度上忽視了對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)注，忽視了公平。在大眾看來(lái)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)體現(xiàn)了一種嫌貧愛(ài)富的邏輯，似乎總是站在既得利益者立場(chǎng)上的。再次，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)失去大眾的另一原因源于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的層次更加具現(xiàn)實(shí)性。在這次討論中，社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者更多地走向了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)立面，這在某種程度上可能是由各個(gè)學(xué)科研究的層次不同而造成的。經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以是一門(mén)顯學(xué)，原因之一是經(jīng)濟(jì)學(xué)是更加務(wù)實(shí)的學(xué)科，更多地著眼于當(dāng)前條件下的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，反對(duì)做遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的批判。這在整個(gè)社會(huì)科學(xué)的研究中屬于較低的層次。在其他學(xué)科在較高層次上對(duì)現(xiàn)實(shí)提出各種批評(píng)時(shí)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家要說(shuō)的是，現(xiàn)階段只能達(dá)到這種次優(yōu)狀態(tài)，理想狀態(tài)只能漸進(jìn)地實(shí)現(xiàn)。最后，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)引起大眾不滿有其客觀的一面。中國(guó)改革前20年基本上可以用增量改革來(lái)描述，這一階段的特征是體制內(nèi)的人不受損，體制外的人福利增加，從而使改革較少有失利者，幾近于經(jīng)濟(jì)學(xué)中沒(méi)有受損者的“帕累托改進(jìn)”。此時(shí)，改革較為順利，反對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也缺乏現(xiàn)實(shí)的理由和群眾基礎(chǔ)，從而使主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論得以大量深入地傳播。而進(jìn)入90年代后期，改革深化到了存量調(diào)整階段，這樣出現(xiàn)了大量的利益受損者，在沒(méi)有得到應(yīng)得的、起碼的補(bǔ)償?shù)那闆r下，他們放大了發(fā)自主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的聲音。3試述經(jīng)濟(jì)學(xué)史上價(jià)值論的發(fā)展，并說(shuō)明主觀價(jià)值論的分化。答：（一）17、18世紀(jì)的歐洲處于國(guó)家間激烈競(jìng)爭(zhēng)和商業(yè)活動(dòng)迅速拓展的時(shí)期, 各國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)中的地位最終取決于經(jīng)濟(jì)實(shí)力 , 因此, 積累財(cái)富成為各國(guó)的共同目標(biāo)。在為國(guó)家 (或國(guó)王 )增加財(cái)富的名義下 ,以財(cái)富為研究對(duì)象的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)思想紛紛涌現(xiàn) 。這些早期經(jīng)濟(jì)思想面臨三個(gè)基本問(wèn)題 :什么是財(cái)富? 財(cái)富從哪里來(lái)? 財(cái)富如何衡量 ? 重商主義做出了回答 ,并以此開(kāi)啟了經(jīng)濟(jì)研究的道路。早期重商主義由一些跨國(guó)商人以小冊(cè)子的形式提出了直觀的財(cái)富論。他們認(rèn)為財(cái)富就是作為國(guó)際通用貨幣的貴金屬 , 國(guó)家的財(cái)富來(lái)自于貴金屬的凈流入, 黃金的數(shù)量自然成為財(cái)富衡量的標(biāo)準(zhǔn) 。由此提出片面強(qiáng)調(diào)出口 , 限制黃金流出的政策主張 。早期重商主義之后 , 更多人開(kāi)始脫離財(cái)富直觀的金屬貨幣形式, 認(rèn)識(shí)到交換中的財(cái)富無(wú)非是吃 、穿 、住等物質(zhì)條件,是生產(chǎn)超出消費(fèi)積累下來(lái)的剩余產(chǎn)品 。對(duì)于財(cái)富源泉的回答也逐漸脫離了商人的視角 ,不再歸之于賤買(mǎi)貴賣(mài), 而是歸之于自然或勞動(dòng), 開(kāi)始以國(guó)家擁有的人口 (勞動(dòng)力 )或自然資源稟賦來(lái)衡量一國(guó)的財(cái)富 。在比直觀的金屬貨幣論更進(jìn)一步的諸多財(cái)富論思想中, 重農(nóng)學(xué)派的財(cái)富論在理論形態(tài)上相對(duì)明確,與重商主義形成鮮明對(duì)比 。在法國(guó) ,重商主義政策導(dǎo)致了社會(huì)結(jié)構(gòu)失調(diào) ,農(nóng)業(yè)凋敝, 國(guó)力衰退, 這促使法國(guó)人更深刻地反思重商主義的經(jīng)濟(jì)思想, 尤其是財(cái)富觀 , 為本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展尋找出路 。在此過(guò)程中, 法國(guó)重農(nóng)學(xué)派建立了新的財(cái)富觀 。重農(nóng)學(xué)派反對(duì)重商主義把貨幣本身當(dāng)作財(cái)富, 認(rèn)為貨幣只是交換的媒介或工具 , 那些被人們需要且能夠買(mǎi)賣(mài)的物品才是財(cái)富；他們認(rèn)為土地是財(cái)富的唯一源泉,社會(huì)新增的財(cái)富的最初形式就是農(nóng)業(yè)的純產(chǎn)品 ;在對(duì)財(cái)富的分析中,魁奈的 經(jīng)濟(jì)表 以本國(guó)貨幣標(biāo)價(jià)的純產(chǎn)品度量國(guó)家的年增財(cái)富及其流通。對(duì)有關(guān)財(cái)富的三個(gè)基本問(wèn)題的回答體現(xiàn)了重商主義和重農(nóng)學(xué)派經(jīng)濟(jì)思想的基本對(duì)立 。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)學(xué)科 , 其形成的一個(gè)重要標(biāo)志就是從財(cái)富論向價(jià)值論的轉(zhuǎn)變。當(dāng)形式多樣的能滿足需要并能相互交換的物品取代金屬貨幣成為財(cái)富的內(nèi)容以后, 對(duì)財(cái)富問(wèn)題的認(rèn)識(shí)客觀上需要從千差萬(wàn)別的物品中抽象出單一的財(cái)富性質(zhì) 。古希臘哲學(xué)的抽象思維為這一需要提供了認(rèn)識(shí)方法。借助于古希臘的抽象思維方法 , 配第 、洛克 、坎蒂隆 、魁奈 、加利安尼和孔狄亞克等人在新的社會(huì)條件下發(fā)展了古希臘哲學(xué)中的價(jià)值思想片斷, 對(duì)財(cái)富的討論脫離了表面的物質(zhì)形態(tài) ,開(kāi)始探究其抽象的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)(客觀的或主觀的 )。 “價(jià)值 ”一詞就用于指代使物品成為財(cái)富的經(jīng)濟(jì)性質(zhì) ,對(duì)財(cái)富的討論逐漸轉(zhuǎn)移到“價(jià)值”的名義下進(jìn)行 。最終 ,亞當(dāng) 斯密建立起第一個(gè)相對(duì)完整的價(jià)值論 ,盡管其研究對(duì)象是財(cái)富 , 但基本概念是 “價(jià)值 ”。以?xún)r(jià)值論為基礎(chǔ),斯密的政治經(jīng)濟(jì)理論具備了相對(duì)統(tǒng)一的邏輯體系,形成了獨(dú)立的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科。（二）主觀價(jià)值觀念，即效用價(jià)值的思想早已有之，在近代大致與勞動(dòng)價(jià)值思想同時(shí)出現(xiàn)。 邊沁的功利原理和自利原理，是主觀價(jià)值論的哲學(xué)基礎(chǔ)。 17 世紀(jì)英國(guó)的巴爾本就認(rèn)為商品價(jià)值是由效用決定。 18 世紀(jì)中葉，瑞士數(shù)學(xué)家伯努里提出邊際效用和邊際效用遞減的思想。 意大利著名思想家加里安尼于 1750 年在商業(yè)與管理中，從物品的稀缺性論述效用，他認(rèn)為效用隨物品的稀缺性而變化，稀缺的物品往往具有最大的效用，為邊際分析開(kāi)了先河。西尼爾則從供求關(guān)系的角度來(lái)考察效用，把效用歸結(jié)為人的主觀感受，效用的大小取決于商品供求關(guān)系，效用隨供給的增加而減少。意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家孔迪亞克在 1778 年出版的談商業(yè)與政府關(guān)系一書(shū)中，就提出了效用價(jià)值觀，他認(rèn)為價(jià)值是經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心問(wèn)題， 而效用則是價(jià)值的源泉。孔迪亞克所謂的效用是消費(fèi)者基于商品消費(fèi)所得的滿足感而賦予商品的主觀屬性。 可以說(shuō)孔迪亞克是主觀效用價(jià)值論的開(kāi)山鼻祖，孔迪亞克的這種經(jīng)濟(jì)思想迅速地傳播到法、德、英等國(guó)，并得以深入和發(fā)展。 重農(nóng)學(xué)派的杜爾哥和法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊都在不同程度上把價(jià)值看成人們對(duì)產(chǎn)品效用的主觀評(píng)價(jià)。不過(guò)，從 18 世紀(jì)中葉到 19 世紀(jì) 30 年代，以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)占支配地位，效用價(jià)值論僅緩慢發(fā)展。 19 世紀(jì) 30 年代以后，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的衰落為邊際效用價(jià)值論的發(fā)展提供了機(jī)會(huì)和刺激。 英國(guó)的勞埃德被認(rèn)為是明確以邊際效用來(lái)說(shuō)明價(jià)值決定的第一人。 愛(ài)爾蘭的朗菲爾德提出了邊際成本和邊際需求的概念。法國(guó)的古諾較多使用了邊際分析方法，并且是數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖。德國(guó)的屠能也使用了邊際分析法，并對(duì)馬歇爾產(chǎn)生重大影響。 戈森被視為邊際學(xué)派的直接先驅(qū)者。 他 1854 年發(fā)表的人類(lèi)關(guān)系法則及人類(lèi)行為規(guī)范中提出了“戈森定律”，即邊際效用遞減規(guī)律和效用最大化規(guī)律（邊際效用相等規(guī)律），為邊際效用學(xué)派的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。4、試闡述經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上有效需求理論的演進(jìn)，結(jié)合當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)評(píng)價(jià)有效需求理論的局限性并對(duì)供給側(cè)改革提出自己的看法。 有效需求，是指商品的總供給價(jià)格和總需求價(jià)格達(dá)到均衡時(shí)的社會(huì)總需求。有效需求不足，是因?yàn)樨泿刨?gòu)買(mǎi)能力不足，并由此導(dǎo)致了蕭條。 有效需求原理的提出在19世紀(jì)20年代已出現(xiàn)有效需求的概念。1820 年，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬爾薩斯發(fā)表政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，提出由于社會(huì)有效需求不足，資本主義存在產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能。1936年，凱恩斯發(fā)表就業(yè)、利息、貨幣通論，重提有效需求不足，并建立起比較完整的有效需求不足理論。這一原理是凱恩斯就業(yè)理論的出發(fā)點(diǎn)，是凱恩斯理論的核心。也被譽(yù)為西方經(jīng)濟(jì)理論的“凱恩斯革命”。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是就業(yè)理論，而就業(yè)理論的邏輯起點(diǎn)是有效需求。凱恩斯認(rèn)為，企業(yè)雇傭一定的就業(yè)量，總要求達(dá)到一個(gè)最低的預(yù)期收益，即收回成本和取得最低利潤(rùn)。這就是企業(yè)對(duì)這個(gè)就業(yè)量所生產(chǎn)的全部商品擬索取的價(jià)格。從全社會(huì)來(lái)看，這就是商品的總供給價(jià)格。為了促使總需求與總供給在充分就業(yè)的水平上實(shí)現(xiàn)均衡。有效需求原理的主要內(nèi)容總就業(yè)量決定于總需求；失業(yè)是由于總需求不足造成的。由于總需求不足，商品滯銷(xiāo)；存貨充實(shí)，引起生產(chǎn)縮減；解雇工人，造成失業(yè)。當(dāng)就業(yè)增加時(shí)，收入也增加。社會(huì)實(shí)際收入增加時(shí)，消費(fèi)也增加。但后者增加不如前者增加那么多，這就使兩者之間出現(xiàn)一個(gè)差額?？傂枨笥上M(fèi)需求與投資需求兩者組成。因此，要有足夠的需求來(lái)支持就業(yè)的增長(zhǎng)，就必須增加真實(shí)投資來(lái)填補(bǔ)收入與這一收入所決定的消費(fèi)需求之間的差額。換言之，在消費(fèi)需求已定的情況下，除非投資增加，人為地增加社會(huì)需求，否則就業(yè)是無(wú)法增加的。而中國(guó)的現(xiàn)狀則是有效需求不足。因此會(huì)出現(xiàn)供大于求的說(shuō)法。即便是人們的需求量尚未達(dá)到或者完全實(shí)現(xiàn)，但由于存在著價(jià)格門(mén)檻因此也不會(huì)進(jìn)行消費(fèi)。由此導(dǎo)致的生產(chǎn)萎縮，經(jīng)濟(jì)下滑成就了中國(guó)如此高的失業(yè)率。評(píng)價(jià)有效需求理論 第一，凱恩斯作為壟斷資本主義的辯護(hù)者，這一事實(shí)本身就決定其理論必定存在一定的局限性。凱恩斯更重視有需求中的投資需求，可能就是因?yàn)橥顿Y需求的增加可以增加資本家的利潤(rùn)，或許投資需求的確較消費(fèi)需求更能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，但這種可能絕對(duì)是存在的。 第二，凱恩斯將有效需求不足歸因于三條基本心理規(guī)律。其中，三大基本心理規(guī)律的共同點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)不確定性預(yù)期對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的影響。從而可以推出有效需求不足的根源是不確定性預(yù)期。這種完全依賴(lài)于主觀心理因素來(lái)分析有效需求，從而解釋經(jīng)濟(jì)蕭條的方法本身就帶有不確定性，顯得有點(diǎn)膚淺。當(dāng)然我們不得不承認(rèn)人們的主觀心理的確對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行會(huì)產(chǎn)生一定影響。由此建立的有效需求的豪華大廈是基于不穩(wěn)定根基的，注定是不夠穩(wěn)固的。有效需求不足必定還存在更為深層次的原因。 第三，凱恩斯對(duì)投資需求不足不是消費(fèi)需求不足的分析止于三條基本心理規(guī)律，即預(yù)期的不確定性。預(yù)期是人們的主觀判斷，這種判斷是基于人們生活和成長(zhǎng)的客觀因素。就像亞洲人、非洲人和歐洲人一樣，每個(gè)洲的人的價(jià)值觀是不同的，這都受客觀環(huán)境的影響。制度因素在這些客觀因素中起著重要的作用。因?yàn)槿魏谓?jīng)濟(jì)主體的活動(dòng)都是在既定的制度框架中，這一框架規(guī)定了經(jīng)濟(jì)主體能夠做什么，不能做什么，即制度規(guī)