職權(quán)主義訴訟模式與當(dāng)事人主義訴訟模式.doc

職權(quán)主義訴訟模式與當(dāng)事人主義訴訟模式 刑事訴訟模式是指國(guó)家為了進(jìn)行刑事訴訟活動(dòng)而設(shè)立的框架形式，它是整個(gè)刑事訴訟程序的基礎(chǔ)，它不僅決定著刑事訴訟的特征、功能和類型，而且它本身又是由一定的訴訟價(jià)值觀 決定的，其實(shí)質(zhì)和核心問(wèn)題是如何配置偵查、起訴、審判程序中控、辯、審三方的法律地位 和相互關(guān)系。 現(xiàn)代刑事訴訟主要有當(dāng)事人主義和職權(quán)主義兩大訴訟模式。當(dāng)事人主義訴訟模式由當(dāng)事人（ 主要指檢察官和被告人）主導(dǎo)訴訟程序，主要實(shí)用于現(xiàn)代英美法系國(guó)家；職權(quán)主義訴訟模式 由法院主導(dǎo)訴訟程序，主要實(shí)用于現(xiàn)代大陸法系國(guó)家，我國(guó)的刑事訴訟模式為職權(quán)主義訴訟 模式。兩大訴訟模式的比較 職權(quán)主義訴訟模式和當(dāng)事人主義訴訟模式各有特點(diǎn)，它們之間的關(guān)鍵區(qū)別在于控訴、辯護(hù)、審 判三大訴訟主體發(fā)揮各自功能的方式不同。經(jīng)過(guò)分析和總結(jié)職權(quán)主義和當(dāng)事人主義兩種訴訟 模式的特點(diǎn)和區(qū)別主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面： 在偵查程序上，兩種模式的區(qū)別集中體現(xiàn)在是否承認(rèn)被告方的偵查權(quán)和調(diào)查權(quán)上。在職權(quán)主義訴訟模式中，法官主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查取證，犯罪嫌疑人僅屬于偵查的對(duì)象，不具有偵查權(quán)，偵查是國(guó)家機(jī)關(guān)的專有行為，嫌疑人只有忍受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)偵查的義務(wù)。而當(dāng)事人主義訴訟模式不承認(rèn)偵查為國(guó)家機(jī)關(guān)專有，控辯雙方當(dāng)事人都是偵查主體，均有權(quán)各自獨(dú)立收集證據(jù)。 在起訴程序上，兩種模式的區(qū)別集中體現(xiàn)在起訴裁量權(quán)的大小和是否實(shí)行起訴一本主義。職權(quán)主義訴訟模式一般采取起訴法定主義，當(dāng)事人對(duì)起訴標(biāo)的無(wú)處分權(quán)，即在訴訟活動(dòng)中采用不變更原則，案件一旦起訴到法院，控訴方不能撤回起訴，訴訟的終止以法院的判決作為標(biāo)志（起訴一本主義）。當(dāng)事人主義訴訟模式一般采取起訴便宜原則，當(dāng)事人有權(quán)自由處分訴訟標(biāo)的，即使在起訴后經(jīng)被告人同意也可以撤回起訴（起訴變更主義）。 在認(rèn)罪答辯程序上，由于職權(quán)主義訴訟模式原則上不承認(rèn)當(dāng)事人對(duì)訴訟標(biāo)的有處分權(quán)，故不設(shè)認(rèn)罪答辯，即使被告人承認(rèn)有罪仍繼續(xù)開(kāi)庭審理，被告人被認(rèn)定有罪是基于審判調(diào)查取證的結(jié)果而不是基于被告人承認(rèn)有罪的結(jié)果。當(dāng)事人主義訴訟模式承認(rèn)當(dāng)事人雙方對(duì)訴訟標(biāo)的有處分權(quán)，不僅追訴人對(duì)起訴與否有自由裁量權(quán)，而且允許被告人承認(rèn)起訴事實(shí)而服罪。因此，審判前只有一道認(rèn)罪答辯程序，由被告人對(duì)起訴事實(shí)作承認(rèn)與否的答辯，若承認(rèn)有罪，則可以直接對(duì)被告人就其所答辯之罪處罰，這是被告人對(duì)訴訟標(biāo)的進(jìn)行處分的結(jié)果。 在審判程序上，兩種模式的主要區(qū)別在A.審判形式的不同。職權(quán)主義訴訟模式由法官指揮，主持訴訟，一切程序性決定都由法官依職權(quán)進(jìn)行，法官?zèng)Q定訴訟進(jìn)程。當(dāng)事人主義訴訟模式中，除法院決定審判日期外，其余的均由當(dāng)事人推動(dòng)訴訟進(jìn)程。B.審判內(nèi)容上的不同。職權(quán)主義訴訟模式中法官處于積極主動(dòng)的地位，調(diào)查取證完全由法官進(jìn)行，是否有必要補(bǔ)充收集證據(jù)由法官?zèng)Q定，法院可以直接收集證據(jù)。當(dāng)事人注意訴訟模式中，調(diào)查取證的權(quán)利義務(wù)全屬當(dāng)事人。法院無(wú)權(quán)干涉當(dāng)事人的調(diào)查取證活動(dòng)，法官在整個(gè)庭審活動(dòng)中處于消極、被動(dòng)的地位，法官只是判明證據(jù)的中立者。兩大訴訟模式的優(yōu)劣職權(quán)主義訴訟模式和當(dāng)事人主義訴訟模式這兩大刑事訴訟模式各有所長(zhǎng)，職權(quán)主義的最大特點(diǎn)是由法官控制和主導(dǎo)整個(gè)訴訟過(guò)程，法官不僅有權(quán)組織訴訟活動(dòng)，并有權(quán)直接詢問(wèn)當(dāng)事人，而且可以根據(jù)其職責(zé)進(jìn)行事實(shí)調(diào)查，也可以依據(jù)職權(quán)獨(dú)立地對(duì)證據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)和采用做出決定，充分的發(fā)揮了法官的主觀能動(dòng)性，有利于防止訴訟受控辯雙方法庭技巧甚至伎倆影響而難以發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)。當(dāng)事人主義訴訟模式的特點(diǎn)是，在訴訟活動(dòng)中當(dāng)事人居于核心地位，訴訟請(qǐng)求的確定，訴訟資料和證據(jù)收集和證明概由當(dāng)事人負(fù)責(zé)。當(dāng)事人甚至對(duì)法律的適用亦有選擇的權(quán)利，法官在訴訟中處于中立的地位，法官?gòu)牟恢鲃?dòng)去干預(yù)某一方，而是充分尊重當(dāng)事人的意志。當(dāng)事人訴訟模式的機(jī)理是通過(guò)控辯雙方作用和反作用，達(dá)到制約政府權(quán)利，揭示案件事實(shí)真相的目的。雖然兩種訴訟模式對(duì)于推動(dòng)刑事訴訟活動(dòng)，查明事實(shí)真相都起著非常重大的作用，但由于各自發(fā)揮作用的主體不同，在案件處理過(guò)程中的效力不同，兩種訴訟模式在一些方面也各自存在著弊端。職權(quán)主義訴訟模式中雖然有利于發(fā)現(xiàn)客體真實(shí)，提高訴訟效率，充分發(fā)揮懲罰功能，但是在職權(quán)主義中法官的職權(quán)過(guò)強(qiáng)，有一種在審判早期形成看法的趨勢(shì)，容易忽視法庭審判中反詢問(wèn)的功能，過(guò)于強(qiáng)調(diào)懲罰，往往不利于保障人權(quán)。當(dāng)事人主義模式雖較好的體現(xiàn)了正當(dāng)程序和訴訟民主，有利于保障人權(quán)，但是由當(dāng)事人推進(jìn)訴訟活動(dòng)，訴訟的結(jié)果受訴訟雙方技巧的影響較大，不利于查明事實(shí)真相。并且反復(fù)的進(jìn)行法庭調(diào)查和辯論降低了訴訟效率，難以達(dá)到“從重從快打擊犯罪”。同時(shí)也增加可指控的難度和國(guó)家的訴訟負(fù)擔(dān)。另外由于辯護(hù)舉證受被告人的經(jīng)濟(jì)狀況影響較大，使法律在金錢(qián)下容易傾斜，“辛普森案”就是一個(gè)典型。我國(guó)訴訟模式的改革方向針對(duì)兩種刑事訴訟模式現(xiàn)存的優(yōu)點(diǎn)和弊端法律界正在努力的完善，希望可以找到一種模式汲取了兩種模式的優(yōu)點(diǎn)，屏除缺陷，從而達(dá)到一種法律的平衡，使訴訟活動(dòng)中各方的權(quán)利得到更好的維護(hù)。在近年來(lái)，當(dāng)事人主義訴訟模式和職權(quán)主義訴訟模式也在相互的吸收對(duì)方的優(yōu)點(diǎn)來(lái)彌補(bǔ)自身的不足，例如：大陸法系國(guó)家降低起訴一本主義的限制，在一定條件下允許當(dāng)事人撤回訴訟請(qǐng)求。英美法系國(guó)家也在一定程度上加強(qiáng)法官的權(quán)限，對(duì)當(dāng)事人雙方的權(quán)限做了一定的要求。針對(duì)我國(guó)法治進(jìn)程不斷推進(jìn)的現(xiàn)狀，我們不僅要努力克服當(dāng)前職權(quán)主義訴訟模式下存在的弊端，更應(yīng)該努力尋求一種新的訴訟模式以適應(yīng)當(dāng)代具有中國(guó)特色社會(huì)主義法治發(fā)展的需求，針對(duì)這一情況，不少學(xué)者提出了構(gòu)建和諧主義訴訟模式的構(gòu)想，在法官與當(dāng)事人之間是一種互動(dòng)和協(xié)作的關(guān)系，訴訟是法官與當(dāng)事人共同促進(jìn)的作業(yè)。法院和當(dāng)事人之間以及雙方當(dāng)事人相互之間的自主對(duì)話與交流、充分協(xié)商與溝通，是和諧主義訴訟模式運(yùn)作的基本機(jī)制，不僅僅要在法律程序上解決糾紛，還要讓社會(huì)關(guān)系恢復(fù)到或者達(dá)到一種真正的和諧狀態(tài)。和諧主義訴訟模式將司法訴訟作為一項(xiàng)所有人均可接近和享有的社會(huì)福利，是一種恢復(fù)性司法，著眼于當(dāng)事人爭(zhēng)議的徹底消解。它是實(shí)現(xiàn)訴訟程序從對(duì)立走向合作、從對(duì)抗走向協(xié)商的新型糾紛解決機(jī)制，代表了一種以人為本的新型的正義觀，體現(xiàn)了當(dāng)事人雙方訴訟地位的實(shí)質(zhì)性平等和當(dāng)事人意志表達(dá)的真實(shí)自由，充分兼顧司法公正和司法效率的平衡，是對(duì)傳統(tǒng)訴訟理念和訴訟哲學(xué)的超越，是訴訟功能、訴訟價(jià)值的本旨性回歸。因此，可以說(shuō)，