楊某不服某縣稅務(wù)局及縣畜牧水產(chǎn)技術(shù)站.doc

楊某不服某縣稅務(wù)局及縣畜牧水產(chǎn)技術(shù)站 作者： 日期：2 每周一法200913總第21期天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)文化教育衛(wèi)生局行政執(zhí)法培訓(xùn)聯(lián)合主辦4月14日內(nèi) 部 刊 物奧古斯丁語(yǔ)：懲罰是對(duì)正義的伸張。 天津開(kāi)發(fā)區(qū)文化教育衛(wèi)生局辦公室天津赫德律師事務(wù)所 以案說(shuō)法of rural drinking water sources, protection of drinking water sources in rural areas by the end of the delimitation of the scope of protection, complete with warning signs, isolating network protection facilities楊某不服某縣稅務(wù)局及縣畜牧水產(chǎn)技術(shù)站行政處罰案【基本案情】1993年5月29日，原告楊某用2630元向本鄉(xiāng)農(nóng)民收購(gòu)了7頭生豬，準(zhǔn)備運(yùn)往鄰縣出售。在運(yùn)往鄰縣的途中，本鄉(xiāng)稅務(wù)站接到群眾舉報(bào)后將其攔截，并將情況報(bào)告縣稅務(wù)局?？h稅務(wù)局查明事實(shí)后，于同年6月8日以稅務(wù)違字（1993）第23號(hào)違章處理通知書(shū)的形式，認(rèn)定楊某在農(nóng)村采購(gòu)生豬，事先未到當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行納稅申報(bào)以及辦理查驗(yàn)手續(xù)，根據(jù)國(guó)務(wù)院稅收征收管理暫行條例第36條規(guī)定，對(duì)楊某處以追繳偷稅漏稅款80.48元，并罰款1500元的行政處罰。6月13日，本縣的畜牧技術(shù)水產(chǎn)站也對(duì)此事進(jìn)行追查，認(rèn)為楊某向當(dāng)?shù)剞r(nóng)民收購(gòu)的7頭生豬中，有一頭未經(jīng)過(guò)防疫檢疫，楊某將未經(jīng)檢疫的豬外運(yùn)，違反了我國(guó)家畜家禽防疫條例第8條第3款的規(guī)定，于是對(duì)楊某作出了罰款105元的行政處罰。楊某對(duì)某縣稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政處罰不服，向地區(qū)稅務(wù)局申請(qǐng)復(fù)議，地區(qū)稅務(wù)局維持某縣稅務(wù)局的處罰決定。楊某不服，向法院提起訴訟。法院經(jīng)審理，判決維持某縣稅務(wù)局及某縣畜牧水產(chǎn)站對(duì)楊某的處罰決定?！締?wèn)題提出】本案中兩個(gè)行政機(jī)關(guān)的處罰是否違反一事不再罰的原則？【案例研討】法律依據(jù)中華人民共和國(guó)行政處罰法第24條 對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。家畜家禽防疫條例（現(xiàn)已廢止）第8條第3款 家畜運(yùn)出縣（市）境，必須持有檢疫證明，并向縣級(jí)農(nóng)牧部門(mén)或其委托單位報(bào)告，由縣級(jí)農(nóng)牧部門(mén)或其委托單位進(jìn)行監(jiān)督檢查。交通運(yùn)輸部門(mén)憑檢疫證明承運(yùn)。中華人民共和國(guó)稅收征收管理法第三十七條 納稅人有下列行為之一的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期改正，逾期不改正的，可以處以二千元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處以二千元以上一萬(wàn)元以下的罰款： （一）未按照規(guī)定的期限申報(bào)辦理稅務(wù)登記、變更或者注銷(xiāo)登記的； （二）未按照規(guī)定設(shè)置、保管帳簿或者保管記帳憑證和有關(guān)資料的； （三）未按照規(guī)定將財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)制度或者財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)處理辦法報(bào)送稅務(wù)機(jī)關(guān)備查的?！颈景阜治觥勘景干婕暗叫姓幜P制度適用過(guò)程中的一個(gè)基本原則：一事不再罰原則。所謂一事不再罰，就是指行政機(jī)關(guān)對(duì)于違法行為人的同一個(gè)違法行為不得以同一事實(shí)和同一根據(jù)給予兩次以上的處罰，即行政機(jī)關(guān)對(duì)于違法當(dāng)事人的一個(gè)違法行為，只能依法給予一次處罰，不能重復(fù)處罰。這是行政公正性原則的要求。因?yàn)橐话銇?lái)說(shuō)，一個(gè)違法行為對(duì)違法者來(lái)說(shuō)只產(chǎn)生一種法律上的危害后果，因此，只能給予一次處罰。多次處罰就違背了行政處罰中處罰與違法行為相適應(yīng)的原則，增加當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，同時(shí)還可能導(dǎo)致各處罰間的矛盾與重復(fù)。這一原則可以從兩方面理解：首先，處罰的必須是同一事實(shí)即同一違法行為。也就是說(shuō)，構(gòu)成要件上只符合一個(gè)違法行為的特征。其次，還必須是同一依據(jù)，即同一法律法規(guī)規(guī)定。只有同時(shí)滿(mǎn)足上述兩個(gè)條件，即對(duì)同一違法事實(shí)，依據(jù)同一法律規(guī)范時(shí)，才能適用不得再罰的原則，即是說(shuō)，對(duì)同一違法行為可以依據(jù)不同法律規(guī)范進(jìn)行處罰，依據(jù)同一法律規(guī)范也可對(duì)不同的違法行為進(jìn)行處罰。本案中，原告違法行為可以分成兩個(gè)部分，一部分是其違反稅收管理法規(guī)的規(guī)定，未及時(shí)進(jìn)行納稅申報(bào)的違法行為；另一部分是其違反家禽家畜防疫方面的有關(guān)規(guī)定未辦理防疫檢疫手續(xù)的違法行為。這兩部分分別出于不同的主觀動(dòng)機(jī)，行為方式、危害結(jié)果各異，顯然是同一主體實(shí)施的兩個(gè)違法行為。同時(shí)，行政機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行行政處罰時(shí)的法律依據(jù)也是截然不同的?？梢?jiàn)，本案中兩個(gè)行政機(jī)關(guān)對(duì)原告違法行為的處罰決定是分別針對(duì)不同的違法事實(shí)，依據(jù)不同的法律法規(guī)作出的，本不是“一事”，所以不構(gòu)成“再罰”。 法理探幽淺論“一事不再罰”原則的適用范圍 “一事不再罰”原則是行政處罰中的一項(xiàng)重要原則，認(rèn)定“一事不再罰”原則的適用范圍是行政機(jī)關(guān)準(zhǔn)確適用該原則的的前提。關(guān)于“一事不再罰”原則的適用范圍問(wèn)題可以從以下幾方面著手。其一，關(guān)于行政違法行為與同一違法行為的認(rèn)定。行政違法行為是指違反行政法律規(guī)范的行為。從我國(guó)有關(guān)行政管理方面的單行法律、法規(guī)及行政規(guī)章對(duì)行政違法的規(guī)定看，對(duì)于行政違法的標(biāo)準(zhǔn)，在不同法律、法規(guī)及行政規(guī)章中規(guī)定極不一致。單行法律、法規(guī)及行政規(guī)章對(duì)于什么是應(yīng)當(dāng)行政處罰的違法行為并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而是需要按照規(guī)范這一違法行為的單行法律、法規(guī)及行政規(guī)章的具體規(guī)定，去判斷是否構(gòu)成了違法行為。同一違法行為是指同一行為主體基于同一事實(shí)和理由實(shí)施的一次性行為。在這里，同一個(gè)違法行為即同一個(gè)違法事實(shí)，它既包括一個(gè)行為（或事實(shí)）違反一個(gè)法律，法規(guī)規(guī)定的情況（即同一性質(zhì)的一個(gè)違法行為），也包括一個(gè)行為違反幾個(gè)法律，法規(guī)規(guī)定的情況（即不同性質(zhì)的一個(gè)違法行為），而不包括多個(gè)違法行為。從法律后果上看，同一違法行為有四種形式：1一行為違反一個(gè)法律規(guī)范，由一個(gè)行政主體實(shí)施處罰；一行為違反法律規(guī)范，由兩個(gè)以上行政主體實(shí)施處罰；一行為違反兩個(gè)以上法律規(guī)范，由一個(gè)行政主體實(shí)施處罰；一行為違反兩個(gè)以上法律規(guī)范，由兩個(gè)以上行政主體實(shí)施處罰。前兩種情況稱(chēng)之為純單項(xiàng)違法行為，后兩種情況可稱(chēng)之為同一多項(xiàng)違法行為。一事不再罰原則僅適用純單項(xiàng)違法行為，不應(yīng)適用于同一多項(xiàng)違法行為。純單項(xiàng)違法行為因其行為只觸犯某一法律規(guī)定，故只能受一次行政處罰，無(wú)論是單處還是并處。其二，違法行為是否受到行政處罰的認(rèn)定。“一事不再罰”原則適用根本在于某個(gè)違法行為是否受到行政處罰。最終如何認(rèn)定，可區(qū)分為兩種情況：一是該行為只能由一個(gè)行政機(jī)關(guān)實(shí)施處罰的，該機(jī)關(guān)不得以任何理由給予當(dāng)事人兩次以上的處罰。這種情況下，行政機(jī)關(guān)對(duì)于當(dāng)事人的違法行為是否被查處是很清楚的。如果要排除曾被查處的可能，舉證責(zé)任在該行政機(jī)關(guān)；二是該行為可由兩個(gè)或兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)查處，那么甲機(jī)關(guān)是否給予了處罰？給予了何種處罰？乙機(jī)關(guān)則可能不知道。而一個(gè)違法行為是否受到過(guò)處罰，是當(dāng)事人免除部分或全部責(zé)任的有利證據(jù)，若行政機(jī)關(guān)實(shí)施處罰階段進(jìn)行了告知，違法行為人應(yīng)及時(shí)進(jìn)行陳述和申辯，并出具相關(guān)證據(jù)材料，如果當(dāng)事人不就違法行為是否受到行政處罰進(jìn)行陳述和申辯，或陳述和申辯的理由不能成立，應(yīng)視為當(dāng)事人的該違法行為未曾受到過(guò)行政處罰。這個(gè)問(wèn)題如果在行政訴訟階段當(dāng)事人提出的話(huà)，舉證責(zé)任應(yīng)在當(dāng)事人，而不在行政機(jī)關(guān)。 其三，關(guān)于兩次處罰的理由和種類(lèi)。產(chǎn)生一事再罰的原因是多方面的，其中大量的一事再罰都由各行政主體自身違法引起。比如，某一行政主體在已經(jīng)對(duì)相對(duì)人的同一個(gè)違法行為作出處罰的前提下再次為某種目的違法作出第二次處罰。再如，一行政主體已對(duì)相對(duì)人的某一個(gè)違法行為作出處罰，另一個(gè)行政主體基于錯(cuò)誤的管轄再對(duì)該相對(duì)人作出處罰。這些出于行政主體自身違法引起的再罰直接違背處罰法定原則。純正的一事不再罰源于立法上的策略和法理上的考量，其中因法條競(jìng)合引起的一事再罰是相當(dāng)?shù)湫偷男螒B(tài)。法條競(jìng)合是指同一行政違法行為因行政方面的立法對(duì)法條的錯(cuò)綜規(guī)定，出現(xiàn)數(shù)個(gè)法條所規(guī)定的構(gòu)成要件在其內(nèi)容上具有從屬、交叉，甚至完全重疊的關(guān)系，而這些法條往往賦予同一、同類(lèi)或不同的行政主體行使行政處罰權(quán)的情形。所以行政權(quán)力的交疊，同一違法行為往往會(huì)因?yàn)椴煌睦碛墒艿絻蓚€(gè)或兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)的處罰。即如前所述的同一多項(xiàng)違法行為，而這些情形則不應(yīng)視為違反了一事不再罰原則。我國(guó)行政處罰法規(guī)定的罰種有種，其中罰款是各行政執(zhí)法機(jī)關(guān)所公有的權(quán)力，也是在實(shí)踐中使用最多的，為了防止重復(fù)處罰和多頭罰款，一事不再罰原則在適用上僅限于罰款。該法所以對(duì)其他罰種不作規(guī)定主要是因?yàn)槠渌P種不太可能在適用上出現(xiàn)重復(fù)，或即使出現(xiàn)重復(fù)也不太可能對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生實(shí)際上的意義，如警告。（本文節(jié)選自李名星對(duì)行政處罰中“一事不再罰”原則的幾點(diǎn)理解）時(shí)政要聞 薊運(yùn)河防潮閘除險(xiǎn)加固工程進(jìn)展順利。從市水利局獲悉，總投資6240萬(wàn)元的薊運(yùn)河防潮閘除險(xiǎn)加固工程進(jìn)展順利。截至4月6日，完成投資5279萬(wàn)元，占工程總投資的85%，預(yù)計(jì)今年主汛期前防潮閘主體工程具備通水條件，9月底全面完成工程建設(shè)任務(wù)，發(fā)揮排澇、泄洪、蓄水的綜合效益，為濱海新區(qū)開(kāi)發(fā)開(kāi)放提供堅(jiān)實(shí)的防洪安全保障。 天津港列全國(guó)第四。從中國(guó)國(guó)際海運(yùn)網(wǎng)獲悉，由中國(guó)國(guó)際海運(yùn)網(wǎng)、中國(guó)港航研究院、大連海事大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)研究所聯(lián)合推出的“2008港口綜合競(jìng)爭(zhēng)力排行榜”于近日正式發(fā)布。本屆排行榜把“應(yīng)對(duì)突發(fā)事件和抗風(fēng)險(xiǎn)能力”作為評(píng)比的重要技術(shù)指標(biāo)，天津港在排行榜中位列第四。 天津開(kāi)發(fā)區(qū)掛牌出讓五宗國(guó)有土地使用權(quán)。4月9日上午，在天津開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)發(fā)展局土地交易廳舉行了開(kāi)發(fā)區(qū)“五宗工業(yè)用地”國(guó)有土地使用權(quán)掛牌交易會(huì)。同一天出讓五宗工業(yè)用地，在開(kāi)發(fā)區(qū)土地使用權(quán)交易史上尚屬首次。此次掛牌出讓五宗國(guó)有土地，兩宗位于開(kāi)發(fā)區(qū)東區(qū)，其它三宗位于開(kāi)發(fā)區(qū)西區(qū)，土地總面積284014.09平方米，規(guī)劃用途均為工業(yè)用地，土地出讓成交合同額8810.25萬(wàn)元。 現(xiàn)實(shí)與思考惡意欠薪能否入罪？很多人認(rèn)為，目前治理惡意欠薪的力度不夠，手段不足；勞