《看得見的正義》讀后感

要正義，更要看得見 讀看得見的正義有感材料科學(xué)與工程 2015級(jí)材料二班 燕森博 1517020212 近期，全國(guó)人民關(guān)心的“于歡案”終于二審判決出來(lái)了，二審判決于歡有期徒刑5年，在判決書中，要談到了種種與“正當(dāng)防衛(wèi)”這個(gè)關(guān)鍵詞的界定。我認(rèn)為，此次案件的意義已經(jīng)大于其本身，輿論的各種觀點(diǎn)已經(jīng)引起了很大的反響，可以說(shuō)，“于歡案”為我們普通公民也上了一堂生動(dòng)的的法治課。然而在我國(guó)，法律普及程度顯然還沒有達(dá)到最基本的要求，公民的法律意識(shí)淡薄，有時(shí)候我們只根據(jù)自己的臆斷去判定一個(gè)案件是否“伸張正義”。我從先鋒書店購(gòu)買的這本看得見的正義這本書，講述了最基本的法律上的常識(shí)以及在法律判決時(shí)的一些基本原則問(wèn)題。我想這也是我們國(guó)家在走社會(huì)主義道路上公民必須了解的一些知識(shí)。 首先解釋一下何謂“看得見的正義”質(zhì)上就是指裁判過(guò)程（相對(duì)于裁判結(jié)果而言）的公平，法律程序（相對(duì)于實(shí)體結(jié)論而言）的正義。作為人類法律制度的基本價(jià)值，正義一般有兩種表現(xiàn)形式，也就是實(shí)體正義和程序正義。實(shí)體正義主要體現(xiàn)在實(shí)體法之中，貫徹于司法裁判的結(jié)論上，構(gòu)成一種對(duì)法官的實(shí)體性道德限制。而從靜態(tài)的角度來(lái)看，實(shí)體正義具有一系列明確的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，就比如說(shuō)我們現(xiàn)在制定頒布的法律法規(guī)。刑法學(xué)者所提出的罪刑法定、罪刑相適應(yīng)、對(duì)相似案件給予相同處理等法律原則，大體上可以視為實(shí)體正義的主要內(nèi)容。但是，如果從動(dòng)態(tài)的角度觀察，實(shí)體正義在一個(gè)個(gè)具體的案件中卻沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。由于幾乎所有案件在事實(shí)和情節(jié)上都不完全相同，所涉及的法律問(wèn)題也互有差異，而案件在裁判結(jié)論形成之前，多多少少都具有一定的不確定性，因此，要想給所有案件的裁判活動(dòng)確定一個(gè)統(tǒng)一適用的公正標(biāo)準(zhǔn)，確實(shí)是十分困難，甚至是不現(xiàn)實(shí)的。 盡管如此，人類法律價(jià)值中海油一些內(nèi)容與裁判的結(jié)果沒有直接的關(guān)系，它們體現(xiàn)于法律程序的設(shè)計(jì)以及司法裁判過(guò)程中，具有明確、具體且可操作的判斷標(biāo)準(zhǔn)，屬于“看得見的正義“。如果說(shuō)一個(gè)案件最終裁判得是否公正，往往只有當(dāng)事者自己心知肚明的話，那么一個(gè)案件的裁判過(guò)程是否符合公正的標(biāo)準(zhǔn)，有無(wú)明顯的不公之處，則不僅能為當(dāng)事者所感知，而且還能為一般社會(huì)公眾所判斷。甚至在大多數(shù)情況下，普通公眾進(jìn)行的價(jià)值評(píng)價(jià)主要是通過(guò)觀察法律實(shí)施的過(guò)程來(lái)進(jìn)行的。很明顯，這種“看得見的正義”也就是程序正義。 程序正義對(duì)我來(lái)說(shuō)是一個(gè)新的感念，將程序正義視為“看得見的正義”，其實(shí)是英美人的一種法律傳統(tǒng)。這源于一句人所共知的法律格言：Justice must not only be done,but must be seen to be done.（正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式實(shí)現(xiàn)）。在我的理解范圍內(nèi)，我認(rèn)為這局格言是在說(shuō)，案件不僅要判得正確、公平，符合實(shí)體法的規(guī)定和精神，而且還應(yīng)當(dāng)使人感受到判決過(guò)程的公平性和合理性。換句話說(shuō)，司法機(jī)構(gòu)對(duì)一個(gè)案件的判決，即使非常公正、合法，也還是不夠的。要使裁判結(jié)論得到人們的認(rèn)可名裁判者必須確保判決過(guò)程符合公平正義的要求。在我沒讀這本書前，我認(rèn)為這樣的過(guò)程是繁瑣的，是沒有必要的，但是隨著書中舉出的例子來(lái)看，我逐漸意識(shí)到程序正義的重要性。在中國(guó)當(dāng)代的國(guó)情下，我們習(xí)慣于用自己的一套評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷一個(gè)事件表面上誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，在大多數(shù)情況下這都可以暫且認(rèn)為是合理的。但是，但凡由于我們的案件的認(rèn)知有限，或者囿于其他的原因使我們對(duì)案件產(chǎn)生了一定的誤解，那么錯(cuò)判案和冤案就會(huì)隨之而來(lái)。截止今年6月份，就我個(gè)人看到過(guò)的關(guān)于因?yàn)樵┌妇透哌_(dá)10起，清白的人白白坐牢10年20年的例子比比皆是，這只是目前被媒體報(bào)道出來(lái)的而已。然而在歐美所執(zhí)行的程序正義，給嫌疑犯充分為自己辯護(hù)的機(jī)會(huì)?！拔铱梢圆徽J(rèn)可你的觀點(diǎn)，但我堅(jiān)決維護(hù)你說(shuō)話的權(quán)利。”這樣的制度下就讓嫌疑犯在被執(zhí)行判決時(shí)可以做到心服口服，讓判案和冤案的幾率大大降低。寧可放過(guò)一百，也不錯(cuò)判一個(gè)。這樣的思想確實(shí)令我耳目一新。 實(shí)際上，美國(guó)法官對(duì)法律程序的“極端強(qiáng)調(diào)”，源于英美普通法的法律傳統(tǒng)。程序正義作為一種觀念，早在13世紀(jì)就出現(xiàn)在英國(guó)普通法之中，并在美國(guó)得到前所未有的發(fā)展。程序正義觀念的經(jīng)典表述在英國(guó)家就是“自然正義”，而在美國(guó)則是“正當(dāng)法律程序”。英國(guó)法律制度在其發(fā)展的較早時(shí)期就有注重法律程序的傳統(tǒng)，人們相信“程序先于權(quán)利”。一方面與英國(guó)法官長(zhǎng)期形成的遵循先例的傳統(tǒng)有關(guān)，使得法律程序即法官的裁判過(guò)程具有形成和發(fā)展實(shí)體法原則和規(guī)則的功能，另一方面也體現(xiàn)出英國(guó)人運(yùn)用法律程序?qū)φ畽?quán)力加以制約的思想。而注重法律程序的最集中體現(xiàn)則是對(duì)自然正義原則的嚴(yán)格遵守。 在美國(guó)學(xué)者看來(lái)，正當(dāng)法律程序體現(xiàn)了正義的基本要求，而程序性正當(dāng)程序更是體現(xiàn)了程序正義的基本觀念。顯然，在英美人的觀念中，在對(duì)一個(gè)人的生命、財(cái)產(chǎn)、自由等各種實(shí)體性權(quán)益加以剝奪之前，公共權(quán)力的行使者必須遵守基本的法律程序。在這里，僅僅存在一種法律程序是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。這種程序還必須符合一系列最基本的道德標(biāo)準(zhǔn)。正如同一個(gè)人必須遵守道德規(guī)范才能成為一個(gè)“好人”一樣，法律程序和法律制度也必須具備最低限度的道德性，才能成為“好”的制度和程序。人類歷史上曾出現(xiàn)過(guò)各種各樣的專制主義政權(quán)，如德國(guó)納粹、意大利法西斯、日本軍國(guó)主義等，一般都建立了大體上還算完備的司法制度和法律程序。但我們都知道，這些所謂的司法制度和法律程序并不具備最基本的道德標(biāo)準(zhǔn)，不符合人類普遍的公平、正義觀念。換句話說(shuō)，不符合公平、正義等價(jià)值觀念的法律程序，即使非常完備、有效和實(shí)用，也不具備道德上的正當(dāng)性。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，英美人所信奉的“自然正義”、“正當(dāng)法律程序”等程序正義觀念，即使在其他社會(huì)中也具有普遍的意義。當(dāng)然，這并不意味著所有的社會(huì)中都要按照整齊劃一的程序正義標(biāo)準(zhǔn)，建立相同的程序模式。事實(shí)上就像書中美國(guó)學(xué)者所說(shuō)那樣：“正當(dāng)程序是一個(gè)靈活的概念對(duì)正當(dāng)程序的要求是絕對(duì)的，但它的適用卻不是?！?對(duì)于中國(guó)人而言，問(wèn)題的關(guān)鍵并不是針對(duì)某一個(gè)或者某幾個(gè)西方國(guó)家的法律程序加以模仿、移植，而應(yīng)當(dāng)是理解并堅(jiān)持一種程序道德性的觀念，培養(yǎng)一種按照正義要求設(shè)計(jì)法律程序的法律文化。如果這樣，那我們我們建立的所有涉及到剝奪個(gè)人財(cái)產(chǎn)、自由甚至生命的法律決定過(guò)程，就會(huì)逐漸貫徹自然正義、正當(dāng)程序和程序正式和價(jià)值要求，并符合中國(guó)人與生俱來(lái)的公平、正義的觀念，從而使法律制度甚至統(tǒng)治秩序得到中國(guó)人的認(rèn)可和尊重。 我們現(xiàn)在的社會(huì)還是存在著明顯的“重實(shí)體，輕程序”的問(wèn)題。在任何一種司法裁判過(guò)程中，無(wú)論是法官、雙方還是普通公眾。所關(guān)注的往往是裁判的結(jié)果，類似于“于歡案”的二審結(jié)果，而不太重視司法裁判的過(guò)程、步驟和方式。甚至在有些情況下，司法官員出于效率、便利等實(shí)用的考慮，還會(huì)故意地通過(guò)犧牲程序來(lái)保證某種預(yù)期的結(jié)果。不過(guò)這種“重實(shí)體，輕程序”終究是一個(gè)表象。中國(guó)人其實(shí)在其他一些場(chǎng)合并不忽略程序，甚至還將程序問(wèn)題提到令人困惑不解的地步。例如：向政府部門申請(qǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，向某一機(jī)構(gòu)申請(qǐng)?jiān)S可證這時(shí)人們往往要經(jīng)歷一系列的步驟和程序。聯(lián)想到司法官員在訴訟中經(jīng)常迫不及待地作出結(jié)論的情況，這里的程序?yàn)槭裁磿?huì)受到如此不正常的重視呢？ 顯然，司法制度中的“重實(shí)體、輕程序”也罷，行政管理中的“重手續(xù)”也罷，實(shí)質(zhì)上不過(guò)是“重權(quán)力，輕權(quán)利”的表現(xiàn)形式。具體到訴訟領(lǐng)域，這種對(duì)國(guó)家權(quán)利的畸形重視以及對(duì)個(gè)人權(quán)利的極度輕視，顯示出這個(gè)國(guó)家還是處于發(fā)展中的階段。在此情況下，重視手續(xù)和輕視程序所造成的后果都是一樣的，也就是使處于弱勢(shì)地位的人都不具有基本的人的尊嚴(yán)，而把人當(dāng)做程一種手段。 作為看得見的正義，程序正義所提出的最終要求就是代表國(guó)家行駛公權(quán)力的官員或者機(jī)構(gòu)，在作出使一個(gè)人的權(quán)益直接受到有利或者不利影響的決定之前，必須給予這個(gè)人以參與決定制作過(guò)程的機(jī)會(huì)，做到不偏不倚，并確保參與者擁有平等的參與機(jī)會(huì)和參與能力。與此同時(shí)，決定者在作出限制或者剝奪個(gè)人權(quán)益的決定時(shí)，還必須及其慎重，內(nèi)心具有并向外部表達(dá)出充足的理由，以