將租來的汽車抵押借款不予退還該如何定性.doc

將租來的汽車抵押借款不予退還該如何定性【關(guān)鍵詞】汽車；抵押借款；不予退還；定性一、基本案情被告人王杰，男，高中文化，無業(yè)。2009年至2010年間，王杰先后向他人借款10萬元左右，因無力償還高額債務(wù)且沒有生活來源，便產(chǎn)生租車抵押給他人借款用于自己還債及消費的想法。2011年4月1日，被告人王杰謊稱用車去徐州開會，用臨時身份證與儀征市宏圖汽車租賃公司經(jīng)理洪某簽訂了租車合同，租得一輛價值10.79萬元的雪佛蘭克魯茲汽車。次日，王杰謊稱車是自己的，借口手頭緊張，將該車抵押給劉某，向劉某借款2.8萬元現(xiàn)金。后王杰用該款償還債務(wù)1.7萬元，余款則被其揮霍一空。二、爭議焦點本案爭議的焦點是，被告人王杰的行為應(yīng)當構(gòu)成何種犯罪？對此有兩種不同處理意見：第一種意見認為，被告人王杰的行為構(gòu)成合同詐騙罪。被告人王杰在背負高額債務(wù)的情況下產(chǎn)生非法之念，與被害人洪某簽訂汽車租賃合同，將租來的汽車向他人抵押借款，以償還自己的部分債務(wù)，主觀上在租車之際并無按約還車之意；其以所租汽車向他人抵押借款只能償還自己的小部分債務(wù)，其在不能還清先前所欠高額債務(wù)的情形下，更無能力還清之后的汽車抵押借款，從而不能將抵押的汽車贖回，因而不能按約將汽車歸還被害人。所以，被告人王杰主觀上無歸還被害人的汽車之意并具有非法占有汽車目的，客觀上無能力按約歸還汽車，其行為應(yīng)當構(gòu)成合同詐騙罪。第二種意見認為，租車合同并非基于生產(chǎn)經(jīng)營目的，而是基于駕駛使用，所以被告人的犯罪行為侵犯的并非是汽車租賃這一市場經(jīng)濟秩序，而是被害人洪某的財產(chǎn)所有權(quán)。王杰以欺詐的方法，使洪某喪失對車輛的控制，并將騙來的汽車抵押借款，進而非法占有抵押款，其行為應(yīng)構(gòu)成詐騙罪。三、評析意見筆者同意第二種意見，理由如下：詐騙罪，是指以非法占有為目的，使用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的行為。從立法淵源看，合同詐騙罪是從79刑法中的詐騙罪分離出來的罪名，屬詐騙類侵財犯罪，具有詐騙犯罪“以騙取財”的基本構(gòu)成特征。合同詐騙罪與詐騙罪雖然同屬詐騙類犯罪，在犯罪的構(gòu)成要件上有相近之處，但二者在犯罪客體、犯罪主體、客觀方面仍存在諸多不同，主要有以下區(qū)別：1、犯罪客體不同。詐騙罪侵犯的客體是單一客體，即公私財產(chǎn)所有權(quán)，故處于刑法分則第五章侵犯財產(chǎn)罪中；合同詐騙罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，不僅侵犯他人財產(chǎn)所有權(quán)，而且侵犯國家合同管理制度，破壞了社會主義市場經(jīng)濟秩序，這是立法設(shè)立該罪以專懲此類犯罪的初衷，故合同詐騙罪處于刑法分則第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪之第八節(jié)擾亂市場秩序罪中。2、犯罪主體不同。都可以由自然人構(gòu)成，但合同詐騙罪的主體可以是單位，詐騙罪的主體只能是自然人。3、犯罪手段不同。對于合同詐騙罪，我國刑法明確規(guī)定了五種特定的行為方式，其手段只限于利用簽訂、履行合同的方式和手段騙取他人財物；詐騙罪則對詐騙的手段則不受此限制，行為人可以利用任何虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方式進行。4、社會危害性不同：合同詐騙行為一般持續(xù)時間較長，涉及的領(lǐng)域也非常廣泛，因而其社會危害性較大；詐騙行為持續(xù)時間相對較短，主要是以公民生活領(lǐng)域的財物居多，其社會危害性相對較小一些?？梢钥闯?，合同詐騙罪是一種利用合同進行詐騙的犯罪，詐騙行為發(fā)生在合同簽訂、履行過程中，行為人非法占有的財物，應(yīng)是與合同簽訂、履行有關(guān)的財物，這是此罪區(qū)別詐騙罪的主要特征。另外，合同詐騙罪處于擾亂市場秩序罪中，從刑法的目的性解釋出發(fā)，合同詐騙犯罪行為人實施犯罪所簽訂、履行的合同必須發(fā)生在市場經(jīng)濟活動中，反映市場經(jīng)濟條件下的交易關(guān)系，體現(xiàn)合同當事人之間財產(chǎn)關(guān)系的財產(chǎn)合同。因此，利用合同進行詐騙的行為，只有擾亂了市場秩序，進而對社會主義市場經(jīng)濟秩序造成了破壞，才構(gòu)成合同詐騙罪。否則，即使利用合同詐騙，因其不能危害市場秩序，也不能構(gòu)成合同詐騙罪。在具體案件中，關(guān)鍵是透過案件事實去把握它侵犯了何種社會關(guān)系（合同詐騙罪市場秩序；詐騙罪財產(chǎn)所有權(quán)），并將二者置于事實與規(guī)范的來回往返之中，方能得出正確的結(jié)論。本案中，被告人王某將租來的汽車抵押借款不予退還的行為應(yīng)構(gòu)成詐騙罪。從表面看，被告人王某租賃汽車用的是其臨時身份證，也與洪某簽訂了租車合同，只是在抵押借款過程中，謊稱自己是車主，借口手頭緊張，將該車予以抵押。但是如果我們往返于事實與規(guī)范之間深入分析，我們會發(fā)現(xiàn)被告人運用“租車合同”這種合法的形式，其目的不過是非法占有他人財產(chǎn)所有權(quán)，其行為完全符合詐騙犯罪的構(gòu)成特征：1、被告人主觀上具有直接占有他人財物的故意。租車合同只是賦予了租車方對租賃汽車的使用權(quán)，并沒有賦予其處分和利用該車收益的權(quán)利。而王某在租車時，未提供任何財產(chǎn)擔保，汽車租來后也自始至終并未使用，而是在明知自己沒有經(jīng)濟能力將車贖回的情況下，冒充租車人的名義，直接將汽車抵押借款，并將借款用于歸還高額債務(wù)，其租車使用只是一個幌子，只是其騙取財物的借口。上述行為充分說明，被告人的主觀目的是為了將租來的汽車予以抵押后，非法占有該抵押款。因此，其主觀上具有非法占有他人財物的故意。2、被告人客觀上采用了隱瞞真相、虛構(gòu)事實的欺詐手段。被告人以“租車去徐州開會”的虛假名義，取得被害人同意，汽車租來后，根本未予使用，而是直接將汽車予以抵押借款；在抵押時，又謊稱自己是車主，使他人誤認為將汽車抵押是汽車所有人的真實意思表示，從而將汽車的價值轉(zhuǎn)化為抵押款后，直接占有了該款項?？梢姡桓嫒嗽谧廛?、當車時均采用了隱瞞真相、虛構(gòu)事實等詐騙手段。至于其租車時使用真實姓名的原因，則是其利用朋友與被害人相識的便利條件，以真實姓名租車，更容易贏得被害人的信任，使其在不提供財產(chǎn)擔保的情況下，順利地將汽車租出。從這個角度分析，被告人以真實姓名租車，只是為了使其詐騙行為更具有隱蔽性，使詐騙行為順利得逞。因此，本案被告人王某的行為符合詐騙罪的客觀特征。3、從詐騙數(shù)額看，本案被告人采用欺騙手段，將汽車予以抵押，并將抵押款非法占為已有，給被害人造成了較大的經(jīng)濟損失，達到了詐騙罪的追訴標準。需要指出的是，被告人通過租車合同將車輛騙來后進行抵押，