【司法考試】票據(jù)法案例分析.doc

資料由-英雄留步-收集整理1、1996年2月6日，某市副食品公司與某縣商業(yè)公司訂立了一份購(gòu)銷(xiāo)合同，約定由商業(yè)公司向副食品公司在7天內(nèi)供應(yīng)6萬(wàn)元的牛肉。同時(shí)，副食品公司簽發(fā)了以副食品公司為付款人，商業(yè)公司為收款人，票面金額6萬(wàn)元，出票后3個(gè)月付款的匯票一張，并交付給商業(yè)公司。2月7日，商業(yè)公司發(fā)現(xiàn)該匯票已不慎丟失，遂立即通知副食品公司，并要求其暫停支付。2月8日，商業(yè)公司依法向某市人民法院申請(qǐng)公示催告。法院接到申請(qǐng)后，立即作了審查，同意受理，并且于當(dāng)天向付款人副食品公司發(fā)出了止付通知。2月9日，法院依法發(fā)出公告，規(guī)定公示催告期間為2月9日至4月9日。公示催告期間屆滿(mǎn)，無(wú)利害關(guān)系人向法院申報(bào)權(quán)利。于是，法院根據(jù)申請(qǐng)人商業(yè)公司的申請(qǐng)，于4月15日作出判決，宣告該匯票無(wú)效，并公告判決，通知付款人副食品公司。4月16日，商業(yè)公司向副食品公司請(qǐng)求支付匯票所載票面金額6萬(wàn)元，副食品公司當(dāng)日足額付款。4月 22日，某市服裝廠持一張匯票向副食品公司提示承兌。經(jīng)確認(rèn)，該匯票正是副食品公司簽發(fā)給商業(yè)公司的那張匯票。匯票背面記明第一次背書(shū)人是商業(yè)公司，并有偽造的法定代表人簽章和單位簽章，被背書(shū)人是李某；第二次背書(shū)的背書(shū)人是李某，被背書(shū)人是某市服裝廠。第一次背書(shū)的日期是2月25日，第二次背書(shū)的日期為3月17日。據(jù)某市服裝廠稱(chēng)：該匯票是3月17日，個(gè)體服裝經(jīng)營(yíng)戶(hù)李某向服裝廠批發(fā)服裝時(shí)，背書(shū)轉(zhuǎn)讓給服裝廠的。當(dāng)時(shí)，服裝廠對(duì)該匯票進(jìn)行了審查，見(jiàn)背書(shū)連續(xù)，格式也符合要求，便予以接受，根本不知李某是不正當(dāng)持票人、背書(shū)也是偽造等情況。服裝廠對(duì)該匯票屬善意取得，副食品公司應(yīng)予付款。而副食品公司則以該匯票已由法院作出除權(quán)判決，并已依法向商業(yè)公司付款為由，拒絕向服裝廠付款。于是服裝廠以李某為被告，要求其對(duì)該匯票付款。經(jīng)審理查明，該匯票背書(shū)系李某偽造。根據(jù)票據(jù)法和刑法的有關(guān)規(guī)定，已構(gòu)成犯罪，應(yīng)予追究刑事責(zé)任。 請(qǐng)問(wèn)：(1)持票人商業(yè)公司在喪失匯票后所采取的救濟(jì)措施是否合法、有效試說(shuō)明理由。 (2)服裝廠取得票據(jù)的行為是否合法、有效為什么 答：(1)商業(yè)公司關(guān)于匯票喪失的救濟(jì)措施合法有效。主要理由：作為收款人的商業(yè)公司在匯票遺失后，及時(shí)通知了匯票的付款人副食品公司，要求暫停支付，然后于次日便向法院提出公示催告申請(qǐng)。商業(yè)公司所采取的這些救濟(jì)措施是符合我國(guó)票據(jù)法的有關(guān)規(guī)定的，是合法、有效的，也是充分的。在法院依法對(duì)該匯票作出除權(quán)判決后，商業(yè)公司便有權(quán)依判決向付款人副食品公司請(qǐng)求支付匯票的票面金額。 (2)服裝廠取得票據(jù)的行為不合法，無(wú)效。這是因?yàn)椋焊鶕?jù)我國(guó)民事訴訟法第195條規(guī)定，公示催告期間，轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為無(wú)效。在本案中，公示催告期間為2月9日至4月9日，而服裝廠從李某手中取得票據(jù)的日期為3月17日，因此，這一轉(zhuǎn)讓票據(jù)的行為應(yīng)屬無(wú)效，不發(fā)生票據(jù)轉(zhuǎn)讓的法律效力。服裝廠并不能取得該匯票上的權(quán)利，當(dāng)然不能以善意取得為由要求匯票付款人副食品公司付款。 2、甲為出票人，因汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)而簽發(fā)自己為付款人的匯票交給乙。按照雙方的約定，在乙交付汽車(chē)的同時(shí)，甲亦承兌了自己簽發(fā)的匯票。未幾，甲、乙雙方就因汽車(chē)質(zhì)量糾紛而訴諸法院。訴訟期間，乙又將本案所涉匯票背書(shū)給知悉該訴訟的丙。 請(qǐng)問(wèn)：(1)丙能否向甲主張票據(jù)權(quán)利，為什么；(2)在本案中，甲作為出票人與承兌人的抗辯權(quán)是否相同 (3)假如甲在質(zhì)量糾紛訴訟中全部勝訴，其退貨給乙的主張得到法院支持，甲據(jù)此拒絕支付票款給丙，那么，甲的這種抗辯屬于什么性質(zhì)的抗辯； 答：(1)丙雖然明知前手與出票人之間有抗辯事由，仍然受讓票據(jù)，但并非惡意或者間接惡意取得票據(jù)，也談不上因重大過(guò)失取得票據(jù)，故仍然可以主張票據(jù)權(quán)利。但由于知情，故需繼受前手對(duì)該票據(jù)權(quán)利可能存在的瑕疵o (2) 嚴(yán)格而言，甲作為出票人與作為承兌人的抗辯權(quán)是不同的。如前者可以主張?jiān)蜿P(guān)系抗辯，后者則不能。但在本案中，因主張票據(jù)權(quán)利之人不是出票時(shí)的直接法律關(guān)系相對(duì)人，故甲即使作為出票人時(shí)，對(duì)丙也只能主張知情抗辯。在此情況下，其抗辯權(quán)與作為承兌人的抗辯權(quán)行使的事由相同。(3)甲無(wú)論以出票人還是以承兌人身份，均可以主張知情抗辯而對(duì)抗丙。這種抗辯只能對(duì)抗特定的人(直接法律關(guān)系相對(duì)當(dāng)事人或者知情人)，故屬對(duì)人抗辯。 3、陳某為某集團(tuán)公司的總經(jīng)理，陳女13噦，中學(xué)生。1999年9月間，陳女趁陳某疏忽，擅自動(dòng)用陳某的個(gè)人支票憑證本，冒充陳某簽名簽發(fā)了一張票據(jù)金額為12萬(wàn)元的支票，并加蓋了陳某的私章，持票到某集團(tuán)公司下屬的某購(gòu)物中心購(gòu)買(mǎi)了一架價(jià)值12萬(wàn)元的遙控模型直升機(jī)。某購(gòu)物中心的經(jīng)理認(rèn)識(shí)陳某和陳女，故對(duì)她交付的支票深信不疑。爾后，某購(gòu)物中心為清償貨款將該支票背書(shū)給了某塑料玩具廠。次日，當(dāng)?shù)貓?bào)紙即刊登了人民法院裁定該塑料玩具廠破產(chǎn)的公告。因清算組尚未成立，該廠會(huì)計(jì)科便把上述支票交其開(kāi)戶(hù)行人賬，遭退票。理由是支票印鑒不將。清算組成立后，持該支票向票據(jù)上出票人陳某及背書(shū)人某購(gòu)物中心追索，均遭拒絕。陳某的理由是：我的印鑒是我的女兒背著我蓋上去的，我根本不知道，且該私章不是我的支票預(yù)留印鑒，我不負(fù)責(zé)。購(gòu)物中心的理由是：持票人已破產(chǎn)，喪失了受領(lǐng)資格，等該廠清算時(shí)再說(shuō)罷。 請(qǐng)問(wèn)：(1)陳某的抗辯是什么性質(zhì)的抗辯如果所述各情節(jié)得以證實(shí)，其抗辯能成立嗎為什么 (2)某購(gòu)物中心的抗辯是什么性質(zhì)的抗辯能否成立為什么 答：(1)陳某主張私章被盜而加蓋于票據(jù)的抗辯，實(shí)際上為被偽造人提出票據(jù)系偽造的抗辯，即特定人可以對(duì)抗一切人的抗辯，屬于對(duì)物抗辯。其抗辯事由如能證實(shí)，則不負(fù)票據(jù)責(zé)任，但是否應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)人責(zé)任則另當(dāng)別論。 (2)持票人因破產(chǎn)而失去或被限制行為能力(受領(lǐng)資格)，票據(jù)債務(wù)人只可對(duì)特定人(破產(chǎn)人)主張票據(jù)權(quán)利，對(duì)非破產(chǎn)的持票人即不可，故購(gòu)物中心的抗辯屬于對(duì)人抗辯，但是，本案中的清算組是在破產(chǎn)人失去或者被限制行為能力后，法定行使破產(chǎn)人債權(quán)的組織，故購(gòu)物中心的抗辯不能成立。 4、1997年10月間，衛(wèi)某向銀行交存100萬(wàn)元現(xiàn)匯，并經(jīng)交納手續(xù)費(fèi)后申請(qǐng)了一張自帶銀行匯票，帶往外地做生意。匯票的付款期限為2個(gè)月，收款人記載為衛(wèi)某自己。簽發(fā)匯票當(dāng)日，銀行便將衛(wèi)某交存的資金劃轉(zhuǎn)到本行的往來(lái)賬戶(hù)上。兩個(gè)月后，衛(wèi)某因未做成生意，遂將該匯票帶回交還銀行，并要求退還有關(guān)匯票款項(xiàng)且支付兩個(gè)月以來(lái)的利息。銀行收回匯票后原銀奉還，但未支付衛(wèi)某利息。雙方因此發(fā)生糾紛。衛(wèi)某的代理律師認(rèn)為，本案中的匯票時(shí)效未過(guò)，銀行應(yīng)當(dāng)支付利息；而銀行只有在超過(guò)票據(jù)時(shí)效時(shí)，才能按利益返還不支付匯票金額的利息。請(qǐng)問(wèn)：衛(wèi)某代理律師的上述說(shuō)法是否正確為什么 答：(1)衛(wèi)某的代理律師的主張不正確。其錯(cuò)誤在于沒(méi)有正確理解衛(wèi)某交回匯票給銀行的行為性質(zhì)，機(jī)械地理解利息支付與利益返還求償范圍的關(guān)系。他錯(cuò)誤地認(rèn)為，如果屬于超過(guò)票據(jù)時(shí)效的利益返還，則可以不支付利息，如果是未超過(guò)時(shí)效的票款支付，則應(yīng)當(dāng)支付利息。然而，是否支付票據(jù)金額的利息，主要與匯票記載和是否依期提示付款有關(guān)，與是否超過(guò)票據(jù)時(shí)效無(wú)必然聯(lián)系。我國(guó)銀行匯票一律不記載利息。 (2)衛(wèi)某交存資金請(qǐng)求銀行簽發(fā)銀行匯票，這既是一種原因關(guān)系，同時(shí)又是一種預(yù)約關(guān)系。當(dāng)銀行簽發(fā)了匯票交付給衛(wèi)某，并將衛(wèi)某所存資金劃人銀行自己的賬戶(hù)時(shí)，實(shí)際上發(fā)生了法律允許的特殊的創(chuàng)設(shè)票據(jù)方式，所創(chuàng)設(shè)的票據(jù)作為有價(jià)證券先是掌握在銀行手中，后又發(fā)生了以交付為轉(zhuǎn)讓方式的匯票轉(zhuǎn)讓關(guān)系，其中賣(mài)方為銀行，買(mǎi)方為衛(wèi)某。特殊的地方在于衛(wèi)某所購(gòu)買(mǎi)匯票上的收款人恰好是自己，這是票據(jù)預(yù)約使然(假如收款人記載為他人，則這種特征就更明顯)。因此，當(dāng)衛(wèi)某在2個(gè)月付款期限過(guò)后，將匯票退回銀行時(shí)，實(shí)際上是以收款人和持票人身份，提示付款人(付款人和出票人均為銀行)付款。此時(shí)，因?yàn)槲覈?guó)銀行匯票不記載利息，銀行無(wú)支付匯票金額利息的義務(wù)，又因?yàn)閷?duì)未在付款期限內(nèi)提示付款的持票人，銀行不付延期支付責(zé)任，故銀行無(wú)須支付任何利息。(解答提示：此段分析僅供深入學(xué)習(xí)時(shí)參考，不要求掌握)。 5、張某為保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)從業(yè)人員。他所在的公司因?yàn)橹Ц兑蛔诒ｋU(xiǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)報(bào)酬而簽發(fā)一張現(xiàn)金支票給他。支票金額為5300元，支票上記載的付款期限為10日。雙方書(shū)面約定，張某接受支票并能夠兌現(xiàn)后，雙方有關(guān)該宗保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的債權(quán)債務(wù)及其他權(quán)利義務(wù)即告了結(jié)。公司經(jīng)理再三囑咐張某務(wù)必在簽發(fā)支票之日起7日內(nèi)到銀行領(lǐng)取票款。張某后因趕赴一個(gè)旅游團(tuán)外出旅行而誤了到銀行領(lǐng)取票款的期限，遂要求公司經(jīng)理重新開(kāi)一張同樣金額的支票，遭拒絕。其理由是：雙方有約在先，現(xiàn)錢(qián)債兩清，張某因貪玩而視金錢(qián)如糞土，應(yīng)自食其果。 請(qǐng)問(wèn)：該公司經(jīng)理的主張是否正確如果正確，理由是什么如果不正確，你作為張某的代理律師，應(yīng)如何應(yīng)用票據(jù)法知識(shí)說(shuō)服該公司經(jīng)理 答：不正確。應(yīng)抓住如下幾個(gè)要點(diǎn)進(jìn)行說(shuō)服工作： (1)雙方的票據(jù)授受可以看做是代替支付的票據(jù)授受。原因關(guān)系的債權(quán)消滅，但票據(jù)債權(quán)不能因雙方當(dāng)事人的約定而消滅。這是票據(jù)權(quán)利的特點(diǎn)。 (2)我國(guó)票據(jù)法規(guī)定，持票人對(duì)出票人的票據(jù)權(quán)利時(shí)效為6個(gè)月，本案中的支票雖然提示付款期限已過(guò)，但未超過(guò)時(shí)效，作為出票人的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司仍然須承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。 (3)即使6個(gè)月時(shí)效過(guò)去了，出票人還須承擔(dān)返還相當(dāng)利益的責(zé)任。6、1996年1月22日，恒昌公司根據(jù)與賽格公司簽訂的買(mǎi)賣(mài)摩托車(chē)協(xié)議，按照約定簽發(fā)了金額分別為450萬(wàn)元和650萬(wàn)元，到期日分別為同年11月16日、12月16日，收款人為賽格公司的兩張銀行承兌匯票，均為郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行承兌。這兩張銀行承兌匯票，被恒昌公司在交給賽格公司前遺失。恒昌公司曾于1996年8月2日登報(bào)聲明匯票作廢，又于同年9月2日向人民法院申請(qǐng)公示催告。人民法院于當(dāng)天通知郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行停止支付。在法律的公示催告期屆滿(mǎn)時(shí)，恒昌公司未向人民法院申請(qǐng)除權(quán)判決。恒昌公司后來(lái)交付給賽格公司的是遺失的銀行承兌匯票第一聯(lián)(此聯(lián)由承兌行支付票款時(shí)作借方憑證)復(fù)印件和郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行于1996年8月28日出具的說(shuō)明函。在銀行承兌匯票第一聯(lián)復(fù)印件上的匯票簽發(fā)人簽章欄內(nèi)，加蓋了郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行的匯票專(zhuān)用章，但是沒(méi)有恒昌公司的簽章。郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行說(shuō)明函的內(nèi)容是：由于銀行承兌匯票被出票人遺失，出票人已登報(bào)聲明作廢，因此同意在遺失匯票的底聯(lián)復(fù)印件上加蓋本行匯票專(zhuān)用章，作為收款人向本行收款的有效依據(jù)；匯票到期后，收款人必須派員憑此復(fù)印件結(jié)算票面款項(xiàng)。賽格公司按復(fù)印件記載的日期，在到期后持上述遺失匯票第一聯(lián)的復(fù)印件向郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行提示付款時(shí)，遭到郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行拒付。 請(qǐng)問(wèn)：(1)賽格公司是否有權(quán)要求郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行付款 (2)賽格公司的權(quán)利應(yīng)如何得到保護(hù) 答：(1)賽格公司不享有票據(jù)權(quán)利，無(wú)權(quán)要求郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行付款。根據(jù)中華人民共和國(guó)票據(jù)法第20條之規(guī)定：“出票是指出票人簽發(fā)票據(jù)并將其交付給收款人的票據(jù)行為?！焙悴倦m然簽發(fā)并經(jīng)郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行承兌了兩張銀行承兌匯票，但是這兩張銀行承兌匯票在向賽格公司交付之前即被恒昌公司遺失，故恒昌公司并未完成出票的票據(jù)行為，賽格公司也未實(shí)際持有該銀行承兌匯票?，F(xiàn)賽格公司據(jù)以主張票據(jù)權(quán)利的，只是恒昌公司交給它的銀行承兌匯票第一聯(lián)復(fù)印件。該復(fù)印件上雖然有“匯票”字樣、金額、付款人名稱(chēng)、收款人名稱(chēng)等復(fù)印內(nèi)容，但是沒(méi)有出票人恒昌公司的簽章，且未經(jīng)郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行同意承兌，另附的郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行說(shuō)明函又對(duì)支付限定了條件，這些內(nèi)容都不符合我國(guó)票據(jù)法第22條對(duì)匯票的規(guī)定，所以復(fù)印件上雖然有郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行加蓋的匯票專(zhuān)用章，也不能作為有效的匯票使用。賽格公司持此復(fù)印件請(qǐng)求行使票據(jù)權(quán)利，不符合我國(guó)票據(jù)法第4條第2款的規(guī)定，其無(wú)權(quán)要求郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行付款。 (2)賽格公司可以根據(jù)民法的有關(guān)規(guī)定，向恒昌公司主張債權(quán)。因?yàn)槠睋?jù)是要式證券，票據(jù)的制作必須嚴(yán)格符合法律的規(guī)定。賽格公司從恒昌公司得到的銀行承兌匯票第一聯(lián)復(fù)印件，不符合票據(jù)法對(duì)匯票的規(guī)定，不是有效票據(jù)，賽格公司不能據(jù)此主張行使票據(jù)權(quán)利。但是根據(jù)我國(guó)票據(jù)法第18條規(guī)定：“持票人因超過(guò)票據(jù)權(quán)利時(shí)效或者因票據(jù)記載事項(xiàng)欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利，可以請(qǐng)求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦?。”恒昌公司是因賽格公司供給其摩托車(chē)，才給賽格公司出具匯票。賽格公司雖因票據(jù)無(wú)效而喪失了票據(jù)權(quán)利，但是對(duì)恒昌公司享有的債權(quán)并未喪失，賽格公司與恒昌公司之間的債權(quán)債務(wù)系原因關(guān)系，屬民法調(diào)整，賽格公司要向恒昌公司行使利益返還請(qǐng)求權(quán)。 7、A市第一百貨商店股份有限公司(下稱(chēng)一百公司)售貨給一持有日本某商務(wù)有限公司駐A市代表處(下稱(chēng)代表處)印鑒的中國(guó)銀行1151560號(hào)空白轉(zhuǎn)賬支票的女士，因一百公司將其中金額中“萬(wàn)”字錯(cuò)寫(xiě)成“仨”字，于次日到銀行轉(zhuǎn)賬時(shí)，銀行以賬戶(hù)不符為由退回支票，一百公司憑支票上的印鑒要求代表處償付貨款，代表處以該支票已作廢為由拒絕支付，一百公司遂于1997年10月6日向某區(qū)人民法院提起訴訟，據(jù)調(diào)查，該空白轉(zhuǎn)賬支票系代表處因報(bào)關(guān)所需開(kāi)具，后遺失而被該女士拾得并冒用購(gòu)物。 請(qǐng)問(wèn)：該案中代表處應(yīng)承擔(dān)何責(zé)任，為什么 答：本案中代表處應(yīng)無(wú)條件地支付貨款，然后可再向某女士求償。因?yàn)槠湟唬捍硖庍`反有關(guān)金融法的規(guī)定，擅自簽收預(yù)留印鑒的空頭支票，且未妥善保管該支票。根據(jù)中國(guó)人民銀行關(guān)于不得簽發(fā)空白支票的補(bǔ)充規(guī)定以及轉(zhuǎn)賬支票使用須知中的規(guī)定，簽發(fā)人無(wú)視金融管理法規(guī)簽發(fā)空白轉(zhuǎn)賬支票，自然不受合法保護(hù)，因而行為人必須要承擔(dān)違反規(guī)定使用空白支票的風(fēng)險(xiǎn)。其二，本案中原告一百公司作為售貨單位通過(guò)對(duì)價(jià)關(guān)系取得了票據(jù)，不論購(gòu)貨方是票據(jù)出票人還是拾得人或盜竊人，只要原告不是惡意取得，就合法地獲得票據(jù)權(quán)利，代表處就得五條件地支付貨款。8、某進(jìn)出口公司委派采購(gòu)員劉某到某棉區(qū)采購(gòu)棉花，簽發(fā)支票一張，其金額和收款人處授權(quán)劉某根據(jù)棉區(qū)采購(gòu)的實(shí)際情況填寫(xiě)，但明確告知支票的金額最多可以填寫(xiě)30萬(wàn)元，否則將超出公司目前在銀行的存款額。支票的用途欄寫(xiě)明“采購(gòu)棉花”。該公司并給劉某出具了明確的法定代表人授權(quán)委托書(shū)和公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本。然而，劉某聽(tīng)信個(gè)體戶(hù)葉某之言，企圖利用短短的時(shí)間差，先做一筆彩電批發(fā)生意，賺取相當(dāng)利潤(rùn)后再赴棉區(qū)采購(gòu)棉花，于是，該二人將支票金額填寫(xiě)為183萬(wàn)元，收款人欄寫(xiě)上葉某的商號(hào)，再由葉某以商號(hào)名義背書(shū)給“某五金交電批發(fā)公司”。所購(gòu)買(mǎi)的彩電轉(zhuǎn)手成功后，全部款項(xiàng)被劉某和葉某卷逃。當(dāng)“某五金交電批發(fā)公司”將葉某提交的支票送銀行結(jié)算時(shí)，因進(jìn)出口公司賬戶(hù)上存款額不足而被退票。 請(qǐng)問(wèn)：(1)該支票是否有效為什么； (2)劉某與葉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何責(zé)任為什么 (3)依該情形，銀行能否對(duì)某進(jìn)出口公司處以空頭支票的罰款 答：(1)該空白支票出票時(shí)雖欠缺必要記載事項(xiàng)，但后來(lái)經(jīng)補(bǔ)記，已經(jīng)具備有效票據(jù)的外觀，故應(yīng)當(dāng)屬于有效支票。其中，補(bǔ)記權(quán)被濫用，但不影響票據(jù)的效力。 (2)本案中的空白支票，實(shí)際上在票據(jù)法學(xué)上可以稱(chēng)為“未完成票據(jù)”，而劉某則是公司以普通方式授權(quán)補(bǔ)記(最后完成簽署)之人。但劉某故意簽發(fā)空頭支票，騙取資金，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。葉某作為同犯應(yīng)一并追究其刑事責(zé)任。另外，他們對(duì)某進(jìn)出口公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 (3)銀行有權(quán)對(duì)某進(jìn)出口公司處以空頭支票的罰款。票據(jù)法明確規(guī)定禁止簽發(fā)空頭支票。支付結(jié)算方法規(guī)定對(duì)空頭支票的處罰并未區(qū)分故意還是過(guò)失。9、1998年6月間，國(guó)內(nèi)X銀行某分行收到一美籍華人陳大維提示的一張旅行支票。該支票記載的出票人及付款人均為美國(guó)紐約 M銀行，指定的代理付款人為X銀行。支票的金額為10萬(wàn)美元，支票上收款人記載為陳大維，并記載有陳大維的美國(guó)護(hù)照號(hào)碼。X銀行某分行按照慣常柜臺(tái)審查手續(xù)進(jìn)行審查后，認(rèn)為除代理付款人記載較特別外，并無(wú)其他異常，于是兌付了票款。為穩(wěn)妥起見(jiàn)，X銀行將持票人陳大維以X銀行為被背書(shū)人，進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓背書(shū)。支票兌付后的第6天，M銀行發(fā)來(lái)傳真給X銀行稱(chēng)：因上述支票原持票人掛失，請(qǐng)求X銀行立即停止對(duì)該支票付款。此時(shí)，M銀行拒絕付款及支付手續(xù)費(fèi)給X銀行，理由是：支票款被冒領(lǐng)，實(shí)際領(lǐng)取支票款的持票人的護(hù)照是偽造的。X銀行于是依據(jù)雙方業(yè)務(wù)關(guān)系協(xié)議中的仲裁條款，向某仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁。 請(qǐng)問(wèn)：(1)本案支票屬于涉外票據(jù)還是國(guó)外票據(jù)； (2)X銀行的實(shí)際法律地位如何 (3)你對(duì)本案適用法律方面有何見(jiàn)解 答：(1)本案支票屬于涉外票據(jù)。因?yàn)楸硶?shū)行為發(fā)生在境內(nèi)，而出票行為發(fā)生在境外。 (2)由于進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓背書(shū)，X銀行已經(jīng)不是單純的代理付款人，而且是善意持票人。 (3)對(duì)支票出票記載事項(xiàng)，應(yīng)適用出票地即美國(guó)或者紐約州法律，或者適用當(dāng)事人雙方約定選擇的法律，對(duì)背書(shū)行為和付款(本案最終將演化為X銀行將以代理付款人身份對(duì)已付款)行為，應(yīng)當(dāng)適用中國(guó)法律。10、1998年10月間，廣州某(中外合資)鞋業(yè)有限公司(下稱(chēng)鞋業(yè)公司)與英國(guó)某公司(下稱(chēng)Y公司，該公司為鞋業(yè)公司的外國(guó)合營(yíng)者)簽訂了補(bǔ)償貿(mào)易合同，約定：鞋業(yè)公司向Y公司進(jìn)口價(jià)值50萬(wàn)美元的意大利產(chǎn)鞋面真皮革，用于生產(chǎn)Y公司訂作的某名牌皮鞋，成品全部返銷(xiāo)。進(jìn)口意大利鞋面真皮革的交易則先行通過(guò)托收方式結(jié)算，具體托收方式為DA(承兌交單)。鞋業(yè)公司的中方上級(jí)主管公司某石化公司(下稱(chēng)石化公司)按要求在上述皮革的進(jìn)出口合同上簽署了保證，承諾鞋業(yè)公司若不能依約支付進(jìn)口貨款時(shí)，將承擔(dān)付款保證責(zé)任。各方并簽訂了適用于整個(gè)補(bǔ)償貿(mào)易合同(包括進(jìn)出口合同)的仲裁條款。同年11月18日，Y公司通過(guò)香港匯豐銀行，向鞋業(yè)公司的開(kāi)戶(hù)行中行某市分行傳遞了托收憑證。其中，托收憑證項(xiàng)下的承兌匯票的出票人及收款人均記載為Y公司，付款人記載為鞋業(yè)公司，到期日為1999年2月28日。經(jīng)中行某分行傳遞和提示匯票后，鞋業(yè)公司承兌了匯票，并取得了有關(guān)裝運(yùn)提單。其后，因所進(jìn)口真皮革的質(zhì)量問(wèn)題，雙方發(fā)生糾紛而訴諸仲裁。仲裁期間，Y公司將前述已承兌匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給了其子公司香港某商行。因匯票到期不獲付款，香港某商行提供給它的進(jìn)出口合同，托收憑證副本，及前述匯票等，向內(nèi)地中級(jí)法院起訴鞋業(yè)公司和石化公司，訴求前者支付票款，后者承擔(dān)匯票的連帶付款責(zé)任。被告方則立即以仲裁條款為依據(jù)，對(duì)法院提起管轄異議。 請(qǐng)問(wèn)：(1)本案訴訟屬于國(guó)內(nèi)票據(jù)糾紛還是涉外票據(jù)糾紛 (2)鞋業(yè)公司提起管轄異議的理由是否成立；(3)石化公司是否應(yīng)當(dāng)成為本案訴訟的當(dāng)事人 (4)假設(shè)票據(jù)糾紛的訴訟能夠繼續(xù)進(jìn)行，而訴訟期間，題述仲裁案的仲裁機(jī)構(gòu)作出了所進(jìn)口意大利真皮革具有嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，Y公司應(yīng)承擔(dān)解除合同責(zé)任和賠償鞋業(yè)公司所有損失的裁決。那么，香港某商行在訴訟中的勝訴機(jī)會(huì)如何 答：(1)本案所匯票的承兌和付款行為，發(fā)生或者應(yīng)當(dāng)發(fā)生在國(guó)內(nèi)，而出票行為在國(guó)外，故屬涉外票據(jù)。本案糾紛的主體涉外、客體也涉外，當(dāng)屬涉外票據(jù)糾紛。 (2)鞋業(yè)公司的管轄異議，部分成立，部分不成立。香港某商行提起的迫索票款的訴訟是票據(jù)關(guān)系的糾紛。票據(jù)糾紛獨(dú)立于基礎(chǔ)合同關(guān)系，且當(dāng)事人不同，故不屬仲裁協(xié)議的約束范圍，法院有權(quán)受理。但是，已經(jīng)提交仲裁的進(jìn)出口合同糾紛，香港某商行不是其當(dāng)事人，無(wú)權(quán)就該合同提起訴訟。法院對(duì)有仲裁協(xié)議的糾紛也無(wú)權(quán)受理。 (3)石化公司不應(yīng)當(dāng)成為本案訴訟的當(dāng)事人。因?yàn)?，香港?dāng)事人作為持票人，只能提起請(qǐng)求支持其票據(jù)權(quán)利主張的訴訟，即票據(jù)糾紛訴訟。而石化公司的保證行為，是進(jìn)出口合同中的保證，并非本案所涉匯票的票據(jù)保證，與票據(jù)糾紛分屬兩個(gè)不同的法律關(guān)系o (4)中國(guó)香港某商行是Y公司的子公司，法理上有充分的理由推定該公司在受讓票據(jù)時(shí)，知悉前手票據(jù)權(quán)利存在抗辯事由。其權(quán)利一般不得優(yōu)于前手(Y公司)的權(quán)利。故如果仲裁機(jī)構(gòu)在訴訟中作出題述裁決，那么，香港某商行的票據(jù)糾紛訴訟的勝訴機(jī)會(huì)甚微。 11、1998年4月3日，百花商店與興達(dá)公司訂立了聯(lián)營(yíng)合同，其中約定：興達(dá)公司在通化設(shè)立分公司，與百花商店聯(lián)營(yíng)家用電器，興達(dá)公司給百花商店的商品按進(jìn)價(jià)供應(yīng)，貸款結(jié)算辦法采用銀行承兌匯票，結(jié)算承兌期為6個(gè)月，按實(shí)銷(xiāo)售額結(jié)算貸款。合同有效期從簽發(fā)匯票之日起2000年7月10止。1998年9月18，百花商店經(jīng)理持“聯(lián)營(yíng)合同書(shū)”至其開(kāi)戶(hù)銀行通化信用社，請(qǐng)求辦理銀行承兌匯票。通化信用社遂與百花商店簽訂了承兌協(xié)議，內(nèi)容為：銀行承兌匯票收款人為興達(dá)公司，付款人百花商店，匯票金額120萬(wàn)元，承兌銀行通化信用社，匯票申請(qǐng)人百花商店。嗣后，百花商店簽發(fā)了 X11623567號(hào)匯票，因通化信用社不具有銀行承兌資格，該社主任李某持X11623567號(hào)匯票到通化建行找到該行會(huì)計(jì)科長(zhǎng)陳某，要求代蓋通化建行章。陳某就在該匯票簽發(fā)欄內(nèi)蓋上通化建行公章，未在承兌銀行欄內(nèi)蓋章，該欄空白。后交給李某，李某轉(zhuǎn)給百花商店經(jīng)理。同年9月28，百花商店經(jīng)理將匯票送交興達(dá)公司。 請(qǐng)問(wèn)：該匯票是否為有效票據(jù) 答：該匯票為無(wú)效匯票。根據(jù)我國(guó)票據(jù)法規(guī)定，匯票必須記載下列事項(xiàng)：表明“匯票”的字樣，無(wú)條件支付的委托，確定的金額，付款人的名稱(chēng)，收款人的名稱(chēng)，出票日期，出票人簽章。未記載其中之一的，匯票無(wú)效。本案中的銀行匯票承兌欄內(nèi)無(wú)承兌人簽名或蓋章，無(wú)承兌人即無(wú)付款人，欠缺法定絕對(duì)必要記載事項(xiàng)。從申請(qǐng)承兌時(shí)當(dāng)事人意思表示來(lái)看，通化建行經(jīng)辦人并沒(méi)有承兌的意思表示，也未在承兌欄內(nèi)蓋章。從票據(jù)實(shí)質(zhì)要件而言，通化信用社不具有銀行承兌匯票承兌之權(quán)利能力和行為能力。所以，其與百花商店所訂銀行承兌協(xié)議是無(wú)效的。由此可見(jiàn)，該匯票是欠缺付款人、出票人不合格的無(wú)效銀行匯票，不能產(chǎn)生票據(jù)法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。12、1999年10月8日，武漢市豐實(shí)糧油公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)豐實(shí)公司)業(yè)務(wù)員劉某要到吉林省吉林市購(gòu)大米，遂申請(qǐng)其開(kāi)戶(hù)銀行簽發(fā)銀行匯票，以持往異地辦理轉(zhuǎn)賬結(jié)算，其開(kāi)戶(hù)行簽發(fā)了一張金額為150萬(wàn)元，收款人為劉某，兌付行為農(nóng)業(yè)銀行吉林市某區(qū)支行的匯票。劉某帶著這張匯票到吉林后，購(gòu)糧中間介紹人陳某以發(fā)運(yùn)糧食需要抵押為由，將劉某攜帶的匯票要到手，交給了吉林市天龍糧油公司經(jīng)理張某作抵押。張某拿到匯票后因購(gòu)買(mǎi)該市某糧油站的大米，于是將這張已經(jīng)承兌了的匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給了某糧油站。該票據(jù)到期后，某糧油站持票向承兌行農(nóng)業(yè)銀行吉林市某區(qū)支行要求付款時(shí)，因背書(shū)不連續(xù)遭到拒絕。 請(qǐng)問(wèn)：本案付款人的抗辯事由是否成立 答：本案中付款人的抗辯事由是成立的。吉林市天龍糧油公司沒(méi)有給付豐實(shí)糧油公司相應(yīng)的對(duì)價(jià)，而是以抵押為名占有該匯票。該匯票沒(méi)有經(jīng)過(guò)豐實(shí)糧油公司收款人劉某的背書(shū)轉(zhuǎn)讓?zhuān)员硶?shū)不連續(xù)，吉林市天龍糧油公司不是正當(dāng)持票人。后來(lái)天龍糧油公司又以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的方式將這張背書(shū)不連續(xù)的匯票轉(zhuǎn)讓給某糧油站，而該糧油站明知或應(yīng)知該匯票背書(shū)不連續(xù)而取得票據(jù)，也非善意持票人。而付款人在付款時(shí)，除應(yīng)審查提示付款人的合法身份證明或者有效證件外，還應(yīng)審查背書(shū)的連續(xù)，即審查轉(zhuǎn)讓匯票的背書(shū)人與受讓匯票的被背書(shū)人在匯票上的簽章是否依次前后銜接，如果不銜接，即背書(shū)不連續(xù)，付款人可以拒絕付款。因此，本案中付款人的抗辯事由即匯票背書(shū)不連續(xù)是成立的。12、1999年1月23日，電工設(shè)備總公司與自動(dòng)化儀表廠簽訂了購(gòu)銷(xiāo)成套汽輪發(fā)電機(jī)組合同一份，約定由電工設(shè)備總公司供給自動(dòng)化儀表廠汽輪發(fā)電機(jī)組一套，總價(jià)1085萬(wàn)元。合同第二條規(guī)定：“質(zhì)量按汽輪機(jī)出廠標(biāo)準(zhǔn)，試運(yùn)行72小時(shí)后交付需方驗(yàn)收使用”；第三條規(guī)定：“由于需方原因不能連續(xù)運(yùn)行72小時(shí)，應(yīng)累計(jì)計(jì)算，非供方制造質(zhì)量問(wèn)題，不能滿(mǎn)足負(fù)載試運(yùn)行72小時(shí)應(yīng)有效”；合同還規(guī)定先由自動(dòng)化儀表廠預(yù)付貨款50萬(wàn)元，余款在供方發(fā)貨后，由需方按供貨清單驗(yàn)收后一次付清。1月26日，電工設(shè)備總公司電告自動(dòng)化儀表廠，由于電工設(shè)備總公司欠某市第一機(jī)床廠(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“機(jī)床廠”)貨款50萬(wàn)元，準(zhǔn)備開(kāi)出以自動(dòng)化儀表廠為付款人、以機(jī)床廠為收款人、票面金額為50萬(wàn)元的商業(yè)承兌匯票，自動(dòng)化儀表廠表示同意。1月 29日，電工設(shè)備總公司依上述約定條件開(kāi)出了商業(yè)承兌匯票一張，付款日期為見(jiàn)票后15天。1月30日，電工設(shè)備總公司將該商業(yè)承兌匯票交給機(jī)床廠，機(jī)床廠于次日持該商業(yè)承兌匯票向自動(dòng)化儀表廠提示承兌。自動(dòng)化儀表廠經(jīng)審查后，在該匯票正面簽署了“承兌”字樣和承兌日期，并加蓋了其在開(kāi)戶(hù)銀行預(yù)留的印鑒。然后，將經(jīng)過(guò)承兌的匯票交還給機(jī)床廠。 2月9日，電工設(shè)備總公司將購(gòu)銷(xiāo)合同約定的汽輪發(fā)電機(jī)組一套交付給自動(dòng)化儀表廠，并隨附該廠的產(chǎn)品質(zhì)量合格證書(shū)。但是，在該套汽輪發(fā)電機(jī)組的試運(yùn)行過(guò)程中，接連出現(xiàn)故障，雖經(jīng)供方的技術(shù)人員幾次維修，始終難以順利運(yùn)行。自動(dòng)化儀表廠遂對(duì)電工設(shè)備總公司的產(chǎn)品質(zhì)量發(fā)生懷疑，于是以供方違約提供不合格產(chǎn)品為由，要求解除購(gòu)銷(xiāo)合同。電工設(shè)備總公司則以該套汽輪發(fā)電機(jī)組已經(jīng)出廠檢驗(yàn)合格，有產(chǎn)品質(zhì)量合格證書(shū)為由，拒絕解除合同。2月12日，自動(dòng)化儀表廠通知其開(kāi)戶(hù)銀行，要求開(kāi)戶(hù)銀行拒絕解付已由其承兌的、機(jī)床廠持有的商業(yè)承兌匯票。于是，2月20日，當(dāng)機(jī)床廠持商業(yè)承兌匯票向自動(dòng)化儀表廠的開(kāi)戶(hù)銀行提示付款時(shí)遭到拒絕。 請(qǐng)問(wèn)：自動(dòng)化儀表廠是否應(yīng)對(duì)該匯票承擔(dān)付款責(zé)任，其能否對(duì)機(jī)床廠主張抗辯 答：首先，自動(dòng)化儀表廠對(duì)該匯票有付款責(zé)任。我國(guó)票據(jù)法規(guī)定：“付款人承兌匯票后，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)到期付款的責(zé)任?！北景钢校詣?dòng)化儀表廠已經(jīng)對(duì)該商業(yè)承兌匯票予以承兌，這一承兌行為使該商業(yè)承兌匯票上的付款義務(wù)得到確定，自動(dòng)化儀表廠成為該匯票的主債務(wù)人，負(fù)有于到期日絕對(duì)付款的責(zé)任。 其次，自動(dòng)化儀表廠不能對(duì)機(jī)床廠主張抗辯。依據(jù)我國(guó)票據(jù)法的規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人只能以自己與持票人之間所存在的抗辯事由對(duì)抗持票人，不能以與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的出票人之間存在的抗辯事由對(duì)抗持票人。本案中，自動(dòng)化儀表廠以出票人電工設(shè)備公司不具有供貨能力為由，向第一機(jī)床廠主張抗辯，違背票據(jù)法的上述規(guī)定，其抗辯不能成立。13、1996年1月8日，養(yǎng)雞廠向飼料廠購(gòu)買(mǎi)雞飼料5噸，每噸24萬(wàn)元，共計(jì)12萬(wàn)元。同時(shí)，養(yǎng)雞廠開(kāi)出了以其開(kāi)戶(hù)銀行為付款人、以飼料廠為收款人、票面金額為12萬(wàn)元、見(jiàn)票即付的商業(yè)匯票一張，并在該匯票上簽章，注明出票日期為1996年1月8日。然后將該匯票交付給飼料廠。1月10日，飼料廠向機(jī)械廠購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)中型飼料粉碎機(jī)，價(jià)款為135萬(wàn)元，飼料廠欲將所持匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給機(jī)械廠，再向其支付15萬(wàn)元的現(xiàn)金。機(jī)械廠要求對(duì)該匯票提供保證方可接受。于是飼料廠便請(qǐng)求出票人養(yǎng)雞廠為此提供保證，養(yǎng)雞廠表示同意。棉紡廠也同意作該張匯票的保證人。1月13 日，養(yǎng)雞廠和棉紡廠分別在匯票上寫(xiě)明了各自的名稱(chēng)、住所，并注明保證日期為1月 13，然后分別簽章，被保證人是飼料廠。 1月14，飼料廠將經(jīng)過(guò)保證的匯票作完全背書(shū)轉(zhuǎn)讓給機(jī)械廠，在交付該匯票的同時(shí)，將其余的15萬(wàn)元貨款也交與機(jī)械廠。1月27 日，機(jī)械廠將該匯票向飼料廠的開(kāi)戶(hù)銀行提示要求付款，飼料廠的開(kāi)戶(hù)銀行以該廠經(jīng)營(yíng)狀況不景氣、即將解散為由拒絕付款。于是，機(jī)械廠便分別要求作為保證人的養(yǎng)雞廠、棉紡廠支付票面上的 12萬(wàn)元。養(yǎng)雞廠、棉紡廠互相推諉，都拒絕付款。幾次協(xié)商不成后，機(jī)械廠于2月5日向人民法院提起訴訟。 請(qǐng)問(wèn)：(1)養(yǎng)雞廠是否承擔(dān)保證責(zé)任； (2)棉紡廠是否承擔(dān)保證責(zé)任； (3)養(yǎng)雞廠與棉紡廠是否負(fù)連帶責(zé)任 答：(1)養(yǎng)雞廠不能成為該票據(jù)的保證人。養(yǎng)雞廠是本案中匯票的出票人，也是票面上記載的付款人。根據(jù)我國(guó)票據(jù)法第45條規(guī)定，匯票的債務(wù)可以由保證人承擔(dān)保證責(zé)任。但是，保證人應(yīng)當(dāng)由匯票債務(wù)人以外的他人擔(dān)當(dāng)。出票人依照票據(jù)法所規(guī)定的方式完成出票行為后，即產(chǎn)生票據(jù)法上的效力，出票人也因此而負(fù)有票據(jù)法上的義務(wù)，成為該票據(jù)的債務(wù)人。據(jù)此，出票人作為票據(jù)債務(wù)人，不能成為票據(jù)的保證人。因而，養(yǎng)雞廠作為本案中票據(jù)的出票人，其對(duì)該案中的匯票所作的保證是無(wú)效的。但這并不是說(shuō)養(yǎng)雞廠對(duì)其出具的匯票不負(fù)有法律責(zé)任。出票人對(duì)其出具的匯票負(fù)有按照所記載的事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任的法定義務(wù)。這種法定義務(wù)通常表現(xiàn)為與背書(shū)人、承兌人、保證人一起對(duì)持票人承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。但這種擔(dān)保責(zé)任是法定的，并非票據(jù)法上所特別規(guī)定的由當(dāng)事人約定的關(guān)于票據(jù)保證的保證責(zé)任。因此，養(yǎng)雞廠對(duì)該案中的匯票負(fù)有法定的、絕對(duì)的擔(dān)保責(zé)任。 (2)棉紡廠并非票據(jù)債務(wù)人，具有作為票據(jù)法上所規(guī)定的票據(jù)保證的保證人的資格。該棉紡廠依據(jù)票據(jù)法規(guī)定的保證格式在匯票上作了關(guān)于保證的相應(yīng)記載，因而成為該匯票的保證人，對(duì)該匯票的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，即與被保證人飼料廠一起對(duì)持票人機(jī)械廠承擔(dān)連帶保證責(zé)任。機(jī)械廠在提示匯票得不到付款時(shí)，有權(quán)向棉紡廠請(qǐng)求付款，棉紡廠應(yīng)當(dāng)足額付款。同時(shí)，棉紡廠因作為保證人清償匯票債務(wù)后，依法取得持票人機(jī)械廠對(duì)被保證人飼料廠及其前手養(yǎng)雞廠的追索權(quán)。 (3)養(yǎng)雞廠和棉紡廠雖都對(duì)該匯票負(fù)有擔(dān)保責(zé)任，但二者性質(zhì)不同：前者是法定義務(wù)，而后者是由約定而產(chǎn)生的義務(wù)。二者之間并非票據(jù)法第51條所規(guī)定的共同保證人，其相互之間并五連帶責(zé)任關(guān)系。 14、1996年1月11日，甲電器公司與乙商貿(mào)公司簽訂了份價(jià)值 25萬(wàn)元的微波爐購(gòu)銷(xiāo)合同。由于乙商貿(mào)公司一時(shí)資金周轉(zhuǎn)困難，為付貨款，遂向吳某借款，并從A銀行中領(lǐng)到一張以吳某為戶(hù)名的20萬(wàn)元現(xiàn)金匯票交付給甲公司。甲公司持該匯票到B銀行要求兌現(xiàn),但B銀行拒付票款，并出示了乙公司的電報(bào)。原來(lái)乙公司在銷(xiāo)售時(shí)發(fā)現(xiàn)微波爐質(zhì)量有問(wèn)題，還發(fā)現(xiàn)吳某所匯款項(xiàng)是挪用的公款，遂電告 B銀行拒付票款，匯票作廢，退回A銀行。B銀行以此為由，拒付款項(xiàng)。甲公司向法院起訴，要求B銀行五條件支付票款。 法院經(jīng)審理認(rèn)為，甲電器公司與乙商貿(mào)公司簽訂的微波爐購(gòu)銷(xiāo)合同合法有效。現(xiàn)金匯票的簽發(fā)符合票據(jù)法規(guī)定的要件，是一張有效的票據(jù)，甲公司合法取得該票據(jù)，是正當(dāng)持票人，依法享有要求銀行解付的權(quán)利。銀行對(duì)于有效的匯票，應(yīng)無(wú)條件付款，不能以原經(jīng)濟(jì)合同產(chǎn)生糾紛為由拒付票款。故判決B銀行支付甲電器公司人民幣20萬(wàn)元。 請(qǐng)問(wèn)：B銀行應(yīng)否承擔(dān)付款責(zé)任人民法院的判決是否正確 答：本案中，B銀行應(yīng)負(fù)付款責(zé)任，人民法院的判決是正確的。因?yàn)樵诒景钢?，從銀行匯票的形式來(lái)看，出票人為A銀行，付款人為 B銀行，收款人為甲公司，其形式符合票據(jù)法的要求。匯票記載的內(nèi)容及取得的途徑也合法。票據(jù)法第57條規(guī)定，付款人及其代理付款人付款時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查匯票背書(shū)的連續(xù)，并審查提示付款人的合法身份證明或者有效證件。只要付款行審查票據(jù)在形式上合乎要求，就完成了形式審查義務(wù)，不必透過(guò)票據(jù)形式而追究票據(jù)的原因關(guān)系的合法性，更不能以經(jīng)濟(jì)合同發(fā)生糾紛而拒絕履行票據(jù)上的付款義務(wù)。因此，本案中，B銀行作為付款人以合同糾紛為由，拒付票款是違反票據(jù)法的行為，應(yīng)負(fù)法律責(zé)任。人民法院判決B銀行支付票款是合法的、正確的。 15、1996年3月12日，紡織廠與煤礦簽訂了一份購(gòu)銷(xiāo)合同。該合同規(guī)定：由煤礦在15天內(nèi)向紡織廠供應(yīng)二級(jí)無(wú)煙煤1000噸，每噸 380元，共計(jì)38萬(wàn)元。3月22日，煤礦全部供應(yīng)完約定的1000噸煤后，紡織廠于同日簽發(fā)了一張以紡織廠的開(kāi)戶(hù)銀行為付款人、煤礦為收款人、票面金額為38萬(wàn)元、出票后3個(gè)月付款的匯票，經(jīng)簽章后交給了煤礦。4月18日，煤礦向機(jī)械廠購(gòu)進(jìn)價(jià)值38萬(wàn)元的機(jī)械設(shè)備。于是，煤礦便將由紡織廠簽發(fā)的匯票依法背書(shū)轉(zhuǎn)讓給機(jī)械廠。4月 28日，機(jī)械廠持該匯票向紡織廠的開(kāi)戶(hù)銀行提示承兌，而該開(kāi)戶(hù)銀行則以紡織廠賬戶(hù)存款不足為理由拒絕承兌該匯票，并向機(jī)械廠出具了拒絕承兌證明書(shū)。5月4日，機(jī)械廠持該匯票和拒絕承兌證明書(shū)向煤礦要求清償票面金額38萬(wàn)元。5月6日，煤礦向機(jī)械廠支付了38萬(wàn)元，取得了該匯票和拒絕承兌證明書(shū)。5月9日，煤礦又持該匯票和拒絕承兌證明書(shū)向紡織廠要求付款。 請(qǐng)問(wèn)：煤礦有無(wú)權(quán)利向紡織廠要求付款，該權(quán)利屬何種性質(zhì)紡織廠有無(wú)清償責(zé)任 答：煤礦有權(quán)要求紡織廠付款，對(duì)此紡織廠負(fù)有清償責(zé)任。因?yàn)闄C(jī)械廠通過(guò)背書(shū)轉(zhuǎn)讓的方式取得了原來(lái)由煤礦持有的匯票。該匯票的付款日期為出票后3個(gè)月，其出票日期為1996年3月22 日，因此，匯票到期日為1996年6月22日，持票人機(jī)械廠應(yīng)在到期日前持匯票向付款人即紡織廠的開(kāi)戶(hù)銀行提示承兌，以明確付款人是否予以承擔(dān)到期日付款的責(zé)任，同時(shí)也保全持票人機(jī)械廠對(duì)其前手的追索權(quán)。4月28 日，機(jī)械廠持匯票向紡織廠的開(kāi)戶(hù)銀行提示承兌遭拒絕，在取得拒絕承兌證明書(shū)后，便可依法在該匯票到期日前向其前手行使追索權(quán)。5月4日，機(jī)械廠向其直接前手煤礦行使追索權(quán)，要求煤礦支付票面金額38萬(wàn)元，煤礦于5月6日將38萬(wàn)元支付給了持票人機(jī)械廠后，依法取得原由機(jī)械廠持有的匯票和拒絕承兌證明書(shū)，同時(shí)取得了對(duì)其前手即出票人紡織廠的再追索權(quán)，有權(quán)要求紡織廠清償其已履行的票據(jù)債務(wù)38萬(wàn)元，對(duì)此請(qǐng)求，紡織廠負(fù)有清償責(zé)任。 16、1996年3月20日，光華沙發(fā)廠與某家具銷(xiāo)售公司簽訂了一份價(jià)款為50萬(wàn)元的沙發(fā)購(gòu)銷(xiāo)合同。合同約定以匯票方式進(jìn)行結(jié)算。 3月27日，家具銷(xiāo)售公司向光華廠簽發(fā)了一張票面金額為50萬(wàn)元、到期日為9月27日的匯票。沙發(fā)廠根據(jù)合同約定發(fā)送了沙發(fā)，接受了匯票。3月29日，光華沙發(fā)廠將匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給某皮革廠，該皮革廠又將匯票于5月20日背書(shū)轉(zhuǎn)讓給某畜牧場(chǎng)，以抵銷(xiāo)所欠貨款。畜牧廠在該匯票到期日，向家具銷(xiāo)售公司的開(kāi)戶(hù)銀行提示付款，因家具公司在開(kāi)戶(hù)行存款不足而遭到退票。畜牧場(chǎng)向皮革廠追索票款，未果。畜牧場(chǎng)遂以票據(jù)債務(wù)人即出票人家具銷(xiāo)售公司、背書(shū)人光華沙發(fā)廠、皮革廠為被告向法院起訴，要求被告承擔(dān)連帶責(zé)任，清償票款。 請(qǐng)問(wèn)：法院對(duì)此案應(yīng)如何判決對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求法院是否應(yīng)支持理由何在 答：本案中，家具銷(xiāo)售公司簽發(fā)一張匯票給光華沙發(fā)廠，家具銷(xiāo)售公司為出票人，光華沙發(fā)廠成為持票人，光華沙發(fā)廠將該匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給皮革廠后成為背書(shū)人，皮革廠又背書(shū)轉(zhuǎn)讓匯票，也是匯票背書(shū)人，而畜牧場(chǎng)通過(guò)背書(shū)從皮革廠接受匯票，成為被背書(shū)人即最后持票人，也享有票據(jù)權(quán)利。這張匯票的背書(shū)連續(xù)而沒(méi)有中斷。出票人、背書(shū)人均是票據(jù)債務(wù)人，對(duì)持票人承擔(dān)連帶責(zé)任。票據(jù)法第68條規(guī)定：“匯票的出票人、背書(shū)人、承兌人和保證人對(duì)持票人承擔(dān)連帶責(zé)任。持票人可以不按照匯票債務(wù)人的先后順序，對(duì)其中任何一人、數(shù)人或者全體行使追索權(quán)。持票人對(duì)匯票債務(wù)人中的一人或者數(shù)人已經(jīng)進(jìn)行追索的，對(duì)其他匯票債務(wù)人仍可以行使追索權(quán)。被追索人清償債務(wù)后，與持票人享有同一權(quán)利?！币虼耍竽翀?chǎng)在不獲付款的情況下，可以向其前手票據(jù)債務(wù)人依次或全部行使追索權(quán)，也可以要求所有債務(wù)人一并承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果其中的一個(gè)背書(shū)人付清了票款，他就成為持票人，可以再追索其他背書(shū)人，但只限于其前手票據(jù)債務(wù)人，直到出票人清償全部票款。本案中，畜牧場(chǎng)為了盡快從票據(jù)債務(wù)鏈條中解脫出來(lái)，訴請(qǐng)所有前手承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)此訴訟請(qǐng)求，法院應(yīng)予以支持，判決出票人家具銷(xiāo)售公司、背書(shū)人光華沙發(fā)廠、某皮革廠對(duì)票據(jù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。17、2000年3月7日，甲商店同乙公司簽訂一份彩電購(gòu)銷(xiāo)合同。該合同規(guī)定：由乙公司在10 日內(nèi)向甲商店提供彩電100臺(tái)，共計(jì)貨款 25萬(wàn)元。雙方約定以本票進(jìn)行支付。3月15 日，乙公司將100臺(tái)彩電交付甲商店，甲遂向其開(kāi)戶(hù)銀行A申請(qǐng)簽發(fā)銀行本票。3月20日，A銀行遂發(fā)出了出票人、付款人為A銀行，收款人為乙公司，票面金額25萬(wàn)元，付款期限為6個(gè)月的本票。但由于疏忽，銀行工作人員未記載出票日期。甲商店將該本票交付乙公司。后來(lái)，乙公司又將該本票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給丙公司。2000年9月4日，丙公司持該本票向A銀行提示見(jiàn)票，要求付款。A銀行以甲商店存款不足支付為由拒絕付款。丙公司遂以其在約定的提示見(jiàn)票期限內(nèi)提示見(jiàn)票，從而保證了期追索權(quán)為由，向乙公司進(jìn)行追索。請(qǐng)問(wèn)：1.該本票是否為有效票據(jù)；2.甲本票上關(guān)于提示見(jiàn)票期限的約定是否有效；3、丙公司能否對(duì)乙公司進(jìn)行追索 答：(1)該本票為無(wú)效票據(jù)。 根據(jù)我國(guó)票據(jù)法第76條規(guī)定，本票出票時(shí)，必須記載出票日期，該記載事項(xiàng)為絕對(duì)必要記載事項(xiàng)，未記載時(shí)，本票無(wú)效。因?yàn)榇藭r(shí)，無(wú)法確定提示付款期限，也無(wú)法確定票據(jù)權(quán)利消滅時(shí)效期間。本案中，A銀行出票時(shí)，由于疏忽未記載出票日期，因此，該本票無(wú)效。 (2)本票上關(guān)于提示見(jiàn)票期限的約定無(wú)效。根據(jù)我國(guó)票據(jù)法第79條規(guī)定：“本票自出票日起，付款期限最長(zhǎng)不得超過(guò)二個(gè)月。”當(dāng)事人約定的提示見(jiàn)票期限超過(guò)二個(gè)月的，該約定無(wú)效。本案中，本票上記載的提示見(jiàn)票期限為6個(gè)月，超過(guò)了法定的二個(gè)月，因此，該約定無(wú)效。提示見(jiàn)票期限仍應(yīng)是二個(gè)月。 (3)丙公司不能對(duì)乙公司進(jìn)行追索。根據(jù)票據(jù)法第80條規(guī)定：“本票的持票人未按照規(guī)定期限提示見(jiàn)票的，喪失對(duì)出票人以外的前手的追索權(quán)。”本案中丙公司在約定的提示見(jiàn)票期限，即出票日起6個(gè)月內(nèi)提示見(jiàn)票，因此，其主張追索權(quán)的依據(jù)和理由是正確的。但由于該本票約定的提示見(jiàn)票期限不符合法律規(guī)定，所以，其提示見(jiàn)票超過(guò)了法定的期限，所以，丙喪失了對(duì)乙的追索權(quán)。18、M市鉛筆廠于1996年3月5日在電視臺(tái)及當(dāng)?shù)貓?bào)紙上刊登廣告，聲明作廢2張丟失的空白支票。3月27日，某人持鉛筆廠的空白轉(zhuǎn)賬支票一張并附有鉛筆廠的介紹信，在S計(jì)算機(jī)公司營(yíng)業(yè)部購(gòu)買(mǎi)了3臺(tái)計(jì)算機(jī)，共計(jì)貨款36萬(wàn)元。當(dāng)日下午，S公司將支票送存款銀行辦理結(jié)算。鉛筆廠在對(duì)賬時(shí)發(fā)現(xiàn)此事后，向法院起訴，要求 S公司和銀行承擔(dān)賠償責(zé)任。理由是：本廠早已公開(kāi)聲明支票作廢， S公司收下作廢支票，損失應(yīng)由其承擔(dān)；銀行審查支票不嚴(yán)，致使作廢支票流通，應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。 法院審理認(rèn)為，M市鉛筆廠違反支票使用管理規(guī)定，造成支票失控，應(yīng)由本身承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。M市鉛筆廠以支票聲明作廢為由，認(rèn)為S公司不應(yīng)受收，銀行不應(yīng)支付，因而應(yīng)賠償票款損失，是沒(méi)有法律根據(jù)的。最后，法院駁回了鉛筆廠的訴訟請(qǐng)求。 請(qǐng)問(wèn)：法院的判決是否正確M市鉛筆廠聲明支票作廢的行為；是否具備票據(jù)法上的效力 答：票據(jù)聲明作廢，只是單方面實(shí)施的行為，從法律上講，并無(wú)票據(jù)法上的效力，不受法律保護(hù)。這種行為只是提示他人，該票已丟失，但并不能免除自己的付款責(zé)任。 票據(jù)法第90條明確規(guī)定：“出票人必須按照簽發(fā)的支票金額承擔(dān)保證向該持票人付款的責(zé)任。出票人在付款人處的存款足以支付支票金額的，付款人應(yīng)當(dāng)在當(dāng)日足額付款?！币?yàn)槠睋?jù)是一種無(wú)因證券，只要票據(jù)要式齊備，持票人不必證明取得票據(jù)的原因。只要票據(jù)的金額、收款人、付款人、出票人、付款日期等符合本法的規(guī)定，票據(jù)持有人就可以在銀行辦理結(jié)算，而銀行經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為要式齊全，印鑒一致，就須憑票付款，付款后其責(zé)任即已解除。 作為商業(yè)單位來(lái)說(shuō)，票據(jù)也是普遍的結(jié)算手段。在接受票據(jù)時(shí)，只要查驗(yàn)持票人的介紹信及證件，又審查過(guò)票據(jù)的記載事項(xiàng)，即使票據(jù)是一張遺失票據(jù)，付款人也不負(fù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，因?yàn)槠湟呀?jīng)謹(jǐn)慎地查驗(yàn)過(guò)票據(jù)。 本案中，失票人僅僅是聲明作廢了丟失的支票，并沒(méi)有采取法定的救濟(jì)手段，而S公司和銀行在接受支票和付款當(dāng)中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，因此，支票冒領(lǐng)的損失應(yīng)全部由鉛筆廠承擔(dān)。法院的判決并無(wú)錯(cuò)誤。19、1996年4月9日，某市S公司同意退還該市Y公司78萬(wàn)元投資款，并將退款轉(zhuǎn)賬支票交給Y公司。當(dāng)日，Y公司將支票交其開(kāi)戶(hù)銀行B銀行。4月10日，該支票被S公司的開(kāi)戶(hù)行A銀行以“支票空頭、存款不足”為理由退票，但S公司當(dāng)日的賬戶(hù)存款余額為 88萬(wàn)元，足以支付。4月12日，Y公司得知退票，從其開(kāi)戶(hù)銀行領(lǐng)取了退回的轉(zhuǎn)賬支票和退票理由書(shū)，于當(dāng)日下午持退票憑證要求S公司付款。4月15日，S公司賬戶(hù)存款額達(dá)82萬(wàn)元時(shí)，A銀行辦理了款項(xiàng)劃撥。在轉(zhuǎn)賬結(jié)算過(guò)程中，Y公司自信了8萬(wàn)元退款可及時(shí)收款人賬，在不知道轉(zhuǎn)賬支票已退票的情況下，曾于4月10上午和4月 12日上午分別簽發(fā)了34萬(wàn)元和17萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬支票各一張。但當(dāng)時(shí)Y公司存款余額僅有11萬(wàn)元，不足以支付所簽發(fā)的轉(zhuǎn)賬支票票款，其上述兩張轉(zhuǎn)賬支票相繼于4月12日和4月13日被退票，并被其開(kāi)戶(hù)銀行罰款25500元。為此，Y公司認(rèn)為A銀行在S公司存款余額足以支付78萬(wàn)元票款的情況下，以“支票空頭、存款不足”為由退票，理由不當(dāng)。因78萬(wàn)元票款未及時(shí)人賬，造成Y公司簽發(fā)的轉(zhuǎn)賬支票出現(xiàn)空頭，被銀行罰款。故要求法院判令A(yù)銀行賠償其被銀行罰款所造成的損失。 法院經(jīng)審理認(rèn)為，A銀行在退票時(shí)，S公司開(kāi)戶(hù)銀行賬戶(hù)中存款余額為88萬(wàn)元，足以支付78萬(wàn)元票款，銀行退票理由不當(dāng)，由此造成Y公司簽發(fā)支票出現(xiàn)空頭而被罰款，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。但Y公司在未確知票款是否收齊的情況下，簽發(fā)支票而造成支票空頭，亦應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。 經(jīng)法院調(diào)解，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，A銀行賠償Y公司經(jīng)濟(jì)損失19180元。 請(qǐng)問(wèn)：A銀行退票理由是否適當(dāng)Y公司對(duì)其損失是否有過(guò)錯(cuò) 法院的認(rèn)定是否正確 答：本案中，A銀行在S公司存款賬戶(hù)余額足以支付票款時(shí)，以“支票空頭、存款不足”為由而退票，顯系退票不當(dāng)。如沒(méi)有發(fā)生錯(cuò)誤退票，按支票結(jié)算一般程序，Y公司的退款在4月12日前應(yīng)可轉(zhuǎn)入其銀行，Y公司所簽發(fā)的支票也可足以付款?？梢?jiàn)，A銀行退票與 Y公司簽發(fā)的轉(zhuǎn)賬支票出現(xiàn)空頭之間有直接因果關(guān)系。而且，A銀行不當(dāng)退票是有過(guò)錯(cuò)的，因此，A銀行應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 但Y公司對(duì)其損失的造成也有過(guò)錯(cuò)。票據(jù)法明確規(guī)定禁止簽發(fā)空頭支票，這就意味著支票出票人在出票時(shí)，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎查知其賬戶(hù)余額是否足以支付票款。其賬戶(hù)余額必須是實(shí)際資金數(shù)額，待入賬的金額實(shí)際上存在出現(xiàn)空頭支票的風(fēng)險(xiǎn)。由此可見(jiàn)，Y公司簽發(fā)的支票出現(xiàn)空頭，被開(kāi)戶(hù)銀行罰款致?lián)p，自己也有部分責(zé)任。 因此，法院的認(rèn)定是正確的。 20、甲公司向某工商銀行申請(qǐng)一張銀行承兌匯票，該銀行作了必要的審查后受理了這份申請(qǐng)，并依法在票據(jù)上簽章。甲公司得到這張票據(jù)后沒(méi)有在票據(jù)上簽章便將該票據(jù)直接交付給乙公司作為購(gòu)貨款。乙公司又將此票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓給丙公司以?xún)攤５搅似睋?jù)上記載的付款日期，丙公司持票向承兌銀行請(qǐng)求付款時(shí)，該銀行以票據(jù)無(wú)效為理由拒絕付款。 請(qǐng)問(wèn)：(1)從以上案情顯示的情況看，這張匯票有效嗎； (2)根據(jù)我國(guó)票據(jù)法關(guān)于匯票出票行為的規(guī)定，記載了哪些事項(xiàng)的匯票才為有效票據(jù)； (3)銀行既然在票據(jù)上依法簽章，它可以拒絕付款嗎為什么 答：(1)無(wú)效。 (2)根據(jù)我國(guó)票據(jù)法關(guān)于匯票出票行為的規(guī)定，出票人必須在票據(jù)上記載：匯票字樣；無(wú)條件支付的委托；確定的金額；付款人名稱(chēng)；收款人名稱(chēng)；出票日期；出票人簽章。以上事項(xiàng)欠缺之一者，票據(jù)無(wú)效。 (3)本案中，承兌銀行可以拒絕付款。因?yàn)楦鶕?jù)票據(jù)行為的一般原理，出票行為屬于基本的票據(jù)行為，承兌行為屬于附屬的票據(jù)行為。如果基本的票據(jù)行為無(wú)效，附屬的票據(jù)行為也隨之無(wú)效。 21、某科研所因轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利技術(shù)得到一張380萬(wàn)元的銀行承兌匯票，離到期日還有3個(gè)月的時(shí)間，該科研所遂派人持該匯票到某銀行辦理質(zhì)押貸款，但在途中遭搶劫。有人給他們出主意說(shuō)，最好去申請(qǐng)公示催告。 請(qǐng)問(wèn)：(1)應(yīng)當(dāng)去哪里申請(qǐng)公示催告(公安機(jī)關(guān)法院檢察院仲裁機(jī)關(guān)其他機(jī)關(guān)； (2)失票人依照法律的規(guī)定向有權(quán)受理公示催告的機(jī)關(guān)提 出了合乎法律要求的申請(qǐng)，該機(jī)關(guān)決定受理。受理后， 該機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行哪些事項(xiàng) (3)法定機(jī)關(guān)依法做了一定的工作后，如果有人持票來(lái)申報(bào)權(quán)利，依法申報(bào)后將會(huì)發(fā)生怎樣的結(jié)