【司法考試】票據(jù)法案例分析.doc

資料由-英雄留步-收集整理1、1996年2月6日，某市副食品公司與某縣商業(yè)公司訂立了一份購銷合同，約定由商業(yè)公司向副食品公司在7天內(nèi)供應(yīng)6萬元的牛肉。同時，副食品公司簽發(fā)了以副食品公司為付款人，商業(yè)公司為收款人，票面金額6萬元，出票后3個月付款的匯票一張，并交付給商業(yè)公司。2月7日，商業(yè)公司發(fā)現(xiàn)該匯票已不慎丟失，遂立即通知副食品公司，并要求其暫停支付。2月8日，商業(yè)公司依法向某市人民法院申請公示催告。法院接到申請后，立即作了審查，同意受理，并且于當天向付款人副食品公司發(fā)出了止付通知。2月9日，法院依法發(fā)出公告，規(guī)定公示催告期間為2月9日至4月9日。公示催告期間屆滿，無利害關(guān)系人向法院申報權(quán)利。于是，法院根據(jù)申請人商業(yè)公司的申請，于4月15日作出判決，宣告該匯票無效，并公告判決，通知付款人副食品公司。4月16日，商業(yè)公司向副食品公司請求支付匯票所載票面金額6萬元，副食品公司當日足額付款。4月 22日，某市服裝廠持一張匯票向副食品公司提示承兌。經(jīng)確認，該匯票正是副食品公司簽發(fā)給商業(yè)公司的那張匯票。匯票背面記明第一次背書人是商業(yè)公司，并有偽造的法定代表人簽章和單位簽章，被背書人是李某；第二次背書的背書人是李某，被背書人是某市服裝廠。第一次背書的日期是2月25日，第二次背書的日期為3月17日。據(jù)某市服裝廠稱：該匯票是3月17日，個體服裝經(jīng)營戶李某向服裝廠批發(fā)服裝時，背書轉(zhuǎn)讓給服裝廠的。當時，服裝廠對該匯票進行了審查，見背書連續(xù)，格式也符合要求，便予以接受，根本不知李某是不正當持票人、背書也是偽造等情況。服裝廠對該匯票屬善意取得，副食品公司應(yīng)予付款。而副食品公司則以該匯票已由法院作出除權(quán)判決，并已依法向商業(yè)公司付款為由，拒絕向服裝廠付款。于是服裝廠以李某為被告，要求其對該匯票付款。經(jīng)審理查明，該匯票背書系李某偽造。根據(jù)票據(jù)法和刑法的有關(guān)規(guī)定，已構(gòu)成犯罪，應(yīng)予追究刑事責任。 請問：(1)持票人商業(yè)公司在喪失匯票后所采取的救濟措施是否合法、有效試說明理由。 (2)服裝廠取得票據(jù)的行為是否合法、有效為什么 答：(1)商業(yè)公司關(guān)于匯票喪失的救濟措施合法有效。主要理由：作為收款人的商業(yè)公司在匯票遺失后，及時通知了匯票的付款人副食品公司，要求暫停支付，然后于次日便向法院提出公示催告申請。商業(yè)公司所采取的這些救濟措施是符合我國票據(jù)法的有關(guān)規(guī)定的，是合法、有效的，也是充分的。在法院依法對該匯票作出除權(quán)判決后，商業(yè)公司便有權(quán)依判決向付款人副食品公司請求支付匯票的票面金額。 (2)服裝廠取得票據(jù)的行為不合法，無效。這是因為：根據(jù)我國民事訴訟法第195條規(guī)定，公示催告期間，轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為無效。在本案中，公示催告期間為2月9日至4月9日，而服裝廠從李某手中取得票據(jù)的日期為3月17日，因此，這一轉(zhuǎn)讓票據(jù)的行為應(yīng)屬無效，不發(fā)生票據(jù)轉(zhuǎn)讓的法律效力。服裝廠并不能取得該匯票上的權(quán)利，當然不能以善意取得為由要求匯票付款人副食品公司付款。 2、甲為出票人，因汽車買賣而簽發(fā)自己為付款人的匯票交給乙。按照雙方的約定，在乙交付汽車的同時，甲亦承兌了自己簽發(fā)的匯票。未幾，甲、乙雙方就因汽車質(zhì)量糾紛而訴諸法院。訴訟期間，乙又將本案所涉匯票背書給知悉該訴訟的丙。 請問：(1)丙能否向甲主張票據(jù)權(quán)利，為什么；(2)在本案中，甲作為出票人與承兌人的抗辯權(quán)是否相同 (3)假如甲在質(zhì)量糾紛訴訟中全部勝訴，其退貨給乙的主張得到法院支持，甲據(jù)此拒絕支付票款給丙，那么，甲的這種抗辯屬于什么性質(zhì)的抗辯； 答：(1)丙雖然明知前手與出票人之間有抗辯事由，仍然受讓票據(jù)，但并非惡意或者間接惡意取得票據(jù)，也談不上因重大過失取得票據(jù)，故仍然可以主張票據(jù)權(quán)利。但由于知情，故需繼受前手對該票據(jù)權(quán)利可能存在的瑕疵o (2) 嚴格而言，甲作為出票人與作為承兌人的抗辯權(quán)是不同的。如前者可以主張原因關(guān)系抗辯，后者則不能。但在本案中，因主張票據(jù)權(quán)利之人不是出票時的直接法律關(guān)系相對人，故甲即使作為出票人時，對丙也只能主張知情抗辯。在此情況下，其抗辯權(quán)與作為承兌人的抗辯權(quán)行使的事由相同。(3)甲無論以出票人還是以承兌人身份，均可以主張知情抗辯而對抗丙。這種抗辯只能對抗特定的人(直接法律關(guān)系相對當事人或者知情人)，故屬對人抗辯。 3、陳某為某集團公司的總經(jīng)理，陳女13噦，中學生。1999年9月間，陳女趁陳某疏忽，擅自動用陳某的個人支票憑證本，冒充陳某簽名簽發(fā)了一張票據(jù)金額為12萬元的支票，并加蓋了陳某的私章，持票到某集團公司下屬的某購物中心購買了一架價值12萬元的遙控模型直升機。某購物中心的經(jīng)理認識陳某和陳女，故對她交付的支票深信不疑。爾后，某購物中心為清償貨款將該支票背書給了某塑料玩具廠。次日，當?shù)貓蠹埣纯橇巳嗣穹ㄔ翰枚ㄔ撍芰贤婢邚S破產(chǎn)的公告。因清算組尚未成立，該廠會計科便把上述支票交其開戶行人賬，遭退票。理由是支票印鑒不將。清算組成立后，持該支票向票據(jù)上出票人陳某及背書人某購物中心追索，均遭拒絕。陳某的理由是：我的印鑒是我的女兒背著我蓋上去的，我根本不知道，且該私章不是我的支票預(yù)留印鑒，我不負責。購物中心的理由是：持票人已破產(chǎn)，喪失了受領(lǐng)資格，等該廠清算時再說罷。 請問：(1)陳某的抗辯是什么性質(zhì)的抗辯如果所述各情節(jié)得以證實，其抗辯能成立嗎為什么 (2)某購物中心的抗辯是什么性質(zhì)的抗辯能否成立為什么 答：(1)陳某主張私章被盜而加蓋于票據(jù)的抗辯，實際上為被偽造人提出票據(jù)系偽造的抗辯，即特定人可以對抗一切人的抗辯，屬于對物抗辯。其抗辯事由如能證實，則不負票據(jù)責任，但是否應(yīng)承擔監(jiān)護人責任則另當別論。 (2)持票人因破產(chǎn)而失去或被限制行為能力(受領(lǐng)資格)，票據(jù)債務(wù)人只可對特定人(破產(chǎn)人)主張票據(jù)權(quán)利，對非破產(chǎn)的持票人即不可，故購物中心的抗辯屬于對人抗辯，但是，本案中的清算組是在破產(chǎn)人失去或者被限制行為能力后，法定行使破產(chǎn)人債權(quán)的組織，故購物中心的抗辯不能成立。 4、1997年10月間，衛(wèi)某向銀行交存100萬元現(xiàn)匯，并經(jīng)交納手續(xù)費后申請了一張自帶銀行匯票，帶往外地做生意。匯票的付款期限為2個月，收款人記載為衛(wèi)某自己。簽發(fā)匯票當日，銀行便將衛(wèi)某交存的資金劃轉(zhuǎn)到本行的往來賬戶上。兩個月后，衛(wèi)某因未做成生意，遂將該匯票帶回交還銀行，并要求退還有關(guān)匯票款項且支付兩個月以來的利息。銀行收回匯票后原銀奉還，但未支付衛(wèi)某利息。雙方因此發(fā)生糾紛。衛(wèi)某的代理律師認為，本案中的匯票時效未過，銀行應(yīng)當支付利息；而銀行只有在超過票據(jù)時效時，才能按利益返還不支付匯票金額的利息。請問：衛(wèi)某代理律師的上述說法是否正確為什么 答：(1)衛(wèi)某的代理律師的主張不正確。其錯誤在于沒有正確理解衛(wèi)某交回匯票給銀行的行為性質(zhì)，機械地理解利息支付與利益返還求償范圍的關(guān)系。他錯誤地認為，如果屬于超過票據(jù)時效的利益返還，則可以不支付利息，如果是未超過時效的票款支付，則應(yīng)當支付利息。然而，是否支付票據(jù)金額的利息，主要與匯票記載和是否依期提示付款有關(guān)，與是否超過票據(jù)時效無必然聯(lián)系。我國銀行匯票一律不記載利息。 (2)衛(wèi)某交存資金請求銀行簽發(fā)銀行匯票，這既是一種原因關(guān)系，同時又是一種預(yù)約關(guān)系。當銀行簽發(fā)了匯票交付給衛(wèi)某，并將衛(wèi)某所存資金劃人銀行自己的賬戶時，實際上發(fā)生了法律允許的特殊的創(chuàng)設(shè)票據(jù)方式，所創(chuàng)設(shè)的票據(jù)作為有價證券先是掌握在銀行手中，后又發(fā)生了以交付為轉(zhuǎn)讓方式的匯票轉(zhuǎn)讓關(guān)系，其中賣方為銀行，買方為衛(wèi)某。特殊的地方在于衛(wèi)某所購買匯票上的收款人恰好是自己，這是票據(jù)預(yù)約使然(假如收款人記載為他人，則這種特征就更明顯)。因此，當衛(wèi)某在2個月付款期限過后，將匯票退回銀行時，實際上是以收款人和持票人身份，提示付款人(付款人和出票人均為銀行)付款。此時，因為我國銀行匯票不記載利息，銀行無支付匯票金額利息的義務(wù)，又因為對未在付款期限內(nèi)提示付款的持票人，銀行不付延期支付責任，故銀行無須支付任何利息。(解答提示：此段分析僅供深入學習時參考，不要求掌握)。 5、張某為保險經(jīng)紀從業(yè)人員。他所在的公司因為支付一宗保險經(jīng)紀業(yè)務(wù)報酬而簽發(fā)一張現(xiàn)金支票給他。支票金額為5300元，支票上記載的付款期限為10日。雙方書面約定，張某接受支票并能夠兌現(xiàn)后，雙方有關(guān)該宗保險經(jīng)紀業(yè)務(wù)的債權(quán)債務(wù)及其他權(quán)利義務(wù)即告了結(jié)。公司經(jīng)理再三囑咐張某務(wù)必在簽發(fā)支票之日起7日內(nèi)到銀行領(lǐng)取票款。張某后因趕赴一個旅游團外出旅行而誤了到銀行領(lǐng)取票款的期限，遂要求公司經(jīng)理重新開一張同樣金額的支票，遭拒絕。其理由是：雙方有約在先，現(xiàn)錢債兩清，張某因貪玩而視金錢如糞土，應(yīng)自食其果。 請問：該公司經(jīng)理的主張是否正確如果正確，理由是什么如果不正確，你作為張某的代理律師，應(yīng)如何應(yīng)用票據(jù)法知識說服該公司經(jīng)理 答：不正確。應(yīng)抓住如下幾個要點進行說服工作： (1)雙方的票據(jù)授受可以看做是代替支付的票據(jù)授受。原因關(guān)系的債權(quán)消滅，但票據(jù)債權(quán)不能因雙方當事人的約定而消滅。這是票據(jù)權(quán)利的特點。 (2)我國票據(jù)法規(guī)定，持票人對出票人的票據(jù)權(quán)利時效為6個月，本案中的支票雖然提示付款期限已過，但未超過時效，作為出票人的保險經(jīng)紀公司仍然須承擔票據(jù)責任。 (3)即使6個月時效過去了，出票人還須承擔返還相當利益的責任。6、1996年1月22日，恒昌公司根據(jù)與賽格公司簽訂的買賣摩托車協(xié)議，按照約定簽發(fā)了金額分別為450萬元和650萬元，到期日分別為同年11月16日、12月16日，收款人為賽格公司的兩張銀行承兌匯票，均為郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行承兌。這兩張銀行承兌匯票，被恒昌公司在交給賽格公司前遺失。恒昌公司曾于1996年8月2日登報聲明匯票作廢，又于同年9月2日向人民法院申請公示催告。人民法院于當天通知郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行停止支付。在法律的公示催告期屆滿時，恒昌公司未向人民法院申請除權(quán)判決。恒昌公司后來交付給賽格公司的是遺失的銀行承兌匯票第一聯(lián)(此聯(lián)由承兌行支付票款時作借方憑證)復(fù)印件和郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行于1996年8月28日出具的說明函。在銀行承兌匯票第一聯(lián)復(fù)印件上的匯票簽發(fā)人簽章欄內(nèi)，加蓋了郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行的匯票專用章，但是沒有恒昌公司的簽章。郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行說明函的內(nèi)容是：由于銀行承兌匯票被出票人遺失，出票人已登報聲明作廢，因此同意在遺失匯票的底聯(lián)復(fù)印件上加蓋本行匯票專用章，作為收款人向本行收款的有效依據(jù)；匯票到期后，收款人必須派員憑此復(fù)印件結(jié)算票面款項。賽格公司按復(fù)印件記載的日期，在到期后持上述遺失匯票第一聯(lián)的復(fù)印件向郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行提示付款時，遭到郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行拒付。 請問：(1)賽格公司是否有權(quán)要求郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行付款 (2)賽格公司的權(quán)利應(yīng)如何得到保護 答：(1)賽格公司不享有票據(jù)權(quán)利，無權(quán)要求郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行付款。根據(jù)中華人民共和國票據(jù)法第20條之規(guī)定：“出票是指出票人簽發(fā)票據(jù)并將其交付給收款人的票據(jù)行為?！焙悴倦m然簽發(fā)并經(jīng)郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行承兌了兩張銀行承兌匯票，但是這兩張銀行承兌匯票在向賽格公司交付之前即被恒昌公司遺失，故恒昌公司并未完成出票的票據(jù)行為，賽格公司也未實際持有該銀行承兌匯票?，F(xiàn)賽格公司據(jù)以主張票據(jù)權(quán)利的，只是恒昌公司交給它的銀行承兌匯票第一聯(lián)復(fù)印件。該復(fù)印件上雖然有“匯票”字樣、金額、付款人名稱、收款人名稱等復(fù)印內(nèi)容，但是沒有出票人恒昌公司的簽章，且未經(jīng)郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行同意承兌，另附的郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行說明函又對支付限定了條件，這些內(nèi)容都不符合我國票據(jù)法第22條對匯票的規(guī)定，所以復(fù)印件上雖然有郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行加蓋的匯票專用章，也不能作為有效的匯票使用。賽格公司持此復(fù)印件請求行使票據(jù)權(quán)利，不符合我國票據(jù)法第4條第2款的規(guī)定，其無權(quán)要求郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行付款。 (2)賽格公司可以根據(jù)民法的有關(guān)規(guī)定，向恒昌公司主張債權(quán)。因為票據(jù)是要式證券，票據(jù)的制作必須嚴格符合法律的規(guī)定。賽格公司從恒昌公司得到的銀行承兌匯票第一聯(lián)復(fù)印件，不符合票據(jù)法對匯票的規(guī)定，不是有效票據(jù)，賽格公司不能據(jù)此主張行使票據(jù)權(quán)利。但是根據(jù)我國票據(jù)法第18條規(guī)定：“持票人因超過票據(jù)權(quán)利時效或者因票據(jù)記載事項欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利，可以請求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當?shù)睦??！焙悴臼且蛸惛窆竟┙o其摩托車，才給賽格公司出具匯票。賽格公司雖因票據(jù)無效而喪失了票據(jù)權(quán)利，但是對恒昌公司享有的債權(quán)并未喪失，賽格公司與恒昌公司之間的債權(quán)債務(wù)系原因關(guān)系，屬民法調(diào)整，賽格公司要向恒昌公司行使利益返還請求權(quán)。 7、A市第一百貨商店股份有限公司(下稱一百公司)售貨給一持有日本某商務(wù)有限公司駐A市代表處(下稱代表處)印鑒的中國銀行1151560號空白轉(zhuǎn)賬支票的女士，因一百公司將其中金額中“萬”字錯寫成“仨”字，于次日到銀行轉(zhuǎn)賬時，銀行以賬戶不符為由退回支票，一百公司憑支票上的印鑒要求代表處償付貨款，代表處以該支票已作廢為由拒絕支付，一百公司遂于1997年10月6日向某區(qū)人民法院提起訴訟，據(jù)調(diào)查，該空白轉(zhuǎn)賬支票系代表處因報關(guān)所需開具，后遺失而被該女士拾得并冒用購物。 請問：該案中代表處應(yīng)承擔何責任，為什么 答：本案中代表處應(yīng)無條件地支付貨款，然后可再向某女士求償。因為其一：代表處違反有關(guān)金融法的規(guī)定，擅自簽收預(yù)留印鑒的空頭支票，且未妥善保管該支票。根據(jù)中國人民銀行關(guān)于不得簽發(fā)空白支票的補充規(guī)定以及轉(zhuǎn)賬支票使用須知中的規(guī)定，簽發(fā)人無視金融管理法規(guī)簽發(fā)空白轉(zhuǎn)賬支票，自然不受合法保護，因而行為人必須要承擔違反規(guī)定使用空白支票的風險。其二，本案中原告一百公司作為售貨單位通過對價關(guān)系取得了票據(jù)，不論購貨方是票據(jù)出票人還是拾得人或盜竊人，只要原告不是惡意取得，就合法地獲得票據(jù)權(quán)利，代表處就得五條件地支付貨款。8、某進出口公司委派采購員劉某到某棉區(qū)采購棉花，簽發(fā)支票一張，其金額和收款人處授權(quán)劉某根據(jù)棉區(qū)采購的實際情況填寫，但明確告知支票的金額最多可以填寫30萬元，否則將超出公司目前在銀行的存款額。支票的用途欄寫明“采購棉花”。該公司并給劉某出具了明確的法定代表人授權(quán)委托書和公司營業(yè)執(zhí)照副本。然而，劉某聽信個體戶葉某之言，企圖利用短短的時間差，先做一筆彩電批發(fā)生意，賺取相當利潤后再赴棉區(qū)采購棉花，于是，該二人將支票金額填寫為183萬元，收款人欄寫上葉某的商號，再由葉某以商號名義背書給“某五金交電批發(fā)公司”。所購買的彩電轉(zhuǎn)手成功后，全部款項被劉某和葉某卷逃。當“某五金交電批發(fā)公司”將葉某提交的支票送銀行結(jié)算時，因進出口公司賬戶上存款額不足而被退票。 請問：(1)該支票是否有效為什么； (2)劉某與葉某應(yīng)當承擔何責任為什么 (3)依該情形，銀行能否對某進出口公司處以空頭支票的罰款 答：(1)該空白支票出票時雖欠缺必要記載事項，但后來經(jīng)補記，已經(jīng)具備有效票據(jù)的外觀，故應(yīng)當屬于有效支票。其中，補記權(quán)被濫用，但不影響票據(jù)的效力。 (2)本案中的空白支票，實際上在票據(jù)法學上可以稱為“未完成票據(jù)”，而劉某則是公司以普通方式授權(quán)補記(最后完成簽署)之人。但劉某故意簽發(fā)空頭支票，騙取資金，應(yīng)當依法承擔刑事責任。葉某作為同犯應(yīng)一并追究其刑事責任。另外，他們對某進出口公司應(yīng)承擔賠償責任。 (3)銀行有權(quán)對某進出口公司處以空頭支票的罰款。票據(jù)法明確規(guī)定禁止簽發(fā)空頭支票。支付結(jié)算方法規(guī)定對空頭支票的處罰并未區(qū)分故意還是過失。9、1998年6月間，國內(nèi)X銀行某分行收到一美籍華人陳大維提示的一張旅行支票。該支票記載的出票人及付款人均為美國紐約 M銀行，指定的代理付款人為X銀行。支票的金額為10萬美元，支票上收款人記載為陳大維，并記載有陳大維的美國護照號碼。X銀行某分行按照慣常柜臺審查手續(xù)進行審查后，認為除代理付款人記載較特別外，并無其他異常，于是兌付了票款。為穩(wěn)妥起見，X銀行將持票人陳大維以X銀行為被背書人，進行了轉(zhuǎn)讓背書。支票兌付后的第6天，M銀行發(fā)來傳真給X銀行稱：因上述支票原持票人掛失，請求X銀行立即停止對該支票付款。此時，M銀行拒絕付款及支付手續(xù)費給X銀行，理由是：支票款被冒領(lǐng)，實際領(lǐng)取支票款的持票人的護照是偽造的。X銀行于是依據(jù)雙方業(yè)務(wù)關(guān)系協(xié)議中的仲裁條款，向某仲裁機構(gòu)提起仲裁。 請問：(1)本案支票屬于涉外票據(jù)還是國外票據(jù)； (2)X銀行的實際法律地位如何 (3)你對本案適用法律方面有何見解 答：(1)本案支票屬于涉外票據(jù)。因為背書行為發(fā)生在境內(nèi)，而出票行為發(fā)生在境外。 (2)由于進行了轉(zhuǎn)讓背書，X銀行已經(jīng)不是單純的代理付款人，而且是善意持票人。 (3)對支票出票記載事項，應(yīng)適用出票地即美國或者紐約州法律，或者適用當事人雙方約定選擇的法律，對背書行為和付款(本案最終將演化為X銀行將以代理付款人身份對已付款)行為，應(yīng)當適用中國法律。10、1998年10月間，廣州某(中外合資)鞋業(yè)有限公司(下稱鞋業(yè)公司)與英國某公司(下稱Y公司，該公司為鞋業(yè)公司的外國合營者)簽訂了補償貿(mào)易合同，約定：鞋業(yè)公司向Y公司進口價值50萬美元的意大利產(chǎn)鞋面真皮革，用于生產(chǎn)Y公司訂作的某名牌皮鞋，成品全部返銷。進口意大利鞋面真皮革的交易則先行通過托收方式結(jié)算，具體托收方式為DA(承兌交單)。鞋業(yè)公司的中方上級主管公司某石化公司(下稱石化公司)按要求在上述皮革的進出口合同上簽署了保證，承諾鞋業(yè)公司若不能依約支付進口貨款時，將承擔付款保證責任。各方并簽訂了適用于整個補償貿(mào)易合同(包括進出口合同)的仲裁條款。同年11月18日，Y公司通過香港匯豐銀行，向鞋業(yè)公司的開戶行中行某市分行傳遞了托收憑證。其中，托收憑證項下的承兌匯票的出票人及收款人均記載為Y公司，付款人記載為鞋業(yè)公司，到期日為1999年2月28日。經(jīng)中行某分行傳遞和提示匯票后，鞋業(yè)公司承兌了匯票，并取得了有關(guān)裝運提單。其后，因所進口真皮革的質(zhì)量問題，雙方發(fā)生糾紛而訴諸仲裁。仲裁期間，Y公司將前述已承兌匯票背書轉(zhuǎn)讓給了其子公司香港某商行。因匯票到期不獲付款，香港某商行提供給它的進出口合同，托收憑證副本，及前述匯票等，向內(nèi)地中級法院起訴鞋業(yè)公司和石化公司，訴求前者支付票款，后者承擔匯票的連帶付款責任。被告方則立即以仲裁條款為依據(jù)，對法院提起管轄異議。 請問：(1)本案訴訟屬于國內(nèi)票據(jù)糾紛還是涉外票據(jù)糾紛 (2)鞋業(yè)公司提起管轄異議的理由是否成立；(3)石化公司是否應(yīng)當成為本案訴訟的當事人 (4)假設(shè)票據(jù)糾紛的訴訟能夠繼續(xù)進行，而訴訟期間，題述仲裁案的仲裁機構(gòu)作出了所進口意大利真皮革具有嚴重質(zhì)量問題，Y公司應(yīng)承擔解除合同責任和賠償鞋業(yè)公司所有損失的裁決。那么，香港某商行在訴訟中的勝訴機會如何 答：(1)本案所匯票的承兌和付款行為，發(fā)生或者應(yīng)當發(fā)生在國內(nèi)，而出票行為在國外，故屬涉外票據(jù)。本案糾紛的主體涉外、客體也涉外，當屬涉外票據(jù)糾紛。 (2)鞋業(yè)公司的管轄異議，部分成立，部分不成立。香港某商行提起的迫索票款的訴訟是票據(jù)關(guān)系的糾紛。票據(jù)糾紛獨立于基礎(chǔ)合同關(guān)系，且當事人不同，故不屬仲裁協(xié)議的約束范圍，法院有權(quán)受理。但是，已經(jīng)提交仲裁的進出口合同糾紛，香港某商行不是其當事人，無權(quán)就該合同提起訴訟。法院對有仲裁協(xié)議的糾紛也無權(quán)受理。 (3)石化公司不應(yīng)當成為本案訴訟的當事人。因為，香港當事人作為持票人，只能提起請求支持其票據(jù)權(quán)利主張的訴訟，即票據(jù)糾紛訴訟。而石化公司的保證行為，是進出口合同中的保證，并非本案所涉匯票的票據(jù)保證，與票據(jù)糾紛分屬兩個不同的法律關(guān)系o (4)中國香港某商行是Y公司的子公司，法理上有充分的理由推定該公司在受讓票據(jù)時，知悉前手票據(jù)權(quán)利存在抗辯事由。其權(quán)利一般不得優(yōu)于前手(Y公司)的權(quán)利。故如果仲裁機構(gòu)在訴訟中作出題述裁決，那么，香港某商行的票據(jù)糾紛訴訟的勝訴機會甚微。 11、1998年4月3日，百花商店與興達公司訂立了聯(lián)營合同，其中約定：興達公司在通化設(shè)立分公司，與百花商店聯(lián)營家用電器，興達公司給百花商店的商品按進價供應(yīng)，貸款結(jié)算辦法采用銀行承兌匯票，結(jié)算承兌期為6個月，按實銷售額結(jié)算貸款。合同有效期從簽發(fā)匯票之日起2000年7月10止。1998年9月18，百花商店經(jīng)理持“聯(lián)營合同書”至其開戶銀行通化信用社，請求辦理銀行承兌匯票。通化信用社遂與百花商店簽訂了承兌協(xié)議，內(nèi)容為：銀行承兌匯票收款人為興達公司，付款人百花商店，匯票金額120萬元，承兌銀行通化信用社，匯票申請人百花商店。嗣后，百花商店簽發(fā)了 X11623567號匯票，因通化信用社不具有銀行承兌資格，該社主任李某持X11623567號匯票到通化建行找到該行會計科長陳某，要求代蓋通化建行章。陳某就在該匯票簽發(fā)欄內(nèi)蓋上通化建行公章，未在承兌銀行欄內(nèi)蓋章，該欄空白。后交給李某，李某轉(zhuǎn)給百花商店經(jīng)理。同年9月28，百花商店經(jīng)理將匯票送交興達公司。 請問：該匯票是否為有效票據(jù) 答：該匯票為無效匯票。根據(jù)我國票據(jù)法規(guī)定，匯票必須記載下列事項：表明“匯票”的字樣，無條件支付的委托，確定的金額，付款人的名稱，收款人的名稱，出票日期，出票人簽章。未記載其中之一的，匯票無效。本案中的銀行匯票承兌欄內(nèi)無承兌人簽名或蓋章，無承兌人即無付款人，欠缺法定絕對必要記載事項。從申請承兌時當事人意思表示來看，通化建行經(jīng)辦人并沒有承兌的意思表示，也未在承兌欄內(nèi)蓋章。從票據(jù)實質(zhì)要件而言，通化信用社不具有銀行承兌匯票承兌之權(quán)利能力和行為能力。所以，其與百花商店所訂銀行承兌協(xié)議是無效的。由此可見，該匯票是欠缺付款人、出票人不合格的無效銀行匯票，不能產(chǎn)生票據(jù)法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。12、1999年10月8日，武漢市豐實糧油公司(以下簡稱豐實公司)業(yè)務(wù)員劉某要到吉林省吉林市購大米，遂申請其開戶銀行簽發(fā)銀行匯票，以持往異地辦理轉(zhuǎn)賬結(jié)算，其開戶行簽發(fā)了一張金額為150萬元，收款人為劉某，兌付行為農(nóng)業(yè)銀行吉林市某區(qū)支行的匯票。劉某帶著這張匯票到吉林后，購糧中間介紹人陳某以發(fā)運糧食需要抵押為由，將劉某攜帶的匯票要到手，交給了吉林市天龍糧油公司經(jīng)理張某作抵押。張某拿到匯票后因購買該市某糧油站的大米，于是將這張已經(jīng)承兌了的匯票背書轉(zhuǎn)讓給了某糧油站。該票據(jù)到期后，某糧油站持票向承兌行農(nóng)業(yè)銀行吉林市某區(qū)支行要求付款時，因背書不連續(xù)遭到拒絕。 請問：本案付款人的抗辯事由是否成立 答：本案中付款人的抗辯事由是成立的。吉林市天龍糧油公司沒有給付豐實糧油公司相應(yīng)的對價，而是以抵押為名占有該匯票。該匯票沒有經(jīng)過豐實糧油公司收款人劉某的背書轉(zhuǎn)讓，所以背書不連續(xù)，吉林市天龍糧油公司不是正當持票人。后來天龍糧油公司又以背書轉(zhuǎn)讓的方式將這張背書不連續(xù)的匯票轉(zhuǎn)讓給某糧油站，而該糧油站明知或應(yīng)知該匯票背書不連續(xù)而取得票據(jù)，也非善意持票人。而付款人在付款時，除應(yīng)審查提示付款人的合法身份證明或者有效證件外，還應(yīng)審查背書的連續(xù)，即審查轉(zhuǎn)讓匯票的背書人與受讓匯票的被背書人在匯票上的簽章是否依次前后銜接，如果不銜接，即背書不連續(xù)，付款人可以拒絕付款。因此，本案中付款人的抗辯事由即匯票背書不連續(xù)是成立的。12、1999年1月23日，電工設(shè)備總公司與自動化儀表廠簽訂了購銷成套汽輪發(fā)電機組合同一份，約定由電工設(shè)備總公司供給自動化儀表廠汽輪發(fā)電機組一套，總價1085萬元。合同第二條規(guī)定：“質(zhì)量按汽輪機出廠標準，試運行72小時后交付需方驗收使用”；第三條規(guī)定：“由于需方原因不能連續(xù)運行72小時，應(yīng)累計計算，非供方制造質(zhì)量問題，不能滿足負載試運行72小時應(yīng)有效”；合同還規(guī)定先由自動化儀表廠預(yù)付貨款50萬元，余款在供方發(fā)貨后，由需方按供貨清單驗收后一次付清。1月26日，電工設(shè)備總公司電告自動化儀表廠，由于電工設(shè)備總公司欠某市第一機床廠(以下簡稱“機床廠”)貨款50萬元，準備開出以自動化儀表廠為付款人、以機床廠為收款人、票面金額為50萬元的商業(yè)承兌匯票，自動化儀表廠表示同意。1月 29日，電工設(shè)備總公司依上述約定條件開出了商業(yè)承兌匯票一張，付款日期為見票后15天。1月30日，電工設(shè)備總公司將該商業(yè)承兌匯票交給機床廠，機床廠于次日持該商業(yè)承兌匯票向自動化儀表廠提示承兌。自動化儀表廠經(jīng)審查后，在該匯票正面簽署了“承兌”字樣和承兌日期，并加蓋了其在開戶銀行預(yù)留的印鑒。然后，將經(jīng)過承兌的匯票交還給機床廠。 2月9日，電工設(shè)備總公司將購銷合同約定的汽輪發(fā)電機組一套交付給自動化儀表廠，并隨附該廠的產(chǎn)品質(zhì)量合格證書。但是，在該套汽輪發(fā)電機組的試運行過程中，接連出現(xiàn)故障，雖經(jīng)供方的技術(shù)人員幾次維修，始終難以順利運行。自動化儀表廠遂對電工設(shè)備總公司的產(chǎn)品質(zhì)量發(fā)生懷疑，于是以供方違約提供不合格產(chǎn)品為由，要求解除購銷合同。電工設(shè)備總公司則以該套汽輪發(fā)電機組已經(jīng)出廠檢驗合格，有產(chǎn)品質(zhì)量合格證書為由，拒絕解除合同。2月12日，自動化儀表廠通知其開戶銀行，要求開戶銀行拒絕解付已由其承兌的、機床廠持有的商業(yè)承兌匯票。于是，2月20日，當機床廠持商業(yè)承兌匯票向自動化儀表廠的開戶銀行提示付款時遭到拒絕。 請問：自動化儀表廠是否應(yīng)對該匯票承擔付款責任，其能否對機床廠主張抗辯 答：首先，自動化儀表廠對該匯票有付款責任。我國票據(jù)法規(guī)定：“付款人承兌匯票后，應(yīng)當承擔到期付款的責任?！北景钢校詣踊瘍x表廠已經(jīng)對該商業(yè)承兌匯票予以承兌，這一承兌行為使該商業(yè)承兌匯票上的付款義務(wù)得到確定，自動化儀表廠成為該匯票的主債務(wù)人，負有于到期日絕對付款的責任。 其次，自動化儀表廠不能對機床廠主張抗辯。依據(jù)我國票據(jù)法的規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人只能以自己與持票人之間所存在的抗辯事由對抗持票人，不能以與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的出票人之間存在的抗辯事由對抗持票人。本案中，自動化儀表廠以出票人電工設(shè)備公司不具有供貨能力為由，向第一機床廠主張抗辯，違背票據(jù)法的上述規(guī)定，其抗辯不能成立。13、1996年1月8日，養(yǎng)雞廠向飼料廠購買雞飼料5噸，每噸24萬元，共計12萬元。同時，養(yǎng)雞廠開出了以其開戶銀行為付款人、以飼料廠為收款人、票面金額為12萬元、見票即付的商業(yè)匯票一張，并在該匯票上簽章，注明出票日期為1996年1月8日。然后將該匯票交付給飼料廠。1月10日，飼料廠向機械廠購買了一臺中型飼料粉碎機，價款為135萬元，飼料廠欲將所持匯票背書轉(zhuǎn)讓給機械廠，再向其支付15萬元的現(xiàn)金。機械廠要求對該匯票提供保證方可接受。于是飼料廠便請求出票人養(yǎng)雞廠為此提供保證，養(yǎng)雞廠表示同意。棉紡廠也同意作該張匯票的保證人。1月13 日，養(yǎng)雞廠和棉紡廠分別在匯票上寫明了各自的名稱、住所，并注明保證日期為1月 13，然后分別簽章，被保證人是飼料廠。 1月14，飼料廠將經(jīng)過保證的匯票作完全背書轉(zhuǎn)讓給機械廠，在交付該匯票的同時，將其余的15萬元貨款也交與機械廠。1月27 日，機械廠將該匯票向飼料廠的開戶銀行提示要求付款，飼料廠的開戶銀行以該廠經(jīng)營狀況不景氣、即將解散為由拒絕付款。于是，機械廠便分別要求作為保證人的養(yǎng)雞廠、棉紡廠支付票面上的 12萬元。養(yǎng)雞廠、棉紡廠互相推諉，都拒絕付款。幾次協(xié)商不成后，機械廠于2月5日向人民法院提起訴訟。 請問：(1)養(yǎng)雞廠是否承擔保證責任； (2)棉紡廠是否承擔保證責任； (3)養(yǎng)雞廠與棉紡廠是否負連帶責任 答：(1)養(yǎng)雞廠不能成為該票據(jù)的保證人。養(yǎng)雞廠是本案中匯票的出票人，也是票面上記載的付款人。根據(jù)我國票據(jù)法第45條規(guī)定，匯票的債務(wù)可以由保證人承擔保證責任。但是，保證人應(yīng)當由匯票債務(wù)人以外的他人擔當。出票人依照票據(jù)法所規(guī)定的方式完成出票行為后，即產(chǎn)生票據(jù)法上的效力，出票人也因此而負有票據(jù)法上的義務(wù)，成為該票據(jù)的債務(wù)人。據(jù)此，出票人作為票據(jù)債務(wù)人，不能成為票據(jù)的保證人。因而，養(yǎng)雞廠作為本案中票據(jù)的出票人，其對該案中的匯票所作的保證是無效的。但這并不是說養(yǎng)雞廠對其出具的匯票不負有法律責任。出票人對其出具的匯票負有按照所記載的事項承擔票據(jù)責任的法定義務(wù)。這種法定義務(wù)通常表現(xiàn)為與背書人、承兌人、保證人一起對持票人承擔連帶擔保責任。但這種擔保責任是法定的，并非票據(jù)法上所特別規(guī)定的由當事人約定的關(guān)于票據(jù)保證的保證責任。因此，養(yǎng)雞廠對該案中的匯票負有法定的、絕對的擔保責任。 (2)棉紡廠并非票據(jù)債務(wù)人，具有作為票據(jù)法上所規(guī)定的票據(jù)保證的保證人的資格。該棉紡廠依據(jù)票據(jù)法規(guī)定的保證格式在匯票上作了關(guān)于保證的相應(yīng)記載，因而成為該匯票的保證人，對該匯票的債務(wù)承擔保證責任，即與被保證人飼料廠一起對持票人機械廠承擔連帶保證責任。機械廠在提示匯票得不到付款時，有權(quán)向棉紡廠請求付款，棉紡廠應(yīng)當足額付款。同時，棉紡廠因作為保證人清償匯票債務(wù)后，依法取得持票人機械廠對被保證人飼料廠及其前手養(yǎng)雞廠的追索權(quán)。 (3)養(yǎng)雞廠和棉紡廠雖都對該匯票負有擔保責任，但二者性質(zhì)不同：前者是法定義務(wù)，而后者是由約定而產(chǎn)生的義務(wù)。二者之間并非票據(jù)法第51條所規(guī)定的共同保證人，其相互之間并五連帶責任關(guān)系。 14、1996年1月11日，甲電器公司與乙商貿(mào)公司簽訂了份價值 25萬元的微波爐購銷合同。由于乙商貿(mào)公司一時資金周轉(zhuǎn)困難，為付貨款，遂向吳某借款，并從A銀行中領(lǐng)到一張以吳某為戶名的20萬元現(xiàn)金匯票交付給甲公司。甲公司持該匯票到B銀行要求兌現(xiàn),但B銀行拒付票款，并出示了乙公司的電報。原來乙公司在銷售時發(fā)現(xiàn)微波爐質(zhì)量有問題，還發(fā)現(xiàn)吳某所匯款項是挪用的公款，遂電告 B銀行拒付票款，匯票作廢，退回A銀行。B銀行以此為由，拒付款項。甲公司向法院起訴，要求B銀行五條件支付票款。 法院經(jīng)審理認為，甲電器公司與乙商貿(mào)公司簽訂的微波爐購銷合同合法有效。現(xiàn)金匯票的簽發(fā)符合票據(jù)法規(guī)定的要件，是一張有效的票據(jù)，甲公司合法取得該票據(jù)，是正當持票人，依法享有要求銀行解付的權(quán)利。銀行對于有效的匯票，應(yīng)無條件付款，不能以原經(jīng)濟合同產(chǎn)生糾紛為由拒付票款。故判決B銀行支付甲電器公司人民幣20萬元。 請問：B銀行應(yīng)否承擔付款責任人民法院的判決是否正確 答：本案中，B銀行應(yīng)負付款責任，人民法院的判決是正確的。因為在本案中，從銀行匯票的形式來看，出票人為A銀行，付款人為 B銀行，收款人為甲公司，其形式符合票據(jù)法的要求。匯票記載的內(nèi)容及取得的途徑也合法。票據(jù)法第57條規(guī)定，付款人及其代理付款人付款時，應(yīng)當審查匯票背書的連續(xù)，并審查提示付款人的合法身份證明或者有效證件。只要付款行審查票據(jù)在形式上合乎要求，就完成了形式審查義務(wù)，不必透過票據(jù)形式而追究票據(jù)的原因關(guān)系的合法性，更不能以經(jīng)濟合同發(fā)生糾紛而拒絕履行票據(jù)上的付款義務(wù)。因此，本案中，B銀行作為付款人以合同糾紛為由，拒付票款是違反票據(jù)法的行為，應(yīng)負法律責任。人民法院判決B銀行支付票款是合法的、正確的。 15、1996年3月12日，紡織廠與煤礦簽訂了一份購銷合同。該合同規(guī)定：由煤礦在15天內(nèi)向紡織廠供應(yīng)二級無煙煤1000噸，每噸 380元，共計38萬元。3月22日，煤礦全部供應(yīng)完約定的1000噸煤后，紡織廠于同日簽發(fā)了一張以紡織廠的開戶銀行為付款人、煤礦為收款人、票面金額為38萬元、出票后3個月付款的匯票，經(jīng)簽章后交給了煤礦。4月18日，煤礦向機械廠購進價值38萬元的機械設(shè)備。于是，煤礦便將由紡織廠簽發(fā)的匯票依法背書轉(zhuǎn)讓給機械廠。4月 28日，機械廠持該匯票向紡織廠的開戶銀行提示承兌，而該開戶銀行則以紡織廠賬戶存款不足為理由拒絕承兌該匯票，并向機械廠出具了拒絕承兌證明書。5月4日，機械廠持該匯票和拒絕承兌證明書向煤礦要求清償票面金額38萬元。5月6日，煤礦向機械廠支付了38萬元，取得了該匯票和拒絕承兌證明書。5月9日，煤礦又持該匯票和拒絕承兌證明書向紡織廠要求付款。 請問：煤礦有無權(quán)利向紡織廠要求付款，該權(quán)利屬何種性質(zhì)紡織廠有無清償責任 答：煤礦有權(quán)要求紡織廠付款，對此紡織廠負有清償責任。因為機械廠通過背書轉(zhuǎn)讓的方式取得了原來由煤礦持有的匯票。該匯票的付款日期為出票后3個月，其出票日期為1996年3月22 日，因此，匯票到期日為1996年6月22日，持票人機械廠應(yīng)在到期日前持匯票向付款人即紡織廠的開戶銀行提示承兌，以明確付款人是否予以承擔到期日付款的責任，同時也保全持票人機械廠對其前手的追索權(quán)。4月28 日，機械廠持匯票向紡織廠的開戶銀行提示承兌遭拒絕，在取得拒絕承兌證明書后，便可依法在該匯票到期日前向其前手行使追索權(quán)。5月4日，機械廠向其直接前手煤礦行使追索權(quán)，要求煤礦支付票面金額38萬元，煤礦于5月6日將38萬元支付給了持票人機械廠后，依法取得原由機械廠持有的匯票和拒絕承兌證明書，同時取得了對其前手即出票人紡織廠的再追索權(quán)，有權(quán)要求紡織廠清償其已履行的票據(jù)債務(wù)38萬元，對此請求，紡織廠負有清償責任。 16、1996年3月20日，光華沙發(fā)廠與某家具銷售公司簽訂了一份價款為50萬元的沙發(fā)購銷合同。合同約定以匯票方式進行結(jié)算。 3月27日，家具銷售公司向光華廠簽發(fā)了一張票面金額為50萬元、到期日為9月27日的匯票。沙發(fā)廠根據(jù)合同約定發(fā)送了沙發(fā)，接受了匯票。3月29日，光華沙發(fā)廠將匯票背書轉(zhuǎn)讓給某皮革廠，該皮革廠又將匯票于5月20日背書轉(zhuǎn)讓給某畜牧場，以抵銷所欠貨款。畜牧廠在該匯票到期日，向家具銷售公司的開戶銀行提示付款，因家具公司在開戶行存款不足而遭到退票。畜牧場向皮革廠追索票款，未果。畜牧場遂以票據(jù)債務(wù)人即出票人家具銷售公司、背書人光華沙發(fā)廠、皮革廠為被告向法院起訴，要求被告承擔連帶責任，清償票款。 請問：法院對此案應(yīng)如何判決對原告的訴訟請求法院是否應(yīng)支持理由何在 答：本案中，家具銷售公司簽發(fā)一張匯票給光華沙發(fā)廠，家具銷售公司為出票人，光華沙發(fā)廠成為持票人，光華沙發(fā)廠將該匯票背書轉(zhuǎn)讓給皮革廠后成為背書人，皮革廠又背書轉(zhuǎn)讓匯票，也是匯票背書人，而畜牧場通過背書從皮革廠接受匯票，成為被背書人即最后持票人，也享有票據(jù)權(quán)利。這張匯票的背書連續(xù)而沒有中斷。出票人、背書人均是票據(jù)債務(wù)人，對持票人承擔連帶責任。票據(jù)法第68條規(guī)定：“匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對持票人承擔連帶責任。持票人可以不按照匯票債務(wù)人的先后順序，對其中任何一人、數(shù)人或者全體行使追索權(quán)。持票人對匯票債務(wù)人中的一人或者數(shù)人已經(jīng)進行追索的，對其他匯票債務(wù)人仍可以行使追索權(quán)。被追索人清償債務(wù)后，與持票人享有同一權(quán)利?！币虼耍竽翀鲈诓猾@付款的情況下，可以向其前手票據(jù)債務(wù)人依次或全部行使追索權(quán)，也可以要求所有債務(wù)人一并承擔連帶清償責任。如果其中的一個背書人付清了票款，他就成為持票人，可以再追索其他背書人，但只限于其前手票據(jù)債務(wù)人，直到出票人清償全部票款。本案中，畜牧場為了盡快從票據(jù)債務(wù)鏈條中解脫出來，訴請所有前手承擔連帶責任，對此訴訟請求，法院應(yīng)予以支持，判決出票人家具銷售公司、背書人光華沙發(fā)廠、某皮革廠對票據(jù)承擔連帶清償責任。17、2000年3月7日，甲商店同乙公司簽訂一份彩電購銷合同。該合同規(guī)定：由乙公司在10 日內(nèi)向甲商店提供彩電100臺，共計貨款 25萬元。雙方約定以本票進行支付。3月15 日，乙公司將100臺彩電交付甲商店，甲遂向其開戶銀行A申請簽發(fā)銀行本票。3月20日，A銀行遂發(fā)出了出票人、付款人為A銀行，收款人為乙公司，票面金額25萬元，付款期限為6個月的本票。但由于疏忽，銀行工作人員未記載出票日期。甲商店將該本票交付乙公司。后來，乙公司又將該本票背書轉(zhuǎn)讓給丙公司。2000年9月4日，丙公司持該本票向A銀行提示見票，要求付款。A銀行以甲商店存款不足支付為由拒絕付款。丙公司遂以其在約定的提示見票期限內(nèi)提示見票，從而保證了期追索權(quán)為由，向乙公司進行追索。請問：1.該本票是否為有效票據(jù)；2.甲本票上關(guān)于提示見票期限的約定是否有效；3、丙公司能否對乙公司進行追索 答：(1)該本票為無效票據(jù)。 根據(jù)我國票據(jù)法第76條規(guī)定，本票出票時，必須記載出票日期，該記載事項為絕對必要記載事項，未記載時，本票無效。因為此時，無法確定提示付款期限，也無法確定票據(jù)權(quán)利消滅時效期間。本案中，A銀行出票時，由于疏忽未記載出票日期，因此，該本票無效。 (2)本票上關(guān)于提示見票期限的約定無效。根據(jù)我國票據(jù)法第79條規(guī)定：“本票自出票日起，付款期限最長不得超過二個月?！碑斒氯思s定的提示見票期限超過二個月的，該約定無效。本案中，本票上記載的提示見票期限為6個月，超過了法定的二個月，因此，該約定無效。提示見票期限仍應(yīng)是二個月。 (3)丙公司不能對乙公司進行追索。根據(jù)票據(jù)法第80條規(guī)定：“本票的持票人未按照規(guī)定期限提示見票的，喪失對出票人以外的前手的追索權(quán)?！北景钢斜驹诩s定的提示見票期限，即出票日起6個月內(nèi)提示見票，因此，其主張追索權(quán)的依據(jù)和理由是正確的。但由于該本票約定的提示見票期限不符合法律規(guī)定，所以，其提示見票超過了法定的期限，所以，丙喪失了對乙的追索權(quán)。18、M市鉛筆廠于1996年3月5日在電視臺及當?shù)貓蠹埳峡菑V告，聲明作廢2張丟失的空白支票。3月27日，某人持鉛筆廠的空白轉(zhuǎn)賬支票一張并附有鉛筆廠的介紹信，在S計算機公司營業(yè)部購買了3臺計算機，共計貨款36萬元。當日下午，S公司將支票送存款銀行辦理結(jié)算。鉛筆廠在對賬時發(fā)現(xiàn)此事后，向法院起訴，要求 S公司和銀行承擔賠償責任。理由是：本廠早已公開聲明支票作廢， S公司收下作廢支票，損失應(yīng)由其承擔；銀行審查支票不嚴，致使作廢支票流通，應(yīng)負連帶賠償責任。 法院審理認為，M市鉛筆廠違反支票使用管理規(guī)定，造成支票失控，應(yīng)由本身承擔過錯責任。M市鉛筆廠以支票聲明作廢為由，認為S公司不應(yīng)受收，銀行不應(yīng)支付，因而應(yīng)賠償票款損失，是沒有法律根據(jù)的。最后，法院駁回了鉛筆廠的訴訟請求。 請問：法院的判決是否正確M市鉛筆廠聲明支票作廢的行為；是否具備票據(jù)法上的效力 答：票據(jù)聲明作廢，只是單方面實施的行為，從法律上講，并無票據(jù)法上的效力，不受法律保護。這種行為只是提示他人，該票已丟失，但并不能免除自己的付款責任。 票據(jù)法第90條明確規(guī)定：“出票人必須按照簽發(fā)的支票金額承擔保證向該持票人付款的責任。出票人在付款人處的存款足以支付支票金額的，付款人應(yīng)當在當日足額付款?！币驗槠睋?jù)是一種無因證券，只要票據(jù)要式齊備，持票人不必證明取得票據(jù)的原因。只要票據(jù)的金額、收款人、付款人、出票人、付款日期等符合本法的規(guī)定，票據(jù)持有人就可以在銀行辦理結(jié)算，而銀行經(jīng)過審查，認為要式齊全，印鑒一致，就須憑票付款，付款后其責任即已解除。 作為商業(yè)單位來說，票據(jù)也是普遍的結(jié)算手段。在接受票據(jù)時，只要查驗持票人的介紹信及證件，又審查過票據(jù)的記載事項，即使票據(jù)是一張遺失票據(jù)，付款人也不負過錯責任，因為其已經(jīng)謹慎地查驗過票據(jù)。 本案中，失票人僅僅是聲明作廢了丟失的支票，并沒有采取法定的救濟手段，而S公司和銀行在接受支票和付款當中并無過錯，因此，支票冒領(lǐng)的損失應(yīng)全部由鉛筆廠承擔。法院的判決并無錯誤。19、1996年4月9日，某市S公司同意退還該市Y公司78萬元投資款，并將退款轉(zhuǎn)賬支票交給Y公司。當日，Y公司將支票交其開戶銀行B銀行。4月10日，該支票被S公司的開戶行A銀行以“支票空頭、存款不足”為理由退票，但S公司當日的賬戶存款余額為 88萬元，足以支付。4月12日，Y公司得知退票，從其開戶銀行領(lǐng)取了退回的轉(zhuǎn)賬支票和退票理由書，于當日下午持退票憑證要求S公司付款。4月15日，S公司賬戶存款額達82萬元時，A銀行辦理了款項劃撥。在轉(zhuǎn)賬結(jié)算過程中，Y公司自信了8萬元退款可及時收款人賬，在不知道轉(zhuǎn)賬支票已退票的情況下，曾于4月10上午和4月 12日上午分別簽發(fā)了34萬元和17萬元的轉(zhuǎn)賬支票各一張。但當時Y公司存款余額僅有11萬元，不足以支付所簽發(fā)的轉(zhuǎn)賬支票票款，其上述兩張轉(zhuǎn)賬支票相繼于4月12日和4月13日被退票，并被其開戶銀行罰款25500元。為此，Y公司認為A銀行在S公司存款余額足以支付78萬元票款的情況下，以“支票空頭、存款不足”為由退票，理由不當。因78萬元票款未及時人賬，造成Y公司簽發(fā)的轉(zhuǎn)賬支票出現(xiàn)空頭，被銀行罰款。故要求法院判令A(yù)銀行賠償其被銀行罰款所造成的損失。 法院經(jīng)審理認為，A銀行在退票時，S公司開戶銀行賬戶中存款余額為88萬元，足以支付78萬元票款，銀行退票理由不當，由此造成Y公司簽發(fā)支票出現(xiàn)空頭而被罰款，應(yīng)負主要責任。但Y公司在未確知票款是否收齊的情況下，簽發(fā)支票而造成支票空頭，亦應(yīng)承擔部分責任。 經(jīng)法院調(diào)解，雙方自愿達成調(diào)解協(xié)議，A銀行賠償Y公司經(jīng)濟損失19180元。 請問：A銀行退票理由是否適當Y公司對其損失是否有過錯 法院的認定是否正確 答：本案中，A銀行在S公司存款賬戶余額足以支付票款時，以“支票空頭、存款不足”為由而退票，顯系退票不當。如沒有發(fā)生錯誤退票，按支票結(jié)算一般程序，Y公司的退款在4月12日前應(yīng)可轉(zhuǎn)入其銀行，Y公司所簽發(fā)的支票也可足以付款。可見，A銀行退票與 Y公司簽發(fā)的轉(zhuǎn)賬支票出現(xiàn)空頭之間有直接因果關(guān)系。而且，A銀行不當退票是有過錯的，因此，A銀行應(yīng)承擔賠償責任。 但Y公司對其損失的造成也有過錯。票據(jù)法明確規(guī)定禁止簽發(fā)空頭支票，這就意味著支票出票人在出票時，應(yīng)當謹慎查知其賬戶余額是否足以支付票款。其賬戶余額必須是實際資金數(shù)額，待入賬的金額實際上存在出現(xiàn)空頭支票的風險。由此可見，Y公司簽發(fā)的支票出現(xiàn)空頭，被開戶銀行罰款致?lián)p，自己也有部分責任。 因此，法院的認定是正確的。 20、甲公司向某工商銀行申請一張銀行承兌匯票，該銀行作了必要的審查后受理了這份申請，并依法在票據(jù)上簽章。甲公司得到這張票據(jù)后沒有在票據(jù)上簽章便將該票據(jù)直接交付給乙公司作為購貨款。乙公司又將此票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給丙公司以償債。到了票據(jù)上記載的付款日期，丙公司持票向承兌銀行請求付款時，該銀行以票據(jù)無效為理由拒絕付款。 請問：(1)從以上案情顯示的情況看，這張匯票有效嗎； (2)根據(jù)我國票據(jù)法關(guān)于匯票出票行為的規(guī)定，記載了哪些事項的匯票才為有效票據(jù)； (3)銀行既然在票據(jù)上依法簽章，它可以拒絕付款嗎為什么 答：(1)無效。 (2)根據(jù)我國票據(jù)法關(guān)于匯票出票行為的規(guī)定，出票人必須在票據(jù)上記載：匯票字樣；無條件支付的委托；確定的金額；付款人名稱；收款人名稱；出票日期；出票人簽章。以上事項欠缺之一者，票據(jù)無效。 (3)本案中，承兌銀行可以拒絕付款。因為根據(jù)票據(jù)行為的一般原理，出票行為屬于基本的票據(jù)行為，承兌行為屬于附屬的票據(jù)行為。如果基本的票據(jù)行為無效，附屬的票據(jù)行為也隨之無效。 21、某科研所因轉(zhuǎn)讓專利技術(shù)得到一張380萬元的銀行承兌匯票，離到期日還有3個月的時間，該科研所遂派人持該匯票到某銀行辦理質(zhì)押貸款，但在途中遭搶劫。有人給他們出主意說，最好去申請公示催告。 請問：(1)應(yīng)當去哪里申請公示催告(公安機關(guān)法院檢察院仲裁機關(guān)其他機關(guān)； (2)失票人依照法律的規(guī)定向有權(quán)受理公示催告的機關(guān)提 出了合乎法律要求的申請，該機關(guān)決定受理。受理后， 該機關(guān)應(yīng)當進行哪些事項 (3)法定機關(guān)依法做了一定的工作后，如果有人持票來申報權(quán)利，依法申報后將會發(fā)生怎樣的結(jié)