財(cái)產(chǎn)行為稅改革的交流材料.doc

財(cái)產(chǎn)行為稅改革的交流材料作為國(guó)家稅收政策基層執(zhí)行單位，我們一個(gè)深刻的感受是，任何稅制的立法目的與策略必須配套，否則就難以順利推行。從我國(guó)歷次稅制改革情況可以看出，如果稅種設(shè)置目的不明，執(zhí)行過(guò)程中就可能出現(xiàn)偏差，導(dǎo)致最后不了了之，如宴席稅等。我國(guó)現(xiàn)行的財(cái)產(chǎn)行為稅改革乃大勢(shì)所趨，勢(shì)在必行。從有利執(zhí)行層面看，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)首先解決這樣幾個(gè)問(wèn)題：一、關(guān)于物業(yè)稅改革的目的及策略物業(yè)稅改革的目的無(wú)非有三：一是增加財(cái)政收入；二是調(diào)控房地產(chǎn)價(jià)格；三是調(diào)節(jié)貧富差距。從增加財(cái)政收入的角度看。房地產(chǎn)業(yè)在土地的取得、建設(shè)、銷售、交易等環(huán)節(jié)，稅收設(shè)置上已經(jīng)保持了相當(dāng)齊全的稅種且維持著相當(dāng)高的稅收負(fù)擔(dān)。房屋保有者已經(jīng)為國(guó)家貢獻(xiàn)了大量稅收。如果從增加財(cái)政收入的角度出發(fā)，對(duì)保有環(huán)節(jié)再普遍征收一道房產(chǎn)稅，只能是平空加重納稅人的稅收負(fù)擔(dān)。從調(diào)控房地產(chǎn)價(jià)格的角度看。我國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格高漲的現(xiàn)狀源于多種因素，目前主要是供需矛盾和流動(dòng)貨幣過(guò)剩造成的，稅收雖然是因素之一，但不是決定因素，要調(diào)控房地產(chǎn)價(jià)格必須輔之以綜合手段，單憑稅收的經(jīng)濟(jì)杠桿作用來(lái)調(diào)節(jié)房?jī)r(jià)，作用有限，筆者認(rèn)為，在這個(gè)目的上太過(guò)寄予厚望不太現(xiàn)實(shí)。從調(diào)節(jié)貧富差距的角度看。現(xiàn)階段，社會(huì)主流意識(shí)已經(jīng)對(duì)稅收調(diào)節(jié)財(cái)富差距的功能有了共識(shí)，可以作為物業(yè)稅改革的方向和目的，在具體策略上也應(yīng)圍繞這一目的來(lái)設(shè)置。目前，策略選擇上可能存在兩難的境地，一是如果實(shí)施重點(diǎn)調(diào)節(jié)，勢(shì)必征收面過(guò)窄，作為一個(gè)稅制，實(shí)施土壤和基礎(chǔ)不夠；二是如果普遍征收又陷入了財(cái)政功能，背離了物業(yè)稅改革調(diào)節(jié)貧富差距的目的。我們認(rèn)為，可以將兩者結(jié)合起來(lái)，制訂分步實(shí)施的策略：第一步：設(shè)立起征點(diǎn)，僅對(duì)高檔房宅、出租房產(chǎn)、一套以外的住房實(shí)施實(shí)質(zhì)課征，體現(xiàn)稅收調(diào)節(jié)貧富差距的作用，同時(shí)，一定程度抑制炒房行為。當(dāng)然，這需要社會(huì)多個(gè)部門盡快實(shí)現(xiàn)管理升級(jí)，解決其中的瓶頸，如房產(chǎn)評(píng)估、一套房的準(zhǔn)確界定等等。第二步：合并現(xiàn)行房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅，整合為物業(yè)稅。第三步：合理設(shè)置稅率和免征額，將物業(yè)稅征收范圍擴(kuò)大到城鄉(xiāng)所有生產(chǎn)生活用房。需要說(shuō)明的是，現(xiàn)行房地產(chǎn)諸環(huán)節(jié)、各稅種無(wú)論是政策上，還是執(zhí)行上都已經(jīng)非常成熟，不宜作過(guò)多的變動(dòng)。二、關(guān)于資源稅改革資源稅立法目的是調(diào)節(jié)級(jí)差收入，這一點(diǎn)是正確且相當(dāng)重要的，但在建設(shè)資源節(jié)約型社會(huì)進(jìn)程中，稅制上有必要賦予其保護(hù)資源、保護(hù)環(huán)境的新內(nèi)涵，但一直沿用從量定額計(jì)征的方式不但難以體現(xiàn)該稅種調(diào)節(jié)級(jí)差收入的設(shè)立目的，更無(wú)法體現(xiàn)時(shí)代要求的內(nèi)涵。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資源的配置以市場(chǎng)為導(dǎo)向，擺脫了行政分配的束縛，最大限度地發(fā)揮了資源在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用。因?yàn)槠鋬r(jià)格隨行就市，波動(dòng)比較大，且總體來(lái)說(shuō)，價(jià)格越來(lái)越高，從量計(jì)征資源稅難以起到調(diào)節(jié)作用。以黃砂為例：按“其它非金屬礦原礦”稅目每噸征收資源稅2元，-年，黃砂售價(jià)每噸在10元左右，年到現(xiàn)在，已達(dá)到了33元/噸，二者相差23元，但仍是按2元/噸征收資源稅，調(diào)控作用不大。與此相同的還有大理石、花崗石等，無(wú)論是從調(diào)節(jié)級(jí)差收入，還是從保護(hù)資源、保護(hù)環(huán)境的角度審視，資源稅都應(yīng)該適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式，改為從價(jià)計(jì)征，并且運(yùn)輸費(fèi)用與資源價(jià)款不可分割（否則會(huì)給納稅人避稅通道）。同時(shí)，筆者認(rèn)為，應(yīng)該適當(dāng)擴(kuò)大資源稅征收范圍，將水資源列入其中，以加強(qiáng)對(duì)水資源的保護(hù)。三、關(guān)于城建稅改革從城建稅改革的立法精神看，它應(yīng)該是一個(gè)特定目的稅，就是籌集資金支持城市建設(shè)，它體現(xiàn)的是一種財(cái)政功能。從政策執(zhí)行層面看，我們認(rèn)為，城建稅以增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅實(shí)繳稅額為計(jì)稅依據(jù)實(shí)行附征，存在諸多弊端，因?yàn)槌墙ǘ惖莫?dú)立性差，導(dǎo)致其征管難度大，收入規(guī)模偏小，并且給稅務(wù)機(jī)關(guān)帶來(lái)相當(dāng)?shù)膱?zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。其原因有三，一是在分稅制財(cái)政管理體制下，城建稅雖由地稅局負(fù)責(zé)征收，但其計(jì)稅依據(jù)實(shí)繳增值稅、消費(fèi)稅則由國(guó)稅局負(fù)責(zé)，地稅局不能確切掌握城建稅稅源，在拖欠流轉(zhuǎn)稅的情況下，城建稅的穩(wěn)定性受到較大的影響。二是對(duì)“定額定率”征收的個(gè)體戶、私營(yíng)企業(yè)以及承包租賃戶，國(guó)、地稅核定的程序、采集的證據(jù)各行一套，按現(xiàn)行的附征型計(jì)稅依據(jù)，在國(guó)地稅尚未聯(lián)網(wǎng)的情況下，很容易造成城建稅與增值稅、消費(fèi)稅在數(shù)額核定上的邏輯不對(duì)稱，在因稅收案件進(jìn)入司法程序時(shí)，地稅機(jī)關(guān)的核定數(shù)據(jù)存在很大的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。三是城建稅隨“三稅”免征而自然免征，造成一部分享受